_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
39.7k
|
|---|---|
b186eedb-2019-04-18T13:33:13Z-00005-000 | "அமைதியை மிகப்பெரிய அழிப்பவர் கருக்கலைப்பு ஏனென்றால் ஒரு தாய் தன் குழந்தையை கொல்ல முடிந்தால், நான் உன்னை கொல்ல என்ன இருக்கிறது, நீ என்னை கொல்ல என்ன இருக்கிறது? இடையில் எதுவும் இல்லை", என்கிறார் அன்னை தெரசா. கருக்கலைப்பு, உண்மையில் இதன் அர்த்தம் என்ன? கருக்கலைப்பு என்பது கருவுற்றிருக்கும் ஒரு பெண்ணின் கருவை வேண்டுமென்றே நிறுத்துவதாகும். பெரும்பாலும் இது முதல் 28 வாரங்களில் செய்யப்படுகிறது. உலகெங்கிலும் சுமார் 42 மில்லியன் பெண்கள் கருக்கலைப்பு செய்து, எதிர்பாராத கருத்தரிப்புகளைச் செய்கிறார்கள். கருக்கலைப்பு என்பது ஒரு பெரிய சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பு, கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் என்று மக்கள் நம்புகிறார்கள், மற்றவர்கள் அது சட்டபூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள். ஏன் யாரோ ஒரு அப்பாவி சிறிய வாழ்க்கை கொல்ல வேண்டும்? அது அவர்களின் தவறு அல்ல மக்கள் தவறுகள் செய்தனர் இப்போது அவர்கள் அதை செலுத்த வேண்டியவர்கள். கருக்கலைப்பு சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும் ஏனென்றால் கருக்கலைப்பு பாதுகாப்பானது அல்ல, சட்டங்கள் பிறக்காத குழந்தைகளை பாதுகாக்கின்றன, மற்றும் கருக்கள் வலியை உணர முடியும். கருக்கலைப்பு சட்டபூர்வமாக இருக்கக் கூடாது. |
fd4c46d1-2019-04-18T11:16:26Z-00000-000 | இல்லை . Cholate பால் sucks, மற்றும் நீங்கள் ஒரு நாள் குடிக்க வேண்டும் விட அது அதிக சர்க்கரை உள்ளது! நீங்கள் பெறும் வைட்டமின்கள் முக்கியமானவை - ஆனால் பால் அவற்றை பெற சிறந்த இடம் அல்ல! |
547294f-2019-04-18T19:56:11Z-00003-000 | (மீண்டும், இதை நான் நம்பவில்லை, ஆனால் வாதங்களின் அடிப்படையில் தீர்ப்பு வழங்குகிறேன்) முதலில், என் எதிரி என் வாதத்தை மறுத்துவிட்டார் என்று நான் சொல்ல விரும்புகிறேன், புகைபிடிப்பது மோசமானது என்பதற்கு எந்த ஆதாரத்தையும் முன்வைக்கவில்லை. கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளில் அமெரிக்காவிலும் மேற்கத்திய உலகிலும் உடல் பருமன் தொற்று ஒரு தீவிர பிரச்சினையாக உள்ளது. புகைப்பிடிப்பவர்கள் மற்றவர்களை விட மெலிதாக இருப்பதாக ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன, மேரிலாந்து பல்கலைக்கழக மருத்துவப் பள்ளியில் ஜோடி ஃப்ளூஸ் கூறுகிறார்: "பல ஆய்வுகளில், புகைப்பிடிப்பவர்கள் மெலிதாக இருப்பதை நீங்கள் அடிக்கடி காணலாம். நாம் நிச்சயமாக நமது ஆய்வுகளில் பார்த்திருக்கிறோம். . . . . சில மக்கள் சிகரெட்டுகளில் உள்ள சில இரசாயனங்கள் காரணமாக இது ஏதோ ஒரு வகையில் அதிக கலோரிகளை எரிப்பதாக நினைக்கிறார்கள், ஆனால் மற்றவர்கள் அது பசியை அடக்குவதாக நம்புகிறார்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] புகைபிடிப்பது பலவிதமான நோய்களை (மூளையில் உள்ள நரம்பியல் செல்கள் இழப்பு அல்லது சேதத்தால் ஏற்படும் அறிவாற்றல் திறன் மற்றும் ஆளுமை ஒருங்கிணைப்பு ஆகியவற்றின் கடுமையான குறைபாடு அல்லது இழப்பு) நிறுத்த உதவுகிறது என்பதற்கு அறிவியல் ஆதாரங்களும் உள்ளன. ) "நிகோடின் தூண்டுதலால் மூளையில் உள்ள இரசாயன ஏற்பிகள் இழக்கப்படுவதோடு பல டிமென்ஷியாக்கள் கைகோர்த்துச் செல்கின்றன. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] "நிகோடின் தடுப்பு விளைவைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது" என்கிறார் சுவிண்டனில் உள்ள கிங்ஷில் ஆராய்ச்சி மையத்தின் இயக்குநரும், டிமென்ஷியாவின் நிபுணருமான ரோஜர் புல்லாக். |
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000 | சிறுவர்களுக்கு தடுப்பூசி போடுவதற்கான விகிதம் அதிகமாக இருந்தாலும், தடுப்பூசிகள் மன இறுக்கம் ஏற்படலாம் என்ற சில பெற்றோர்களின் கவலை தொடர்கிறது. மூன்று குறிப்பிட்ட கருதுகோள்கள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன: (1) கருப்பை-குடல்பருப்பு-ரூபெல்லா இணை தடுப்பூசி, குடல் புறணி சேதமடைவதன் மூலம் மனநோய் புரதங்கள் நுழைவதற்கு அனுமதிப்பதன் மூலம் மனநோயை ஏற்படுத்துகிறது; (2) சில தடுப்பூசிகளில் எதில் மெர்குரி கொண்டிருக்கும் பாதுகாப்பான் டைமரோசல், மத்திய நரம்பு மண்டலத்திற்கு நச்சுத்தன்மையுடையது; மற்றும் (3) பல தடுப்பூசிகளை ஒரே நேரத்தில் பயன்படுத்துவது நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தை அதிகமாக அல்லது பலவீனப்படுத்துகிறது. இந்த கோட்பாடுகள் ஒவ்வொன்றின் தோற்றத்தையும், தொடர்புடைய தொற்றுநோயியல் ஆதாரங்களையும் நாங்கள் விவாதிப்போம். உலகெங்கிலும் அதிகரித்து வரும் ஆட்டிசம் நோயறிதல்கள் "அதிகரித்துள்ள நோயறிதல் அளவுகோல்கள் மற்றும் அதிகரித்த விழிப்புணர்வு காரணமாக இருக்கலாம்" தடுப்பூசிகள் போன்ற சுற்றுச்சூழல் வெளிப்பாடு ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்தும் என்ற கவலையைத் தூண்டியுள்ளது. இந்த கூற்று தொடர்புக்கான கோட்பாடுகள் கர்ப்பம்-பொரிசு-ரூபெல்லா (MMR) தடுப்பூசி, டைமரோசல் மற்றும் தற்போது வழங்கப்படும் அதிக எண்ணிக்கையிலான தடுப்பூசிகள் ஆகியவற்றில் மையப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இருப்பினும், தொற்றுநோயியல் மற்றும் உயிரியல் ஆய்வுகள் இந்த கூற்றுக்களை ஆதரிக்கத் தவறிவிட்டன. MMR 28 பிப்ரவரி 1998 அன்று, பிரிட்டிஷ் இரைப்பை குடல் மருத்துவர் ஆண்ட்ரூ வேக்ஃபீல்ட் மற்றும் சக [1] தி லான்செட்டில் ஒரு ஆவணத்தை வெளியிட்டனர், இது 8 குழந்தைகளை விவரித்தது, MMR தடுப்பூசி பெற்ற 1 மாதத்திற்குள் ஆட்டிசத்தின் முதல் அறிகுறிகள் தோன்றின. இந்த 8 குழந்தைகளிலும் இரைப்பை குடல் அறிகுறிகள் மற்றும் அறிகுறிகள் மற்றும் எண்டோஸ்கோபியில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட லிம்போய்டு நோடுலர் ஹைப்பர்ப்ளாசியா இருந்தது. இந்த அவதானிப்புகளிலிருந்து, MMR தடுப்பூசி குடல் அழற்சியை ஏற்படுத்தியது என்று வேக்ஃபீல்ட் கருதினார், இது வழக்கமாக ஊடுருவ முடியாத பெப்டைடுகளை இரத்த ஓட்டத்திற்கு மாற்ற வழிவகுத்தது, பின்னர், மூளைக்கு, அங்கு அவை வளர்ச்சியை பாதித்தன. பல பிரச்சினைகள் வேக்ஃபீல்ட் மற்றும் பிறரின் விளக்கத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன. [1] இந்த வழக்கு தொடரில். முதலாவதாக, சுய பரிந்துரைக்கப்பட்ட குழுவில் கட்டுப்பாட்டு நபர்கள் இல்லை, இது MMR தடுப்பூசி பெற்ற பிறகு மன இறுக்கம் ஏற்படுவது காரணமா அல்லது தற்செயலானதா என்பதை தீர்மானிக்க ஆசிரியர்களைத் தடுக்கிறது. W64; 50,000 பிரிட்டிஷ் குழந்தைகள் மாதத்திற்கு 1 மற்றும் 2 வயதுக்கு இடையில் MMR தடுப்பூசி பெற்றதால் "ஆட்டிசம் பொதுவாக வெளிப்படும் நேரத்தில்" தற்செயலான தொடர்புகள் தவிர்க்க முடியாதவை. உண்மையில், 1998 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்தில் 2000 குழந்தைகளில் 1 பேருக்கு ஆட்டிசம் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு [2], மாதத்திற்கு W64;25 குழந்தைகள் தற்செயலாக MMR தடுப்பூசி பெற்ற பிறகு விரைவில் இந்த கோளாறுக்கான நோயறிதலைப் பெறுவார்கள். இரண்டாவதாக, எண்டோஸ்கோபிக் அல்லது நரம்பியல் உளவியல் மதிப்பீடுகள் குருட்டுத்தனமாக இல்லை, தரவு முறையாகவோ அல்லது முழுமையாகவோ சேகரிக்கப்படவில்லை. மூன்றாவதாக, இரைப்பை குடல் அறிகுறிகள் பல குழந்தைகளில் மன இறுக்கம் ஏற்படுவதற்கு முன்னர் இருந்ததில்லை, இது குடல் அழற்சி மூளைவலி பெப்டைட்களின் இரத்த ஓட்டத்தில் படையெடுப்பதை எளிதாக்கியது என்ற கருத்துக்கு முரணானது. நான்காவது, கிருமிகள், கிருமித்தொற்று, அல்லது ரப்பெல்லா தடுப்பூசிகள் நாள்பட்ட குடல் அழற்சியை அல்லது குடல் தடுப்பு செயல்பாட்டை இழப்பதை ஏற்படுத்தவில்லை. உண்மையில், ஹொர்னிக் மற்றும் பலர் சமீபத்தில் நடத்திய ஒரு ஆய்வில், [3] கரும்புள்ளி தடுப்பூசி வைரஸ் மரபணு ஆட்டிஸம் உள்ள அல்லது இல்லாத குழந்தைகளில் அதிகமாக கண்டறியப்படவில்லை என்று கண்டறிந்தது. ஐந்தாவது, குடலில் இருந்து மூளைக்கு செல்லும் என்கெபலோபதிக் பெப்டைடுகள் அடையாளம் காணப்படவில்லை. இதற்கு மாறாக, ஆட்டிசம் ஸ்பெக்ட்ரம் கோளாறுடன் தொடர்புடைய மரபணுக்கள், நரம்பியல் சினாப்ஸ் செயல்பாடு, நரம்பியல் செல் ஒட்டுதல், நரம்பியல் செயல்பாட்டு ஒழுங்குமுறை அல்லது எண்டோசோமல் கடத்தல் ஆகியவற்றை பாதிக்கும் உள்நோக்க புரதங்களுக்கு குறியீட்டு என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. MMR தடுப்பூசிக்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் இடையிலான ஒரு தொடர்பு இருப்பதை ஆதரிக்கும் எந்த தரவும் இல்லை என்றாலும், ஒரு நம்பகமான உயிரியல் வழிமுறை இல்லாததால், பல தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகள் வெக்ஃபீல்ட் மற்றும் சகாக்களின் வெளியீட்டால் உருவாக்கப்பட்ட பெற்றோரின் அச்சங்களை நிவர்த்தி செய்ய மேற்கொள்ளப்பட்டன. [1] (அட்டவணை 1). அதிர்ஷ்டவசமாக, பெரிய அளவிலான தடுப்பூசி திட்டங்களின் பல அம்சங்கள் சிறந்த விளக்க மற்றும் கண்காணிப்பு ஆய்வுகளை அனுமதித்தன"குறிப்பாக, கணிசமான புள்ளிவிவர சக்தியை உருவாக்கிய அதிக எண்ணிக்கையிலான பாடங்கள்; நம்பகமான வரலாற்றுத் தரவை வழங்கிய உயர்தர தடுப்பூசி பதிவுகள்; ஒத்த தடுப்பூசி கூறுகள் மற்றும் அட்டவணைகளின் பன்னாட்டு பயன்பாடு; மின்னணு மருத்துவ பதிவுகள், இது முடிவு தரவுகளின் துல்லியமான பகுப்பாய்வை எளிதாக்கியது; மற்றும் சில நாடுகளில் MMR தடுப்பூசியின் ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்திய அறிமுகம், இது ஒப்பீடுகளுக்கு முன்னும் பின்னும் அனுமதித்தது. அட்டவணை 1 கிருமித்தொற்றுக்கும் மனநல நோய்க்கும் இடையே தொடர்பு இருப்பதை ஆதரிக்காத ஆய்வுகள். பெரிய படத்தைப் பார்க்கவும்பதிவிறக்கவும்எரிபொலி-குடல்பருப்பு-குடலிறக்கம் தடுப்பூசிக்கும் மன இறுக்கம் நோய்க்கும் இடையிலான தொடர்புகளை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். அட்டவணை 1 கிருமித்தொற்றுக்கும் மனநல நோய்க்கும் இடையே தொடர்பு இருப்பதை ஆதரிக்காத ஆய்வுகள். பெரிய படத்தைப் பார்க்கவும்பதிவிறக்கவும்எரிபொலி-குடல்பருப்பு-குடலிறக்கம் தடுப்பூசிக்கும் மன இறுக்கம் நோய்க்கும் இடையிலான தொடர்புகளை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகள். பல நாடுகளில் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்கள், MMR தடுப்பூசி ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகிறதா என்ற கேள்வியைத் தீர்க்கும் சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகளை மேற்கொண்டனர். இத்தகைய பகுப்பாய்வுகள் மக்கள் தொகை மட்டத்தில் தடுப்பூசி விகிதங்களை மன இறுக்கம் நோயறிதல்களுடன் ஒப்பிடுகின்ற பெரிய தரவுத்தளங்களை பயன்படுத்துகின்றன. ஐக்கிய இராச்சியத்தில், 1979 முதல் 1992 வரை பிறந்த 498 ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் மதிப்பீடு செய்தனர், அவர்கள் 8 சுகாதார மாவட்டங்களில் இருந்து கணினிமயமாக்கப்பட்ட சுகாதார பதிவுகளால் அடையாளம் காணப்பட்டனர். 1987 ஆம் ஆண்டு MMR தடுப்பூசி அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பின்னர் ஆட்டிசம் நோயறிதல்களின் விகிதங்களில் எந்த மாற்றமும் காணப்படவில்லை. மேலும், ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளின் MMR தடுப்பூசி விகிதங்கள் முழு ஆய்வு மக்களுக்கும் ஒத்ததாக இருந்தன. மேலும், குழந்தைகளுக்கு MMR தடுப்பூசி வழங்கப்பட்ட காலத்துடன் தொடர்புடைய ஆட்டிசம் நோயறிதல்களின் குழுமத்தை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கவனிக்கவில்லை, தடுப்பூசி போடப்பட்டவர்களுக்கும் தடுப்பூசி போடப்படாதவர்களுக்கும் இடையில் அல்லது 18 மாதங்களுக்கு முன்னர் அல்லது அதற்குப் பிறகு தடுப்பூசி போடப்பட்டவர்களுக்கும் இடையில் ஆட்டிசம் நோயறிதலில் வயது வித்தியாசத்தை அவர்கள் கவனிக்கவில்லை. MMR தடுப்பூசி அல்லது இரண்டாவது டோஸ் MMR தடுப்பூசிக்கு பிறகு நீண்ட காலத்தை சேர்க்கும் வகையில் தங்கள் பகுப்பாய்வை விரிவுபடுத்தியபோது தடுப்பூசி போடப்பட்ட மற்றும் தடுப்பூசி போடப்படாத குழந்தைகளிடையே ஆட்டிசம் விகிதங்களில் வேறுபாடுகள் இல்லை என்று இந்த ஆசிரியர்கள் கண்டறிந்தனர் [6]. இங்கிலாந்திலும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் பொது நடைமுறை ஆராய்ச்சி தரவுத்தளத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு கால-போக்கு பகுப்பாய்வை மேற்கொண்டனர்"உயர் தரமான, விரிவாக சரிபார்க்கப்பட்ட மின்னணு மருத்துவ பதிவு கிட்டத்தட்ட முழுமையான தடுப்பூசி தரவுகளுடன் [7]. 1988-1999 காலகட்டத்தில் 3 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மனித ஆண்டு கண்காணிப்பு, நிலையான MMR தடுப்பூசி விகிதங்கள் இருந்தபோதிலும், மன இறுக்கம் நோயறிதல்கள் அதிகரித்துள்ளதை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. கலிபோர்னியாவில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மழலையர் பள்ளி மாணவர்களின் ஆண்டு-குறிப்பிட்ட MMR தடுப்பூசி விகிதங்களை 1980 "1994 க்கு இடையில் கலிபோர்னியா மேம்பாட்டு சேவைகள் துறையின் ஆண்டு மன இறுக்கம் வழக்கு சுமைகளுடன் ஒப்பிட்டனர் [8]. ஐக்கிய இராச்சியத்தில் கண்டறியப்பட்டதைப் போலவே, மன இறுக்கம் நோயறிதல்களின் எண்ணிக்கையில் ஏற்பட்ட அதிகரிப்பு, MMR தடுப்பூசி விகிதங்களுடன் தொடர்புடையதாக இல்லை. கனடாவில், கியூபெக்கில் 55 பள்ளிகளில் இருந்து 27,749 குழந்தைகளில் MMR தடுப்பூசி தொடர்பாக பரவலான வளர்ச்சிக் கோளாறுகளின் பரவலை ஆராய்ச்சியாளர்கள் மதிப்பிட்டுள்ளனர் [9]. MMR தடுப்பூசி விகிதங்கள் குறைவடைந்துள்ள நிலையில், மன இறுக்கம் அதிகரித்துள்ளது. ஆட்டிசம் என்ற ஒரு கண்டிப்பான நோயறிதல் உட்பட, வெளிப்பாடு மற்றும் விளைவு வரையறைகள் இரண்டும் மாறுபட்டிருந்தபோது முடிவுகள் மாறாமல் இருந்தன. கூடுதல் மக்கள் தொகை அடிப்படையிலான ஆய்வுகள் MMR தடுப்பூசிக்கும், Wakefield et al. [1]"குறிப்பாக, வளர்ச்சியில் பின்னடைவு மற்றும் இரைப்பை குடல் அறிகுறிகள். இதுபோன்ற ஒரு நிகழ்வை பகுப்பாய்வு செய்வது கடினம் என்றாலும், ஒன்று இருப்பதை தெளிவாகத் தெரியாதபோது (இது ஒரு வழக்கு வரையறையின் உருவாக்கம் சிக்கலாக்குகிறது), வளர்ச்சி பின்னடைவு தொடர்பாக தரவுகளிலிருந்து முடிவுகளை எடுக்கலாம் (அதாவது, ஒத்த குடல் பிரச்சினைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் மன இறுக்கம்). இங்கிலாந்தில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் 262 ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளை ஒரு குறுக்குவெட்டு ஆய்வில் ஈடுபடுத்தினர், மேலும் MMR தடுப்பூசிக்கு வெளிப்படுவதன் மூலம் முதல் பெற்றோர் கவலைகளின் வயதில் அல்லது வளர்ச்சி பின்னடைவின் விகிதத்தில் எந்த வித்தியாசமும் காட்டப்படவில்லை [10]. வளர்ச்சி பின்னடைவுக்கும், வயிற்றுப் பாத அறிகுறிகளுக்கும் இடையில் எந்த தொடர்பும் காணப்படவில்லை. லண்டனில், 473 ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளின் பகுப்பாய்வு 1987 ஆம் ஆண்டு MMR அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது தடுப்பூசி மற்றும் தடுப்பூசி போடப்படாத குழுக்களை ஒப்பிடுவதற்கு பயன்படுத்தப்பட்டது [11]. வளர்ச்சி பின்னடைவின் நிகழ்வு குழுக்களுக்கு இடையில் வேறுபடவில்லை, மேலும் தடுப்பூசி போடப்பட்ட மற்றும் தடுப்பூசி போடப்படாத ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளுக்கு இடையில் இரைப்பை குடல் அறிகுறிகளின் பரவலில் எந்த வித்தியாசமும் ஆசிரியர்கள் கவனிக்கவில்லை. இந்தத் தரவுகளிலிருந்து இரண்டு முடிவுகள் தெளிவாகத் தெரிகின்றன. முதலாவதாக, ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளிடையே வளர்ச்சி பின்னடைவை வெளிப்படையாகக் கருத்தில் கொள்வது MMR தடுப்பூசி மற்றும் ஆட்டிசம் ஆகியவற்றின் நிலையான சுதந்திரத்தை மாற்றாது. இரண்டாவதாக, இந்த தரவுகள் ஒரு புதிய மாறுபாடு வடிவம் ஆட்டிசம் இருப்பதை எதிர்க்கின்றன. பின்னோக்கி, கண்காணிப்பு ஆய்வுகள். நான்கு பின்னோக்கி, கண்காணிப்பு ஆய்வுகள் MMR தடுப்பூசிக்கும் மன இறுக்கம்க்கும் இடையிலான உறவைக் கையாண்டன. ஐக்கிய இராச்சியத்தில், 71 MMR தடுப்பூசி பெற்ற ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகள் 284 MMR தடுப்பூசி போட்ட பொருத்தமான கட்டுப்பாட்டு குழந்தைகளுடன் பொது மருத்துவ தரவுத்தளமான டாக்டரின் சுயாதீன நெட்வொர்க்கைப் பயன்படுத்தி ஒப்பிடப்பட்டனர் [12]. MMR தடுப்பூசிக்குப் பிறகு 6 மாதங்களுக்குள், "தங்கள் குழந்தையின் வளர்ச்சி குறித்த பெற்றோரின் கவலைகளுக்கு மாற்றாக" வழக்கு மற்றும் கட்டுப்பாட்டு குழந்தைகளுக்கு இடையே மருத்துவர் ஆலோசனை விகிதங்களில் எந்த வேறுபாடும் ஆசிரியர்கள் கவனிக்கவில்லை, இது ஆட்டிசம் நோயறிதல் MMR தடுப்பூசிக்கு தற்காலிகமாக தொடர்புடையது அல்ல என்று கூறுகிறது. பின்லாந்தில், தேசிய பதிவேடுகளைப் பயன்படுத்தி, ஆராய்ச்சியாளர்கள் மருத்துவமனை பதிவுகளை தடுப்பூசி பதிவுகளுடன் இணைத்தனர். ஆட்டிஸ்டிக் கோளாறுகளுக்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட 309 குழந்தைகளில், MMR தடுப்பூசிக்கு தொடர்புடைய எந்தக் குழுவும் ஏற்படவில்லை. டென்மார்க்கில், மீண்டும் ஒரு தேசிய பதிவேட்டைப் பயன்படுத்தி, 1991-1998 ஆம் ஆண்டுகளில் பிறந்த 537,303 குழந்தைகளில் தடுப்பூசி நிலை மற்றும் மன இறுக்கம் நோயறிதலை ஆராய்ச்சியாளர்கள் தீர்மானித்தனர் [14]. MMR தடுப்பூசி பெற்றவர்களுக்கும், பெறாதவர்களுக்கும் இடையில் ஆட்டிசம் நோய்க்கான உறவினர் அபாயத்தில் வேறுபாடுகள் இருப்பதாக ஆசிரியர்கள் கண்டறியவில்லை. ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளில், தடுப்பூசி போடப்பட்ட தேதிக்கும் ஆட்டிஸம் உருவாகும் நாளுக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை. அட்லாண்டாவில், ஒரு வளர்ச்சி கண்காணிப்பு திட்டத்தைப் பயன்படுத்தி, ஆராய்ச்சியாளர்கள் 624 ஆட்டிஸ்டிக் குழந்தைகளை 1824 பொருத்தமான கட்டுப்பாட்டு குழந்தைகளுடன் ஒப்பிட்டனர் [15]. தடுப்பூசி பதிவுகள் மாநில நோய்த்தடுப்பு படிவங்களிலிருந்து பெறப்பட்டன. ஆட்டிஸ்டிக் மற்றும் ஆட்டிஸ்டிக் அல்லாத குழந்தைகளுக்கு இடையில் தடுப்பூசி போடும் வயதில் வேறுபாடுகள் எதுவும் ஆசிரியர்கள் கவனிக்கவில்லை, இது எம்எம்ஆர் தடுப்பூசியின் ஆரம்பகால வெளிப்பாடு ஆட்டிஸத்திற்கான ஆபத்து காரணி அல்ல என்று கூறுகிறது. வருங்கால கண்காணிப்பு ஆய்வுகள். தேசிய சுகாதார வாரியத்தால் பராமரிக்கப்படும் நீண்டகால தடுப்பூசி திட்டத்தை பயன்படுத்தி, பின்லாந்தில் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்கள் 2 வருங்கால குழு ஆய்வுகளை மேற்கொண்டனர். 1982 முதல் 1996 வரையிலான காலப்பகுதியில் MMR தடுப்பூசி போடப்பட்ட குழந்தைகளுடன் தொடர்புடைய எதிர்மறையான நிகழ்வுகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் முன்னோக்கி பதிவு செய்தனர். இந்த குழுவின் மேலதிக பகுப்பாய்வு 1.8 மில்லியன் குழந்தைகளில் தடுப்பூசி தொடர்பான மன இறுக்கம் தொடர்பான எந்தவொரு நிகழ்வையும் வெளிப்படுத்தவில்லை [17]. இந்த குழுமம் ஒரு செயலற்ற கண்காணிப்பு முறையைப் பயன்படுத்தி பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டிருந்தாலும், MMR தடுப்பூசிக்குப் பிறகு இரைப்பை குடல் நோய்க்கும் மன இறுக்கம் இடையே ஒரு தொடர்பு இல்லை என்பது கட்டாயமானது. திமரோசல் திமரோசல் "எடை அடிப்படையில் 50% எத்தில்க்யூரி" என்பது ஒரு பாக்டீரியா எதிர்ப்பு கலவை ஆகும், இது பல டோஸ் தடுப்பூசி தயாரிப்புகளில் >50 ஆண்டுகளாக [18] திறம்பட பயன்படுத்தப்படுகிறது (எம்.எம்.ஆர் போன்ற உயிருள்ள வைரஸ் தடுப்பூசிகளில் திமரோசல் இல்லை). 1997 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாக நவீனமயமாக்கல் சட்டம் அனைத்து உணவு மற்றும் மருந்துகளில் கச்சா தாதுவை அடையாளம் காணவும் அளவிடவும் கட்டாயப்படுத்தியது; 2 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகம் குழந்தைகள் முதல் 6 மாதங்களுக்குள் 187.5 "கிராம் கச்சா தாதுவைப் பெறலாம் என்று கண்டறிந்தது. தடுப்பூசிகளில் உள்ள எதில் மெர்குரி அளவுகளால் தீங்கு ஏற்படுவதைக் குறிக்கும் தரவு இல்லாவிட்டாலும், 1999 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க குழந்தை மருத்துவ அகாடமி மற்றும் பொது சுகாதார சேவை ஆகியவை குழந்தைகளுக்கு வழங்கப்படும் அனைத்து தடுப்பூசிகளிலிருந்தும் மெர்குரியை உடனடியாக அகற்ற பரிந்துரைத்தன [19]. இந்த பழமைவாத, முன்னெச்சரிக்கை உத்தரவின் பரவலான மற்றும் கணிக்கக்கூடிய தவறான விளக்கம், தடுப்பூசி மற்றும் மன இறுக்கம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே முன்மொழியப்பட்ட ஆனால் ஆதாரமற்ற இணைப்பு குறித்து ஏற்கனவே கவலை கொண்ட ஒரு பொதுமக்களுடன் இணைந்து, பெற்றோர்களிடையே புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வகையில் கவலைகளைத் தூண்டியது, இது பல கதிர்வீச்சு எதிர்ப்பு வக்கீல் குழுக்களின் பிறப்புக்கு வழிவகுத்தது. இருப்பினும், ஆட்டிசத்தின் அறிகுறிகள் மற்றும் அறிகுறிகள் கச்சாத்துறை நச்சுத்தன்மையிலிருந்து தெளிவாக வேறுபடுவதால், ஆட்டிசத்தின் காரணமாக கச்சாத்துறை பற்றிய கவலைகள் "MMR தடுப்பூசியுடன் ஒத்தவை" உயிரியல் ரீதியாக நம்பத்தகாதவை [20]; கச்சாத்துறை நச்சுத்தன்மையுள்ள குழந்தைகள் இயந்திர, பேச்சு, உணர்ச்சி, மனநல, காட்சி மற்றும் தலை சுற்றளவு மாற்றங்களைக் காட்டுகின்றன, அவை ஆட்டிசத்துடன் கூடிய குழந்தைகளிடமிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டவை அல்லது இல்லாதவை. இதுபோன்றே, பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு மையங்களில் விஞ்ஞானிகள் நடத்திய ஒரு ஆய்வில், தடுப்பூசிகளில் உள்ள மெர்குரி, மெர்குரி நச்சுத்தன்மையின் நுட்பமான அறிகுறிகள் அல்லது அறிகுறிகளை கூட ஏற்படுத்தவில்லை என்று காட்டியது [21]. தடுப்பூசிகளில் உள்ள டைமரோசல் மன இறுக்கம் ஏற்படுகிறது என்ற வாதத்தின் உயிரியல் நம்பகத்தன்மையின்மை இருந்தபோதிலும், 7 ஆய்வுகள் "மறுபடியும் விவரிக்கும் அல்லது கவனிப்பு" மேற்கொள்ளப்பட்டன (அட்டவணை 2). மற்ற நான்கு ஆய்வுகள் வேறு இடங்களில் [28] விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அவற்றின் முறைகள் முழுமையற்றவை மற்றும் தெளிவற்றவை என்பதால் அவை இங்கு விவாதிக்கப்படவில்லை, இதனால் அர்த்தமுள்ள முடிவுகளை எடுப்பதில் சிரமம் ஏற்படுகிறது. அட்டவணை 2 தடுப்பூசிகளில் உள்ள டைமரோசல் மற்றும் மன இறுக்கம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான ஒரு தொடர்பை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். View largeDownload slide தடுப்பூசிகளில் உள்ள டைமரோசல் மற்றும் ஆட்டிசம் இடையே உள்ள தொடர்பை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். அட்டவணை 2 தடுப்பூசிகளில் உள்ள டைமரோசல் மற்றும் மன இறுக்கம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான ஒரு தொடர்பை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். View largeDownload slide தடுப்பூசிகளில் உள்ள டைமரோசல் மற்றும் ஆட்டிசம் இடையே உள்ள தொடர்பை ஆதரிக்கத் தவறிய ஆய்வுகள். சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகள். 3 வெவ்வேறு நாடுகளில் நடத்தப்பட்ட மூன்று சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகள் தடுப்பூசிகளிலிருந்து தைமரோசல் வெளிப்பாட்டுடன் மன இறுக்கம் ஏற்படுவதை ஒப்பிட்டன. 1992 ஆம் ஆண்டில் ஐரோப்பாவிலும் 2001 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவிலும் நடைபெற்ற "தீமோரசலை அகற்றுதல்" தடுப்பூசிகளைத் திமோரசல் கொண்ட மற்றும் திமோரசல் இல்லாத தயாரிப்புகளுடன் உறுதியான ஒப்பீடுகளை அனுமதித்தது. பின்வருமாறுஃ சுவீடன் மற்றும் டென்மார்க்கில், திமோரசல் கொண்ட தடுப்பூசிகள் பயன்படுத்தப்பட்டபோது (1980 - 1990), குழந்தைகள் 200 கிராம் எதில் மெர்குரியை (அமெரிக்காவின் உச்சநிலைக்கு ஒத்த செறிவு) உட்பட, ஆட்டிசம் ஒப்பீட்டளவில் நிலையானது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர் [22]. இருப்பினும், 1990 ஆம் ஆண்டில், இரு நாடுகளிலும் மன இறுக்கம் நோய்த்தொற்றுகளின் எண்ணிக்கை சீராக அதிகரித்தது, 1992 ஆம் ஆண்டில் தடுப்பூசிகளில் இருந்து டைமரோசல் அகற்றப்பட்ட போதிலும், 2000 ஆம் ஆண்டில் ஆய்வு காலம் முடிவடைந்த வரை இது தொடர்ந்தது. டென்மார்க்கில், 200 "கிராம் (1961"1970), 125 "கிராம் (1970"1992), அல்லது 0 "கிராம் டைமரோசல் (1992"2000) பெற்ற குழந்தைகளில் ஆட்டிசம் ஏற்படுவதை ஒப்பிட்டு ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு ஆய்வை மேற்கொண்டனர், மேலும் டைமரோசல் வெளிப்பாடுக்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் இடையில் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்பதை மீண்டும் நிரூபித்தனர் [23]. கியூபெக்கில், 55 பள்ளிகளில் இருந்து 27,749 குழந்தைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பிறந்த தேதிக்கு ஏற்ப குழுவாக பிரித்து, சுகாதார அமைச்சின் தடுப்பூசி அட்டவணையின் அடிப்படையில் டைமரோசல் வெளிப்பாட்டை மதிப்பிட்டனர். பரவலான வளர்ச்சிக் கோளாறுகளின் வயதுக்குரிய விகிதங்களைத் தீர்மானிக்க பள்ளி பதிவுகள் பெறப்பட்டன [9]. டைமரோசல் வெளிப்பாடு மற்றும் பரவலான வளர்ச்சிக் கோளாறு நோயறிதல் ஆகியவை சுயாதீனமான மாறிகள் எனக் கண்டறியப்பட்டது. முந்தைய பகுப்பாய்வுகளைப் போலவே, திமோரசல் இல்லாத தடுப்பூசிகளுக்கு ஆளான குழுக்களில் பரவலான வளர்ச்சிக் கோளாறுகளின் அதிக விகிதங்கள் கண்டறியப்பட்டன. வெளிப்பாடு மற்றும் விளைவு வரையறைகள் மாறுபட்ட போது முடிவுகள் மாறாமல் இருந்தன. 1990-1996 காலகட்டத்தில் கண்டறியப்பட்ட ஆட்டிஸம் உள்ள 1200 குழந்தைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆய்வு செய்தனர். தைமரோசல் கொண்ட தடுப்பூசிகள் மற்றும் தைமரோசல் இல்லாத தடுப்பூசிகள் அல்லது அதிக அல்லது குறைந்த அளவு தைமரோசல் பெற்ற குழந்தைகளுக்கு இடையில் ஆட்டிசம் ஆபத்து வேறுபடவில்லை என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர் [24]. அனைத்து தடுப்பூசிகளிலிருந்தும் டைமரோசலை நீக்கிய பிறகு, மன இறுக்கம் அதிகரித்ததையும் அவர்கள் கண்டறிந்தனர். அமெரிக்காவில், தடுப்பூசி பாதுகாப்பு தரவு இணைப்பைப் பயன்படுத்தி, நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு மையங்களில் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்கள் 1991-1999 க்கு இடையில் பிறந்த 140,887 அமெரிக்க குழந்தைகளை ஆய்வு செய்தனர், இதில் >200 குழந்தைகள் ஆட்டிஸத்துடன் இருந்தனர் [25]. டைமரோசல் கொண்ட தடுப்பூசிகள் மற்றும் மன இறுக்கம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். இங்கிலாந்தில், 1991-1992 ஆம் ஆண்டுகளில் பிறந்த 12,810 குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி பதிவுகள் இருந்தன, மேலும் ஆரம்பகால தைமரோசல் வெளிப்பாடு மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் நரம்பியல் அல்லது உளவியல் முடிவுகளுக்கு இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை [26]. ஐக்கிய இராச்சியத்தில், 1988-1997 காலப்பகுதியில் பிறந்த 100,572 குழந்தைகளின் தடுப்பூசி பதிவுகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் மதிப்பீடு செய்தனர், பொது நடைமுறை ஆராய்ச்சி தரவுத்தளத்தைப் பயன்படுத்தி, அவர்களில் 104 பேர் மன இறுக்கம் கொண்டவர்கள் [27]. டைமரோசல் வெளிப்பாடுக்கும் ஆட்டிசம் நோயறிதலுக்கும் இடையில் எந்த தொடர்பும் காணப்படவில்லை. MMR தடுப்பூசி மற்றும் டைமரோசல் கொண்ட தடுப்பூசிகள் பற்றிய ஆய்வுகள் ஆட்டிஸத்துடன் தொடர்பு இருப்பதைக் காட்டத் தவறியபோது, மாற்றுக் கோட்பாடுகள் தோன்றின. ஒரே நேரத்தில் பல தடுப்பூசிகளை செலுத்துவது நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை அதிகரிக்கிறது அல்லது பலவீனப்படுத்துகிறது மற்றும் நரம்பு மண்டலத்துடன் ஒரு தொடர்பு ஏற்படுத்துகிறது, இது பாதிக்கப்படக்கூடிய புரவலனில் மன இறுக்கம் ஏற்படுகிறது என்று மிகவும் முக்கிய கோட்பாடு கூறுகிறது. இந்த கோட்பாடு சமீபத்தில் 19 மாத வயதில் பல தடுப்பூசிகளைப் பெற்ற பின்னர் மனநோய், மனச்சோர்வு மற்றும் மனச்சோர்வு குறைபாடு உள்ள 9 வயது சிறுமிக்கு மிடோகாண்ட்ரியல் என்சைம் குறைபாடு தொடர்பாக தடுப்பூசி காயம் இழப்பீட்டு திட்டத்தின் சலுகையைத் தொடர்ந்து பிரபலப்படுத்தப்பட்டது [29]. தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதற்கு விஞ்ஞான சான்றுகளாக தடுப்பூசி சேதம் இழப்பீட்டு திட்டத்தின் நடவடிக்கை விளக்கப்படக்கூடாது என்று நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு மையங்கள் உறுதி அளித்த போதிலும், அசாதாரண பத்திரிகை மற்றும் பொதுமக்களில் பலர் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. குழந்தைகளுக்கு அதிக அளவு தடுப்பூசிகள் மிக விரைவில் கொடுக்கப்படுகின்றன என்ற கருத்து, இந்த தடுப்பூசிகள் முதிர்ச்சியடையாத நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தை தாக்கலாம் அல்லது ஆட்டிசம்-உந்துதல் நோய்க்கிருமி எதிர்வினைகளை உருவாக்குகின்றன என்ற கருத்து பல காரணங்களுக்காக தவறானது: தடுப்பூசிகள் நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தை தாக்காது. குழந்தைகளின் நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பு ஒப்பீட்டளவில் புதிதாக இருப்பினும், அது உடனடியாக பலவிதமான பாதுகாப்பு பதில்களை உருவாக்கும் திறன் கொண்டது; தற்காப்பு மதிப்பீடுகள் கூட ஆயிரக்கணக்கான தடுப்பூசிகளுக்கு ஒரே நேரத்தில் பதிலளிக்கும் திறனைக் கணித்துள்ளன [30]. இந்த கோட்பாட்டு பயிற்சியின்படி, தடுப்பூசிகளின் கலவையானது தனித்தனியாக கொடுக்கப்பட்டதைப் போன்ற நோயெதிர்ப்பு எதிர்வினைகளைத் தூண்டுகிறது [31]. மேலும், கடந்த 30 ஆண்டுகளில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசிகள் அதிகரித்துள்ள போதிலும், புரத வேதியியல் மற்றும் மறுசீரமைப்பு டி.என்.ஏ தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டுள்ள நிலையில், நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் அளவு உண்மையில் குறைந்துள்ளது. இன்று வழங்கப்படும் 14 தடுப்பூசிகளில் <200 பாக்டீரியா மற்றும் வைரஸ் புரதங்கள் அல்லது பாலிசாகரைடுகள் உள்ளன, 1980 ஆம் ஆண்டில் வழங்கப்பட்ட 7 தடுப்பூசிகளில் >3000 இந்த நோயெதிர்ப்பு கூறுகள் உள்ளன [30]. மேலும், தடுப்பூசிகள் ஒரு குழந்தையின் நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பு வழக்கமாக செல்லும் ஒரு சிறிய பகுதியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன; சராசரி குழந்தை ஒரு வருடத்திற்கு 4"6 வைரஸ்களால் பாதிக்கப்படுகிறது [32]. குறைக்கப்படாத வைரஸ் பிரதி உருவாக்கம் மூலம் பரந்த அளவிலான ஆன்டிஜென் வெளிப்பாட்டிலிருந்து பெறப்படும் நோய் எதிர்ப்பு எதிர்ப்பு, பல, ஒரே நேரத்தில் தடுப்பூசிகளை விட அதிகமாக உள்ளது. பலமுறை தடுப்பூசி போட்டுக் கொண்டால் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை பலவீனப்படுத்தாது. தடுப்பூசி போடப்பட்ட மற்றும் தடுப்பூசி போடப்படாத குழந்தைகள் தடுப்பூசிகளால் தடுக்கப்படாத தொற்றுநோய்களுக்கு ஆளாகுவதில் வேறுபடுவதில்லை [33,",35]. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தடுப்பூசி மருத்துவ ரீதியாக பொருத்தமான முறையில் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை அடக்காது. இருப்பினும், தடுப்பூசி மூலம் தடுக்கக்கூடிய சில நோய்களால் ஏற்படும் தொற்றுகள், மற்ற நோய்க்கிருமிகளால் ஏற்படும் கடுமையான, ஆக்கிரமிப்பு தொற்றுகளுக்கு குழந்தைகளைத் தூண்டுகின்றன [36, 37]. எனவே, தடுப்பூசிகள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை பலவீனப்படுத்தாது என்று கிடைக்கப்பெற்ற தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. ஆட்டிசம் என்பது நோய் எதிர்ப்பு சக்தியால் ஏற்படும் நோய் அல்ல. மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் போன்ற சுய நோய் எதிர்ப்பு நோய்களைப் போலல்லாமல், மன இறுக்கம் உள்ளவர்களில் சிஎன்எஸ்ஸில் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி செயல்படுத்தப்படுவதற்கோ அல்லது அழற்சி பாதிப்புகளுக்கோ எந்த ஆதாரமும் இல்லை [38]. உண்மையில், தற்போதைய தரவு, சினாப்டிக் வளர்ச்சியை பாதிக்கும் நரம்பியல் சுற்றில் மரபணு மாறுபாடு ஓரளவுக்கு மன இறுக்கம் கொண்ட நடத்தையைக் குறிக்கலாம் என்று கூறுகிறது [39]. எனவே, தடுப்பூசிக்கு அதிகப்படியான அல்லது பொருத்தமற்ற நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பதில் ஆட்டிசத்தை தூண்டுகிறது என்ற ஊகங்கள் ஆட்டிசத்தின் நோய்க்கிருமிகளை நிவர்த்தி செய்யும் தற்போதைய அறிவியல் தரவுகளுடன் முரண்படுகின்றன. தடுப்பூசி போடப்பட்ட, தடுப்பூசி போடப்படாத அல்லது மாற்று தடுப்பூசி போடப்பட்ட குழந்தைகளில் (அதாவது, தடுப்பூசிகளை பரவலாக்கும், கலவையான தடுப்பூசிகளைத் தவிர்க்கும் அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தடுப்பூசிகளை மட்டுமே உள்ளடக்கிய அட்டவணைகள்) மன இறுக்கம் ஏற்படுவதை எந்தவொரு ஆய்வும் ஒப்பிடவில்லை. இந்த 3 குழுக்களுக்கு இடையே சுகாதார பராமரிப்பு நடத்தை மற்றும் தடுப்பூசிகள் பெறாத குழந்தைகளை பரிசோதனை ரீதியாக ஆய்வு செய்வதற்கான நெறிமுறைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் காரணமாக இந்த ஆய்வுகளை மேற்கொள்வது கடினம். முடிவுகள் இருபது தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகள் டைமரோசல் அல்லது MMR தடுப்பூசி ஆகியவை ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்தாது என்பதைக் காட்டுகின்றன. இந்த ஆய்வுகள் பல நாடுகளில் பல்வேறு ஆராய்ச்சியாளர்களால் மேற்கொள்ளப்பட்டு, தொற்றுநோயியல் மற்றும் புள்ளிவிவர முறைகள் பலவற்றைப் பயன்படுத்தி மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. ஆய்வு செய்யப்பட்ட மக்கள் தொகையின் பெரிய அளவு, அரிதான தொடர்புகளை கூட கண்டறிய போதுமான அளவு புள்ளியியல் சக்தியை வழங்கியுள்ளது. தடுப்பூசிகள் ஒரு குழந்தையின் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை முடக்குகின்றன என்ற உயிரியல் நம்பிக்கையற்ற தன்மையுடன் இணைந்து, தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்ற கருத்தை இந்த ஆய்வுகள் நிராகரித்துள்ளன. ஆட்டிசத்தின் காரணங்கள் பற்றிய மேலதிக ஆய்வுகள், அதிக நம்பிக்கைக்குரிய வழிமுறைகளை மையப்படுத்த வேண்டும். பாராட்டுக்கள் வட்டி மோதல்கள். PAO. ரோட்டா வைரஸ் தடுப்பூசி ரோட்டேடெக் நிறுவனத்தின் இணை கண்டுபிடிப்பாளரும், காப்புரிமை பெற்றவர் ஆவார். மேலும் மெர்க்கின் அறிவியல் ஆலோசனைக் குழுவில் பணியாற்றியுள்ளார். ஜே. எஸ். ஜி. : எந்த மோதல்களும் இல்லை. |
10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000 | ஜெனி மெக்கார்த்தி அறிவியல் பற்றிய ஆதாரமாக இல்லை என்பதைக் கொண்டு ஆரம்பிக்கலாம். அவர் ஒரு விஞ்ஞானி அல்ல, இந்த விஷயங்களை ஆய்வு செய்யவில்லை, மேலும் இந்த நிராகரிக்கப்பட்ட கட்டுக்கதையை தொடர்ந்து நிலைநிறுத்துகிறார். நான் ஒரு மருத்துவர் கூறினார் எங்கே ஒரு ஆதாரம் பார்க்க விரும்புகிறேன், மற்றும் மற்ற மருத்துவர்கள் அவர்களை காப்பு, தடுப்பூசிகள் அவரது மகன்கள் மன இறுக்கம் ஏற்படுத்தியது என்று. நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள், இந்த மருத்துவ அறிவியல் நிறுவனங்கள் அனைத்தும் மன இறுக்கம் மற்றும் தடுப்பூசிகளுக்கு இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று ஒப்புக்கொள்கின்றன. எல்லா மருத்துவ நடைமுறைகளுக்கும் மருந்துகளுக்கும் பக்க விளைவுகள் உண்டு. தடுப்பூசி அல்லது மருந்து அல்லது அது போன்றவை அனைவருக்குமே வேலை செய்யாமல், பக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பது ஒரு சிறிய சதவீதம். நீங்கள் எந்த மருந்தை எடுத்துக் கொள்வீர்கள் என்பதைப் பற்றி உங்களுக்கு எச்சரிக்கை செய்யப்படுகிறது. இது, கிருமித்தொற்று இல்லாததற்கு, போலியோ மற்றும் பல நோய்களிலிருந்து கிட்டத்தட்ட விடுபட்டுள்ளதற்கு ஈடாக உள்ளது. ஆட்டிசம் என்பது அந்த பக்க விளைவுகளில் ஒன்றல்ல (மற்றும் ஆட்டிசம் போன்ற அறிகுறிகள் ஆட்டிசம் அல்ல. . .). நோய்களை கட்டுக்குள் வைத்திருக்கவும், பரவலான நோய் மற்றும் மரணத்திற்கு பின்னோக்கிச் செல்லாமல் இருக்கவும் தடுப்பூசிகள் மிகவும் முக்கியம் என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை. "கருத்தடைகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசம் நோய்க்கான அபாயத்தை அதிகரிக்கும் என்ற பரவலான பயம் 1997 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டிஷ் அறுவை சிகிச்சை நிபுணரான ஆண்ட்ரூ வேக்ஃபீல்டு வெளியிட்ட ஒரு ஆய்வில் இருந்து தோன்றியது. இந்த கட்டுரை புகழ்பெற்ற மருத்துவ இதழான தி லான்செட்டில் வெளியிடப்பட்டது. அதில், கிருமித்தொற்று தடுப்பூசி பிரித்தானிய குழந்தைகளில் ஆட்டிசத்தை அதிகரிப்பதாக கூறப்பட்டது. கடுமையான நடைமுறை பிழைகள், வெளிப்படுத்தப்படாத நிதி நலன்களின் மோதல்கள் மற்றும் நெறிமுறை மீறல்கள் காரணமாக காகிதம் முற்றிலும் அவமதிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆண்ட்ரூ வேக்ஃபீல்டு தனது மருத்துவ உரிமத்தை இழந்தார் மற்றும் அந்த ஆவணம் தி லான்செட்டில் இருந்து திரும்பப் பெறப்பட்டது. ஆயினும், இந்த கருதுகோள் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, மேலும் பல முக்கிய ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டன. அவர்களில் எவரும் எந்த தடுப்பூசிக்கும் மன இறுக்கம் ஏற்படும் சாத்தியத்திற்கும் இடையே ஒரு தொடர்பைக் கண்டறியவில்லை. இன்று, மன இறுக்கத்தின் உண்மையான காரணங்கள் ஒரு மர்மமாகவே இருக்கின்றன, ஆனால் மன இறுக்கம்-தடுப்பூசி இணைப்பு கோட்பாட்டின் நம்பிக்கையை குறைக்க, பல ஆய்வுகள் இப்போது குழந்தைகளில் மன இறுக்க அறிகுறிகளை அவர்கள் MMR தடுப்பூசி பெறுவதற்கு முன்பே கண்டறிந்துள்ளன. [பக்கம் 3-ன் படம்] http://www.publichealth.org... மக்கள் ஏன் இன்னும் அதை உண்மையாகவே நம்புகிறார்கள் என்று கேட்பது, எனக்கு ஒரு முட்டாள்தனமான கேள்வி. பலர் உண்மை இல்லாத பல விஷயங்களை நம்புகிறார்கள். உலகம் தட்டையானது என்று நினைக்கும் மக்கள் இருக்கிறார்கள். மக்கள் நம்பிக்கையற்றவர்களாக இருப்பது உண்மைக்கு சமமானதல்ல. |
3e3318ae-2019-04-18T12:20:39Z-00003-000 | கூடுதலாக, மக்களின் நலனை மனதில் கொண்டு செயல்படாத வேட்பாளர்களைப் பெறுவதில் பெரிய மாற்றம் ஏற்படும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. கைதிகளல்லாதவர்கள் கைதிகளை விட அதிகமானவர்கள். அமெரிக்காவை குற்றத்திலிருந்து பாதுகாப்பற்றதாக மாற்றும் ஒரு வேட்பாளரைப் பெறுவதில் கைதிகள் எவ்வளவு செல்வாக்கு செலுத்த முடியும்? எனது மறுப்புகளுடன் நான் முடித்துவிட்டேன் என்று நான் நம்புகிறேன், எனது எதிரிக்கு எனது அசல் வாதங்களை மறுக்க இதை மாற்றுவேன். ஆதாரங்கள்: [1] https://en.oxforddictionaries.com... [2] http://www.pewtrusts.org... சரி, என் எதிரிகளின் ஒவ்வொரு புள்ளிகளுக்கும் மறுப்புகளை நான் முன்வைப்பேன், என்னுடையதைப் போலவே அவர்களது விவாதத்தையும் ஒழுங்கமைத்ததற்காக அவர்களுக்கு நன்றி கூறுகிறேன். Re: கைதிகள் தற்போது சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. நான் அவர்கள் உண்மையில் இன்னும் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறோம் என்று வாதிடுவேன். அவர்கள் சமூகத்தின் வேறுபட்ட பகுதியாகவே உள்ளனர். அவர்கள் சமூகத்தில் பெரும்பான்மையினருடன் தொடர்பு கொள்ளாவிட்டாலும், நான் அவர்களை சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக நம்புகிறேன், ஏனென்றால் அவர்கள் இன்னும் நம்மைப் போன்ற அரசாங்கத்தில் உள்ள அதே மக்களால் ஆளப்படுகிறார்கள். சமூகத்தின் ஒரு வரையறை "ஒரு குறிப்பிட்ட நாடு அல்லது பிராந்தியத்தில் வாழும் மக்கள் மற்றும் பொதுவான பழக்கவழக்கங்கள், சட்டங்கள் மற்றும் அமைப்புகளைக் கொண்ட சமூகம்" என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். [5] கைதிகள் இன்னும் நம்மைப் போலவே அதே நாட்டில் வாழ்கின்றனர், அதே சட்டங்கள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை பின்பற்ற வேண்டும், எனவே இந்த சமூகத்தின் வரையறையின் கீழ் பொருந்தும். நான் கூறுவது என்னவென்றால், அவர்கள் சமூகத்தின் ஒரு வரையறையின் கீழ் பொருந்த வேண்டும், சமூகத்தின் கீழ் கருதப்பட வேண்டும். கூடுதலாக, கைதிகள் எம்மில் இருந்து முற்றிலும் தனித்து இல்லை. நாம் விரும்பும் போது சிறைக்கைதிகளை நாம் இன்னும் பார்க்கலாம். கைதிகள் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்று வாதிடுவது அமிஷ் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்று வாதிடுவதற்கு ஒத்ததாக இருக்கும். பெரும்பாலும், அவர்கள் எம்மில் இருந்து பிரிந்து வாழ்கின்றனர், மேலும் அடிப்படையில் வேறு காலங்களில் வாழ்கின்றனர். நாம் கைதிகளை பார்க்க வருவது போலவே அவர்களையும் பார்க்கலாம். ஒருவேளை இது ஒரு சரியான ஒப்பீடு இல்லை, ஆனால் அது தான் நான் நினைக்க முடியும் என்று ஒரே ஒரு இருந்தது. Re: வாக்களிக்கும் உரிமையை அனுமதிக்காதது ஒரு தடையாக செயல்படுகிறது நான் மேலே விவாதித்தபடி, கைதிகளை வாக்களிக்க அனுமதிப்பதன் நன்மைகள் இந்த எதிர்மறையை விட அதிகமாக இருப்பதாக நான் நம்புகிறேன். கூடுதலாக, குற்றவாளிகளாகக் கருதப்படும் ஆனால் உண்மையில் குற்றமற்றவர்கள் என்ன செய்வது? நான் சொன்னதை நீங்கள் இன்னும் பதிலளிக்கப் போவதில்லை என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் இது பற்றி உங்கள் பதிலை எதிர்நோக்குகிறேன். எனவே, நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன், குற்றவாளிகளுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை மறுப்பது குற்றவாளிகள் அல்லாதவர்கள் தண்டிக்கப்படுவதை மறுப்பதை நியாயப்படுத்துமா? குற்றம் செய்வதைத் தடுப்பது சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்கள் வாக்களிக்காமல் இருப்பதை நியாயப்படுத்துமா? கூடுதலாக, வாக்களிக்கும் உரிமையை நீக்குவது உண்மையில் குற்றம் செய்வதிலிருந்து மக்களைத் தடுப்பது எவ்வளவு? நான் உண்மையில் அது மிகவும் அனைத்து தடுக்க முடியாது என்று நான் நினைக்கவில்லை. முதலாவதாக, பலர் வாக்களிக்கவே இல்லை. சிறையில் அடைக்கப்படுவதற்கு முன்னர், குற்றவாளிகளில் எத்தனை சதவீதம் பேர் வாக்களிப்பார்கள்? இது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய ஒன்று. அவர்கள் வாக்களிக்காமல் இருந்தால், அது தடுக்காது. Re: வேட்பாளர் பிரச்சாரம்உண்மையில், இது பெரிய பிரச்சனையாக இருக்காது என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு வேட்பாளர் கொலைகாரர்கள் அல்லது குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோகக்காரர்களை விரைவில் விடுதலை செய்தால் எத்தனை பேர் வருத்தப்படுவார்கள் என்பதை நீங்கள் உணர்கிறீர்களா? குற்றத்திற்காக சிறைவாசம் அனுபவிப்பவர்களை விட, சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்களாக இருப்பவர்கள் அதிகம். சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்கள் கொலைகாரர்கள் மற்றும் வன்முறை குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதை எதிர்க்கிறார்கள். இது வன்முறையற்ற குற்றவாளிகளுக்கு பொருந்தும் என்பது உண்மைதான், ஆனால் பெரும்பான்மையான மக்கள் வன்முறையற்ற குற்றவாளிகளை சிறையில் இருந்து ஆரம்பத்தில் விடுவிக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள். கொலைகாரர்கள், வன்முறை குற்றவாளிகள், பாலியல் குற்றவாளிகள் ஆகியோரை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வது குறித்து பொதுமக்களின் கருத்தை அறிய முயன்றேன், ஆனால் எனது தேடல் எந்தவொரு விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை. நான் ஜெர்ரி பிரவுன் வன்முறை குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுவிப்பதைப் பற்றிப் பேசுவதைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுரையை நான் கண்டேன், ஆனால் நான் ப்ரைட்பார்ட்டை நம்பவில்லை, அவர்கள் எப்படியும் தீவிர வலதுசாரி சார்புடையவர்களாக அறியப்படுகிறார்கள். எனவே, அது தவிர, இது தொடர்பாக நான் எதையும் கண்டறியவில்லை. ஒருவேளை என் எதிரிக்கு அதிர்ஷ்டம் அதிகமாக இருக்கும்? இது நம் இருவருக்கும் பொருத்தமானதாக இருக்கும், மேலும் இது நம் வாதங்களில் ஒன்றுக்கு உதவும். Re: சமூகத்திற்கு ஆபத்தானவர்கள் எனக் கருதப்படுவதால் கைதிகள் சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் அதே நேரத்தில், அநீதி என்று கருதப்படும் சட்டங்கள் எவ்வாறு அகற்றப்பட வேண்டும், அதை அகற்ற வேண்டும் என்று நம்பும் ஒரு நல்ல பகுதி மக்கள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர்? எனவே, அது சமூகத்தின் சிறந்த நலன்களைக் கொண்டிருக்காதவர்களை வாக்களிப்பதைத் தடுக்கிறது, அதே நேரத்தில் சமூகத்தின் கருத்துடன் பொருந்தும் நபர்களை வாக்களிப்பதைத் தடுக்கிறது. மரிஜுவானா பிரச்சினை பற்றி நான் மீண்டும் மீண்டும் சொல்ல வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் குறிப்பாக குறிப்பிடுவது இதுதான். |
dd869c53-2019-04-18T18:29:24Z-00006-000 | பிறப்புரிமை குடியுரிமையை நாம் ஒழித்து விட்டால், ஒவ்வொரு நிமிடமும் அமெரிக்காவில் பிறக்கும் குழந்தைகளின் எண்ணிக்கையை நாம் கணக்கிட்டுக் கொள்ள வேண்டியிருக்கும். இது அரசாங்கத்திற்கு மிகவும் கடினமாக இருக்கும். மில்லியன் கணக்கான புலம்பெயர்ந்தோருக்கு குழந்தைகள் பிறந்து, அவர்கள் பிறந்த தருணத்தில் அவர்களது குழந்தைகள் குடியுரிமை பெறுவது சற்று அநீதிதான் என்பது உண்மைதான். ஆனால் அந்த குடியேறியவர்கள் தங்கள் பதிவுகளை சரிபார்த்து அவர்கள் நாட்டில் குடியுரிமை இருக்கிறதா என்று பார்க்க வேண்டும். அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், அவர்கள் பட்டியலில் இருந்து விலகி, அவர்களின் விவரங்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், இதனால் அவர்கள் விண்ணப்பித்து குடியுரிமை பெற முடியும். பெற்றோர்கள் குழந்தை பெற்றாலும் இல்லாவிட்டாலும் குடியுரிமை பெறுவதற்கு சோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். அவ்வாறு செய்யாதவர்களுக்கு அரசு அபராதம் விதிக்கலாம். இந்த நாடு சமமானதாகவும், நியாயமானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். ஆனால், உண்மையில், அனைவரின் மனமும் அதற்காக அமைக்கப்படாவிட்டால், அது ஒருபோதும் இருக்க முடியாது. கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளாக அரசாங்கம் எங்களுக்கு நியாயமாக நடந்து கொள்ளவில்லை. எனவே, பிறப்புரிமை குடியுரிமையை ரத்து செய்வதில் அவர்களுக்கு அக்கறை இருக்க முடியுமா? பிறப்பால் குடியுரிமை பெறுவது, அனைத்து குடிமக்களையும் கையாளுவதற்கு அதிக வேலை இருப்பதால், அதை ஒழிக்கக் கூடாது. சிலருக்கு அது நியாயமற்றது என்பதை அறிந்து, ஆனால் வாழ்க்கையில், எல்லாமே நியாயமற்றது, என்ன நடந்தாலும் அது அப்படியே இருக்கும். எனவே பிறப்பால் குடியுரிமை என்பது இந்த நாட்டிற்கு ஒரு சிறிய பிரச்சினை, அதனால்தான் இது இன்னும் ஒரு சட்டமாக உள்ளது, அது விரைவில் ரத்து செய்யப்படாது. |
8ef0697d-2019-04-18T11:19:04Z-00002-000 | நான் மறைக்கப்பட்ட-கட்டமைப்பதன் மூலம் என்னை பாதுகாக்க உரிமை மற்றும் ஒரு கொடுங்கோலன் அரசாங்கம் எதிராக பாதுகாக்க நம்புகிறேன். தயவுசெய்து எந்த இழப்புகளும் இல்லை! |
eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00001-000 | நீங்கள் ஆராய்ச்சி ஓரினச்சேர்க்கை மரபுவழி என்று காட்டுகிறது என்று உங்கள் ஆதாரங்கள் இந்த நிரூபிக்க? நான் நீங்கள் உங்கள் ஆதாரங்களை படிக்க தொந்தரவு இல்லை என்று நினைக்கிறேன் நீங்கள் அவற்றை பதிவிட முன் ஏனெனில் 1 இல்லை 10 ஆதாரங்கள் நீங்கள் தளத்தில் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று ஓரினச்சேர்க்கை மரபணு உள்ளது. ஏன்? ஏனென்றால் அவை அறிவியல் ஆய்வுகள் அல்ல. அவை "அந்த வழியில் பிறந்த" ஆர்வலர்களால் உருவாக்கப்பட்ட கோட்பாடுகள். அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் கூறுவதை மேற்கோள் காட்டி நீங்கள் சொன்ன ஒரே நேர்மையான அறிக்கை "பாலியல் நோக்குநிலை எந்தவொரு குறிப்பிட்ட காரணிகளாலும் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று விஞ்ஞானிகள் முடிவு செய்ய அனுமதிக்கும் எந்த கண்டுபிடிப்பும் வெளிவரவில்லை. "[1] இது அறிவியல்பூர்வமானது, அது எனது பக்கத்தை ஆதரிக்கிறது. ஓரினச்சேர்க்கையாளர் மிலோ யியனோபோலஸின் வார்த்தைகளில் "நிச்சயமாக என் அனுபவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை என்பது வளர்ப்பு அல்ல இயற்கை" [5] இது எனது இறுதி அறிக்கையாகும் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, நீங்கள் கருத்தில் கொள்ள விரும்புவது இங்கேஃ புற்றுநோய் முதல் பாலியல் தொற்றுநோய் வரை எல்லாவற்றிலும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அதிகரித்த சுகாதார அபாயங்களைக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பது ஒரு உண்மை [2] (அவற்றில் சில தடுக்க முடியாதவை மற்றும் கொடியவை). ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஹெட்டெரெக்சுவல்ஸை விட புள்ளிவிவர ரீதியாக வன்முறை ஆவர் என்பதும் ஒரு உண்மை [3] அவர்கள் இயற்கையாகவே ஒரு குடும்பத்தை கூட தொடங்க முடியாது! நான் சொல்ல வருவது என்னவென்றால், ஓரினச்சேர்க்கை வாழ்க்கை முறை ஒரு வேடிக்கையானது அல்ல. உண்மையில் இது ஒரு ஆபத்தான ஒன்று, இது உங்கள் வாழ்க்கையை சராசரியாக 8-21 ஆண்டுகள் குறைக்கும்! [பக்கம் 4-ன் படம்] ஒரு சிறந்த வாழ்க்கை உங்கள் வாய்ப்புகளை நாள் 1 முடிந்தது. அதனால்தான் இந்த விவாதத்தில் நீங்கள் ஒரு தேர்வு செய்ய முடியும் என்பதைக் காண்பிப்பதே எனது குறிக்கோளாக இருந்தது. [பக்கம் 3-ன் படம்] மைலோ யியனோபோலஸ் (இணைபாலினத்தவர்) கூறுகையில் "நான் முடிந்தால் நான் ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருக்க மாட்டேன், எல்லோரும் இருக்க வேண்டும்! "நல்ல செய்தி என்னவென்றால், நீங்கள் தேர்வு செய்யலாம். எனவே அது இப்போது நீங்கள் வரை எனவே புத்திசாலித்தனமாக தேர்வு. என்னை விவாதித்தமைக்கு மிக்க நன்றி, நல்ல அதிர்ஷ்டம்! [1] http://www.apa.org... [2] http://glma.org... [3] https://www.cdc.gov... [4] https://oup.silverchair-cdn.com... [5] |
eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00000-000 | உங்கள் பாலியல் நடத்தை ஒரு தேர்வு, ஆனால் எங்கள் பாலியல் அல்ல. உங்கள் பாலியல் நடத்தை தீங்கு விளைவிக்கலாம், ஆனால் உங்கள் பாலியல் அல்ல. ஒரு நபர் செய்ய வேண்டியது என்னவென்றால், தன்னைப் பார்த்து, தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்; உங்கள் பாலியல் ஒரு தேர்வு, இல்லை, யாருடையது அல்ல. 1973க்குப் பிறகு அமெரிக்காவில் உள்ள ஒவ்வொரு முக்கிய மனநல அமைப்பும், ஓரினச்சேர்க்கை என்பது ஒரு நோய் அல்லது ஒரு தேர்வு அல்ல, அதை மாற்ற முடியாது என்றும், மரபியல் அல்லது கருப்பையில் நடக்கும் நிகழ்வுகள் (இயற்கை) மற்றும் கலாச்சார, சமூக மற்றும் பிற சுற்றுச்சூழல் காரணிகள் ஆகியவற்றின் காரணமாக உயிரியல் காரணிகளின் சிக்கலான கலவையால் ஏற்படுகிறது என்றும் உறுதியாகக் கூறியுள்ளது. இது அமெரிக்க மருத்துவ சங்கம் அமெரிக்க மனநல சங்கம் அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் அமெரிக்க குழந்தை மருத்துவ அகாடமி தேசிய சமூகப் பணியாளர்கள் சங்கம் அமெரிக்க ஆலோசனை சங்கம் அமெரிக்க பள்ளி நிர்வாகிகள் சங்கம் அமெரிக்க ஆசிரியர்கள் கூட்டமைப்பு தேசிய பள்ளி உளவியலாளர்கள் சங்கம் தேசிய கல்வி சங்கம் மற்றும் நான் |
311797b5-2019-04-18T18:26:30Z-00009-000 | விளையாட்டு உலகில், சில விளையாட்டுகள் மற்ற விளையாட்டுகளை விட அதிக விளையாட்டுத்திறன், திறமை, அடிப்படைகள் தேவைப்படுகின்றன என்பது தெளிவாகிறது. ஹாக்கி கால்பந்தை விட சிறந்தது என்ற வாதத்தில், ஹாக்கி கால்பந்தை விட அதிக தடகளத்தன்மை, திறமை, அடிப்படைகளை எடுக்கிறது என்பது தெளிவாகிறது, ஒட்டுமொத்தமாக மற்றும் பொதுவாக. |
561f3f07-2019-04-18T18:43:03Z-00001-000 | நான் எழுதியதை என் எதிரி தவறாக புரிந்து கொண்டார் போல் உணர்கிறேன். நான் இரண்டு தனித்தனி கருத்துக்களை முன்வைத்ததாக நான் ஒருபோதும் கூறவில்லை. எனது ஆரம்ப வழக்கின் ஆரம்பத்தில், தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் கருணைக்கொலை மீதான தடை ஆகியவை முரண்பட்டவை என்ற அறிக்கையை நான் தைரியமாக எழுதினேன். பின்னர் நான் அந்த அறிக்கையில் கொண்டு வரக்கூடிய இரண்டு ஆட்சேபனைகளுக்கு பதிலளித்தேன், அதாவது அவை முரண்படவில்லை அல்லது எங்களுக்கு தனிப்பட்ட சுயாட்சி இல்லை. எனது எதிரியின் கருத்துக்களை மறுப்பதற்கு முன், நான் எனது சொந்த நிலைப்பாட்டை பாதுகாக்க விரும்புகிறேன், மற்றவர்களின் தனிப்பட்ட சுயாட்சியை ஒருவர் மதிக்க முடியாது, அதே நேரத்தில் அவர்கள் விரும்பும் போது தங்கள் வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான உரிமையை மறுக்க முடியாது. என் எதிரிக்கு எதிராகக் கொண்டுவரும் ஒரே ஆதாரம் என்னவென்றால் "அமெரிக்காவில் 18 வயதில் உள்ள ஒவ்வொரு ஆண்மகனும் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சேவையை" பாடிக்கொண்டிருக்க வேண்டும், அங்கு அவர் யுத்த காலத்தில் அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு தனது உடலை கையெழுத்திடுகிறார்". எளிமையாகச் சொன்னால், தனிப்பட்ட சுயாட்சிக்கு எதிரான வாதம், ஒரு குழு அதை தவறாமல் மீறுவதால், அது உண்மையில் இருந்ததில்லை. ஒரு மனிதன் உங்கள் பணப்பையை திருடி உங்கள் பாக்கெட்டில் இருந்து எடுத்துச் சென்றதாக ஒரு கணம் கற்பனை செய்து பாருங்கள். நீங்கள் உடனடியாக அதை திரும்பப் பெற அவருடன் போராடுகிறீர்கள், நீங்கள் இதைச் செய்யும்போது அவர் மீண்டும் மீண்டும், "என்ன தவறு? அந்த பையன் அங்கு தான் தான் கொள்ளையடிக்கப்பட்டார் கூட! ஒவ்வொருவரின் உரிமைகளும் மீறப்பட்டு, பொருட்கள் திருடப்பட்டன, எனவே அந்த உரிமைகள் அல்லது சொத்துக்கள் எங்களிடம் இருந்திருக்கக்கூடாது! [பக்கம் 3-ன் படம்] மேலும், எனது ஆரம்ப வாதத்தில், எனது எதிரியிடம் ஏன் அவர் ஒரு சாதாரண பார்வையாளருக்கு மற்றவரின் உடலில் அதிக உரிமை இருப்பதாக நினைத்தார் என்று கேட்டேன், அவர்கள் செய்ததை விட, நீங்கள் உங்கள் உடலுடன் வேறு யாரையும் காயப்படுத்தவில்லை என்பதைக் கொடுக்கும். நான் என் எதிரி சுற்றில் மூலம் தேடியது மற்றும் எந்த பதிலும் காணப்படவில்லை. அவர் தனது மந்திரத்தை தொடர்ந்தார், "அது அவசியமில்லாதபோது யாரும் இறக்க விரும்ப மாட்டார்கள், எனவே கருணைக்கொலை கோரும் நோயாளிகளுக்கு அந்த உரிமை மறுக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இப்போது என் எதிரியின் வழக்குக்கு வருவோம்.மரணத்தை கோரும் நோயாளிகள் மனச்சோர்வடைந்துள்ளனர். என் எதிரி எழுதுகிறார் "நான், மற்றும் பல மருத்துவ நிபுணர்கள் அவர்கள் இந்த மனச்சோர்வு குணமடைந்த பிறகு தொடர்ந்து மரணத்தை விரும்ப மாட்டார்கள் என்று நம்புகிறேன். " ஆனால் இது ஏன் பொருத்தமானது? கருணைக்கொலை கோருவது புத்திசாலித்தனம் என்று நான் வாதிடவில்லை. நான் ஒருபோதும் மரண நோயால் பாதிக்கப்பட்டதில்லை அல்லது அதை விரும்பும் அளவுக்கு வலியில் இருந்ததில்லை. தற்கொலை செய்துகொள்ளும் போது மற்றவர்களை காயப்படுத்தாதவரை, ஒருவரின் முடிவு நீண்ட காலத்திற்கு அவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கக் கூடியதாக இருந்தாலும், அவர்களைத் தடுக்க யாருக்கும் எந்த உரிமையும் இல்லை என்று நான் வாதிடுகிறேன். மேலும், கருணைக்கொலை கோரும் நோயாளிகளில் பெரும்பாலோர் மருத்துவ ரீதியாக மனச்சோர்வடைந்தவர்கள் என்றும், அவர்கள் இன்னும் சரியானவர்களாக இருப்பார்கள் என்றும் நான் முழுமையாக ஒப்புக் கொள்ள முடியும். மனச்சோர்வு மற்ற மனநலக் கோளாறுகளுடன் ஒப்பிடும்போது வகைப்படுத்தப்படுவதால் தான். மனச்சோர்வு, சில நேரங்களில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தினாலும், சிசோஃப்ரினியா அல்லது மற்ற மனநலக் கோளாறுகள் போன்றவை அல்ல, அங்கு மக்கள் தங்கள் செயல்களுக்கு எப்போதும் பொறுப்பேற்க முடியாது. மன அழுத்தத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகள் தமது சொந்த விவகாரங்கள் தொடர்பான முடிவுகளை எடுக்க அனுமதிக்கப்படாவிட்டால், மன அழுத்தத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகள் தமது மனதில் உள்ளதைப் போலவே மற்ற வாழ்க்கை முடிவுகளை எடுப்பதைத் தடுக்க வேண்டும். என்ன வித்தியாசம். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், நான் அவர்களின் தேர்வில் உடன்படாமல் இருக்கலாம், அதனால் நான் அவர்கள் மனநிலைக் கோளாறுகளால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்ற உண்மையைப் பயன்படுத்தி அவர்களின் சொந்த தனிப்பட்ட செயல்களைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்கிறேன். அவர் எழுதுகிறார் "அதன் பிறகு, உங்கள் உடல் உங்களுடையது அல்ல, ஏனென்றால் நீங்கள் உங்கள் வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டு வர முடியாது ((இது எப்படியும் அனுமதிக்கப்படவில்லை) அல்லது போராட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்யலாம், ஏனென்றால் நீங்கள் துன்புறுத்தப்படுவீர்கள் மற்றும் கைது செய்யப்படுவீர்கள். " வாக்கியத்தின் இருண்ட பகுதியில், என் எதிரி ஏற்கனவே ஒருவரின் வாழ்க்கையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது சட்டவிரோதமானது என்று குறிப்பிடுகிறார். எனவே தனிப்பட்ட சுயாட்சிக்கு எதிரான அவரது சொந்த பகுத்தறிவு (இராணுவத்தால் ஏற்கனவே மீறப்பட்டுள்ளது) மூலம், அவரது முக்கிய கருத்து முற்றிலும் பொருத்தமற்றதாக மாறிவிட்டது. ஏனெனில், நாம் சுயாதீனமான முகவர்கள் அல்ல என்பதை இந்த வரைவு நிரூபித்தால், தற்கொலை சட்டவிரோதமானது என்பது, நமது மனநிலை எதுவாக இருந்தாலும், தற்கொலை செய்துகொள்ள நமக்கு உரிமை இல்லை என்பதை மேலும் நிரூபிக்கிறது. எனவே எனது எதிராளி தனது முக்கிய கருத்தை கைவிட வேண்டும் ((இது அவரது வழக்குக்கு எந்த வகையிலும் உதவாது, ஏனெனில் இது சுயாட்சி மனநிலையை மாற்றாது) அல்லது தனிப்பட்ட சுயாட்சியை எதிர்த்து தனது வாதத்தை கைவிட வேண்டும் ((இது மீண்டும் அவரது முதல் புள்ளியை பொருத்தமற்றதாக ஆக்குகிறது). முன்கூட்டியே நோய்வாய்ப்பட்ட நோய்களை சரியாக ஆராய்ச்சி செய்ய முடியும். ஆனால், இது அவரது சொந்த கருத்து என்பதால், அவர் தான், ஏன், மரண நோயால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகள், அவர்கள் நோயால் இறப்பதற்கு முன்னரே குணமடையத் தொடங்குவார்கள் என்பதைக் காட்ட வேண்டும். கடந்த சில ஆண்டுகளில் பாதிக்கும் மேற்பட்ட புற்றுநோய் மருந்துகள் அரை வருடத்திற்குள் சந்தைக்கு வந்துவிட்டன என்பதும், (நான் இந்த நோய்களுக்கு சிகிச்சைகள் பற்றி பேசுகிறேன் என்பதால் பொருத்தமற்றது, நோய்க்கு உதவுவது அல்லது அவற்றின் ஆயுளை சற்று நீட்டிப்பது அல்ல) மற்றும் சிகிச்சைகள் அல்லது சிகிச்சைகள் கண்டுபிடிக்க மருத்துவ பரிசோதனைகள் தேவை என்ற உண்மையை அவர் ஆதாரமாகக் கொண்டார். இந்த கடைசி புள்ளியில் நான் உடன்படுகிறேன். மருந்துகள் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும் அவை வழங்கப்படுவதற்கு முன் ஆனால் இந்த புள்ளி எவ்வாறு பொருத்தமானது என்று நான் பார்க்கவில்லை. எனது எதிராளி, அனைத்து அல்லது பெரும்பாலான நோயாளிகளும் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்து கொள்வதைக் கோருவார்கள் என்று எந்த ஆதாரமும் முன்வைக்கவில்லை. வாழவும் போராடவும் விரும்பும் நோயாளிகள், இப்போது செய்வது போல, மருத்துவ பரிசோதனைகளுக்கு தன்னார்வத் தொண்டு செய்வார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. கருணைக்கொலை சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவது தானாகவே அவர்களை தற்கொலைக்குத் தூண்டுவதில்லை. எய்தனாசியாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது, அனைத்து மரண நோயாளிகளையும் தற்கொலைக்குத் தூண்டும் என்று என் எதிரிகள் கூறவில்லை. மேலும், இந்த குறிப்பிட்ட வாழ்க்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் நடைமுறை கொலை அல்லது கருக்கலைப்பு போன்றது அல்ல. இது முற்றிலும் தன்னார்வச் செயலாகும். யாருக்கும் அதிகமான உரிமை இருப்பவர். எனது எதிரிகள் இதை செய்ய முடியும் என்பதற்கான ஒரே காரணம் அவர்கள் தங்கள் மனதில் சரியாக இல்லை என்பதால் அவர்கள் முடிவுகளை எடுக்க இயலாது. ஆனால் மனச்சோர்வடைந்தவர்களின் உரிமங்களை நாங்கள் பறிக்கிறோமா? அவர்கள் திருமணம் செய்துகொள்ளவும், குழந்தைகளைப் பெற்றுக்கொள்ளவும், எம்மில் மற்றவர்களைப் போலவே வாழவும் நாம் அனுமதிக்கிறோமா? எனது எதிராளி இதை எதிர்க்க விரும்பினால், அவர் மன திறமையின்மை பற்றிய தவறான பகுத்தறிவை கைவிட்டு, அவரது முக்கிய புள்ளி முற்றிலும் மறுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். மனச்சோர்வடைந்தவர்கள் வாழ்க்கையில் சரியான முடிவுகளை எடுக்க முடியாது அல்லது நாம் மரண நோய்களை குணப்படுத்தும் விளிம்பில் இருக்கிறோம் என்ற என் எதிராளியின் வாதத்தை கடந்தே பார்க்க வாக்காளர்களை நான் வலியுறுத்துகிறேன். தற்கொலை செய்துகொள்ளும் உரிமை மக்களுக்கு உண்டு என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், நாம் அந்த முடிவுக்கு உடன்படுவோமோ இல்லையோ, மற்றும் கருணைக்கொலை சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவதால் ஒவ்வொரு மரண நோயாளியும் தமது வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டு வரப் போவதில்லை. எனது எதிராளி கருணைக்கொலைக்கு தடை தனிப்பட்ட சுயாட்சியுடன் இணைந்து வாழலாம் அல்லது உங்கள் உடலைப் பற்றி உங்களுக்கு இருப்பதை விட எனக்கு அதிக உரிமை உண்டு என்பதைக் காட்ட எந்தவொரு சரியான காரணத்தையும் முன்வைக்கவில்லை. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00001-000 | அவர்கள் கண்டுபிடிக்கும் நேரத்தில், அது ஏற்கனவே மிகவும் தாமதமாக இருக்கலாம். ஒரு அபத்தமான சுற்றுப்புறத்தில் ஒரு க்ராக் தலைமை அடையாளம் கண்டுகொள்வது ஒரு சிக்கலான மற்றும் இரகசிய வெள்ளை காலர் குற்றத்தை அங்கீகரிப்பதை சமன் செய்வது ஒரு பிட் ஒரு நீட்டிப்பு. >>இந்த கவலைகள் பங்குதாரர்களின் நலன்களை விட யாருக்கு சேவை செய்கின்றன? பங்குதாரர்கள் தவிர வேறு யார் இதை பற்றி கவலைப்படுவார்கள்? SOX, ஏமாற்றப்படுவதை எதிர்க்கும் மக்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்கிறது, இதில் நானும், அரசாங்கமும், நாட்டின் பெரும்பான்மையான மக்களும் அடங்குவர். >>தெளிவான பங்குதாரர்கள் பொய்யர்கள் மற்றும் மோசடி செய்பவர்களிடமிருந்து தங்களைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள பல வழிகள் உள்ளன. அவர்கள் நிறுவனங்களை அவர்களே நடத்திக் கொள்ளலாம், அந்த பதவிகளை நிரப்ப போதுமான திறமையான, நம்பகமான தொடர்புகளை அவர்கள் சேகரிக்கலாம், முதலியன. இதில் அரசு ஏன் கை வைக்க வேண்டும்? அது இருக்க வேண்டும் எனக் கருதினால், அவர்கள் ஈடுபடுவதற்கான வரம்புகள் என்ன? ஒரு பெரிய எண்ணிக்கையிலான பங்குதாரர்கள் சில உறுப்பினர்களுக்கு சில பாத்திரங்களை ஒதுக்காமல் ஒரு நிறுவனத்தை நடைமுறையில் அல்லது திறம்பட இயக்க முடியாது. SOX இந்த நம்பகமான நிலைகளுக்கு ஒரு சட்ட தரத்தை அமைக்கிறது, அது அவர்கள் வைத்திருக்கும் அதிகாரத்திற்கு ஏற்ப இருக்க வேண்டும். இது முதலாளித்துவத்தில் ஒரு ஊடுருவல் அல்ல. இது ஒரு ஊழல் முதலாளித்துவத்திற்கு ஒரு தடையாக உள்ளது. இது பெருநிறுவன அமெரிக்காவின் ஊழல் மற்றும் சுயநல நடத்தைக்கு ஒரு பதிலடி, அங்கு குற்றவாளிகள் எண்ணிக்கையை ஆயுதமாக பயன்படுத்துகின்றனர். அரசாங்கம் "இதில் ஒரு கையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்" ஏனென்றால் அது சட்டத்தின் அதிகாரத்தையும், அமல்படுத்தக்கூடிய தன்மையையும் கொண்டுள்ளது. வணிகங்கள் மக்களை சிறைக்குள் தள்ள முடியாது. >>உங்களுக்கு ஒரு நிறுவனம் இருந்தால், அந்த நிறுவனம் உங்களுடையது. அதே நேரத்தில், ஒரு நிறுவனம் ஒரு வீடு போன்ற, உரிமையாளரின் உயிர்வாழ்வுக்கு கிட்டத்தட்ட உறுதியான அல்லது முக்கியமானது அல்ல. நீங்கள் உங்கள் வீட்டில் வாழ்கிறீர்கள்; உங்கள் வீடு உங்களுக்கு வெப்பத்தையும் பாதுகாப்பையும் தருவதற்கு அவசியமானது, எனவே காவல்துறையினர் அதைப் பாதுகாக்க உதவுகிறார்கள். அதேபோல் ஒரு நிறுவனம் என்பதும் உண்மை இல்லை. நீங்கள் சட்டம் மட்டுமே உயிர்வாழ்வதற்கு அவசியம் என்று சொத்து பாதுகாக்க வேண்டும் என்று சொல்கிறீர்களா? சட்டம் என்னை யாரோ என் பணப்பையை திருடி இருந்து பாதுகாக்கிறது, நான் மட்டும் இருந்தது கூட $ 1 அது. எனவே ஏன் அது என் முதலீடுகள் திருடி யாரோ இருந்து என்னை பாதுகாக்க வேண்டும்? பெருநிறுவன அமெரிக்காவின் சூழலில், SOX பொதுமக்களை ஏமாற்றுவதற்கான ஊக்கத்தையும், வாய்ப்பையும், வழிகளையும் குறைக்கிறது, மேலும் அவ்வாறு செய்ய முயற்சிப்பவர்களுக்கு கடுமையான தண்டனையை அனுமதிக்கிறது. அந்த நோக்கத்தில் எந்தத் தவறும் இல்லை என்று நான் கருதுகிறேன், அந்த இலக்கை அடைவதில் அரசாங்கத்தின் பங்கை நான் ஆதரிக்கிறேன். நன்றி. உங்கள் புள்ளிகள் >> எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளன. >>அந்த அறிக்கைகள் ஏன் சட்டப்படி நேர்மையானதாக இருக்க வேண்டும்? பொருளாதார ரீதியாக வலிமை வாய்ந்தவர்களாக இருப்பதாலா? பின்னர் அனைத்து விளம்பரங்களும் தடை செய்யப்படும். நிதிநிலை அறிக்கைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்தும் சட்டம் இருக்கக் கூடாது என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்களா? விளம்பரங்கள் வற்புறுத்தும் கலையை பயன்படுத்துகின்றன, அங்கு பேச்சுக்கள் மற்றும் சைகைகள் பொருத்தமானவை. நிதிநிலை அறிக்கைகள் சட்டப்படி உண்மைத் தன்மையுடன் இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் தவறான தகவல்களைக் கொண்டு அவற்றை மாற்றியமைப்பதும், அந்த தவறான தகவல்களின் அடிப்படையில் மக்கள் பணத்தை முதலீடு செய்யச் செய்வதும் மக்கள் செய்யத் தடை செய்யப்பட வேண்டிய விஷயங்கள். சில நிறுவனங்கள் நிறுவனங்களின் தவறான செயல்களால் தோல்வியடைகின்றன, ஆனால் அவை அனைத்தும் அல்ல. உண்மையில், அவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் இல்லை... ஒரு நிறுவனம் தோல்வியடைந்தால், அதன் உற்பத்தித்திறன் சமுதாயத்தில் என்றென்றும் ஆவியாகாது. பெரும்பாலான நிறுவனங்களின் தோல்விகள் நிறுவனங்களின் தவறான செயல்களால் ஏற்படுவதில்லை என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். உண்மையில், நான் முதல் சுற்றில் அந்த புள்ளியில் பேசினேன். பொருளாதாரங்கள் இறுதியில் மீண்டு வருகின்றன, வெற்றிகரமான வணிகங்கள் பலவீனமான மற்றும் செயலிழந்துபோன போட்டியை உறிஞ்சிவிடுகின்றன என்பதையும் நான் புரிந்துகொள்கிறேன். எனினும், நிறுவன மோசடி ஒவ்வொரு நிறுவனத்தையும் பாதிக்காது என்பதால் அது சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. >>மக்கள் உணர்வை கையாளுவது அரசாங்கத்தின் வேலை என்று நான் நினைக்கவில்லை, காலம். இதைச் சொல்லாமல் இருப்பது, அப்பாவித்தனமாகவும், முட்டாள்தனமாகவும், சர்வாதிகாரமாகவும் இருக்கிறது. நான் ஒருபோதும் அரசாங்கத்தால் மக்களின் உணர்வுகளை கையாள வேண்டும் என்று கூறவில்லை அல்லது கூறவில்லை. நான் கம்பனி நிர்வாகிகளின் நேர்மையற்ற மற்றும் மோசடி நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய சமூக சேதத்தைப் பற்றி விவாதித்துக்கொண்டிருந்தேன் - இது கார்ப்பரேட் அமெரிக்கா ஒருங்கிணைந்ததல்ல என்பதால் இல்லை என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்களா? முதலாவது சுற்றில் நீங்கள் வாதிட்டது, நிறுவனங்களின் தோல்விகள் சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதில்லை. உங்கள் கூற்று, அந்த தோல்விகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபட்ட காரணங்களை வேறுபடுத்தி காட்டவில்லை. எனினும், நீங்கள் உங்கள் வாதத்தை வெள்ளை காலர் குற்றத்தால் ஏற்படும் நிறுவன தோல்விகளுக்கு மட்டுப்படுத்த நினைத்திருந்தாலும், எனது நிலைப்பாடு இன்னும் உள்ளது. நிறுவனங்கள் சமூகத்தின் ஒவ்வொரு பகுதியுடனும் ஒரு விதத்தில் அல்லது வேறு விதத்தில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஒரு நிறுவனம் தோல்வியடைந்தால், அதன் ஊழியர்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர்களுக்கு அப்பால் சமூகத்திற்கு பிரச்சினைகளை உருவாக்குகிறது. நிறுவனங்கள் சமுதாயத்தை இயங்க வைக்கும் பொருட்கள் மற்றும் தயாரிப்புகளின் சப்ளையர்கள், விநியோகஸ்தர்கள் மற்றும் உற்பத்தியாளர்கள். நிறுவனங்களின் தோல்விகளின் விளைவுகள், வேறுபாடு இல்லாமல், முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கு தனிமைப்படுத்தப்படவில்லை. வெள்ளை காலர் நேர்மையற்ற தன்மையால் ஏற்பட்ட தோல்வி, ஒரு குற்றவியல் உறுப்பை இந்த கலவையில் கொண்டு வருகிறது, அதனால்தான் SOX அங்கு உள்ளது. SOX என்பது முதலீட்டாளர்களை நிறுவனத்தின் தோல்விக்கு எதிராக பாதுகாக்க அல்ல; இது ஒரு பகுதியாக, முதலீட்டாளர்களை மோசடி நடவடிக்கைகளிலிருந்து பாதுகாக்கவே நோக்கம் கொண்டது. >>இந்த தற்போதைய பொருளாதார நெருக்கடி, மோசடிக்கும், அதிகரித்த அரசாங்க கடன் தொடர்பான எல்லாவற்றிற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லாத காரணங்களுக்காகவே ஏற்பட்டுள்ளது. தற்போதைய பொருளாதார நெருக்கடியின் காரணங்களை நான் முதல் சுற்றில் விவாதிக்கவில்லை. நான் சமூக சேதத்தின் பின்னணியில் தற்போதைய பொருளாதார நெருக்கடியைப் பற்றி விவாதித்தேன், குறிப்பாக பெருநிறுவன அமெரிக்காவுடன் தொடர்புடையது, இதில் வங்கிகள், கார் உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்கள் அடங்கும். சமூகத் தீங்குகள் இல்லை என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். வணிகங்கள் தோல்வியடையும் போது, அது முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் ஊழியர்களை விட அதிகமாக பாதிக்கிறது, அவர்கள் எப்படியும் சமூகத்தின் ஒரு பெரிய பகுதியை உருவாக்குகிறார்கள். இது நுகர்வோர், தொடர்புடைய வணிகங்கள் மற்றும் பொருளாதாரங்களையும் பாதிக்கிறது. இந்த விளைவு சமூகத் தீங்குக்கு சமம். >> முதலீட்டாளர்கள் "சிவப்பு கொடிகளை" கண்டறிவது போதுமானது. போதுமான என்ன? சந்தேகத்திற்கிடமான முதலீட்டை ஆரம்பத்தில் கண்டறிவது என்பது ஒரு கற்பனையான கருத்து. [பக்கம் 7-ன் படம்] SOXக்கு முந்தைய அனைத்து நிறுவன தோல்விகளிலும் இதுவே நடந்தது. மோசடி செயல்களின் முதல் நிகழ்வில் சிவப்பு கொடிகள் வெறுமனே தோன்றாது. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00002-000 | இந்த விவாதத்தை ஆரம்பித்ததற்கு நன்றி, டாரோ டோபக்ஸா. எனினும், எனது பல புள்ளிகளில் உங்கள் கருத்து வேறுபாட்டை நான் ஏற்கவில்லை. :) >அது வெறுமனே சொல்கிறது, நீங்கள் இந்த நாட்டில் வியாபாரம் செய்யப் போகிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் அதை நேர்மையாகவும் நியாயமாகவும் செய்யப் போகிறீர்கள்... அல்லது வேறு. ஏன் அந்த அறிக்கைகள் சட்டப்படி நேர்மையாக இருக்க வேண்டும்? பொருளாதார ரீதியாக வலிமை வாய்ந்தவர்களாக இருப்பதாலா? பின்னர் அனைத்து விளம்பரங்களும் தடை செய்யப்படும். ஆம், "விளம்பரத்தில் உண்மை" என்ற சட்டம் உள்ளது, ஆனால் இந்த கொள்கையை ஒருவர் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு கொண்டு வந்தால், இறுதியில் பொருத்தமற்ற தயாரிப்புகள் உங்களை மகிழ்ச்சியடையச் செய்யும் என்று குறிப்பிடுகின்ற விளம்பரங்களும் சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும். >இந்த மக்கள்தொகையில் பெரும் பகுதியினர் பெருநிறுவன அமெரிக்காவிற்கு ஒரு வகையில் அல்லது வேறு விதத்தில் வேலை செய்கிறார்கள் என்று நான் சொல்லத் துணிகிறேன் - பல்லாயிரக்கணக்கானோர் இந்த அறிக்கை பெருநிறுவனங்களுக்கு இடையில் ஒரு ஒற்றுமையைக் கருதுகிறது, அது அவசியமாக இல்லை. சில நிறுவனங்கள் நிறுவனத்தின் தவறான செயல்களால் தோல்வியடைகின்றன, ஆனால் அவை அனைத்தும் அல்ல. உண்மையில், அவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் அப்படி இல்லை. ஒரு நிறுவனம் தோல்வியடைந்தால், அதன் உற்பத்தித்திறன் சமுதாயத்தில் என்றென்றும் ஆவியாகாது. அதன் தொழிற்சாலைகள் எரிவதில்லை, அதன் ஊழியர்கள் வெகுஜன தற்கொலைகளைச் செய்யவில்லை. ஒரு நிறுவனம் இழப்பதை மற்ற நிறுவனங்கள் உறிஞ்சுகின்றன. முதலாளித்துவம் இந்த விஷயத்தில் அரசாங்கத்துடன் அல்லது இல்லாமல் மிகவும் திறமையாக செயல்படுகிறது. >தொழிலில் அல்லது முதலீடுகளில் இழப்பு ஏற்படும் நிதி பாதிப்புகளுக்கு மேலதிகமாக, ஒருவரின் முதலாளி அல்லது வணிக பங்குதாரர் நேர்மையுடனும் நேர்மையுடனும் செயல்படுவார் என்று நம்ப முடியாது என்ற உணர்வு, தொழிலாளர் சக்தியின் வளர்ச்சியையும், செழிப்பையும், தொழில் அபிலாஷைகளையும் அடக்குகிறது. மக்கள் தங்கள் தொழில் அபிலாஷைகள் பற்றி என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை கையாளுவது அரசாங்கத்தின் வேலை என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஏனென்றால் மக்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை கையாளுவது அரசாங்கத்தின் வேலை அல்ல, காலம். இதைச் சொல்லாமல் இருப்பது, அப்பாவித்தனமாகவும், முட்டாள்தனமாகவும், சர்வாதிகாரமாகவும் இருக்கிறது. இருப்பினும், கணிசமான காலத்திற்கு நீடிக்கும் என்று கணிக்கப்படும் தற்போதைய பொருளாதார சூழல், நிறுவனங்களின் ஸ்திரமின்மை கால அளவிலும், அளவிலும் நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்பதை உங்களுக்குக் கூற வேண்டும். தற்போதைய பொருளாதார நெருக்கடி, மோசடிக்கும், அதிகரித்த அரசாங்க கடன் பெறுதலுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லாத காரணங்களுக்காகவே ஏற்பட்டுள்ளது. >உங்கள் இரண்டாவது கூற்று முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் சொந்த முதலீடுகளை கண்காணிக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால், அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு மட்டுமே இதைச் செய்ய முடியும். ஒரு நிறுவனத்தின் இயற்கையான அமைப்பு, மேலிருந்து கீழாகச் செல்லும் சில தகவல்களைப் பரப்புவதை உள்ளடக்கியது. சராசரி முதலீட்டாளர் சேகரிப்பதில், பகுப்பாய்வு செய்வதில், தொகுப்பதில் அல்லது முன்வைப்பதில் எந்தவிதமான ஈடுபாடும் இல்லாமல் இருப்பதைக் குறிக்கும் தகவல்கள். குறிப்பிட்ட தகவல்களை சேகரிக்கும் முதலீட்டாளர்களின் திறனுக்கு வரம்புகள் உள்ளன என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். எனினும், முதலீட்டாளர்கள் "சிவப்பு கொடிகளை" கண்டறிவது போதுமானது, நீங்கள் என் பெர்னி மேடோஃப் உதாரணத்தைக் குறிப்பிடுவது காட்டுகிறது. நீங்கள் ஒரு நகரத்தின் நடுப்பகுதியில் இருக்கும்போது, அந்த பகுதியை ரோந்து செய்யும் கும்பல்களின் பெயர்கள் அல்லது போதைப்பொருள் தொடர்பான கொலைகளின் சரியான எண்ணிக்கையை நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள தேவையில்லை நீங்கள் அந்த பகுதியை தவிர்க்க வேண்டும் என்று. நீங்கள் செய்ய வேண்டியது இப்பகுதியில் உள்ள மறைக்கப்படாத அலட்சியத்தை பாருங்கள். மோசமான முதலீடுகள் பற்றியும் இதே உண்மைதான். >நீங்கள் கூறியது போல் SOX முதலீடுகளை பாதுகாப்பதில்லை. சுருக்கமாக, இது தணிக்கையாளர் ஒழுங்குமுறை, நிர்வாகக் கணக்குத் திறன், சுயாதீன கண்காணிப்பு, சரியான நேரத்தில் மற்றும் துல்லியமான தகவல் பரப்புதல் மற்றும் கடுமையான அபராதங்களை வழங்குகிறது. பங்குதாரர்களின் நலன்களை விட இந்த கவலைகள் யாருக்கு சேவை செய்கின்றன? பங்குதாரர்கள் தவிர வேறு யார் இதை பற்றி கவலைப்படுவார்கள்? >நிறுவனங்கள் அதன் எண்ணங்கள் மற்றும் தலைவர்களின் வலிமையின் அடிப்படையில் நிலைத்திருக்க வேண்டும் அல்லது வீழ்ச்சியடைய வேண்டும் என்பதில் நான் உடன்படுகிறேன், கப்பல் மூழ்கும்போது ஒருவர் தனது பணத்தை வெளியே எடுக்க போதுமான புத்திசாலி இல்லை என்றால், அவர் மீது கடுமையாக இருங்கள். எனினும், எனக்கு பொய்யர்கள் மற்றும் மோசடி செய்பவர்களுடன் ஒரு பிரச்சனை உள்ளது. பொய்யர்கள் மற்றும் மோசடி செய்பவர்களிடமிருந்து தங்களை பாதுகாத்துக் கொள்ள புத்திசாலித்தனமான பங்குதாரர்களுக்கு பல வழிகள் உள்ளன. அவர்கள் நிறுவனங்களை அவர்களே நடத்திக் கொள்ளலாம், அந்த பதவிகளை நிரப்ப போதுமான திறமையான, நம்பகமான தொடர்புகளை அவர்கள் சேகரிக்கலாம், முதலியன. இதில் அரசு ஏன் கை வைக்க வேண்டும்? அது இருக்க வேண்டும் எனக் கருதினால், அவர்கள் ஈடுபடுவதற்கான வரம்புகள் என்ன? இறுதியில், தனியார் துறை சரியாக இருக்க வேண்டும், தனியார். ஒரு நிறுவனத்தை சொந்தமாக வைத்திருக்கும்போது, அந்த நிறுவனம் உங்களுடையது. அதே நேரத்தில், ஒரு நிறுவனம் ஒரு வீடு போன்ற, உரிமையாளரின் உயிர்வாழ்வுக்கு கிட்டத்தட்ட உறுதியான அல்லது முக்கியமானது அல்ல. நீங்கள் உங்கள் வீட்டில் வாழ்கிறீர்கள்; உங்கள் வீடு உங்களுக்கு வெப்பத்தையும் பாதுகாப்பையும் தருவதற்கு அவசியமானது, எனவே காவல்துறையினர் அதைப் பாதுகாக்க உதவுகிறார்கள். அதேபோல் ஒரு நிறுவனம் என்பதும் உண்மை இல்லை. |
733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00004-000 | முதலில், சில வரையறைகள். Sarbanes-Oxley Act: 2002ல் கையெழுத்திடப்பட்ட ஒரு சட்டம், முதலீட்டாளர்களைப் பாதுகாப்பதற்காக கடுமையான மற்றும் விலையுயர்ந்த நிறுவன அறிக்கையிடல் தரங்களை கட்டாயமாக்குகிறது. . http://en.wikipedia.org... இதே போன்ற சட்டம்: முதலீட்டாளர்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அறிக்கையிடல் தரங்களை கட்டாயமாக்கும் வேறு எந்தச் சட்டமும். சமூக நன்மை: ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவிற்கு புறம்பான சமுதாயத்திற்கு ஒரு நன்மை. சமூகச் செலவு: ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவிற்கு வெளியில் இருக்கும் சமூகத்தின் செலவு. சரபென்ஸ்-ஆக்ஸ்லி மற்றும் அது போன்ற சட்டங்களை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று நம்புவதற்கு எனக்கு மூன்று காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, நிறுவனங்களின் தோல்விகளால் ஏற்படும் "சமூக செலவு" கிட்டத்தட்ட முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் ஊழியர்களால் மட்டுமே ஏற்கப்படுகிறது, எனவே இது மக்களின் கவலை அல்ல. இரண்டாவதாக, முதலீட்டாளர்களும் ஊழியர்களும் அரசாங்கத்தின் உதவியின்றி, இந்த நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் திறன் கொண்டவர்கள், அரசாங்கத்தின் உதவியை, கார்ப்பரேட் துறைக்கு பொது மானியமாக மாற்றுகிறார்கள். மூன்றாவதாக, நிறுவனக் கட்டுப்பாடு அல்லது மன உறுதியையும் விசுவாசத்தையும் அதிகரிக்கும் திறன் மூலம் மோசடி மற்றும் அலட்சியத்தை தடுக்க இயலாமை காரணமாக தோல்வியுற்ற நிறுவனங்கள் தோல்வியடைய வேண்டும் மற்றும் அவ்வாறு செய்வதை அரசாங்கத்தால் தடுக்கக்கூடாது. முதலாவது, நிறுவனங்களின் தோல்விகளின் செலவுகளை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு குழுவினரே ஏற்கிறார்கள், தோல்வியடைந்த நிறுவனங்களின் ஊழியர்கள் மற்றும் அவற்றின் முதலீட்டாளர்கள். பொதுமக்கள் உண்மையில் நிறுவனங்களின் சரிவுகளால் பாதிக்கப்படுவதில்லை, ஆனால் குறுகிய காலத்திற்கு. தொழிற்சாலைகள் விற்பனை செய்யப்படுகின்றன, ஊழியர்கள் புதிய வேலைகளைக் காண்கின்றனர், அலுவலக கட்டிடங்கள் மறுபெயரிடப்படுகின்றன. இந்த துன்பம் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவினருக்கு மட்டுமே ஏற்படுகிறது என்பது இயல்பாகவே தனித்து நிற்காது, ஏனென்றால் கொலைக்கு பலியானவர்களும் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவினர்தான். எனினும், முதலீட்டாளர்கள் தமது முதலீடுகளை தங்களைத் தாங்களே கட்டுப்படுத்தும் திறன் கொண்டவர்கள் என்பது எனது இரண்டாவது புள்ளியால் வலுவடைகிறது. பெர்னி மேடோஃப் பொன்சி திட்டத்தை, அது சரிவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்னர், அக்ஸியா என்ற சிறிய முதலீட்டு ஆலோசனை நிறுவனம் கண்டறிந்தது. . http://www.bloomberg.com... முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் முதலீடுகளின் ஆரோக்கியத்தை உறுதிப்படுத்த தேவையான அனைத்து வளங்களையும் பெற்றுள்ளனர் என்பதை இது காட்டுகிறது. முதலீட்டாளர்கள் தங்களை மோசடிகளிலிருந்து பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியும் என்ற உண்மை, அரசாங்கம் தலையிடக் கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. [பக்கம் 3-ன் படம்] எனினும், முதலீடுகளை அரசாங்கம் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று ஒருவர் கருதினால், அது எங்கே முடிவடையும்? ஊழியர்கள் தங்களது நேரத்தை முடிந்தவரை உற்பத்தித் திறனுடன் செலவிடுவதை உறுதி செய்வதில் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு கை இருக்க வேண்டுமா, செயலாளர்கள் தனிப்பட்ட அழைப்புகளை செய்யாமல் மற்றும் அலுவலகப் பொருட்களைத் திருடிச் செல்லாமல் இருக்க வேண்டுமா? ஆமாம், மோசடி என்பது திருட்டு, ஆனால் தொழில்நுட்ப ரீதியாக, "நிறுவன நேரம்" மீது goofing உள்ளது. இறுதியாக, புத்திசாலித்தனமான கொள்கைகளாலோ அல்லது உத்வேகம் மூலமோ மோசடியைத் தடுக்க முடியாத நிறுவனங்கள் தோல்வியடைய வேண்டும். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், பங்குதாரர்கள் வெறுமனே திறமையற்றவர்கள். திறமையற்ற மக்கள் முதலாளித்துவ சமுதாயத்திலிருந்து பயனடையக்கூடாது, குறிப்பாக அவர்கள் அதன் உச்சத்தில் இருந்தால். அரசாங்கத்தால் நிறுவனங்கள் மீது அமலாக்க நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்படுவது பல வழிகளில் மானியத்துடன் கூடிய நிர்வாகமாகும். நிறுவனங்கள் சுயநல முதலாளித்துவ நிறுவனங்களாக இருக்க வேண்டும்; அவை எந்த விதமான மானியங்களையும் பெறக்கூடாது. இறுதியில், சரபென்ஸ்-ஆக்ஸ்லி மற்றும் அது போன்ற பிற சட்டங்கள் உண்மையில் சேவை செய்யும் ஒரே உண்மையான நோக்கம், சட்டரீதியாக பங்குதாரர் கட்டுப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துவதாகும். பொதுவாக சுதந்திர சந்தை நிறுவனமாக இருந்த நிறுவனத்தை, அதிகாரப்பூர்வ நிறுவனமாக மாற்றிவிட்டனர். பொதுவாக பகுத்தறிவு சுயநலத்தால் தூண்டப்படும் செயல்கள் அதற்கு பதிலாக சட்டத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்படுகின்றன. முதலாளித்துவத்தின் சிறப்பானது, அது கூட்டுறவை உறுதிப்படுத்துவது தண்டனை மூலமாக அல்ல, ஆனால் வெகுமதி மூலமாக. சட்ட அமைப்பு முறையை கார்ப்பரேட் நிர்வாகத்தின் உலகத்திற்கு கொண்டு வருவது இந்த கொள்கையைத் துரோகம் செய்வதாகும். |
51afcf2b-2019-04-18T11:44:47Z-00002-000 | இந்த விளையாட்டு மிகவும் துல்லியமானது என்பதையும், இதன் மூலம் நீங்கள் நிறைய பணம் சம்பாதிக்க முடியும் என்பதையும் பற்றி நீங்கள் கூறிய அனைத்தையும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்! ஆனால் பவுலிங் ஒரு விளையாட்டு என்று நான் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை! பவுலிங் என்பது ஒரு கோளப் பொருளாக / பவுலிங் பந்தை ஒரு சிறிய பாதையில் உருட்டி 10 ஊசிகளைத் தள்ள முயற்சிக்கிறது. மக்கள் அல்லது நானே, பச்சை பீன்ஸ் மற்றும் 10 கழிப்பறை காகித சுருள்களுடன் எளிதாக அதை செய்ய முடியும், நீங்கள் என்னை ஒரு உதவித்தொகை அல்லது நிறைய பணம் பெறுவதை பார்க்கவில்லை! நான் குனிந்து என்று ஒரு காரணம் யாராவது பிரச்சனையில் இல்லாமல் ஏதாவது கீழே தட்டி என்று நினைக்கிறேன். இவைதான் நான் ஏன் பவுலிங்கை ஒரு விளையாட்டாக கருதக் கூடாது என்று நினைக்கிறேன் என்பதற்கான எனது காரணங்கள். அதை சாப்பிடு, கருத்துள்ள ஆஸ்ட்ரிச் |
90227f05-2019-04-18T11:32:18Z-00001-000 | அமெரிக்காவில் மக்கள் தொடர்ந்து நகர்ந்து கொண்டே இருப்பதாலும், வீட்டில் சமைக்க நேரமில்லாமல் இருப்பதாலும், அவர்கள் ஃபாஸ்ட் ஃபுட்டை நம்பியிருக்கிறார்கள் என்று என் எதிரி கூறியிருந்தாலும், நான் அதை முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, ஏனென்றால் ஆரோக்கியமான உணவை உட்கொள்ள பல வழிகள் உள்ளன, அதாவது, ஒரு நாள் முன்னதாகவே உணவு தயாரிக்க வேண்டும் அல்லது ஆரோக்கியமான சிற்றுண்டிகளை அல்லது மதிய உணவை உட்கொள்ள வேண்டும். ஆம், துரித உணவு விரைவானது மற்றும் மலிவானது ஆனால் உங்கள் வாழ்க்கையும் ஆரோக்கியமும் பணத்தை விட முக்கியமானது. MD சுகாதாரத்தின் படி, "விரைவு உணவில் கூடுதல் சர்க்கரை மற்றும் உணவு வண்ணப்பூச்சு சேர்க்கப்படுவது அதை மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக ஆக்குகிறது, குறிப்பாக இளைய பார்வையாளர்களுக்கு. "உணவு சேர்க்கைகள் மற்றும் பாதுகாப்பான் பொருட்களில் பெரும்பாலானவை உடலில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. [பக்கம் 3-ன் படம்] "வேக உணவுகள் பெரும்பாலும் சோயா, உப்பு, பிரியாணி அல்லது மயோனைஸ் போன்ற பொருட்களால் நிரப்பப்படுகின்றன, மேலும் அவை பெரும்பாலும் வறுக்கப்படுகின்றன, இது கூடுதல் ஊட்டச்சத்து சேர்க்காமல் அதிக கலோரிகளை சேர்க்கிறது. அதிக அளவு கலோரிகள் இருப்பதால், நீங்கள் உட்கொள்ளும் கலோரிகளை எரிக்க அதிக அளவு உடற்பயிற்சி தேவைப்படும். உதாரணமாக, ஒரு பெரிய கோலா, பிரியாணி மற்றும் மெக்டொனால்டு பிக் மேக் ஆகியவற்றில் உள்ள கலோரிகளை எரிப்பதற்கு 7 மணிநேர உடற்பயிற்சி தேவைப்படும். [பக்கம் 3-ன் படம்] "வேகமான உணவுகளின் மருத்துவ குறைபாடுகளைத் தவிர, குப்பை உணவுகளின் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனை சுற்றுச்சூழலில் குறிப்பிடத்தக்க எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. துரித உணவுப் பொருட்களுக்கான இறைச்சியை வளர்ப்பதற்கு தேவையான வளங்களின் அளவு, உலகெங்கிலும் வளங்களின் பற்றாக்குறையை உருவாக்குகிறது. உதாரணமாக, நாம் உட்கொள்ளும் ஒவ்வொரு பவுண்டு ஹாம்பர்கருக்கும் 2500 கேலன் தண்ணீர் மற்றும் 16 பவுண்டுகள் தானியங்கள் தேவைப்படுகிறது, கால்நடைகளை வளர்க்க தேவையான நிலம் மற்றும் அவற்றை உணவளிக்க தேவையான தானியங்கள் பற்றி எதுவும் சொல்லவில்லை. துரித உணவு இறைச்சி தயாரிப்புகளை தயாரிக்க வளர்க்கப்படும் விலங்குகளுக்கு அடிக்கடி ஆண்டிபயாடிக்குகள் மற்றும் மோசமான உணவுகள் கொடுக்கப்படுகின்றன. இதனால் விலங்குகள் குறைவாக வளர்க்கப்படுகின்றன. இந்த ஆன்டிபயாடிக்குகள் மற்றும் வளர்ச்சி ஹார்மோன்கள், இறைச்சியை சாப்பிட்ட பிறகு, உடல்நலத்திற்கு எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் வகையில், அந்த நபர்களுக்கு பரவக்கூடும். [பக்கம் 3-ன் படம்] மே 05, 2018 அன்று UCLA வெளியிட்ட ஒரு கட்டுரையின்படி, "உணவு என்பது மூளையை பாதிக்கும் ஒரு மருந்து கலவை போன்றது" என்று UCLA இன் நரம்பியல் அறுவை சிகிச்சை மற்றும் உடலியல் அறிவியல் பேராசிரியரான பெர்னண்டோ குமேஸ்-பினில்லா கூறினார், அவர் உணவு, உடற்பயிற்சி மற்றும் தூக்கத்தின் மூளை மீதான விளைவுகளை பல ஆண்டுகளாக ஆய்வு செய்து வருகிறார். "உணவு, உடற்பயிற்சி மற்றும் தூக்கம் ஆகியவை நமது மூளையின் ஆரோக்கியத்தையும் மன செயல்பாட்டையும் மாற்றியமைக்கும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளன. இது உணவில் மாற்றங்கள் அறிவாற்றல் திறன்களை மேம்படுத்துவதற்கும், மூளையை சேதத்திலிருந்து பாதுகாப்பதற்கும், வயதான விளைவுகளை எதிர்ப்பதற்கும் ஒரு சாத்தியமான மூலோபாயமாகும். "அதிகப்படியான கலோரிகள் சினாப்ஸ்களின் நெகிழ்வுத்தன்மையைக் குறைத்து, இலவச தீவிரவாதிகளை உருவாக்குவதன் மூலம் சேதத்திற்கு செல்லுல்களின் பாதிப்பை அதிகரிக்கலாம். மிதமான கலோரி கட்டுப்பாடுகள், செலுலர் புரதங்கள், கொழுப்புகள் மற்றும் நியூக்ளியக் அமிலங்களுக்கு ஆக்சிஜனேற்ற சேதத்தை குறைப்பதன் மூலம் மூளையை பாதுகாக்க முடியும் என்று G"mez-Pinilla கூறினார். MSN இன் படி, 2013 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவில் டாக்டர் ஓஸ் ஷோ, சோடா நீரூற்றுகள் ஃபாஸ்ட் ஃபுட் கூட்டுகளில் மிகவும் அழுக்கான இடங்கள் என்று கூறியது. இந்த கருத்து, டாக்டர் சீன் ஓ கீஃப் என்பவரால் ஆதரிக்கப்பட்டது. அவர் பாக்டீரியா, கிருமிகள் மற்றும் பூஞ்சைகள் சர்க்கரை, பனி மற்றும் காற்று நிறைந்த சூழல்களில் வளர்கின்றன என்று ஒப்புக் கொண்டார். [பக்கம் 3-ன் படம்] Eat This, Not That என்ற புத்தகத்தின்படி, "வேக உணவுகளில் உள்ள அதிக கலோரிகள் குறைந்த ஊட்டச்சத்து உள்ளடக்கத்துடன் உள்ளன. அதிகமான அளவு, உங்கள் உடல் சரியாக செயல்பட தேவையான ஊட்டச்சத்துக்கள் இல்லாமல் போகும். "உங்கள் உடல் தற்காலிகமாக ஊட்டச்சத்து இல்லாத வெற்று உணவுகளால் நிரப்பப்படுகிறது, எனவே நீங்கள் நிறைய கலோரிகள் சாப்பிட்டிருந்தாலும், நீங்கள் நீண்ட நேரம் திருப்தி அடைய மாட்டீர்கள்", என்று ரியல் ஊட்டச்சத்து NYC இன் நிறுவனர், எம்.எஸ், ஆர்.டி, சி.டி.என். "அமெரிக்கர்கள் தங்கள் இடுப்புப் பகுதிகள் முன்னெப்போதையும் விட விரிவடைவதைக் காண்கிறார்கள், நமது வளர்ந்து வரும் சுற்றளவுக்கு முடிவே தெரியவில்லை. கொழுத்த அமெரிக்கர் என்ற ஸ்டீரியோடைப் உலகம் முழுவதும் ஒரு புன்ச் லைன் ஆக குறைக்கப்பட்டுள்ளது, இது உடல் பருமன் மற்றும் தேசிய சுகாதார மற்றும் ஒட்டுமொத்த வாழ்க்கைத் தரத்திற்கு அச்சுறுத்தல் தொடர்பாக இந்த நாடு முன்னிலை வகிக்கும் மோசமான புள்ளிவிவரங்களை மறைக்கிறது. உலகின் மிக அதிக எடை கொண்ட தொழில்மயமாக்கப்பட்ட நாடு, 2/3 அமெரிக்கர்கள் அதிக எடை அல்லது உடல் பருமன் கொண்டவர்கள். எடை அதிகரிப்பு தொற்று நம் நாட்டின் இளைஞர்களிடமும் பரவியுள்ளது, 2000 ஆம் ஆண்டில் அல்லது அதற்குப் பிறகு பிறந்த 3 குழந்தைகளில் 1 குழந்தைக்கு அவரது அல்லது அவரது வாழ்நாளில் டைப் - 2 நீரிழிவு நோய் ஏற்படும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது". இது கூறப்பட்ட நிலையில், அமெரிக்காவில் உள்ள மக்கள் தங்கள் உடலுக்கும், உடல்நலத்திற்கும் ஃபாஸ்ட் ஃபுட் என்ன செய்கிறது என்பதைப் பற்றி அதிகம் அறிந்திருக்க வேண்டும். எனது எதிரி சமுதாயமும் இளம் தலைமுறையினரும் ஃபாஸ்ட் ஃபுட்டை நம்பியுள்ளனர் என்றும், மற்றவர்கள் "வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்டவை" அல்ல என்றாலும், "ஆரோக்கியமானவை அல்ல" என்றாலும், மற்றவர்கள் சாப்பிட வேண்டும் என்பதை மக்கள் உணர வேண்டும் என்றும் கூறினார். ஆம், பிஸியான வேலைகள் உள்ளவர்கள் உணவை உட்கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் அது வாழ்க்கையின் அவசியம். ஆனால் ஃபாஸ்ட் ஃபுட்டைத் தவிர வேறு வழிகளும் உள்ளன. ஃபாஸ்ட் ஃபுட் பல குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, இது முக்கிய உயிருக்கு ஆபத்தான பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்துகிறது, மேலும் இது கூறப்பட்டால் ஃபாஸ்ட் ஃபுட் அமெரிக்காவில் தடை செய்யப்பட வேண்டும்! http://www.md-health.com... http://newsroom.ucla.edu... https://www.eatthis.com... http://www.healthdata.org...- பிரச்சனை-இருந்து https://www.psychologyytoday.com... |
bbe2f561-2019-04-18T19:26:06Z-00005-000 | தீர்மானம் தெளிவாகவும், சர்ச்சைகள் இல்லாமல் இருக்க வேண்டும். நான் உறுதியாக கூறுகிறேன், விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும். இந்த விவாதத்தின் நோக்கங்களுக்காக, சட்ட விஷயங்களைக் கையாளும் எந்தவொரு விஷயமும் அமெரிக்க அதிகார வரம்பிற்குள் இருக்கும். சூடான் அல்லது சோமாலியா போன்ற இடங்களில் விபச்சாரத்தை சட்டப்பூர்வமாக்க வேண்டும் என்று வாதிடுவது முற்றிலும் தலைப்புக்கு வெளியே உள்ளது:). ஆரம்பத்தில், மேஜையில் சில வரையறைகளை பெறுவோம்ஃ [வார்த்தை - விபச்சாரம்] [மூல - http://www.merriam-webster.com...] குறிப்பாக பணத்திற்காக பரபரப்பான பாலியல் உறவுகளில் ஈடுபடுவதற்கான செயல் அல்லது நடைமுறை [வார்த்தை - Should] [மூல - http://www.merriam-webster.com...] கடமை, ஒழுக்கத்தன்மை அல்லது சாதகத்தன்மையை வெளிப்படுத்த துணை செயல்பாட்டில் பயன்படுத்தப்படுகிறது [வார்த்தை - சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டது] [மூல - http://www.merriam-webster.com...] சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு; குறிப்பாக: விபச்சாரம் "தவறானது" அல்லது "அநாகரீகமானது" அல்ல என்று நான் வாதிடுகிறேன். விபச்சாரத்தில் தார்மீக ரீதியில் தவறான எதுவும் இல்லை. சம்மதத்துடன் உடலுறவு கொள்வது சட்டபூர்வமானதாக இருந்தால், பணத்துடன் உடலுறவு கொள்வது ஏன் சட்டபூர்வமானதல்ல? ஒருவருக்கொருவர் சம்மதத்துடன் உடலுறவு கொள்வதை ஒரு வேலையாக மாற்றுவதில் ஒன்றும் இல்லை - அது எந்தக் கட்சியையும் பாதிக்காது. ================== முடிவு ================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================ எனினும், எனது எதிரி விபச்சாரத்தின் ஒழுக்கத்திற்கு எதிராக வாதிடவில்லை என்றால், அதற்கு பதிலாக அதன் நடைமுறைக்கு எதிராக வாதிடுவார் என்று நான் எதிர்பார்க்கிறேன். இந்த வாதங்களை நான் முழுமையாக அறிந்திருக்கிறேன், ஆனால் எனது எதிரி எந்த விதமான வாதத்தை பயன்படுத்தப் போகிறார் என்பது எனக்குத் தெரியாது - பல சாத்தியமான வாதங்களை மறுப்பது நேரத்தை வீணடிப்பதாகும். எப்படியோ, நான் என் எதிரி பதில் காத்திருக்கிறேன். நாம் இருவரும் நல்ல விவாதம்! |
59434708-2019-04-18T18:14:01Z-00005-000 | பாலஸ்தீனத்தின் நிலம் சட்டபூர்வமாகவே எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, எனவே பாலஸ்தீனத்திற்கு ஒரு சமயத்தில் இருந்தது போலவே ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாடாக இருக்க உரிமை உண்டு. அது இல்லை என்பது ஒரு கேலிக்குரியது, ஏனெனில் இஸ்ரேலின் அணுசக்தி பற்றிய பயம் மட்டுமே சர்வதேச சமூகத்தை பாலஸ்தீனத்தின் இறையாண்மையை ஏற்றுக்கொள்வதைத் தடுக்கிறது. காசா பகுதியில் 60 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இழந்த உரிமைகளை மீட்டெடுக்க மட்டுமே காசா பகுதியின் மக்கள் விரும்புவதால், பாலஸ்தீனத்தை ஒரு தேசமாக உருவாக்குவதற்கான பிரகடனத்தால் காசா பகுதியில் மோதல் முற்றிலும் நிறுத்தப்படும். பாலஸ்தீன மக்கள் தவறான ஐ.நா. தீர்மானத்தால் தங்கள் நிலத்திலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டனர், ஆதரவு இல்லாமல் அவர்கள் அதை வன்முறையற்ற முறையில் திரும்பப் பெற முடியாது. |
588c0ec1-2019-04-18T12:36:11Z-00000-000 | நீங்கள் கூறுவது உண்மை என்றாலும், இது ஒரு சிவப்பு ஹெரிங். உங்கள் அதே ஆதாரத்திலிருந்து பார்த்தபடி, ஒருமித்த கருத்துக்கள் நிலைத்து நிற்கின்றன. "4. AGW பற்றிய நிலைப்பாட்டைக் கூறும் சுருக்கங்களின் பெரும் பங்கு குறிப்பிடத்தக்கது. விஞ்ஞானிகள் ஒப்புதல் நிலைமைகளில் இந்த முடிவு எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. . . பொதுவாக, அவர்கள் விவாதங்களை, அனைவரும் ஒப்புக் கொள்ளும் விடயங்களை விட, இன்னும் சர்ச்சைக்குரிய அல்லது விடை தெரியாத கேள்விகளில் கவனம் செலுத்துகின்றனர்" (Oreskes 2007, p 72). [6]-stupidapeஇருப்பினும், எல்லோரும் இதை ஒப்புக்கொள்வதில்லை. 97% காலநிலை விஞ்ஞானிகள் மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றம் ஏற்படுகிறது என்று ஒப்புக் கொண்டதாக அறிவித்த ஒவ்வொரு ஆய்விலும் பல சிக்கல்கள் காணப்பட்டன. உதாரணமாக, இதுபோன்ற ஒரு ஆய்வில், பதிலளித்தவர்களில் 5% பேர் மட்டுமே காலநிலை விஞ்ஞானிகளாக உள்ளடக்கப்பட்டனர் என்பது கண்டறியப்பட்டது. [1] பின்னர், நாம் மேலே பார்க்கும் அதே ஆய்வு, மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றம் தொடர்பாக நிலைப்பாட்டை எடுக்கும் ஆதாரங்களை மட்டுமே பயன்படுத்தியது (ஆதரவு அல்லது எதிர்ப்பு) மற்றும் 97% காலநிலை விஞ்ஞானிகள் அதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள் என்று அறிவித்தனர், உண்மையில், இது 97% காலநிலை விஞ்ஞானிகள் மட்டுமே நிலைப்பாட்டை எடுப்பவர்கள், மற்றும் சிலர் அது தீர்க்கமானதல்ல என்று நம்பலாம் என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. உண்மையில், 15% காலநிலை விஞ்ஞானிகள், 1-7 என்ற தரவரிசைக்கு விடை கேட்டபோது, 1 க்கு நம்பிக்கை இல்லை, 7 க்கு மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றம் ஏற்படுகிறது என்று மிகவும் நம்பிக்கை உள்ளது, 1-4 என்ற தரவரிசையில். இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அளவிலான விஞ்ஞானிகள் சந்தேகம் அல்லது நிச்சயமற்றவர்கள் ((இங்கு 4 நிச்சயமற்றவர்களாக இருப்பார்கள்). [1] பெரும்பாலான காலநிலை விஞ்ஞானிகள் ஒப்புக் கொண்டாலும், காலநிலை மாற்றம் உண்மையானதல்ல என்று பரிந்துரைக்கும் ஆதாரங்களையும் கருத்துகளையும் உடனடியாக நிராகரிக்கலாம் என்று அர்த்தமல்ல. "தவறான, மேலே காட்டியபடி, 97% மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு உண்மை. " - stupidape மேலே காட்டப்பட்டுள்ளபடி, 85% மக்கள் தான் மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றத்தில் ஓரளவுக்கு அல்லது அதற்கு மேல் நம்பிக்கை கொண்டுள்ளனர், மேலும் 34.59% மட்டுமே முற்றிலும் உறுதியாக உள்ளனர்[12] இதன் பொருள், தொழில்நுட்ப ரீதியாக, பெரும்பான்மையானவர்கள் தங்கள் மனதில் சில சந்தேகங்களை வைத்திருக்கிறார்கள், இல்லையெனில் அவர்கள் அதை 7 என மதிப்பிட்டிருப்பார்கள். . 6 டிகிரி செல்சியஸ் துல்லியமாக இருக்க வேண்டும். இது மாற்றத்தின் விகிதத்தை கருத்தில் கொண்டு குறிப்பிடத்தக்கதாகும். ஈகோ அமைப்புகளுக்கு இத்தகைய விரைவான மாற்றங்களுக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கும் திறன் இல்லை. மேலும், வெப்பநிலை மாற்றம் கடந்த சில தசாப்தங்களில் நிகழ்ந்து வருகிறது. [7] CO2 என்பது ஒரு சிறிய அளவு என்பதால் இது மற்றொரு சிவப்பு ஹெரிங் ஆகும். நேர்மறை பின்னூட்ட சுழற்சிகள் காரணமாக, இந்த அளவு அதிவேகமாக அதிகரிக்கிறது. முந்தைய விவாதத்தில் நீங்கள் அதைக் காணலாம். இறுதியாக, இயற்கையான CO2 இயற்கையாக சுழற்சி செய்யப்படுகிறது, இயற்கைக்கு மாறான CO2 ஒரு பசுமை இல்ல வாயுவாக குவிகிறது. [12]-முட்டாள்தனம்உலகளாவிய காலநிலை மாதிரிகள் (GCM) உடன் பல சிக்கல்கள் உள்ளன, இது பூமியின் வெப்பமடைதல் என்ற கூற்று அடிப்படையாகக் கொண்டது. பொதுவான குளிர்நிலை பிரச்சனை உள்ளது, இது உண்மையான வெப்பநிலை உண்மையில் GCM கள் குறிப்பிடுவதை விட குளிரானது என்பதைக் குறிக்கிறது. [1] பூகோள வெப்பநிலையை அளவிடுவதற்கு முற்றிலும் நம்பகமான வழிமுறைகள் இல்லாததால், வெப்பமயமாதல் கூட உள்ளது என்று முடிவு செய்ய முடியாது. "இயற்கையான CO2 உமிழ்வு தங்களை சமநிலைப்படுத்துகிறது, [12] சூரிய செயல்பாடு குறைந்த அளவில் உள்ளது. [13] மற்ற மாறிகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. [10]"முட்டாள்தனம். இருப்பினும், பூமியின் சுற்றுப்பாதை மற்றும் சுழற்சி அச்சு ஆகியவற்றில் நிலையானது சூரியனுக்கு சற்று நெருக்கமாகி வரும் வரை மாறி வருகிறது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. இது வெப்பமயமாதலுக்கு வழிவகுக்கும், இது பத்தாவது கட்டுரையில் குறிப்பிடப்படவில்லை, எனவே இது கணக்கிடப்படவில்லை. [13] "பருவநிலை மாற்றத்தை ஆதரிக்கும் ஆயிரக்கணக்கான சக விமர்சன விஞ்ஞான கட்டுரைகளுடன் ஒப்பிடும்போது. " - முட்டாள்தனம் இந்த 90 ஆய்வுகளை விட அதிக ஆய்வுகள் இருக்கலாம், மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான ஒவ்வொரு ஆய்வுகளையும் சந்தேகக் கணிப்புள்ள விஞ்ஞானம் முன்வைப்பதாக நான் சந்தேகிக்கிறேன். மேலும், குறைந்த அளவிலான ஆய்வுகள் இருப்பதால், அவற்றை நீங்கள் செய்தது போல எளிதாக நிராகரிக்கலாம் என்று அர்த்தமல்ல. அவற்றை நீங்கள் பகுப்பாய்வு செய்து மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றம் உண்மையானது என்று கூறும் ஆய்வுகளுடன் ஒப்பிட வேண்டும். பின்னர் நீங்கள் எந்தவொரு கோரிக்கைகளும் மிகவும் சரியானவை என்பதை தீர்மானிக்கிறீர்கள். நீங்கள் இதைச் செய்யாததால், மனிதனால் ஏற்படும் காலநிலை மாற்றம் உண்மையானது என்று கூறுவது மிக விரைவில், எனவே சந்தேகத்திற்கு இடமுண்டு. "சரியான காலநிலை மாதிரிகள் பற்றி, ஒரே ஒரு மாதிரி மட்டுமே சரியானதாக இருக்க முடியும். எனவே பெரும்பான்மை தவறாக இருக்கும். சரியான மாதிரிகளை உருவாக்குவது வீணாகும். " - stupidapeThis நீங்கள் எந்த சரியானது என்று கூறவில்லை என்பதால், எந்த ஒரு சரியானது என்று கூறவில்லை என்பதால், முழு உலகமும் வெப்பமடைகிறது என்பதை நாம் எப்படி அறிவோம், நாம் சரியான ஏற்ற மாதிரி இருப்பதில் உறுதியாக இல்லை என்றால்? ஆதாரங்கள்ஃ [1] http://www.nationalreview.com...; [2] கோப்புஃ // / C: பயனர்கள் / உரிமையாளர் / பதிவிறக்கங்கள் / The_Bray_and_von_Storch-survey_of_the_pe.pdf [3] http://articles.adsabs.harvard.edu... |
da39a345-2019-04-18T14:02:02Z-00002-000 | குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது அமெரிக்காவிற்கு நல்லது. முதலில் இது சுமார் 28 மில்லியன் மக்களின் வருமானத்தை அதிகரிக்கும். அவர்கள் வேலைகள் ஏனெனில் நீங்கள் அவர்களை சோம்பேறி அழைக்க முடியாது. அவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் கல்லூரிக்குச் செல்ல விரும்புகிறார்கள், ஆனால் அதைச் செய்ய முடியாது, குறைந்தபட்ச ஊதியம் உயர்த்தப்பட்டால் அவர்கள் கல்லூரிக்குச் செல்ல முடியும். டெட் குரூஸ் அல்லது மார்கோ ரூபியோ நல்ல ஜனாதிபதியாக இருக்க சில காரணங்களை சொல்லுங்கள். |
a3771765-2019-04-18T11:21:52Z-00003-000 | 1994-2004 வரை தாக்குதல் ஆயுதங்கள் தடை செய்யப்பட்டன, அந்த நேரத்தில் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளால் குறைவான காயங்கள் ஏற்பட்டன. பின்னணி சோதனைகள், மறைக்கப்பட்ட சட்டங்கள், "கரைகளை சுற்றி நைட்ஸ்" என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஒரு முழுமையாக வெகுஜன படப்பிடிப்புகளை கட்டுப்படுத்தாது. அவை பயனற்றவை, அர்த்தமற்றவை. 10 வருடங்களுக்கு தடை அமலில் இருந்தபோது, தடை அமலில் இல்லாத காலத்தை விட 54% குறைவான பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை இருந்தது. எனவே, ஒரு தடை எப்படி வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளை கட்டுப்படுத்த உதவாது, மக்கள் தங்கள் வீட்டை விட்டு வெளியேற பயப்படுகிறார்கள், அல்லது பள்ளிக்கு செல்ல பயப்படுகிறார்கள்? |
5465d130-2019-04-18T11:11:45Z-00005-000 | நீங்கள் ஒரு சார்பு தேர்வாக இருந்தால், நீங்கள் சைவ உணவாளராக இருக்க முடியாது. ஏன் நீங்கள் விலங்குகளின் வாழ்க்கையின் புனிதத்தன்மையை நம்புகிறீர்கள் ஆனால் மனித வாழ்க்கையை அல்ல? |
d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00003-000 | வீட்டுப்பாடம் ஒரு வீணாகும். இது சுற்றுச்சூழலை பாதிக்கும் காகிதத்தை பயன்படுத்துகிறது. வீட்டுப்பாடம் என்பது வார இறுதியில் வீட்டுப்பாடம் செய்வதற்கு பதிலாக அன்றாட விஷயங்களைச் செய்வதிலிருந்து நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது, இது உங்களுக்கு ஒரு இடைவெளி அளிக்கும், உங்களை உடைக்கச் செய்யாது. |
d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00005-000 | வீட்டுப்பாடம் என்பது நேரத்தை வீணடிப்பது. நாம் பள்ளியில் எல்லாம் கற்று, அதனால் நாம் ஏன் வீட்டில் அதை செய்ய வேண்டும். வீட்டில் குடும்ப நேரம் மற்றும் நாம் வீட்டுப்பாடம் வேண்டும் போதெல்லாம் அது உங்கள் குடும்பங்கள் செலவிட நேரம் எடுக்கும். |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00000-000 | ஹாக்கி கால்பந்தை விட சிறந்தது என்று மட்டுமே ப்ரோ கூறியுள்ளார், ஆனால் அதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அவர் தனது போப்-ஐ முற்றிலும் புறக்கணித்துவிட்டார், மேலும் இந்த விவாதம் கருத்துக்களைக் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறி மேலும் சென்றார். அவர் கருத்துக்களை வெளியிட விரும்பினால், டி.டி.ஓ.வின் கருத்துகள் பிரிவில் அவர் அவ்வாறு செய்திருக்க வேண்டும். ப்ரோவின் வாதத்தின் அனைத்து பகுதிகளையும் நான் நிராகரித்தேன், மேலும் ஹாக்கி சிறந்த விளையாட்டு என்பதை நிரூபிக்க அவர் தவறிவிட்டார். |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00002-000 | அவரது...சிறிய... வாதத்திற்கு ப்ரோவுக்கு நன்றி. நான் புரோ தனது போப் உரையாற்றவில்லை என்று சுட்டிக்காட்ட வேண்டும், எனவே அவர் கூறியுள்ளார் எல்லாம் செல்லுபடியாகாது. இந்த வாதம் வெற்றி பெற அதிக உள்ளடக்கம் தேவைப்படாது. "சிறந்த விளையாட்டு" என்றால் என்ன? சிறந்த வரையறை இங்கே உள்ளது: சிறந்த: மிக உயர்ந்த தரம், சிறப்பானது அல்லது நிலைப்பாடு [1] விளையாட்டு வரையறை இங்கே உள்ளது: விளையாட்டுஃ திறன் அல்லது உடல் திறன் தேவைப்படும் மற்றும் பெரும்பாலும் போட்டி இயல்புடைய ஒரு தடகள நடவடிக்கை, பந்தய, பேஸ்பால், டென்னிஸ், கோல்ஃப், பந்துவீச்சு, மல்யுத்தம், குத்துச்சண்டை, வேட்டை, மீன்பிடித்தல் போன்றவை. [2] இந்த வரையறைகளிலிருந்து, "சிறந்த விளையாட்டு" என்பது மற்றவர்களை விட அதிக திறமை மற்றும் உடல் திறன் தேவைப்படும் ஒன்று என்று முடிவு செய்யலாம். இருப்பினும், விளையாட்டு, உபகரணங்கள் மற்றும் விளையாடுவதற்கான அமைப்பு ஆகியவற்றின் பன்முகத்தன்மை காரணமாக வெவ்வேறு விளையாட்டுகளை ஒப்பிடுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது. எனவே, "சிறந்த விளையாட்டு" இல்லை, அது என்று கூறுபவர்கள் தங்களுக்கு முன்விரோதமானவர்கள் என்பதால், தங்கள் விளையாட்டுக்கு (அல்லது இந்த விஷயத்தில் ஹாக்கிக்கு) திறமை அல்லது உடல் திறன் அதிக தேவை இருப்பதற்கான ஆதாரம் இல்லை. இதற்கு ஆதாரம் வழங்க ப்ரோ தவறிவிட்டார், மேலும் அவரது முழு வாதமும் கடுமையாக கருத்துத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. மேலும், முழுமையான பிஓபியை அவர் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. இந்த விவாதத்தின் முடிவு கான்-க்கு ஆதரவாக உள்ளது. ஆதாரங்கள் [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://dictionary.reference.com... |
c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00004-000 | இந்த வாதத்தை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். ஒரு ஐஸ் ஹாக்கி வீரராக, நானும் அப்படித்தான் நினைக்கிறேன், ஆனால் அது கருத்துக்களின் விஷயம். புரோ பி.ஓ.பியை ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும், ஹாக்கி உண்மையில் சிறந்த விளையாட்டு என்பதை தர்க்கரீதியாக நிரூபிக்க வேண்டும், ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும். |
53650067-2019-04-18T18:09:31Z-00001-000 | ஹார்வர்ட் முதல் இடத்தில் இருக்கலாம் ஆனால் நீங்கள் உண்மையில் யார் என்று பார்த்தீர்களா பெரும்பாலான மாணவர்கள் வெள்ளை நிறத்தில் உள்ளனர் இது உண்மையான பன்முகத்தன்மையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது ஏன் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா ஏனெனில் பல ஆண்டுகளாக சிறுபான்மையினரை அரசு ஒடுக்கியதால் ஏற்பட்ட செல்வ ஏற்றத்தாழ்வு. ஜிம் க்ரோ சட்டங்கள். ஒவ்வொரு ஆண்டும் தனியார் பல்கலைக்கழகங்கள் செலவுகளை அதிகரிப்பதால், சாதாரண மனிதன் இனி கல்லூரிக்கு செலவு செய்ய முடியாது. நீங்கள் கல்லூரிக்குச் செல்ல முடியாது என்பதால், நீங்கள் கூட செல்ல வேண்டியதில்லை என்று இப்போது வாதங்கள் உள்ளன. |
6b79d6dc-2019-04-18T16:35:35Z-00004-000 | இல்லை, ஏனென்றால் மற்றொரு கைப்பிடி ஒரு பெரிய மேற்பரப்பை உருவாக்கும், இதனால் அதிக பிளாஸ்டிக் பயன்படுத்தப்படும், இதன் விளைவாக சுற்றுச்சூழலுக்கு அதிக தீங்கு விளைவிக்கும். [1] தேவைப்பட்டால் கைப்பிடியுடன் அதை சீராக வைத்திருக்கும்போது ஒருவர் தங்கள் மறு கையில் பாட்டிலை சமப்படுத்த முடியும் என்பதால் நன்மைகள் குறிப்பிடத்தக்கவை அல்ல. [1] - http://www.environmentalhealthnews.org... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00002-000 | தற்போதுள்ள மருத்துவ நிலைமைகளுக்கு சாத்தியமான தலையீடு: உங்களுக்கு எலும்புப்போரோசிஸ் அல்லது நீரிழிவு போன்ற ஒரு நிலை இருந்தால், ஒரு சைவ உணவு திட்டத்தை தொடங்குவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் உங்கள் மருத்துவர் மற்றும் ஒரு பதிவு செய்யப்பட்ட ஊட்டச்சத்து நிபுணரை அணுகுவது முக்கியம், ஏனெனில் ஒரு சைவ உணவு உங்கள் நிலைக்கு தலையிடக்கூடும். வெளியில் சாப்பிடும்போது சிரமம்: பல உணவகங்கள் உண்மையான சைவ உணவு வகைகளை வழங்குவதில்லை, இது வெளியில் சாப்பிடுவதை கடினமாக்குகிறது. நீண்ட தூரங்களுக்கு பயணம் செய்யும் போது வெளியே சாப்பிடுவதை எளிதாக்க சைவ உணவுகள் மற்றும் சிற்றுண்டிகளை எடுத்துச் செல்லுமாறு மெஹ்தா அறிவுறுத்துகிறார். அத்தியாவசிய வைட்டமின்கள் மற்றும் தாதுக்களின் இழப்பு: சைவ உணவுகளில் அத்தியாவசிய ஊட்டச்சத்து வைட்டமின் பி12 இல்லை என்பதற்கு ஆதாரங்கள் உள்ளன. "வயற்காரர்கள் வைட்டமின் பி12ஐ வளப்படுத்தப்பட்ட உணவுகளிலிருந்து (சில பிராண்டுகள் சோயா பால், போலி இறைச்சி, காலை உணவு தானியங்கள் மற்றும் ஊட்டச்சத்து ஈஸ்ட்) மற்றும் சப்ளிமெண்ட்ஸிலிருந்து பெறலாம். சைவ உணவுகளில் கால்சியம் மற்றும் வைட்டமின் டி குறைவாக இருக்கலாம், இருப்பினும் இந்த ஊட்டச்சத்துக்களின் சைவ மூலங்கள் உள்ளன", என்கிறார் தி சைவ வளக் குழுவின் (vrg.org) ஊட்டச்சத்து ஆலோசகர் ரீட் மேன்ஜெல்ஸ், பிஎச்.டி, ஆர்.டி. நம்பிக்கையற்ற எதிர்பார்ப்புகள்: "ஒருவன் சைவ உணவு உண்பதன் மூலம் தன்னை ஆரோக்கியமாக ஆக்குகிறான் என்று நம்பலாம். வெறும் சைவ உணவு உண்பது ஒரு தனித்துவமான நடத்தையாக இருந்தால் அது ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்துகிறது என்பதை நிரூபிக்கும் எந்த நல்ல தரவும் எனக்கு தெரியாது", என்கிறார் அன்னே ஆப்பிள்பாம். உணவு, உடற்பயிற்சி மற்றும் சரியான உடற்பயிற்சி முறை ஆகியவற்றில் சமநிலை இருக்க வேண்டும். http://www.livestrong.com... http://www.vegetarian-nutrition.info... http://chickpeamagazine.com... அப்படியானால், நான் என்ன சொல்ல வருகிறேன்? சரி, நான் ஒரு கோழி ஒரு மனிதன் முன் மற்றொரு கோழி வாழ்க்கை வைக்க வேண்டும் என்று உறுதியாக இருக்கிறேன். நீங்கள் விலங்குகள் பற்றி சிந்திக்கும் போது, நாம் மனிதர்கள் பற்றி சிந்திப்பதும் அவசியம். இந்த விவாதத்தின் போது, புரோ தொடர்ந்து ஒரு சைவ உணவு ஆரோக்கியமானதாக இருக்க முடியும் என்பதை நிரூபித்து வருகிறார். இது உண்மைதான், எனினும், இது எளிதானது அல்ல, நாம் இருவரும் இதில் உடன்படுவோம் என்று நான் நினைக்கிறேன். உலக அளவில் சைவ உணவு பழக்கவழக்கம் பல நன்மைகளை போலவே பல தீமைகளையும் கொண்டு வரும். ப்ரோ ஏற்கனவே பல நன்மைகளை கூறியிருந்தார்: "புரோ ஏற்கனவே சைவ உணவு உண்பதற்கு பல காரணங்களைக் கூறியுள்ளார். மீண்டும், விலங்குகளின் மகிழ்ச்சி, சுற்றுச்சூழல், உடல்நலம், உலகின் பசியை குறைப்பது. பணக்காரர்கள் தொடர்ந்து இறைச்சி, பால், முட்டைகளை சாப்பிடுவது பசியுள்ள மக்களுக்கு நியாயமற்றது என்று ப்ரோ கூறுகிறார். விலங்குகளின் மகிழ்ச்சி முக்கியமானது, மேலும் இறைச்சி, முட்டைகள் மற்றும் பால் தயாரிப்புகளை உற்பத்தி செய்வதன் மூலம் விலங்குகளை சுரண்டுவது தொடர்ந்து நியாயமற்றதாக இருக்கும்" ஆனால் தீமைகளைப் பார்ப்போம்: ஒரு தீவிர மாற்றம்: சைவ உணவு உண்பது ஒரு பெரிய மாற்றம், சில நேரங்களில் சோயா போன்ற சில பொருட்களை சாப்பிட அனுமதிக்கப்படாவிட்டால் இன்னும் சிக்கலானதாக இருக்கும். "சோயாவில் முழுமையான தாவர புரதங்கள் உள்ளன. எனவே, சோயாவைக் குறைவாக உட்கொள்ள முயற்சிக்கிறீர்கள் என்றால், முழுமையான சைவ புரதங்களை உருவாக்க, கூடுதல் உணவுகளை எவ்வாறு இணைப்பது என்பதை நீங்கள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்", என்கிறார் ஜாக்கி கெல்லர். |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00003-000 | முதல் கான் சீனா ஆய்வு போன்ற பல பாடங்களை கைவிட்டுள்ளது. அந்த பகுதிகளில் ப்ரோவுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது. "வைட்டமின் பி12 மூளைக்கும் நரம்பு மண்டலத்திற்கும் மிகவும் அவசியமானது. இது முதன்மையாக விலங்குகளின் உணவில் காணப்படுகிறது. ஒரு குறைபாடு மூளை செயல்பாட்டில் அனைத்து வகையான பாதகமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். [1]" கான் ட்ரூ. ஆனால், சைவ உணவு முறையில் போதுமான அளவு பி12-ஐப் பெறுவது சாத்தியம் என்பதை ப்ரோ ஏற்கனவே நிரூபித்துள்ளது. "கிரியேடின் என்பது தசை மற்றும் மூளையில் ஒரு முக்கியமான ஊட்டச்சத்து ஆகும். இது ஆற்றலை வழங்க உதவுகிறது. சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு கிரியேட்டின் குறைபாடு இருப்பதாக ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. இது தசை மற்றும் மூளை செயல்பாட்டில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. [2]" கான் விக்கிபீடியாவின் மூலத்தைப் பார்க்கும்போது, சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு கிரியேட்டின் குறைபாடு இருப்பதாக எந்த குறிப்பும் இல்லை. மாறாக, சைவ உணவு உண்பவர்களில் கிரியேட்டின் அளவு கணிசமாகக் குறைவாக உள்ளது. மேலும், மாதிரி அளவு 18 மற்றும் 24 மட்டுமே, இது சிறியதாகும். கிரியேட்டின் குறைபாடு சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு கவலை இல்லை என்று ப்ரோ கூறுகிறார். "18 சைவ உணவு உண்பவர்களையும் 24 சைவ உணவு உண்பவர்களையும் உள்ளடக்கிய ஒரு ஆய்வு சைவ உணவு உண்பவர்களில் கிரியேட்டின் விளைவு சைவ உணவு உண்பவர்களை விட மொத்த கிரியேட்டின் கணிசமாக குறைவாக இருப்பதைக் காட்டியது". [25]. "உலகின் பெரும் பகுதிகளில் வைட்டமின் டி3 குறைபாடு உள்ளது, இது விலங்கு உணவுகளில் மட்டுமே காணப்படுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [3]" உலகின் பெரும் பகுதிக்கு D3 குறைபாடு இருப்பதாகக் கூறும் அறிக்கையை கான் ப்ரோவால் வழங்கப்பட்ட இணைப்பில் காண முடியவில்லை. அதற்கு பதிலாக WebMD க்கு இணைப்புகளை கான் செய்கிறார், இது WebMD என்ன செய்கிறது என்று கான் கூறுகிறது என்பதைக் கூறவில்லை. கான் தயவு செய்து கான் எங்கே மேற்கோள் கிடைத்தது இணைப்பு? Pro, Con ஒரு ஆதாரத்தை மேற்கோள் காட்டி, பின்னர் ஆதாரத்துடன் இணைக்கத் தவறியது நியாயமற்றது என்று கூறுகிறது. ஏனென்றால், மேற்கோளின் சூழலை அதன் அசல் மூலத்தில் Pro சொல்ல முடியாது. Pro இணையத்தில் தேடியது மற்றும் கண்டறிந்தது என்ன தோன்றும் மூல மேற்கோள் உள்ளது. [26]. இந்த மேற்கோளின் ஆதாரமாக ஆதிரிட்டினுட்ரிஷன். காம் இருக்கும்போது, WebMDக்கு கடன் வழங்குவது கான் தரப்பில் கவனக்குறைவாகவோ அல்லது நேர்மையற்றதாகவோ உள்ளது. விலங்கு உணவுகளிலிருந்து வரும் வைட்டமின் டி மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று மட்டுமே அதிகாரப்பூர்வ ஊட்டச்சத்து தளத்தில் இருந்து கூறப்படுகிறது. பின்னர், எழுத்தாளர் கிரிஸ் குன்னார்ஸ், வைட்டமின் டி குறைபாட்டின் அனைத்து விளைவுகளையும் பட்டியலிடுகிறார். கன்னர்ஸ், சைவ உணவுக்கும் வைட்டமின் டி குறைபாட்டிற்கும் இடையே உள்ள தொடர்பைத் தெரிவிக்கத் தவறிவிட்டார். ஒரு சைவ உணவு முறையில் போதுமான வைட்டமின் டி எளிதில் பெற முடியும் என்று ப்ரோ கூறுகிறார். "கார்னோசின் விலங்குகளின் திசுக்களில் மட்டுமே காணப்படுகிறது. இந்த ஊட்டச்சத்து இரத்தத்தில் அதிகமான குளுக்கோஸ் காரணமாக ஏற்படும் சேதத்தை குறைக்கலாம் மற்றும் வலுவான வயதான எதிர்ப்பு விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். [4]" கான் கிளேம்: கார்னோசின் சிறிய விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. உத்தரவு: "கார்னோசின் குறைபாடுகள் மிகவும் அரிதானவை" [27]. தாக்கம்: கார்னோசின் தாக்கம் குறைவாகவோ அல்லது இல்லை. மேலும், சைவ உணவு உண்பவர்கள் போதுமான ஊட்டச்சத்துக்களைப் பெறுகிறார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்த ஒரு மருத்துவரை எப்போதும் பார்க்கலாம். கூடுதல் உணவுகள் ஒரு விருப்பம். "ஓமேகா-3 கொழுப்பு அமிலமான DHA மூளையின் சரியான செயல்பாட்டிற்கு மிகவும் அவசியமானது. இது முதன்மையாக கொழுப்பு மீன் போன்ற விலங்கு உணவுகளில் காணப்படுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [5]" கடல் புல் மற்றும் மைக்ரோ-ஆல்ஜ்களில் Con DHA ஒமேகா -3 களைக் காணலாம். ஒமேகா-3 ALA ஐ பட்டு விதைகளிலிருந்து பெறலாம். "டோகோசஹெக்ஸானோயிக் அமிலம் (DHA) என்பது ஓமேகா-3 கொழுப்பு அமிலமாகும். இது சால்மன் போன்ற குளிர்ந்த நீரில் வாழும் கொழுப்பு நிறைந்த மீன்களில் காணப்படுகிறது. இது மீன் எண்ணெய் சப்ளிமெண்ட்ஸிலும், ஈகோசாபென்டேனோயிக் அமிலத்துடன் (EPA) காணப்படுகிறது. சைவ உணவுகளில் DHA மூலங்கள் கடல் பாசிகளிலிருந்து வருகின்றன". [28]. "உணவு மற்றும் மருத்துவத்திற்கான ஒமேகா-3 கொழுப்பு அமிலங்கள்: EPA மற்றும் DHA இன் சைவ மூலமாக மைக்ரோஆல்ஜா எண்ணெயை கருத்தில் கொள்வது". [29]. சைவ உணவு உண்பவர்கள் சைவ மூலங்களிலிருந்து அனைத்து ஒமேகா-3களையும் பெறலாம். "மேலே உள்ள எனது வாதங்களும் ஆதாரங்களும் எனது அசல் வாதத்திற்கு ஆதரவாக உள்ளன, அதாவது ஒரு சைவ உணவாளராக சமநிலையான உணவை பராமரிப்பது மிகவும் கடினம் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது". கான் இதுவரை செய்த மிகச் சிறந்த வாதம். ஆம், சைவ உணவு மிகவும் கடினமானது. சைவ உணவு உண்பவர்கள் இல்லாததே இந்த சிரமத்திற்கு ஒரு காரணம். தாவர உணவு உட்கொள்ளும் மக்கள் அதிகமானால், ஒழுக்க உணவு உட்கொள்ளும் மக்கள் ஒன்று சேர்ந்து ஒருவருக்கொருவர் ஆதரவு அளிப்பார்கள். "இது சாத்தியமா? ஆம். ஆனால் அது கடினமானது, மற்றும் சைவ உணவு உண்பவர் அல்லாதவராக இதை செய்வது மிகவும் எளிது. "மக்கள் சைவ உணவுகளை மட்டுமே சாப்பிடுவதை மட்டுப்படுத்துவது நியாயமற்றது மற்றும் சரியானதல்ல, மேலும் நாள் முடிவில், அவ்வாறு செய்ய எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை". சைவ உணவு உண்பதற்கு நல்ல காரணங்கள் இருப்பதற்கான பல காரணங்களை ப்ரோ ஏற்கனவே கூறியுள்ளார். மீண்டும், விலங்குகளின் மகிழ்ச்சி, சுற்றுச்சூழல், உடல்நலம், உலகின் பசியை குறைப்பது. பணக்காரர்கள் தொடர்ந்து இறைச்சி, பால், முட்டைகளை சாப்பிடுவது பசியுள்ள மக்களுக்கு நியாயமற்றது என்று ப்ரோ கூறுகிறார். விலங்குகளின் மகிழ்ச்சி முக்கியமானது, மேலும் இறைச்சி, முட்டைகள் மற்றும் பால் தயாரிப்புகளை உற்பத்தி செய்வதன் மூலம் விலங்குகளை சுரண்டுவதைத் தொடர இது நியாயமற்றதாக இருக்கும். அடுத்த சுற்று விவாதத்தை எதிர்பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறோம். வாக்களியுங்கள், உலகெங்கிலும் இறைச்சி, முட்டை மற்றும் பால்பொருட்களை தடை செய்ய நிறைய நல்ல காரணங்கள் உள்ளன. இணைப்புகள் 25. https://en.m.wikipedia.org... 26. http://authoritynutrition.com... 27. http://www.livestrong.com... 28. http://umm.edu... 29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00004-000 | வைட்டமின் பி12 மூளை மற்றும் நரம்பு மண்டலத்தின் ஆரோக்கியத்திற்கு மிகவும் முக்கியமானது. இது முதன்மையாக விலங்கு உணவுகளில் காணப்படுகிறது. ஒரு குறைபாடு மூளை செயல்பாட்டில் அனைத்து வகையான பாதகமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். [1] கிரியேட்டின் என்பது தசை மற்றும் மூளையில் ஒரு முக்கியமான ஊட்டச்சத்து ஆகும், இது ஆற்றலை வழங்க உதவுகிறது. சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு கிரியேட்டின் குறைபாடு இருப்பதாக ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. இது தசை மற்றும் மூளை செயல்பாட்டில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. [2] உலகின் பெரும்பகுதி வைட்டமின் டி 3 குறைபாடுடையது, இது விலங்கு உணவுகளில் மட்டுமே காணப்படுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [3] கர்னோசின் விலங்குகளின் திசுக்களில் மட்டுமே காணப்படுகிறது. இந்த ஊட்டச்சத்து இரத்தத்தில் அதிகமான குளுக்கோஸ் காரணமாக ஏற்படும் சேதத்தை குறைக்கலாம் மற்றும் வலுவான வயதான எதிர்ப்பு விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். [4] ஒமேகா-3 கொழுப்பு அமிலமான டி.எச்.ஏ மூளையின் சரியான செயல்பாட்டிற்கு முக்கியமானது. இது முதன்மையாக கொழுப்பு மீன் போன்ற விலங்கு உணவுகளில் காணப்படுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [1] 1. http://www.m.webmd.com... 2. https://en.m.wikipedia.org... 3. http://www.m.webmd.com... 4. https://en.m.wikipedia.org... 5. http://www.m.webmd.com... எனது மேற்கண்ட வாதங்களும் ஆதாரங்களும் எனது அசல் வாதத்திற்கு ஆதரவாக உள்ளன, அதாவது ஒரு சைவ உணவு உண்பவராக சமநிலையான உணவை பராமரிப்பது மிகவும் கடினம் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. அது சாத்தியமா? ஆம். ஆனால் அது கடினமானது, மற்றும் சைவ உணவு உண்பவர் அல்லாதவராக இதை செய்வது மிகவும் எளிது. மக்கள் வெஜன் உணவுகளை மட்டுமே சாப்பிடுவதை மட்டுப்படுத்துவது நியாயமற்றது மற்றும் சரியானது அல்ல, மேலும் நாள் முடிவில், அவ்வாறு செய்ய எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை. |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00005-000 | பெரும்பாலான ஆய்வுகள் இயற்கையில் அவதானிப்பு அடிப்படையிலானவை" கான் கான் ஒரு ஆத்திரமூட்டும் சொல் பிரச்சாரத்தை பயன்படுத்துகிறது. ஆனால், புதிதாகக் கிடைத்த ஆதாரங்கள், இணையம் முழுக்கக் காணப்படுகின்றன. [15]. அறிவியல் ஆதாரங்கள் ஏராளமாக உள்ளன. "சீவ உணவு உட்கொள்ளும் மக்கள், சைவ உணவு உட்கொள்ளாதவர்களை விட, பெருங்குடல் புற்றுநோய் ஏற்படும் அபாயம் 22 சதவீதம் குறைவாக உள்ளது". [16]. "சைட்டோடாக்ஸிக் செயல்பாடு, இது லிடிக் அலகுகளாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, சைவ உணவு உண்பவர்களில் அவற்றின் சகல உணவுகளையும் உண்ணும் கட்டுப்பாட்டுக் குழுக்களை விட 2 மடங்கு அதிகமாக இருந்தது. " [17]. பெரும்பாலான ஆய்வுகள் இயற்கையில் அவதானிப்பு ரீதியிலானவை? எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று கூறிவிட்டு, இந்த அறிக்கையுடன் தன்னைத்தானே முரண்படுகிறார். கான், கண்காணிப்பு அறிவியல் சான்றுகள் பற்றி அறிந்திருந்தாலும், சான்றுகள் இல்லை என்று கூறுகிறார். பெரும்பாலான உணவு ஆய்வுகள் இயற்கையில் கண்காணிப்பு சார்ந்தவை. சைவ உணவு பற்றிய ஆய்வுகள், சைவ உணவு பற்றிய ஆய்வுகளின் ஒரு துணைத் தொகுப்பாக இருப்பதால், பெரும்பாலான சைவ உணவு ஆய்வுகள் இயற்கையில் அவதானிப்பு ரீதியிலானவை என்பது மட்டுமே அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. அறிவியல் சான்றுகளுக்கு, தாவர உணவுகளில் உள்ள நார்ச்சத்துக்கள், ஆக்ஸிஜனேற்றங்கள், தாவர ஊட்டச்சத்துக்கள், வைட்டமின்கள், மற்றும் தாதுக்கள் ஆகியவற்றைப் பார்த்து அவை ஆரோக்கியமானவை என்பதை உணரலாம். பழங்களும் காய்கறிகளும் ஆரோக்கியமானவை என்பதும் பொதுவாகவே அறியப்படுகிறது. அடுத்து, இறைச்சியில் நார்ச்சத்து இல்லை, பெரும்பாலும் ஆக்ஸிஜனேற்றமும் இல்லை, தாவர ஊட்டச்சத்துக்களும் இல்லை. கடைசியாக, இறைச்சியில் அதிக கொழுப்பு, நிறைவுற்ற கொழுப்பு, கொழுப்பு, மற்றும் விலங்கு புரதம் உள்ளது, இது முந்தைய சுற்றில் Pro விளக்கப்பட்டுள்ளது. "விக்டானிக் உணவுகளை ஆதரிப்பவர்கள் பெரும்பாலும் பயத்தை பரப்புவதையும், விலங்கு உணவுகளை சாப்பிட வேண்டாம் என்று மக்களை நம்பவைக்க பயமுறுத்தும் தந்திரங்களை பயன்படுத்துகின்றனர்". கான் கான் தொடர்ந்து பயமுறுத்தும் வகையில், பயமுறுத்தும் வகையில், பயமுறுத்தும் வகையில் தனது பேச்சுவழக்கத்தை தொடர்கிறது. அதே நேரத்தில் கான் அதே தந்திரத்தை பயன்படுத்தி மக்களை அவர்கள் புரதம், பி-12, கிரியேட்டின் ஆகியவற்றின் ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டைக் கொண்டிருப்பார்கள் என்று நம்பவைக்கிறார். அது கான் ஒரு நயவஞ்சகன். உணவு மற்றும் சப்ளிமெண்ட்ஸ் மூலம் ஒரு சைவ உணவு உண்பவர் தனது ஊட்டச்சத்து தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய முடியும் என்பதை ப்ரோ நிரூபித்துள்ளார். "சீனா ஆய்வு ஆதாரமாக, இது முழுமையாக மறுக்கப்பட்டுள்ளது. " கான் என்ன உண்மையிலேயே அர்த்தம்? "இனிமேல் நம்பப்படவோ அல்லது மதிப்பிடப்படவோ கூடாது" என்பதன் வரையறைஃ [18]. இந்த வரையறையின்படி கான் சரியானவர். ஆனால், இந்த வரையறையின்படி சீனா ஆய்வு தவறானது என்று அர்த்தமல்ல. சீனா ஆய்வு ஒரு அவதூறு பிரச்சாரத்தின் பலியாகிவிட்டது, அதனால் அது மறுக்கப்பட்டது என்று ப்ரோ கூறுகிறார், ஆனால் சீனா ஆய்வு உண்மைதான். பெரும்பாலான மக்கள் டெனிஸ் மிங்கரின் விமர்சனத்தை நினைவில் கொள்கிறார்கள். மிங்கரின் விமர்சனம் முழுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆரம்பத்தில், அவர் தொற்றுநோயியல் ஆய்வுகளை புரிந்து கொள்ளும் அளவுக்கு சந்தேகத்திற்குரிய இளமையாக இருக்கிறார். மிங்கர் இந்த சந்தேகத்தை தவறுகளைச் செய்வதன் மூலம் உறுதிப்படுத்துகிறார். மிங்கரின் படைப்புகளின் பல விமர்சனங்கள் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. [19] [20] சீனா ஆய்வு பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட மறுப்பு கான்-க்கு இருந்தால், வெறும் கூற்றை விட விமர்சனத்துடன் இணைக்க வேண்டும், சீனா ஆய்வு மறுக்கப்பட்டுள்ளது, சீனா ஆய்வு தவறானது என்று குறிப்பிடுகிறது, உண்மையில் அது உண்மைதான். "விக்டரி உணவுகள் மக்கள் சேர்க்கப்பட்ட சர்க்கரை, சுத்திகரிக்கப்பட்ட கார்போஹைட்ரேட்டுகள், தாவர எண்ணெய்கள் மற்றும் டிரான்ஸ் கொழுப்புகளைத் தவிர்க்குமாறு பரிந்துரைக்கின்றன. [பக்கம் 3-ன் படம்] கான் பாலியோ (Con Paleo) எனப்படும் குறைந்த கார்ப் உணவு முறைகளும் இதே கூற்றுக்களைச் செய்கின்றன. எல்லா சைவ உணவுகளும் பட்டியலிடப்பட்ட உணவுகளைத் தவிர்க்க பரிந்துரைக்கவில்லை. அனைத்து என்று விட்டு உள்ளது கான் இணைப்பு உள்ளது. குறிப்பு கான் எந்த மேற்கோள்களையும் பயன்படுத்தவில்லை. Pro இப்போது Con இன் இணைப்பில் உள்ள கட்டுரையை மறுக்கும். "ஒருவேளை மிகவும் வியக்கத்தக்க பொதுவானது விலங்கு உணவுகளுக்கான தவறற்ற மரியாதை. [பக்கம் 3-ன் படம்] [21] தற்போதைய நிலைமை தன்னையே நியாயப்படுத்திக் கொள்ளாது. இந்த கலாச்சாரங்கள் பெரும்பாலும் இறைச்சி சாப்பிடுவதை சுற்றி உருவானது, ஏனென்றால் இறைச்சி சாப்பிடுவது பசியால் வாடுவதை விட சிறந்தது. "ஆசிரியர் டி. காம்ப்பெல், ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவுக்கு வர, தரவுகளைத் தேர்ந்தெடுத்தார்". [21] வெறும் கூற்று. இணைப்பின் [21] ஆசிரியர் இந்த தரவு ஏன் செர்ரி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது என்பதை ஒருபோதும் குறிப்பிடவில்லை. "உணவு பிரமிடு மூலம் மரணம்" என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான டெனிஸ் மிங்கர், "சீனா ஆய்வுஃ உண்மை அல்லது புனைவு" என்ற தனது கட்டுரையில் காம்பெல்லின் படைப்புகளை கடுமையாக விமர்சித்தார். [21] மிங்கரின் இந்த "தவறான தகவல்" கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. இணைப்புகளை [20] மற்றும் [21] பார்க்கவும். "இரண்டாவது. சைவ உணவுகள் கொழுப்பில் கரையக்கூடிய வைட்டமின்கள் A மற்றும் D ஐ வழங்காது" [21]. வைட்டமின் டி சூரிய ஒளியில் இருந்து பெறலாம். [22] வைட்டமின் ஏ-ஐப் பொறுத்தவரை இது மிகவும் விசித்திரமானது. சைவ உணவு உண்பவர்களில் வைட்டமின் ஏ குறைபாடு இருப்பதாகத் தெரியவில்லை. "3. சைவ உணவுகள் பெரும்பாலும் சோயாவை பெரிதும் நம்பியுள்ளன" [21]. சோயாவுக்கு பல மாற்றுகள் உள்ளன. அவர்கள் சைவ உணவு உண்பவர்கள் என்பதால், அவர்கள் பொறுப்பற்ற செயல்களைச் செய்கிறார்கள், எல்லா சைவ உணவு உண்பவர்களும் இப்படித்தான் என்று அர்த்தமல்ல. "5. நெறிமுறை சகல உணவுகளும் ஆரோக்கியமான கிரகத்தை ஆதரிக்கின்றன" [1] இந்த சகல உணவுகளும் எவ்வளவு நெறிமுறை என்பதைப் பார்க்க அமேசானை கொல்வதைப் பாருங்கள். இலவசமாக வளர்க்கப்படும் கால்நடைகள் நிறைய நிலங்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன. [23] "மனித உயிர்களைக் கொல்வது கொடூரமானது என்று நினைப்பதால் பலர் சைவ உணவைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள், ஆனால் நீங்கள் என்ன சாப்பிட்டாலும் ஏதாவது ஒன்று இறந்துவிடுகிறது. உதாரணமாக, ஒரு பெட்டி சைவ தானியங்களுக்கு சோளத்தை வளர்ப்பதற்காக, வயல் எலிகள் அழிக்கப்பட்டன". [21] இது உண்மைதான், ஆனால் சைவ உணவு முறையில் குறைவான விலங்குகள் இறக்கின்றன. [24]. அட்டவணையில் இருந்து கோழி இறைச்சி சாப்பிடுவதால் அதிகமான விலங்குகள் இறப்பதை ஒருவர் காணலாம், 251.1 மில்லியன் கலோரிகள் மற்றும் தானியங்கள் குறைந்தபட்சம் 1.65 மில்லியன் கலோரிகளை ஏற்படுத்துகின்றன. Pro-க்கு Con-ன் ஒரே இணைப்பை நிராகரிக்கக் கூடிய எழுத்துக்கள் இல்லை. விவாதத்திற்கு நன்றி. சுருக்கம் இணைப்புகள். 10. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 11. http://www.mayoclinic.org... 12. https://www.psychologytoday.com... 13. http://www.medicinenet.com... 14. http://www.webmd.com... 15. http://www.30bananasaday.com... 16. http://www.health.harvard.edu... 17. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 18. http://www.thefreedictionary.com... 19. http://www.vegsource.com... 20. http://healthylongevity.blog.com... 21. http://empoweredsustenance.com... 22. http://health.usnews.com... 23. http://www.greenpeace.org... 24. http://www.animalvisuals.org... இன்ட்ரோ கான் புரோவின் பல அறிக்கைகளை கைவிட்டுள்ளது. அதற்கு பதிலாக புதிய சாத்தியமான ஊட்டச்சத்து குறைபாடுகளை குறிப்பிட்டு, பிரச்சாரத்தை அழைக்கிறது "அனைத்து பிரச்சாரங்களுக்கும் இடையில், சைவ உணவு மற்ற உணவுகளை விட சிறந்தது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. பெரும்பாலான ஆய்வுகள் இயற்கையில் அவதானிப்பு அடிப்படையிலானவை" கான் கான், புரோவின் சான்றுகளை மறுக்க தவறிவிட்டது, இது வேகன் பிரபலங்கள் மற்றும் உலகில் வாழும் மில்லியன் கணக்கான வேகன்களைப் பற்றியது. சைவ உணவு முறை குறித்த ஊட்டச்சத்து ஒழுக்கக் கவலைகள் நியாயமற்றவை என்பது தெளிவாகிறது. இப்போது வரிக்கு வரி கான் மறுக்க. "வயற்கோளின் உணவுகளில் வைட்டமின் B12 மற்றும் கிரியேடின் உள்ளிட்ட பல முக்கிய ஊட்டச்சத்துக்கள் குறைவாக உள்ளன". B12 குறைபாடு பற்றி கான் ப்ரோ கேள்விப்பட்டிருக்கிறார், ஆனால் கிரியேடின் புதியது. கூற்று 1: B12 பாக்டீரியாவிலிருந்து பெறப்படுகிறது. வாரண்ட் 1: "பெரும்பாலான பால் அமில பாக்டீரியாக்கள் (LAB) பல வைட்டமின்களுக்கு ஆக்ஸோட்ரோபிக் என்றாலும், சில வகைகள் நீரில் கரையக்கூடிய வைட்டமின்களைச் சுருக்கமாகக் கொண்டிருக்கின்றன என்பது இப்போது அறியப்படுகிறது, அவை B- குழுவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளவை (ஃபோலேட்டுகள், ரிபோஃப்ளேவின் மற்றும் வைட்டமின் B12) போன்றவை. " [10]. தாக்கம் 1: பாக்டீரியாக்கள் விலங்குகளிலிருந்து அல்லாமல் பாக்டீரியாக்களிலிருந்து தொகுக்கப்படுவதால், இது எதிர்ப்பாளர்களின் கூற்றை பலவீனப்படுத்துகிறது. கூற்று 2: பி12 சப்ளிமெண்ட்ஸிலிருந்து பெறலாம். வாரண்ட் 2: "வைட்டமின் பி12 கூடுதல்" [11]. தாக்கம் 2: சைவ உணவு உண்பவர்களாக இருந்து பி - 12 தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய முடியும். பி12 முக்கியமில்லை என்று நினைக்கும் சில சுயநலமிக்க சைவ உணவு உண்பவர்கள் இருப்பதால், எல்லா சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கும் பி12 குறைபாடு அல்லது அறியாமை இல்லை என்று அர்த்தமல்ல. கிரியேடின் மீது. கூற்று 3: கிரியேட்டின் சப்ளிமெண்ட்ஸ் உள்ளன. உத்தரவுஃ "காய்கறி சத்துணவு கிரியேட்டின் கூடுதல்" [12]. தாக்கம்: சைவ உணவு உண்பவர்கள் இந்த சப்ளிமெண்ட்ஸை பயன்படுத்தி பற்றாக்குறையை தவிர்க்கலாம். கூற்று 4: மனித உடல் கிரியேட்டினை ஒருங்கிணைக்க முடியும் உத்தரவாதம்ஃ " இது ஒரு அத்தியாவசிய அமினோ அமிலம் அல்ல, ஏனென்றால் தாவர உணவுகளிலும் காணப்படும் பிற அமினோ அமிலங்களிலிருந்து நாம் ஒருங்கிணைக்க முடியும்" [12], தாக்கம்ஃ இது சைவ உணவு உண்பவர்கள் மற்றும் கிரியேட்டின் குறைபாடு பற்றிய கான் கூற்றை பலவீனப்படுத்துகிறது. "உணவு உண்ணும் சைவ உணவு உண்பவர்களை விட சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு டெஸ்டோஸ்டிரோன் அளவு குறைவாக இருப்பதாக ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன". பல சைவ உணவு உண்பவர்கள் பெண்கள் என்பதால், இது நல்லது. ஆண்களுக்கு, அதிக அளவு டெஸ்டோஸ்டிரோன் இருப்பது சாத்தியம், இது பொதுவாக ஸ்டெராய்டுகளை உட்கொள்ளும் விளையாட்டு வீரர்களில் காணப்படுகிறது. கூற்று 5: அதிகப்படியான டெஸ்டோஸ்டிரோன் ஆண்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும். உத்தரவு: "சராசரிக்கு மேல் டெஸ்டோஸ்டிரோன் அளவைக் கொண்ட ஆண்களின் குறைபாடுகள் அல்லது குறைபாடுகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் பின்வருமாறுஃ ஆண்கள் அதிக அளவு மதுபானங்களை உட்கொள்ள முனைகிறார்கள். ஆண்கள் புகைபிடிப்பதில் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். ஆண்கள் காயமடைய அதிக வாய்ப்புள்ளது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 4-ன் படம்] [13]. தாக்கம்: ஆண்களில் டெஸ்டோஸ்டிரோனை குறைப்பது சைவ உணவு முறையால் நல்லது, கெட்டது அல்ல. கூற்று: அதிக அளவு டெஸ்டோஸ்டிரோன் பெண்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும். உத்தரவு: "மற்ற சாத்தியமான விளைவுகளில் முகப்பரு, பெருகிய கிளிட்டோரிஸ், அதிகரித்த தசை வெகுஜனங்கள், மற்றும் குரல் ஆழம் ஆகியவை அடங்கும். அதிக அளவு டெஸ்டோஸ்டிரோன் மலட்டுத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கும்" [14]. தாக்கம்: சைவ உணவு உட்கொள்ளும் பெண்களில் டெஸ்டோஸ்டிரோன் அளவைக் குறைப்பது ஆரோக்கியத்திற்கு நல்லது. "அனைத்து பிரச்சாரங்களுக்கும் மத்தியில், சைவ உணவு முறை மற்ற உணவு முறைகளை விட சிறந்தது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00007-000 | "இறைச்சி - இறைச்சியைத் தடை செய்தால், மக்கள் போதுமான புரதங்களை உட்கொள்ளாமல் போய்விடுவார்கள், இதன் காரணமாக, நமது செல்கள் தங்களைத் தாங்களே சரிசெய்ய இயலாது, நாம் வளரவும் இயலாது" புரதச்சத்து குறைபாடு இருந்தால், அது உடல் நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும். [பக்கம் 3-ன் படம்] அடுத்து, சைவ உணவு பழக்கத்தால் புரதச்சத்து குறைபாடு ஏற்படும் என்று கான் கருதுகிறார். மனிதனுக்கு எவ்வளவு புரதம் தேவை என்பதை நிரூபிக்கும் புரோ, ஒரு சைவ உணவு முறையில் போதுமான புரதம் இருக்க முடியும் என்பதை நிரூபிக்கும். கூற்று 1: மனிதர்களுக்கு 10% கலோரிகள் புரதத்திலிருந்து தேவை. உத்தரவாதம் 1: "சில கணக்கீடுகளைச் செய்தால், சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட புரத அளவு புரதத்திலிருந்து வரும் கலோரிகளில் 10%க்கு அருகில் உள்ளது என்பதைக் காணலாம்". [2] தாக்கம் 1: சைவ உணவு முறையால் போதுமான புரதச்சத்துக்கள் கிடைக்கின்றன. சைவ உணவு உண்பவர், சைவ உணவு உண்பவர், அல்லது சகல உணவுகளையும் உண்ணும் ஒருவர் புரதச்சத்து குறைபாடுடையவராக இருக்க முடியும், அதேபோல் அதே உணவுகள் ஊட்டச்சத்து ரீதியாக சமநிலையானதாக இருக்க முடியும். சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு புரதச்சத்து குறைபாடு அதிகமாக இருக்கும் ஆனால் இது அறியாமையால் மட்டுமே. ஒரு சில சுயநலமிக்க சைவ உணவு உண்பவர்கள் பல லட்சம் மக்களின் முழுமையான வாழ்க்கை முறையை அழிக்கக் கூடாது. கூற்று 2: மில்லியன் கணக்கான மக்கள் சைவ உணவு உண்பவர்கள். உத்தரவு 2: "உலகில் உள்ள மக்கள்தொகையில் சுமார் 2% முதல் 3% வரை சைவ உணவு உண்பவர்கள். உலகில் சுமார் 6.7 பில்லியன் மக்கள் இருப்பதால், சுமார் 168 மில்லியன் சைவ உணவு உண்பவர்கள் உள்ளனர் என்று அர்த்தம்". [3] "2009 ஆம் ஆண்டில், உலக மக்கள் தொகை 6.787 பில்லியனாக இருந்தது, அதாவது உலகில் சுமார் 407,200,000 சைவ உணவு உண்பவர்கள் இருந்தனர்". [4] பாதிப்பு 2: ஊட்டச்சத்து குறைபாடு ஒரு பிரச்சனையாக இருந்தால், உலகில் மில்லியன் கணக்கான சைவ உணவு உண்பவர்கள் இருக்க மாட்டார்கள். கூற்று 3: பல சைவ பிரபலங்கள் உள்ளனர். வாரண்ட் 3: [5] மற்றும் "அல் கோர் சைவ உணவு உண்பவர், சிறிய வியப்புடன்" [6]. தாக்கம் 3: பிரபலங்கள் இயல்பாகவே அழகாகவும் ஆரோக்கியமாகவும் இருக்க வேண்டும். ஊட்டச்சத்து குறைபாடு ஒரு பிரச்சனையாக இருந்தால் இந்த பிரபலங்கள் சைவ உணவு உண்பவர்களாக இருக்க மாட்டார்கள். கூற்று 4: குறைந்தது ஒரு சைவ உணவுகளில் 10% அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கலோரிகள் புரதத்திலிருந்து கிடைக்கின்றன. உத்தரவு 4: சோயா பாலில் 24% புரதம் உள்ளது [7]. தாக்கம் 4: சைவ உணவு உண்பவர்கள் போதுமான புரதத்தை பெற முடியும் என்பதை மேலும் நிரூபிக்கிறது. கொழுப்பு, நிறைவுற்ற கொழுப்புகள், மற்றும் கொழுப்பு ஆகியவற்றின் அதிகப்படியான ஊட்டச்சத்து ஆரோக்கியத்தில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவது நன்கு அறியப்பட்டதாகும், எனவே விலங்கு பொருட்கள் ஆரோக்கியமற்றவை. விலங்கு புரதமானது IGF-1, இன்சுலின் போன்ற வளர்ச்சி காரணி ஒன்று, கல்லீரல் வழியாக உற்பத்தியை அதிகரிக்கிறது என்பது நன்கு அறியப்படவில்லை. அதிகரித்த ஐ. ஜி. எஃப் - 1 அளவுகள் புற்றுநோய்க்கான அபாயத்தை அதிகரிக்கும். [8]. எனவே, விலங்கு புரதங்களை உட்கொள்வது புற்றுநோய் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது. கூற்று 5: விலங்கு உற்பத்திப் பொருட்கள் ஒரு பவுண்டிற்கு சாதாரண தானியங்களை விட குறைந்தது இரண்டு மடங்கு தானியங்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன. 5: "நாங்கள் தானியங்களை சாப்பிடுவதற்குப் பதிலாக தானியங்களை சாப்பிடும் விலங்கை சாப்பிடுவதால் இறைச்சி குறைவான செயல்திறன் கொண்டது". [9]. தாக்கம் 5: இறைச்சி குறைவான செயல்திறன் கொண்டது, இதனால் அதிகப்படியான சுற்றுச்சூழல் சேதமும் உலக பசியும் ஏற்படுகிறது. சைவ உணவுகள் உலக பசி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சேதத்தை குறைக்க உதவும். சுருக்கம் சுருக்கமாக ப்ரோ கான் கருத்துக்களை வலுவாக நிராகரித்துள்ளார். அதே சுற்றில் Pro ஒரு சைவ உணவு முறையின் நன்மைகளை நிரூபித்துள்ள அதே நேரத்தில் விலங்கு பொருட்களின் நுகர்வுக்கு ஆதாரத்துடன் கண்டனம் தெரிவித்துள்ளது. ஆதரவாக வாக்களியுங்கள். இணைப்புகள் 2. http://www.vrg.org... 3. http://www.answers.com... 4. http://www.numberof.net... 5. http://abcnews.go.com... 6. https://www.washingtonpost.com... 7. http://nutritiondata.self.com... 8. http://nutritionfacts.org... 9. http://usatoday30.usatoday.com... |
3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00009-000 | பயன்தன்மை தத்துவத்தின் கீழ் அனைவரின் மகிழ்ச்சியையும் அதிகரிக்க ப்ரோ முயற்சிக்கிறது. ஒவ்வொருவரும் என்பது எல்லா மனிதர்களையும் உணர்வுள்ள எல்லா விலங்குகளையும் உள்ளடக்கியது. இறைச்சி, முட்டைகள், மற்றும் பால் உணவுகளை தடை செய்தால் மனிதர்களும் விலங்குகளும் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்கள் என்று ப்ரோ கூறுகிறார். http://psychology. wikia. com... |
358a72ad-2019-04-18T11:12:06Z-00002-000 | பாலஸ்தீன எதிர்ப்பு பாலஸ்தீன ஆக்கிரமிப்பு இஸ்ரேல் ஒரு மாநிலமாக, அதே போல் பாலஸ்தீன அரசாங்கத்தால் ஆதரிக்கப்படும் பயங்கரவாத குழுக்கள் இஸ்ரேல் அமெரிக்க பொருளாதார ஆதரவு பரஸ்பர நன்மை இஸ்ரேலிய நிகழ்ச்சி நிரல் மற்றும் ஒழுக்கம் அமெரிக்க ஒழுக்கம் / பொது கருத்துடன் ஒத்துப்போகிறது நான் மேலும் வாதிடுவேன் என்று " . . ஒருவரின் தீவிரவாதி இன்னொருவரின் சுதந்திரப் போராட்ட வீரர். யார் யார் என்பதை தீர்மானிக்க யார் சார்பு? அனைத்து யூதர்களையும் அழிப்பதற்கான பாலஸ்தீன நிகழ்ச்சி நிரலை கான் ஆதரிக்கிறார். போர்களுக்கு பல அம்சங்கள் இருக்கலாம், ஆனால் இந்த மோதலின் இருபுறமும் சமமானவை என்று பாசாங்கு செய்வது நடைமுறை ஒழுக்கத்தை ஒட்டுமொத்தமாக புறக்கணிப்பதாகும். மேலும், இஸ்ரேல் ஒரு நியாயமான நாடு என்று நான் மட்டும் கூறவில்லை, அதற்கு ஆதரிக்கத்தக்க தார்மீக/அரசியல் நிகழ்ச்சி நிரல் உள்ளது. (Con-"இஸ்ரேலை அங்கீகரித்தவர்கள் மட்டுமே வட்டிக்கு தகுதியானவர்கள்") உண்மையில், உலகம் முழுவதும் (அனைத்து ஜனநாயக நாடுகளும் மனித உரிமைகளை மிக உயர்ந்த பாதுகாப்பிற்கு உட்படுத்தும் நாடுகளும், மத்திய கிழக்கு நாடுகளால் எதிர்ப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டவை) இஸ்ரேலை ஆதரிக்கிறது (https://en. விக்கிப்பீடியா. Org/wiki/கோப்புஃஇஸ்ரேலை அங்கீகரிக்கும் நாடுகள்2018. Svg) இணைப்பு வரைபடத்திற்கு செல்கிறது. பிரச்சினை பணம் அல்ல, அது ஒழுக்கமாகும். யூத மக்கள் தங்கள் மூதாதையர் தாயகத்தை சர்வதேச சமூகத்தால் பாதுகாக்க வேண்டும், குறிப்பாக அமெரிக்காவால். கான் சான்றுகளை முற்றிலும் புறக்கணித்து, பனைமரக் கோளாறுகளுடன் செய்யப்பட்ட பலவீனமான கூற்றுக்களை வெளியிட்டுள்ளார் ("மற்றும் பில்லியன் டாலர் கடவுளின் வழிபாடு அனைத்து பகுத்தறிவையும் மீறுகிறது. " - அது ஒரு நல்ல வாதம் அல்ல, அது உங்கள் புள்ளி என்ன தெளிவாக இல்லை. முதலாளித்துவம் மோசமானதா? அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை மோசமானதா? இந்த வார்த்தைகளின் குழப்பம் என்ன? அடுத்த முறை உங்கள் வாதங்களை ஆதாரமாகக் கொண்டு வாருங்கள். |
8e65f903-2019-04-18T15:34:23Z-00001-000 | இரண்டாம் சுற்றில் நீங்கள் உங்கள் வாதங்களை பட்டியலிட்டுள்ளீர்கள், நானும் அவ்வாறே செய்வேன்; மறுப்புக்கள் மூன்றாம் சுற்றில் தொடங்கும். அடிப்படையில், மூன்றாவது சுற்றில், நான் இரண்டாவது சுற்றில் உங்கள் வாதங்களை மறுக்கிறேன், நீங்கள் அதே அதே செய்ய. இந்த எளிய விதிகளை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், உங்கள் எதிர்கால வாதங்களுக்கு நான் மரியாதை செலுத்துவேன். சைவ உணவு என்பது ஒரு நேர்மறையான வாழ்க்கை முறையல்ல, மாறாக அது ஒரு எதிர்மறையானது, இது சுயத்திற்கு மட்டுமல்ல, மற்றவர்களுக்கும் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. உங்கள் வாதங்களை பட்டியலிடுவதற்கு நீங்கள் மிகவும் தயவுசெய்துள்ளதால், பின்வருவனவற்றில் நானும் அவ்வாறே செய்வேன்: 1) பிற உணவுக் குழுக்களின் நுகர்வு ஊக்கமளிக்கிறது 2) பிற உணவுக் குழுக்களை புறக்கணிப்பதன் ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டின் விளைவுகள் 3) சைவ உணவு உண்பவர்கள் இன்னும் இறைச்சி நுகர்வுக்கு பங்களிக்கிறார்கள் 4) பிற உணவுக் குழுக்களின் உணவு நிறுவனங்களுக்கு வணிக இழப்பு வாதம் # 1: சைவ உணவு உண்பவர் ஆவதன் மூலம், ஒருவர் இறைச்சி அல்லாத உணவுகளை மட்டுமே சாப்பிடுவார், இதன் விளைவாக மற்ற உணவுக் குழுக்களின் உணவுகளை சாப்பிடுவதைத் தவிர்ப்பார். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த மற்ற உணவுக் குழுக்களை சாப்பிடாமல் இருப்பது, சைவ உணவு உண்பவர்களுக்கு கெட்ட பழக்கங்களை ஏற்படுத்தும், இது இறுதியில் அவர்களை "பரிச்சயமான உணவு உண்ணும்" நபர்களாக மாற்றுகிறது. தேர்ந்தெடுப்பு உணவை உட்கொள்வது உடல் நலத்திற்கு எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், மற்றவர்களுடன் மற்றும்/அல்லது பொது இடத்தில் சாப்பிடும்போது ஒருவரை பாகுபாடு காட்டவும் செய்கிறது. நீங்கள் தேர்ந்தெடுக்கும் தன்மை கொண்டவராக இருப்பதற்காக மக்கள் நேரடியாக உங்களைப் பற்றி விமர்சிக்கவில்லை என்றாலும், அவர்கள் அதை உங்களுக்கு நேரடியாகக் காண்பிப்பதை அவர்கள் உணராத அளவிற்கு அவர்கள் அதை உங்கள் பின்னால் செய்வார்கள், நீங்கள் அதைக் கவனிக்கும்போது, அது உங்கள் சுயமரியாதையைக் குறைக்கும் என்று சொல்லலாம். சைவ உணவு உண்பவர் என்ற பாகுபாடு காரணமாக உங்கள் சுயமரியாதை குறைந்துவிட்டால், மேலும் அதிகமான எதிர்மறை ஆரோக்கிய விளைவுகள் ஏற்படும், அதே போல் உங்கள் மூளைக்கு எதிர்மறையான விளைவுகள் உணர்ச்சி ரீதியாக, மன ரீதியாக, மற்றும் உளவியல் ரீதியாக. வாதம் #2: அடுத்த விஷயத்திற்கு வருவோம், ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உணவாளியாக இருப்பதன் எதிர்மறையான விளைவுகளில் ஒன்று ஊட்டச்சத்து குறைபாடு, அல்லது உங்கள் உடலுக்கு உயிர்வாழ, வளர, வளர தேவையான போதிய அளவு ஊட்டச்சத்துக்கள் இல்லாதது. ஆப்பிரிக்கா, லத்தீன் அமெரிக்கா, மத்திய கிழக்கு, மற்றும் ஆசிய பசிபிக் ஆகியவற்றில் உள்ள குறைந்த அதிர்ஷ்டம் கொண்ட நாடுகளில் வாழும் பலர் இறைச்சி, பால், மாற்றுகள் போன்றவற்றின் பற்றாக்குறையால் சைவ உணவு உண்பதற்கு நிர்பந்திக்கப்படுவதால் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு இருப்பதாக கண்டறியப்பட்டுள்ளது. வளர்ந்த நாடுகளில் வாழும் மக்களும் கூட சில உணவு வகைகளைத் தவிர்க்கும்போது ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். ஏனென்றால் அதுவே உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும், அதாவது பசியின்மை, உடல் பருமன், நீரிழிவு போன்றவை. சைவ உணவு உண்பவர் ஒரு குழந்தை, இளைஞன் அல்லது மூத்தவராக இருந்தால், அது ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டோடு தொடர்புடைய எதிர்மறை விளைவுகளை பெறுவதற்கான அபாயத்தை அதிகரிக்கும், ஏனென்றால் குழந்தைகள் மற்றும் இளைஞர்கள் சரியாக வளரவும் வளரவும் வெவ்வேறு உணவுக் குழுக்களிலிருந்து ஊட்டச்சத்துக்களைப் பெறுவதை பெரிதும் சார்ந்துள்ளனர். வாதம் #3: சைவ உணவாளனாக இருப்பதில் இருந்து எழுகின்ற ஒரு நெறிமுறை கேள்வி சைவ உணவாளர்கள் தாவர உணவாளர்கள் என்று அவர்கள் கூறும் அளவுக்கு உண்மையிலேயே தாவர உணவாளர்களா இல்லையா என்பதாகும். ஆனால் உண்மையில், அவர்கள் அப்படி இல்லை; அவர்கள் இறைச்சியை தொடர்ந்து சாப்பிடுவார்கள், அது இறைச்சியாக வகைப்படுத்தப்படாவிட்டால் மற்றும்/அல்லது ஒரு சூப்பர் மார்க்கெட்டில் அதன் சொந்த உணவுக் குழு அல்லது பிரிவாக பிரிக்கப்படாவிட்டால். இத்தகைய சைவ உணவு உண்பவர்கள் உண்மையான தாவரவாசிகள் அல்ல, இன்னும் சகல உணவுகளையும் உண்ணும் வகையில்தான் இருப்பதால், அவர்கள் இன்னும் இறைச்சி சாப்பிடுவதற்கு பங்களிப்பு செய்கின்றனர். இறைச்சி என்று அறிவியல் ரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்ட சில உணவுகள் ஆனால் சைவ உணவு உண்பவர்கள் நிராகரிப்பது பின்வருமாறுஃ கடல் உணவுகள், மீன், முட்டைகள் மற்றும் பூச்சிகள். தாங்கள் உண்ணும் பல உணவுகள் இன்னும் இறைச்சியாகக் கருதப்படுவதால், தாவரவாசிகள் தங்களைத் தாங்களே முரண்படுகிறார்கள், இறைச்சியை உண்ணவில்லை என்று கூறும்போது மிகவும் நயவஞ்சகர்களாக இருக்கிறார்கள், உண்மையில், அவர்கள் உண்ணும் சில உணவுகள் இறைச்சியாகக் கருதப்படுகின்றன. சைவ உணவு உண்பவர்கள் மாயக்காரர்கள் மட்டுமல்லாமல் தொடர்ந்து இறைச்சி சாப்பிடுகிறார்கள், அவர்கள் ஒரு சைவ உணவின் வரையறையால் செல்லவில்லை - காய்கறிகள் மட்டுமே பழங்கள், காய்கறிகள் மற்றும் தாவரங்களை சாப்பிடும் உண்மையான சைவ உணவு உண்பவர்கள், எந்த இறைச்சியையும் சாப்பிடுவதில்லை (அது சைவ உணவு உண்பவர்களால் இறைச்சியாக கருதப்படுகிறதா இல்லையா) ஏனெனில் அது அவர்களின் உடலையும் ஒட்டுமொத்த ஆரோக்கியத்தையும் எதிர்மறையாக பாதிக்கும். வாதம் #4: இறுதியாக, சைவ உணவாளராக இருப்பது, வாழ்வாதாரத்திற்காக இறைச்சியை வளர்த்து விற்பனை செய்யும் உணவு நிறுவனங்கள் வியாபாரத்தை நிறுத்தச் செய்யும். உலகில் யாரும் இறைச்சியை உண்ணாவிட்டால், இறைச்சித் தொழில் முற்றிலும் சரிந்து விடும். அது விபத்துக்குள்ளானால் என்ன நடக்கும்? இனிமேல் எந்தவொரு பல்பொருள் அங்காடிகளும், மளிகைக் கடைகளும் இறைச்சியை விற்க தயாராக இருக்காது. அந்த நிறுவனங்கள் திவாலாகி எண்ணற்ற தொழிலாளர்களை பணிநீக்கம் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தன. அந்த தொழிலாளர்களுக்கு இனி வேலை இருக்காது, அவர்களது அனுபவம் அவர்களை விட சிறந்த வேலைகளை பெற முடியாது என்பதால் அவர்கள் நிதி ரீதியாக பாதிக்கப்படுவார்கள். பொருளாதாரம் மிகவும் பாதிக்கப்படும், ஏனென்றால் ஒரு பொருளாதாரம் எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பதை தீர்மானிக்கும் மிக முக்கியமான தொழில்களில் உணவு ஒன்றாகும். [பக்கம் 3-ன் படம்] இது நாட்டை பலவீனமாக்கும், பலவீனமான அரசாங்கம், இராணுவம், சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, மற்றும் பலவற்றைக் கொண்டுள்ளது. பணவீக்க செலவுகள் உயரும், நாணயம் வீழ்ச்சியடையும், சமூக சேவைகள் குறைந்துவிடும், வேலையின்மை குறையும்; உங்களுக்கு யோசனை புரிகிறது. சைவ உணவு உண்பது இறுதியில் இந்த எதிர்மறை சோகத்தை விரைவுபடுத்தும், பலர் சைவ உணவு உண்பவர்களாக மாறினால். சைவ உணவாளியாக இருப்பது நல்ல வாழ்க்கை முறையல்ல, ஏனெனில் அது பல எதிர்மறை விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. தயவுசெய்து அடுத்த சுற்றில் எனது மறுப்பு வாதிடுங்கள், நானும் அவ்வாறே செய்வேன். |
1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00001-000 | இளைஞர்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை அளிப்பது ஆபத்தானது. அவர்கள் அதை முட்டாள்தனமான வழிகளில் பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக, பிரபலங்களுக்கு வாக்களிப்பார்கள் அல்லது எந்தக் கட்சி சிறந்த தோற்றத்தைக் கொண்டிருக்கிறது என்பதைத் தீர்மானிப்பார்கள். அவர்கள் தீவிரவாதிகளை அதிகாரத்திற்கு கொண்டு வரலாம் அல்லது தனிப்பட்ட பிரச்சினைகள் பற்றி சிந்திக்காமல் வாக்களிக்கலாம் (எ. கா. போதைப்பொருள் சட்டப்பூர்வமாக்கல், இலவச பல்கலைக்கழக இடங்கள், மலிவான பீர்! ) |
1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00003-000 | 15 வயதுடையவர்கள் போதுமான முதிர்ச்சியடையவில்லை. பெரும்பான்மையானவர்கள் இன்னும் வீட்டிலேயே வசித்து வருகின்றனர். அவர்கள் பெரியவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர்களின் மனங்கள் இன்னும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய குழந்தைகளின் மனங்களாக இருக்கின்றன. [பக்கம் 18-ன் படம்] 16 வயதுடையவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களின் அரசியல் கருத்துக்கள் மிகவும் சிந்தனைமிக்கவை, அவர்கள் பெற்றோரின் கருத்துக்களைப் பிரதிபலிக்கலாம் அல்லது கிளர்ச்சிக்காக முட்டாள்தனமான கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்ளலாம். |
2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000 | சில நல்ல புள்ளிகள், நான் உண்மையில் இந்த முன்னும் பின்னுமாக அனுபவித்து வருகிறேன். புரோ கூறுகிறார்:இது புதிய செய்தி அல்ல என்று இயந்திரங்கள் நாம் செய்ய பெரும்பாலான விஷயங்களை உருவாக்க. அவர்கள் பொம்மைகள், கார்கள் போன்றவற்றை ஒன்றாக இணைத்துள்ளனர். இதற்கு நமக்கு ஊழியர்கள் தேவையில்லை, ஏனெனில் இயந்திரங்கள் ஏற்கனவே இதை செய்கிறது. அதிக சம்பளம் பெறும் வேலைக்கு செல்ல வேண்டுமென்றால் ஒருவர் கல்லூரிக்கு சென்று பட்டம் பெற வேண்டும். சில வேலைகளுக்கு பட்டம் கூட தேவையில்லை. இதில் சில தவறுகள் உள்ளன, எல்லோரும் யுனிவர்சிட்டியில் சேர முடியாது, அது விலை உயர்ந்தது, உங்கள் விண்ணப்பம் மறுக்கப்படலாம். பட்டம் பெற்றவர்களுக்கு வேலைகள் அதிகம் என்ற எண்ணம் இனி உண்மையாக இருக்காது, பட்டம் பெற்ற பலர் வால்மார்ட்டுகள் மற்றும் பிற மோசமான வேலைகளில் வேலை செய்கிறார்கள், 45% கல்லூரி மாணவர்கள் கல்லூரி முடிந்த முதல் ஆண்டில் வேலை கூட கண்டுபிடிக்க முடியாது. எல்லோரும் யுனிவர்சிட்டிக்கு செல்லக் கூடாது, சராசரிக்கு மேல் உள்ள அறிவாளிகள் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட துறையில் படிக்க விரும்பும் மக்கள் மட்டுமே செல்ல வேண்டும், பட்டம் பெறுவது உடனடியாக உங்களுக்கு ஒரு வேலையைக் கொடுக்கும் என்ற எண்ணம் முட்டாள்தனமான மற்றும் சோம்பேறித்தனமான கற்பனை சிந்தனை. தொழில்நுட்பம் மேம்படும்போது, அவர்களது வேலைகள் குறைந்துவிடும். ஆபத்தான மற்றும் சிக்கலான அறுவை சிகிச்சைகளை முன்கூட்டியே செய்யக்கூடிய ஒரு இயந்திரம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. அது ஒரு செர்ஜியனை விட மலிவானது, அவர்கள் வேலைகளை இழக்கிறார்கள். நாம் செய்யும் பெரும்பாலான பொருட்களை இயந்திரங்கள் உருவாக்குவது என்பது புதிய செய்தி அல்ல. அவர்கள் பொம்மைகள், கார்கள் போன்றவற்றை ஒன்றாக இணைத்துள்ளனர். இதற்கு நமக்கு ஊழியர்கள் தேவையில்லை, ஏனெனில் இயந்திரங்கள் ஏற்கனவே இதை செய்கிறது. அதிக சம்பளம் பெறும் வேலைக்கு செல்ல வேண்டுமென்றால் ஒருவர் கல்லூரிக்கு சென்று பட்டம் பெற வேண்டும். சில வேலைகளுக்கு பட்டம் கூட தேவையில்லை. ஆம், பல ஆண்டுகளாகவே இந்த வேலைகள் நடைபெற்று வருகின்றன என்ற உண்மையை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் 1970கள், 80கள் மற்றும் 90களில் இருந்ததை விட இப்போது இது அதிகமாக நடக்கிறது, இதற்கு ஆதாரம் சீனாவின் மிகப்பெரிய பொருளாதாரம், ஏனென்றால் அமெரிக்காவில் உள்ள அனைத்து வேலைகளும் சீனாவில் உள்ளன. உதாரணமாக, உங்களிடம் 10 வேலைகள் உள்ளன, அவற்றில் 10 பேர் வேலை செய்கிறார்கள், ஒவ்வொருவருக்கும் ஒரு வேலை. மூன்று வேலைகள் சீனாவில் கார் தயாரிக்கும் வேலைக்கு செல்கின்றன. வேலை இழந்த மூவரில் ஒருவர் அந்த கார்களை விற்பனை செய்யும் வேலையை பெறுகிறார், நீங்கள் இன்னும் இரண்டு பேர் வேலை இல்லாமல் இருக்கிறீர்கள். எந்தவொரு கல்வித் திட்டமும் அதிக வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்காது, மேலும் அனைவருக்கும் "தொழில் முனைவோர்" ஆக இருக்க முடியாது, இது ஒரே நேரத்தில் அதிகமாகவும் குறைவாகவும் எதிர்பார்க்கிறது. இது எனக்கு மிகவும் பிடித்த ஒன்று. அவர்கள் எந்த விளைவுகளையும் சந்திக்கக் கூடாது, அவர்கள் செய்த செயல்கள் சரி. இந்த சட்டவிரோத குற்றங்களைச் செய்வதற்கு இந்த மக்களுக்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது (இது சரி) என்று அவர் வெறுமனே கூறுகிறார். இதற்கு நான் கூறுவது இது ஒரு தார்மீக கேள்வி. உணவுக் குறியீடுகளை உண்மையான பணத்திற்காக பரிமாறிக்கொள்வது குற்றம் என்று நான் கூறவில்லை, அது ஒரு அவநம்பிக்கையின் செயல். பின்வருவனவற்றில் எதையும் உணவு முத்திரைகள் வாங்க முடியாது: கழிப்பறை காகிதம், துணிமணி, பல் துலக்குதல், சோப்பு, டயப்பர்கள் (அல்லது குளத்தின் இந்த பக்கத்தில் நாம் அவற்றை டயப்பர்கள் என்று அழைக்கிறோம்), டம்பன்கள் மற்றும் பட்ஸ், டியோடென்ட், முடி பராமரிப்பு பொருட்கள், சுத்தம் செய்யும் பொருட்கள் மற்றும் தோல் எரிச்சலுக்கு லோஷன். இந்த அத்தியாவசியங்கள் இல்லாமல் நீங்கள் எவ்வாறு வேலை தேடுவீர்கள் என்று எதிர்பார்க்கலாம், யாருக்கும் தீங்கு விளைவிக்காத சந்தர்ப்ப விதிகளை மீறுவது அவ்வளவு மோசமான விஷயம் அல்ல? நீங்கள் உணவுக் குறியீடுகளில் இருந்தால் நீங்கள் இவற்றில்லாமல் வாழ முடியுமா? [பக்கம் 3-ன் படம்] உலகில் உள்ள அனைத்து குருடர்களும் உணவுக்காக வேட்டையாடினால் உலகம் மிகவும் ஆபத்தானதாக இருக்கும். அவர்கள் அதை செய்ய மாட்டார்கள், ஏனென்றால், எந்த மனிதனும் சண்டையிடாமல் இறக்கப்போவதில்லை. |
fe4bca00-2019-04-18T17:28:15Z-00004-000 | நன்றி, தொடங்குவோம், நீங்கள் மரிஜுவானாவின் பொழுதுபோக்கு பயன்பாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்குவதைக் குறிக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். 1. போதைப்பொருளுக்கு எதிரான போரில் வெற்றி பெறலாம். 2. பொழுதுபோக்கு கஞ்சா என்பது தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு பொருள். 3. பருவநிலை சமூகத்தை மேம்படுத்துவதும், மக்களைப் பாதுகாப்பதும் அரசாங்கத்தின் கடமையாகும். 1. அமெரிக்காவின் கொள்கை அமெரிக்காவிற்குள் வேலை செய்து வருகிறது, போதைப்பொருளுக்கு எதிரான போர் கடந்த காலங்களில் வேலை செய்தது, அங்கு அது பலப்படுத்தப்பட வேண்டும், பலவீனப்படுத்தப்படக்கூடாது. "1979-ல் 12 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட அமெரிக்கர்களால் 30 நாட்களுக்கு முன்பு மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்திய விகிதம் 13.2 சதவீதமாக இருந்தது. 2008ல் அந்த எண்ணிக்கை 6.1 சதவீதமாக இருந்தது. 29 ஆண்டுகளில் மரிஜுவானா பயன்பாட்டில் 54 சதவீத குறைவு என்பது ஒரு பெரிய பொது சுகாதார வெற்றி, தோல்வி அல்ல. http://www.cnbc.com... மரிஜுவானாவுடன் இணைந்திருக்கும் ஒரு கலாச்சாரத்தில் நாம் வாழ்ந்து கொண்டிருக்கிறோம் என்பது உண்மைதான், அது மரிஜுவானாவுக்கு ஆதரவானது என்பதும் உண்மைதான். ஆனால் சீனா எப்படி ஓபியூம் தொடர்பான பரவலான பிரச்சினையை தீர்த்தது என்பதை ஆய்வு செய்யுமாறு நான் உங்களை கேட்டுக்கொள்கிறேன். ஓபியம் மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, அது சங்கிங் உணவகங்களில் வழக்கமாக புகைக்கப்பட்டு, இன்று நாம் ஒரு பானத்தை வழங்குவது போல விருந்தினர்களுக்கு வழங்கப்படும். ஆனால், ஓபியம் தோற்கடிக்கப்பட்டது. மாவோ சே-டோங்கின் அரசாங்க கொள்கைகளால் அது தோற்கடிக்கப்பட்டது. அபியூம் மரண தண்டனை, கடத்தல்காரர்கள் மரணத்தை எதிர்கொண்டனர் மற்றும் அமலாக்கம் முழுமையானது. இது சீன ஓபியம் கலாச்சாரத்தின் முடிவையும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து ஓபியம் பயன்பாட்டையும் விளைவித்தது. http://revcom.us... இதேபோன்ற கொள்கைகளை நாம் இங்கு நடைமுறைப்படுத்தினால், சீனாவுக்கு தலைவர் மாவோ செய்ததைப் போல, நம் நாட்டையும் மரிஜுவானா பயன்பாட்டிலிருந்து விடுவிக்க முடியும்! 2. பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானாவின் விளைவுகள் சமூகத்திற்கு எதிர்மறையானவை என்பதும் பொதுவாக அறியப்பட்டதே. மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவது ஒருவரை சோம்பேறி, பகுத்தறிவற்றவராக ஆக்குகிறது என்பது இரகசியமல்ல. சிலருக்கு மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவது பள்ளியிலும், வேலையிலும் குறைவான சாதனைகளைச் செய்ய வழிவகுக்கிறது. இது, ஆல்கோஹோல் போன்ற அதே விஷயத்தில் எதிர்மறையானது, இது உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாகும், இது அதிக அளவு நுகரும் பயனர்களில் வாழ்க்கைத் தரத்தை குறைக்க வழிவகுக்கிறது. சுகாதார நலன்கள் பற்றி நான் விவாதிக்கத் துணிய மாட்டேன் ஆனால் சமூக ரீதியில் பாதிப்புக்கள் சமமாகவே உள்ளன. 3. பருவநிலை கஞ்சாவின் சமூக பாதிப்புகளிலிருந்து மக்களை விடுவிக்க உதவும் அதிகாரம் அரசாங்கத்திற்கு இருப்பதால், அரசாங்கத்தின் நோக்கம் மக்களை பாதுகாப்பதும் சமூகத்தை மேம்படுத்துவதும் ஆகும், எனவே கஞ்சாவை சட்டவிரோதமாக வைத்திருக்க வேண்டும், மேலும் கதிர்வீச்சு மற்றும் தண்டனை திட்டங்களுக்கு நிதி வழங்க வேண்டும் என்பது முற்றிலும் தர்க்கரீதியானது, இதுபோன்ற கூறுகளிலிருந்து நம் தலைமுறையையும் எதிர்கால தலைமுறையையும் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டும். |
429c7ee5-2019-04-18T16:36:21Z-00003-000 | உங்களது எந்தக் கருத்தும் சரியானது என்று நான் நினைக்கவில்லை. மேலும் நான் பார்க்கும் வகையில் நீங்கள் எனது வாதங்களை ஆதரிக்கிறீர்கள். உங்கள் பங்களிப்புகள் முற்றிலும் கருத்து அடிப்படையிலானதாக இருந்தால், இந்த விவாதத்தில் உங்கள் "ஆதரவு மற்றும் எதிர்ப்பு" நிலைக்கு இடையில் குழப்பம் ஏற்பட்டிருந்தால், நீங்கள் இந்த விவாதத்தை ஏற்கவில்லை. |
1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000 | இதில் ஒரு கலவையும் இருக்கிறது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் ஆனால் வளர்ப்பு ஒரு பெரிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன். ஒரு குழந்தை தான் அனுபவித்தவற்றிலிருந்து மட்டுமே கற்றுக்கொள்கிறது. ஒரு குழந்தை வளரும்போது ஒரு பெற்றோர் அதைக் குறிப்பிட்டுக் கற்பிக்காவிட்டால், குழந்தைக்கு நல்ல பழக்கங்கள் தெரியாது. [பக்கம் 3-ன் படம்] இதுவே நாம் நமது சொந்த மதிப்புகளை உருவாக்கி, தனிநபராக நாம் யார் என்பதைக் கண்டறியும் அடிப்படையாகும். |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00000-000 | "இதற்குப் பின் இயற்கையாகவே, வேறுவிதமாகக் கூறப்படாவிட்டால், இந்த பயிற்சி மேல் உடலுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் உடலின் அந்த பகுதிதான் ஸ்டெராய்டுகள் பாதிக்கின்றன. " ஆ, ஆனால் யார் நிரூபிக்க சுமை உள்ளது? நீ. மேலும், நீங்கள் core-abs "முக்கிய தசை குழு" என்று கூறினார், இது பேஸ்பால் ஒரு வித்தியாசம் என்று மற்ற குழுக்கள் உள்ளன என்று குறிக்கிறது. மேல் உடலில் எந்த விளைவும் ஏற்படாது என்று நீங்கள் கூறியது பொருத்தமற்றது, ஏனென்றால் நீங்கள் அவற்றை பொருத்தமற்றவை என்று நிரூபித்ததில்லை. "அளவீடுகள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை என்றால்தான், ஒரு வீரரின் உண்மையான இயல்பான திறனை பிரதிபலிக்க முடியாத அளவுக்கு அவை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை என்று அர்த்தமல்ல. " நாம் ஒப்பீடுகள் பற்றி பேசுகிறோம். இரண்டு வீரர்கள் ஒரே மாதிரியான சராசரி பேட்டிங் செய்திருந்தால், ஆனால் ஒரு வீரரின் சராசரி பேட்டிங் குறைந்துவிட்டது, ஏனெனில் அவர் அதிக எடை கொண்டவர், எனவே அவர் முதல் தளத்தை விரைவாக அடைய முடியவில்லை, நான் வென்றேன். "நான் உண்மைச் சொற்றொடர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறேன். நீங்கள் கருத்துக்களை தேர்வு. " எனினும், உங்கள் உண்மை சொற்றொடர்கள் ஒரு காரணியாக ஸ்டெராய்டுகளை நீக்கவில்லை. இது ஒரு கலவையாக இருக்கலாம் என்று மட்டுமே காட்டுகிறது. நீங்கள் மேற்கோள் என்றாலும் பையன் எனவே. ஏன் உங்களால் முடியாது? நீங்கள் போப், அனைத்து பிறகு. "ஒரு கட்டுரை 2 2 = 4 என்று கூறினால், பின்னர் அனைத்து கவுகாசியம் அல்லாத மக்களும் கொலை செய்யப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது, இதன் பொருள் என்னவென்றால், கவுகாசியம் அல்லாத மக்கள் கொலை செய்யப்பட வேண்டும் என்ற பிந்தைய கருத்துருவான பகுதியுடன் உடன்படாமல் நான் உண்மை 2 2 = 4 பகுதியை மேற்கோள் காட்ட முடியாது. " 2+2=4 என்பதை உறுதிப்படுத்தும் நம்பகமான ஆதாரத்தை நீங்கள் பெற வேண்டும். அங்கு நிறைய உள்ளன. "இது ESPN மூலத்தில், [3] R2 வாதத்தில் கூறுகிறது. "கடந்த பன்னிரண்டு பருவங்களில். " இந்த கட்டுரை 2005 இல் எழுதப்பட்டது. 1993-2005 காலப்பகுதியில். அதுதான் என் கால அளவு. " உங்கள் காரணிகள் ஸ்டெராய்டுகள் விலக்கவில்லை. அவர்கள் அனைவரும் ஒன்றாக வேலை செய்திருக்கலாம். "இம், நான் அந்த உதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டி எதிர்க்கப் போவதில்லை, ஏனென்றால் நீங்கள் அதை ஒரு தெளிவுபடுத்தலாகப் பயன்படுத்தினீர்கள். "மற்ற காரணிகள்" என்பது "காரணிகள் மட்டும்" என்று அர்த்தமல்ல. "இது முற்றிலும் பொருத்தமற்ற வாதம். "எங்கே நீங்கள் ஸ்டெராய்டுகள் எந்த விளைவு இல்லை என்று காட்டியுள்ளன? அவை எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது என்று நீங்கள் கருதுகிறீர்கள், உங்களிடம் நிரூபணத்தின் சுமை உள்ளது, மற்றும் பிஓபி மட்டும் இந்த விவாதத்தில் உங்களை இழக்கிறது. "நீங்கள் அந்த முதல் போட்டியில் வெற்றி பெற நெருங்கவில்லை. நீங்கள் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு விளைவு என்று காட்ட வேண்டும், மற்றும் விளைவு சில கூடுதல் ஹோம் ரன்கள் விளைவாக என்று. " கூடுதல் ஹோம் ரன்கள்? ஸ்டெராய்டுகளை பயன்படுத்தும் ஆண்கள் அதிக எடை கொண்டவர்களாக இருப்பதால், அவர்கள் மெதுவாக இருப்பார்கள். எனவே, அவர்கள் குறைவான ஒற்றையர், மற்றும் ஒருவேளை அதிகமான ஹோம் ரன்கள் அடித்திருப்பார்கள். இருப்பினும், தனிமையில் இருப்பவர்களின் எண்ணிக்கை குறைவது புள்ளிவிவரங்களில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றமாக இருக்கும். எதிர்மறை விளைவுகள் கூட விஷயங்களை குழப்ப. "இது ஹோம் ரன் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்பதற்கு நீங்கள் இன்னும் எந்த ஆதாரத்தையும் வழங்கவில்லை. உங்கள் வாதங்கள் அனைத்தும் எந்த அடிப்படையையும் கொண்டிருக்கவில்லை" என்று கூறினார். நீங்கள் எந்த ஆதாரமும் வழங்கவில்லை என்று அது இல்லை. நாம் போப் கொண்டு செல்லலாம். இது உங்கள் மீது உள்ளது. "அவை நேரானவை என்பதால், அவை எறிய எளிதானவை என்பதால், மற்றும் பிட் செய்பவர் என்ன வரப்போகிறது என்பதை அறிவார் என்பதால். "அந்த வழக்கில், அவர்கள் மாற்றம்-அப்களை தூக்கி. ஏன் அதற்கு பதிலாக வேகப்பந்துகள்? ஏனெனில் அவர்கள் வேகமாக உள்ளன. இது இயற்பியல். "கடினமாக வீசுவது நல்லது. கடினமாக வீசுவது நல்லது ஏனென்றால் அது அடிப்பது கடினமாகிறது. வேகமான பிட்சுகள் அடிக்க கடினமாக இருக்கும். " அந்த வழக்கில், பிட்சர்கள் அதிக ஸ்ட்ரைக்குகளை கொண்டிருப்பார்கள். ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு வீரரின் எதிர்வினை நேரம் எந்த விளைவு இல்லை, எனவே விளையாட்டு துறையில் கூட இருக்க முடியாது. இது ஒரு பக்கவாதம், மற்றும் அனைத்து புள்ளிவிவரங்களும் ஏதேனும் ஒரு வகையில் உயர்வாகவோ அல்லது கீழ்நோக்கி மாற்றப்படும். "முதலில், உங்கள் [sic] உடன் நிறுத்துங்கள். இது துணைக்கருத்து காலமாக அழைக்கப்படுகிறது. " இது ஏன் தவறானது என்பதைப் பார்க்க எனது ஆதாரப் பெட்டியைப் பார்க்கவும். . http://www.debate.org... "நீங்கள் ஒரு வேகமான பந்து ஒரு மெதுவான பந்து விட அடிக்கடி ஹோம் ரன்கள் அடிக்கப்படுகிறது என்று கூறுகிறது என்று எதையும் காட்டவில்லை. " ஒவ்வொரு செயலுக்கும் சமமான எதிர்வினை உண்டு. வேகமான பந்து அதிக சக்தியுடன் பேட் மீது பறக்கிறது. . http://en.wikipedia.org... "பொருத்தமற்றது. விதிகள் முக்கியமில்லை. " ஆம், அவர்கள் செய்கிறார்கள். விதிகளின்படி விளையாடுவது என்பது விதிகளை ஒருவரின் நன்மைக்காகப் பயன்படுத்துவதற்கான இயற்கையான திறமையாகக் கருதப்படுகிறது. விதிகளை மீறுவது அல்ல. "மன்னிக்கவும், ஆனால் நீங்கள் உங்கள் மூலத்தை தவறாக புரிந்து கொண்டீர்கள். ஒரு புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு என்பது குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாட்டைப் போலவே இல்லை என்று ஆதாரம் வலதுபுறம் கூறுகிறது. ஆம். இது எந்த வித்தியாசமும் புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும் வரை அது நிலையானதாக இருக்கும் என்று கூறுகிறது. என்று என் திசையில் செல்கிறது, உங்களுடையது அல்ல. "நீங்கள் அதை குறிப்பிடத்தக்க காட்டவில்லை அடிப்படையில் புள்ளியியல் சட்டவிரோதமாக்குதல். " ஒரு பையன் தனது ஸ்டெராய்டு பயன்பாட்டால் சுமைப்பட்டு, முதலில் அடிக்கடி வெளியே அழைக்கப்பட்டால், அவரது ஒற்றை எண்ணிக்கை இனி சரியானது அல்ல. நீங்கள் புள்ளிவிவரங்கள் பற்றி எதையும் காட்டவில்லை என்றாலும், முதல் இடத்தில் முறையானது. "1. இல்லை, நான் கட்டுரையில் இருந்து ஒரு உண்மை அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டினேன், நீங்கள் ஒரு கருத்துரையை மேற்கோள் காட்டுகிறீர்கள். " அது ஒரு கருத்தாக மாறுவது ஏன்? நீங்கள் என்று நிறுவப்பட்டது இல்லை. "இரண்டாவது. புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கது என்பது புள்ளிவிவரங்களை மாற்றும் அளவுக்கு குறிப்பிடத்தக்கது என்று அர்த்தமல்ல. உண்மையில், புள்ளியியல் ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருப்பது இதுதான். அதை சத்தமாக வாசிக்கவும். புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகள் புள்ளியியல் மீது குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. "3. இல்லை, ஏனென்றால் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு விளைவைக் கொண்டிருப்பதை நீங்கள் நிரூபிக்கவில்லை. " நீங்கள் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு விளைவு இல்லை என்று காட்டவில்லை. "4. நீங்கள் இதைக் காட்டவில்லை. " அவரது மீதமுள்ள படி மறுப்புக்கள் மேற்கண்ட புள்ளிகள் மறுக்கப்படுவதை நம்பியுள்ளன, எனவே. "அவர் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு வீரரின் செயல்திறனை பாதித்ததைக் காட்டவில்லை, அவரது சொந்த ஆதாரத்தை தவறாகப் புரிந்து கொண்டார். " நான் அதே சொல்ல முடியும் நீங்கள் பற்றி, ஒரு விளைவு இல்லாத தவிர. "அதன் பிற வாதங்கள் எளிதில் மறுக்கக்கூடியவை, பெரும்பாலும் எதையும் அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல. " உங்கள் வாதங்கள் கூட இல்லை. "சமமான விளையாட்டுத் துறையைப் பற்றிய அவரது வாதங்கள் பேஸ்பால் பற்றிய புரிதல் இல்லாததை பிரதிபலித்தன (குறிப்பாக, வேகமான பிட்சுகள் ஹோம் ரன்களை அடிக்க எளிதானது என்ற அவரது வாதங்கள்). " இந்த வாக்கியத்திற்கு இன்னொரு பிரிவு தேவைப்படுவது மட்டுமல்லாமல், நான் ஒருபோதும் வேகப்பந்துகளை எளிதில் அடிக்க முடியும் என்று கூறவில்லை. அவை மேலும் பறக்கின்றன. "அரசியல் முக்கியத்துவம் பற்றிய அவரது வாதங்கள், புள்ளியியல் முக்கியத்துவம் என்ன என்பதைப் பற்றிய புரிதல் இல்லாததைக் காட்டின. " என் எதிரி ஒரு கண்ணாடியில் பார்த்து தெரிகிறது. "அவரது சொந்த ஆதாரம் புள்ளியியல் முக்கியத்துவம் உண்மையான முக்கியத்துவம், அதாவது முக்கியத்துவம் சமமாக இல்லை என்று கூறுகிறது. " நான் தேவை அனைத்து ஒரு புள்ளியியல் குறிப்பிடத்தக்க ஆதாரம் உள்ளது. நான் அது முக்கியம் இருக்க வேண்டும் இல்லை. நான் அது புள்ளியியல் முக்கியத்துவம் இருக்க வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது ஒரு புள்ளிவிவர விவாதம். அது உண்மையான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று நான் எங்கும் கூறவில்லை. நீங்கள் அது உண்மையான முக்கியத்துவம் எடுக்கும் என்று கருதி, அது இல்லை. "அவரது வாதங்கள் அனைத்தையும் நான் மறுத்துவிட்டேன். தீர்மானம் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது. PRO க்கு வாக்களியுங்கள். " அவர் மீண்டும் ஏதாவது மறந்து. எனது வாதங்கள் அனைத்தையும் மறுப்பதன் மூலம் விவாதத்தில் வெல்ல முடியும் என்று அவர் நினைக்கிறார். அவர் தவறு செய்கிறார். அவர் என் வாதங்களை தாக்க முடியும், நிச்சயமாக. ஆனால் அதன் பிறகு, நாம் எதுவும் இல்லை. அவர் தீர்மானத்தை உறுதிப்படுத்தவில்லை. அவர் அதை மறுப்பதைத் தடுக்க மட்டுமே முயன்றார். தூண்டுபவர் மற்றும் ஆதரவாளர் என்ற முறையில், முன்னர் எதுவும் சொல்லாததால், அவர் தான் நிரூபிக்க வேண்டிய பொறுப்பு உள்ளது. |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00004-000 | எனவே, ஒரு குறைந்தபட்ச விளைவு இருக்க முடியும் என்று ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள். இருப்பினும், குறைந்தபட்ச விளைவு கூட புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதாகும் [3]. "முதலில், மற்ற காரணிகள் இருந்தன, குறிப்பாக, வெட்டுக்கிளிகளில் மாற்றங்கள் மற்றும் புதிய, ஹிட்-நட்பு பந்து மைதானங்களை உருவாக்குவதற்கான மாற்றம். " உங்கள் சொந்த ஆதாரங்களில் ஒன்று கூறுகிறது, "ஸ்டெராய்டுகள் வெளிப்படையாக கடந்த டஜன் பருவங்கள் தாக்குதல் வெடிப்பு ஒரு காரணி இருந்தன போது ... " எனவே, இந்த ஆதாரம் நம்பகமான என்றால், நீங்கள் இழக்க. இந்த ஆதாரம் நம்பகமானதாக இல்லாவிட்டால், உங்கள் பேட் மற்றும் ஸ்டேடியம் பற்றிய வாதம் தோல்வியடைகிறது, ஏனென்றால் உங்கள் மற்ற ஆதாரம் "பேட்" அல்லது "ஸ்டேடியம்" என்று எங்கும் சொல்லவில்லை. "இரண்டாவது, நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று எனக்குப் புரியவில்லை". அமெரிக்கா தனது கடனை ஒவ்வொரு வருடமும் 5 டிரில்லியன் டாலர் அதிகரித்தால், திடீரென்று ஒரு வருடத்தில் இந்த விகிதம் 2 டிரில்லியன் டாலராக மாறிவிட்டால், நாம் இன்னும் பணத்தை இழந்து கொண்டிருப்போம், ஆனால் இதை மெதுவாக்கும் ஏதோ ஒரு காரணி இருக்க வேண்டும். "எப்படியிருந்தாலும், அந்த இணையதளத்தில் அடுத்த, மிகப் பெரிய வரைபடத்தைப் பார்த்தால், மின்சார அளவுகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது". ஏனென்றால் இரண்டாவது வரைபடம் எப்படி சாய்வு மிகவும் செங்குத்தானதாக இருந்தது என்பதைக் காட்டவில்லை, ஆனால் திடீரென்று சமன் செய்யப்பட்டது. "அம்ம்... என்ன? இது இந்த விஷயத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை" சரி, எல்லோரும் ஸ்டெராய்டுகளை பயன்படுத்தவில்லை என்றால், நாம் வெளிப்படையாக அதை ஒரு சமமான விளையாட்டு மைதானம் அழைக்க முடியாது. நாம் இரண்டு வீரர்கள் என்று சொல்லலாம் யார் ஒரே மாதிரியான, தவிர என்று ஒரு ஸ்டெராய்டுகள் பயன்படுத்தப்படும் மற்றும் மற்ற இல்லை. பொதுவாக, இருவரும் ஒரே மாதிரியான புள்ளிவிவரங்களைக் கொண்டிருப்பார்கள். எவ்வாறாயினும், ஸ்டீராய்டு பயனர்கள் ஒவ்வொரு பருவத்திலும் சில ஹோம் ரன்களை அதிகரித்தனர். இந்த புள்ளிவிவரங்களை ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிட முடியாது என்பது தெளிவாகிறது. "பெய்ஸ்பால் வேகமாக செல்கிறதா? பத்திரங்கள் வலுவாக தாக்க? நான் அந்த உரையாற்றவில்லை? அதுதான் விவாதத்தின் முழு புள்ளியாக இல்லையா? நான் அந்த விஷயங்கள் நடக்கவில்லை என்று காண்பிக்கிறேன். " நான் ஒரே நேரத்தில் அனைத்து படிகள் தாக்குதல் முயற்சி. நான் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு விளைவு என்று காட்ட வேண்டும், பின்னர் நான் "சமமான விளையாடும் துறையில்" கோட்பாடு மறுக்க வேண்டும். எனவே, நான் ஒரே நேரத்தில் இரண்டுமே செய்யலாம். சரி, இது PED களுக்கு ஒரு தாக்கம் இருந்தால், அது ஹோம் ரன் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்று நீங்கள் ஒப்புக் கொண்டால் போல் தெரிகிறது, எனவே ஒரு சமமான விளையாட்டு புள்ளிவிவர அடிப்படையில் ஏற்படாது. "அதிக முக்கியத்துவம் இல்லாதது, அரிதாகவே, ஏனென்றால் நான் மேலே காட்டியுள்ளபடி, ஸ்டெராய்டுகள் உண்மையில் உதவாது". நீங்கள் ஸ்டெராய்டுகள் ஒரு குறைந்தபட்ச விளைவு இருக்கலாம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறேன். புள்ளியியல் ரீதியாக, ஒரு வெளிப்புற காரணி கணக்கிடப்பட முடியாதது, மற்றும் முடிவுகளில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும், முடிவுகள் இனி முறையானவை அல்ல. இந்த வெளிப்புற காரணி குறைந்தபட்ச விளைவைக் கொண்டிருப்பதால், இந்த விளைவு தற்செயலானது அல்ல, ஏனெனில் இது PED பயன்பாட்டுடன் தொடர்புடையது, எனவே இது புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதாக கணக்கிடப்படும். "எதுவும் இல்லை, ஏனென்றால் விதிகளை மீறுபவர்கள் புள்ளிவிவரங்களில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை". ஓ, ஆனால் நீங்கள் ஒரு குறைந்தபட்ச விளைவு இருந்திருக்கலாம் என்று ஒப்புக்கொண்டார். "நீங்கள் அதை காட்டவில்லை. " நீங்கள் சாத்தியம் ஒப்பு. "குறிப்பிட்டதல்ல, ஸ்டெராய்டுகள் உதவுகின்றன என்று நாம் கருதினால் கூட". மிக முக்கியமான, ஏனெனில் தீர்மானம் அனைத்து MLB வீரர்கள் இடையே ஒப்பீடு தூண்டுகிறது, நேர்மையான உட்பட. "நீங்கள் அதை காட்டவில்லை. " பிறகு ஏன் அதை ஒப்புக்கொண்டாய்? "இல்லை" ஆமாம். புள்ளிவிவரங்களில் குறைந்தபட்ச (ஆனால் புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க) தாக்கம் இருக்கலாம் என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதால், புள்ளிவிவரங்களை முறையானதாகக் கருத முடியாது. 1. http://en.wikipedia.org...(statistics) 2. http://en.wikipedia.org...(exercise) 3. http://en.wikipedia.org... சரி, இப்போது என் எதிரி புள்ளியியல் முறையான தன்மை பற்றி பேச விரும்புகிறார். எனினும், இது உண்மையில் எனக்கு சாதகமாகவே உள்ளது. விஞ்ஞானத்தில், ஒரு மாறி தற்செயலாக சேர்க்கப்பட்டால், அதன் விளைவு தெரியாவிட்டால், அது எவ்வளவு சிறியதோ அல்லது பெரியதோ என்பது முக்கியமில்லை. பரிசோதனையின் முடிவுகள் செல்லாது. ஒரு விஞ்ஞானி சில தாவரங்களை நிலை A ல் வளர்க்க முடிவு செய்தால் நிலை B ல் உள்ள தாவரங்களுடன் ஒப்பிடும்போது விளைவுகளை அவதானிக்க, அவர் நிலை A க்கு குழாய் நீரைப் பயன்படுத்தினார், ஆனால் நிலை B க்கு வைட்டமின் தண்ணீரைப் பயன்படுத்தினார் என்பதை அவர் உணர்ந்தால், அவர் என்ன செய்ய வேண்டும்? பரிசோதனையை நிராகரிக்கவும். வைட்டமின் நீரின் விளைவு தெரியாததால், இந்த முடிவுகளை அவர் வெளியிட முடியாது. எனவே, ஸ்டெராய்டுகள் பற்றி எல்லாம் அறியப்படாததால், விஞ்ஞான ரீதியாக நிரூபிக்கப்படும் வரை அவை ஒரு விளைவைக் கொண்டிருக்கின்றன என்று நாம் கருத வேண்டும், எனவே ஸ்டெராய்டு-ஆதிக்கம் கொண்ட புள்ளிவிவரங்களை ஏற்க முடியாது [1]. "இந்த தசைப்பகுதி எங்கே இருக்கிறது, அது உதவுகிறதா?" உடல் முழுவதும் மெல்லிய தசைகள் உருவாகின்றன. "எந்த உடல் பாகத்தை பயிற்சி செய்வது போல, இது எப்படி அதிக நேரம் மற்றும் கடினமாக பயிற்சி செய்ய உதவுகிறது?" நீங்கள் இன்னும் ஓட விரும்பினால், நீங்கள் இன்னும் ஓடலாம், பின்னர் சோர்வடைவீர்கள். நீங்கள் 1000 உட்கார்ந்திருக்கும் அடுக்குகளை செய்ய விரும்பினால், நீங்கள் அதை குறைந்த வலியுடன் செய்வீர்கள், நீங்கள் கைவிடாமல் அவற்றை செய்ய வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கும். நிச்சயமாக, அமர்ந்து உட்கார்ந்திருப்பது, மைய-அப்ஸில் முக்கிய விளைவைக் கொண்டுள்ளது [2]. "எந்தக் குழுக்கள் திடீரென்று சிறப்பாகப் பயிற்சி பெற முடியும்?" அவர்கள் அனைவரையும். "பலவீனமான. நான் நேரடியாகச் சொல்லப்போவதில்லை, பூஜ்ஜிய விளைவு என்று. ஒருவேளை சில இருக்கலாம், ஆனால் இருந்தால், அது மிகக் குறைவு". |
4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00005-000 | ஆதாரங்கள் பற்றி எவ்வளவு எரிச்சலூட்டும். அவை அனைத்தையும் இங்கே காணலாம்: http://www.debate.org... [12] தவிர, இது சுற்று 1 இல் வேலை செய்கிறது. சட்டபூர்வமான வரையறை பற்றி: நான் ஒரு புதிய ஒன்றை வழங்க முடியும், ஆனால் நாங்கள் உங்களுடையதுடன் இயங்க முடியும். இவை இரண்டும் நன்றாக வேலை செய்கின்றன. மாற்று வரையறை: சாதாரண அல்லது வழக்கமான வகை அல்லது வகை. [1] நாம் முன்னர் விவாதித்தபடி, இந்த விவாதம் புள்ளியியல் சட்டபூர்வமான தன்மையைப் பற்றியது. ஒரு நியாயமான புள்ளிவிவரம் என்பது அதன் நோக்கம் கொண்ட நோக்கத்திற்காக இன்னும் பயன்படுத்தப்படலாம். "PED களின் அறியப்பட்ட விளைவுகள் [2]:" நான் சொன்னதை இது மறுப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. இந்த தசைப்பகுதி எங்கே இருக்கிறது, அது உதவுகிறதா? நான் குறிப்பிட்டது என்ன வகையான தசைகள் உதவுகின்றன, என்ன வகையான தசைகள் உதவாது. இது எப்படி அவர்களுக்கு நீண்ட மற்றும் கடினமான பயிற்சிகளை செய்ய உதவுகிறது, அதாவது உடலின் எந்த பாகங்களை பயிற்சி செய்வது? இந்த பாகங்கள் பேஸ்பால் முக்கியம்? பொதுவாக விளையாட்டு திறன் என்பது பேஸ்பால் திறனிலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். "இது விளக்கப்படலாம். பிரதான லீக் அணிக்கு செல்ல முடியாதவர்கள், அவர்கள் உள்ளே செல்ல ஏமாற்றுவார்கள் என்று முடிவு செய்தனர். இந்த ஊக்கமளிப்பு அவர்களை உச்சத்திற்கு கொண்டு செல்ல போதுமானதாக இல்லை, ஆனால் அவர்கள் அதை செய்தார்கள்". நிச்சயமாக, இது PED கள் உதவுகின்றன என்று கருதுகிறது. "தசை வெகுஜனமும் வலிமையும் நன்றாகத் தெரிகிறது, ஆனால் பயிற்சிதான் பேஸ்பால் விளையாட்டின் முக்கிய பகுதியாகும். பயிற்சி என்பது அடிப்படையில் ஒரு வொயிட் கார்டு, ஏனென்றால் இது எந்த தசைக் குழுவிற்கும் பயன்படுத்தப்படலாம், இதில் மைய-அப்ஸ், பந்துவீச்சில் மிகவும் முக்கியமான தசைக் குழுவும் அடங்கும்". சரி, நான் இந்த உரையாற்றினார். எந்தக் குழுக்களுக்கு திடீரென சிறந்த பயிற்சி அளிக்க முடியும்? "எத்தனை பிட்சர்கள் ஸ்டெராய்டுகளை பயன்படுத்துகிறார்கள்?" இது எப்படி மிகவும் பொருத்தமானது என்று என்னால் பார்க்க முடியவில்லை, ஆனால் உண்மையில், பலர் செய்கிறார்கள். மிட்செல் அறிக்கையை பாருங்கள். அங்கு பல குவளைகள் உள்ளன. இது மிகவும் பொதுவான தவறான கருத்து ஸ்டெராய்டுகள் மிகவும் அடிக்கடி ஹிட்லர்கள் மூலம் தவறாக பயன்படுத்தப்பட்டன என்று. நான் ஏன் ஸ்டெராய்டுகள் பிட்சர்ஸ் உதவ முடியாது என்று ஒரு கூடுதல் வாதம் வழங்கும் இருந்தது. "இது உடலின் கீழ் பகுதியில் ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது" பலவீனமான. நான் நேரடியாகச் சொல்லப்போவதில்லை, பூஜ்ஜிய விளைவு என்று. ஒருவேளை சில இருக்கலாம், ஆனால் இருந்தால், அது மிகக் குறைவு. "1. ஸ்டெராய்டு சகாப்தம் வரை சக்தி காரணி எப்படி மிகவும் குறுகியதாகக் குறைந்து கொண்டிருந்தது என்பதைக் கவனியுங்கள். இந்த வீழ்ச்சியின் மெதுவானது PED களுக்கு மிக எளிதாகக் கூறப்படலாம், ஏனெனில் அவை வரைபடத்தில் மீதமுள்ள ஒரே காரணி என்று தோன்றுகிறது. முதலில், மற்ற காரணிகள் இருந்தன, குறிப்பாக, வெட்டுக்கிளிகளில் மாற்றங்கள் மற்றும் புதிய, ஹிட்-நட்பு பந்து மைதானங்களை உருவாக்குவதற்கான மாற்றம். [2] [3] இரண்டாவதாக, நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று எனக்குப் புரியவில்லை. மின்சாரம் இன்னும் குறைந்து கொண்டே இருக்கிறது. சக்தி இன்னும் குறைந்துவிட்டால் ஸ்டெராய்டுகள் எவ்வாறு உதவ முடியும்? எப்படியிருந்தாலும், அந்த இணையதளத்தில் அடுத்த, மிகப் பெரிய வரைபடத்தைப் பார்த்தால், மின்சார அளவுகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. "PED கள்? இது கூட காலக்கெடுவில் இல்லை. "அது சரி, உண்மையில் விதிமுறைகளின்படி விளையாடும் மற்றும் PED களைப் பயன்படுத்தாத வீரர்கள் பற்றி என்ன? நீங்கள் என்ன பரிந்துரைக்கிறீர்கள்?" என்ன? இது இந்த விஷயத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. "முதலில், பிட்சர்கள் ஸ்டெராய்டுகளால் குறைவாகப் பெறுகிறார்கள்". சான்றுகள்? மேல் கை வெளிப்புற சுழற்சி பற்றி என் வாதம் பயன்படுத்தி முயற்சி வேண்டாம். இது ஒரு கூடுதல் காரணம்தான் ஏன் கை வெகுஜன ஒரு குடம் உதவ முடியாது. இது உங்கள் வாதத்திற்கு உதவாது, இது உதவி அளவைப் பற்றியது. "இன்னொன்று, பேஸ்பால் வேகமாகச் சென்றால், மற்றும் பாரி பாண்ட்ஸ் கடுமையாக அடித்தால், இது ஹோம் ரன்களின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும், ஏனென்றால் விரைவான வேகமான பந்துகள் ஹோம் ரன் பெற உகந்த பிட்ச் ஆகும். அதனால்தான் அவர்கள் கீழே-வரிசையில் வேகமாக பந்துகளை வீசுகிறார்கள் ஹோம் ரன் டெர்பி. எனவே, இரு தரப்பிலும் ஸ்டீராய்டு பயன்பாடு இன்னும் அதிகமான ஹோம் ரன்களை வழிநடத்துகிறது, எனவே அது நிச்சயமாக சட்டபூர்வமாக இருக்க முடியாது". பேஸ்பால் வேகமாக செல்கிறது? பத்திரங்கள் வலுவாக தாக்க? நான் அந்த உரையாற்றவில்லை? அதுதான் விவாதத்தின் முழு புள்ளியாக இல்லையா? நான் அந்த விஷயங்கள் நடக்கவில்லை என்று காண்பிக்கும். "இறுதியாக, ஸ்டெராய்டுகள் மூலம் ஆதரிக்கப்படாத 5% பிட்சுகள் பற்றி என்ன? புள்ளிவிவரங்களை பாதிக்கும்" மிகக் குறைவாகவே, அரிதாகவே, ஏனென்றால் நான் மேலே காட்டியுள்ளபடி, ஸ்டெராய்டுகள் உண்மையில் உதவாது. "அந்த விதிமுறைகளின்படி விளையாடிய வீரர்களுக்கு என்ன செய்ய வேண்டும்? எதையும், ஏனெனில் விதிகளை மீறுபவர்கள் புள்ளிவிவரங்களில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை. "அப்படியானால், PED கள் ஒரு விளைவைக் கொண்டிருக்கின்றன", நீங்கள் அதைக் காட்டவில்லை. "மற்றும் விளையாட்டு மைதானம் முற்றிலும் கூட இல்லை", முக்கியமற்றது, நாம் ஸ்டெராய்டுகள் உதவ என்று கருதிக் கூட. "மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன", நீங்கள் காட்டவில்லை என்று. "தீர்மானம் நிராகரிக்கப்பட்டது. " இல்லை. [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://just2sportsguys.blogspot.com... [3]http://sports.espn.go.com... |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00000-000 | நீங்கள் அலுமினியத்தை பயன்படுத்தலாம் என்று சொல்ல முடியாது, பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களுக்கு பதிலாக கண்ணாடிகளை பயன்படுத்த முடிவு செய்துள்ளீர்கள். கேன்கள் மற்றும் பாட்டில்கள் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியானவை. பிளாஸ்டிக் மறுசுழற்சி செய்யப்பட்டு மீண்டும் பயன்படுத்தப்படலாம், கண்ணாடி உடைந்துவிட்டால் மீண்டும் பயன்படுத்த முடியாது. கண்ணாடியை விட பிளாஸ்டிக் அதிக ஆயுள் கொண்டது. சில இடங்களில் குடிப்பதற்கு ஏற்றவாறு குழாய் நீரை காய்ச்ச வேண்டும், இது எரிபொருள் நுகர்வு அதிகரிக்கும். பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களை ஆயுதமாக பயன்படுத்த முடியாது, ஆனால் கண்ணாடி பாட்டில்கள் இரத்தத்தை சிந்தலாம். கண்ணாடி ஒளியை பிரதிபலித்து கவனத்தை திசை திருப்பும், பிளாஸ்டிக் முடியாது. |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00003-000 | பிளாஸ்டிக் பாட்டில்கள் போதுமான சுகாதாரமானவை அல்ல. பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களில் சிறிய இடைவெளி இருந்தால், பாக்டீரியா மற்றும் வைரஸ்கள் அங்கு மறைந்து நம் உடலுக்குள் நுழைய முடியும். பிளாஸ்டிக் என்பது உயிரியல் ரீதியாக சீரழிந்து போகக்கூடியது அல்ல, ஆனால் ஒளி மூலம் சீரழிந்து போகக்கூடியது. உண்மையில், பெரும்பாலான பிளாஸ்டிக் பொருட்கள் மறைந்துவிடாமல், நீண்டகாலம் நீடிக்கும் "பிளாஸ்டிக் தூசியாக" மாறிவிடுகின்றன. பிளாஸ்டிக் பாட்டில்கள் போன்ற பொருட்கள் உடைந்து போகும்போது, அவை நச்சுகளை உறிஞ்சி (வெளியிடுகின்றன). அவை மண்ணையும் நீரையும் மாசுபடுத்துகின்றன. பிளாஸ்டிக் துண்டுகளை உட்கொள்ளும் விலங்குகளுக்கு அவை தீங்கு விளைவிக்கின்றன. |
5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00004-000 | அமெரிக்கா வினாடிக்கு சராசரியாக 1500 பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களை பயன்படுத்துகிறது என்றும், 2010 ஆம் ஆண்டில் 42.6 பில்லியன் பிளாஸ்டிக் பாட்டில்கள் உற்பத்தி செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் இந்த ஆதாரங்கள் கூறுகின்றன. கண்ணாடி பாட்டில்கள் மிகவும் விலை உயர்ந்தவை, பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களுக்குப் பதிலாக இருக்க முடியாது. பல மக்கள் உங்கள் முட்டாள் யோசனை காரணமாக dehyration இறந்து விடுவார்கள். எழுத்து வரம்பை அதிகரிக்கவும்! |
edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00000-000 | மக்கள் எதையும் கருத்தில் கொள்ளலாம் ஆனால் அது அதை சரியானதாக மாற்றாது. உதாரணமாக, பலர் பிரிட்டனை ஒரு நாடாக கருதுகின்றனர், அது இல்லை என்றாலும், சிலர் பிரிட்டனை ஒரு நாடாக கருதுகின்றனர், அது உண்மையில் மூன்றரை நாடுகளாக இருந்தாலும். ஒரு விஷயத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் கருதுவது அதை அப்படி ஆக்குவதில்லை. அது ஒலிம்பிக்கில் உள்ளது என்பதால் அது ஒரு விளையாட்டு என்று அர்த்தம் இல்லை. அவர்கள் ஒலிம்பிக்கில் இசை நிகழ்ச்சிகள் மற்றும் அவர்கள் விளையாட்டு இல்லை. அவர்கள் பக்க ஈர்ப்பு மற்றும் அனைத்து கோல்ஃப் இருக்கும். 800 கலோரிகள் எரியும் அது ஒரு விளையாட்டு செய்ய முடியாது. 9 நாட்கள் தூங்கினால் 800 கலோரிகள் எரியும். அதாவது, 9 நாட்கள் தூங்குவது என்பது 800 கலோரிகளை எரிப்பதால் ஒரு விளையாட்டு என்று அர்த்தமா? இப்போது நான் மறுத்து விட்டேன், இதோ என் வாதம். உங்கள் அடுத்த வாதத்தில் இந்த புள்ளிகள் ஒவ்வொன்றையும் தயவுசெய்து உரையாற்றுங்கள் இல்லையெனில் இந்த புள்ளிகள் அனைத்தும் நிலைத்திருக்கும். கோல்ஃப் விளையாட்டு என்பதை விட விளையாட்டாக விளங்குகிறது. மெரிரியம்-வெப்ஸ்டர் ஒரு விளையாட்டை விளையாட்டு அல்லது பொழுதுபோக்குக்காக ஈடுபடும் ஒரு செயல்பாடு என்று வரையறுக்கிறது. ஜான் டேலி பற்றி சிந்தியுங்கள். குடிக்கும் போது புகைக்கும் போது செய்ய முடிந்தால் அது விளையாட்டு அல்ல. கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு அல்ல. இது ஒரு திறமை. நீங்கள் நகர்த்த வேண்டாம் என்றால் அது ஒரு விளையாட்டு அல்ல. ஒரு முறிந்த கால் கொண்ட ஒரு கோல்ப் வீரரால் விளையாட முடியும் என்றால் அது ஒரு விளையாட்டு அல்ல (அவர் 2008 அமெரிக்க ஓபனில் டைகர் வூட்ஸ்). CBSSports.com இன் தேசிய கட்டுரையாளர் மைக் ஃப்ரீமேன், தனது ஜூலை 20, 2009 கட்டுரையில் பின்வருவனவற்றை கூறினார் "பழைய மனிதர் வாட்சன் கோல்ஃப் சட்டபூர்வமான விளையாட்டுக்கு வெகு தொலைவில் உள்ளது என்பதை நிரூபிக்கிறது", cbssports.com இல் வெளியிடப்பட்டதுஃ "கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு அல்ல. கோல்ஃப் விளையாடுவதற்குத் தேவையான விளையாட்டுத்திறன், ஒரு நல்ல பவுலிங்காக இருப்பதற்குச் சமமானது. 60 வயதை நெருங்கிய ஒரு மனிதர் [டாம் வாட்சன்] ஒரு கோல்ப் போட்டியில் வெல்ல மிக அருகில் வந்ததை வேறு எப்படி விளக்க முடியும்? இந்த கதை உத்வேகம் தரும் கதையாக இருக்கலாம் ஆனால் கோல்ஃப் விளையாட்டிற்கு இது அவமானகரமானதாகவும் இருக்க வேண்டும். உண்மையில், அது ஒரு tad சங்கடமான உள்ளது. வாட்சன் வயதான போதிலும், வாட்சனை வெல்ல ஒரு பிளே ஆஃப் சுற்று தேவைப்படும்போது அது ஒரு விளையாட்டைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது? அது கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு அல்ல என்று கூறுகிறது, அது என்ன சொல்கிறது... 59 வயதான ரன்னிங் பேக்குகள், அவுட்ஃபீல்டர்கள் அல்லது பவுண்ட் கார்டுகள் இல்லை ஏனெனில் விளையாட்டுத் திறன் அந்த விளையாட்டுகளில் மிகவும் தீவிரமானது வாட்சனின் வயதில் யாராவது அவர்களை விளையாட முயற்சித்தால் அவர்கள் சிறிய துண்டுகளாக உடைக்கப்படுவார்கள்... கோல்ஃப் விளையாடுவதற்கு தேவையான விளையாட்டுத்திறன் மிகக் குறைவு, அது மிகக் குறைவு" டேவ் ஹாலண்டர், ஜே.டி, எழுத்தாளர் மற்றும் விளையாட்டு பத்திரிகையாளர், மே 12, 2008 அன்று "கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு? ஹஃபிங்டன் போஸ்ட் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரை: "கோல்ஃப் விளையாடுவது நல்ல நடைக்கு கெட்டது [மார்க் ட்வைன் என்பவரிடம் இருந்து மேற்கோள்] என்ற நிலைக்கு கூட உயரவில்லை, ஏனென்றால் நடைபயிற்சி முதன்மை செயல் தேவையில்லை. பிஜிஏ டூர் வி மார்டின் (2001) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் பிஜிஏவை இயலாமை கோல்ப் வீரர் கேசி மார்ட்டின் துளைகளுக்கு இடையில் ஒரு கோல்ஃப் வண்டியைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்குமாறு உத்தரவிட்டது. நடக்காமல். அம்பியூலட்டரி இருப்பது அடிப்படை குறைந்தபட்ச உடல் தேவை இல்லாத ஒரு விளையாட்டை நீங்கள் எவ்வாறு அழைக்க முடியும்? வேகம், வலிமை, ஆப்ரோடைட் ஆகிய உயர்ந்த இயற்பியல் நற்பண்புகளை பிரதிபலித்த புராணக் கடவுள்களையும் ஹீரோக்களையும் நினைத்துப் பாருங்கள். ஓடுவதை ஒரு விளையாட்டு என்று சொல்லும் அளவுக்கு ஓடுவது இருக்க வேண்டும். நான் சில தொடர்பு விரும்புகிறேன், மிகவும். ஆனால் "நடப்பது தேவையில்லை"? நீங்கள் என்று ஒரு விளையாட்டு அழைக்க? அது கடினமாக இருப்பதால் அது ஒரு விளையாட்டு என்று அர்த்தமல்ல. கணினி நிரலாக்கமும் மூளை அறுவை சிகிச்சையும் கடினமானவை. அவை விளையாட்டுகள் அல்ல. நீங்கள் போட்டியிடும் என்பதால் அது ஒரு விளையாட்டு இல்லை. பிரெட்ஸல் விற்பனையாளர்கள் போட்டியிடுகிறார்கள். கலைக்கூடம் போட்டியிடுகிறது. நரகத்தில், ஒரு எழுத்துப்பிழை ஒரு போட்டி. கோல்ஃப் என்பது பொழுதுபோக்கு - நேரம் கடக்க ஏதாவது. இது பருத்தித்துண்டுகள் அல்லது பூனைக்குட்டிக்குட்டி போன்ற விளையாட்டு அல்ல. இது எனது இறுதிக் கருத்துக்கு என்னை அழைத்துச் செல்கிறது: கோல்ஃப் சலிப்பைத் தருகிறது. நீங்கள் ஞாயிறு பிற்பகல் ஒரு தூக்கம் பெற வேண்டும்? கோல்ஃப் மீது திரும்பவும். அந்த தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சி தேடும் குழந்தைகள் சில மூடிய கண்கள் பெற உதவும்? கோல்ஃப் மீது திரும்பவும். நீங்கள் உடல் திறமை குறைந்த அளவு பார்க்க வேண்டும் கச்சா உணர்வு மிக பெரிய பற்றாக்குறை இணைந்து? கோல்ஃப் மீது திரும்பவும். |
edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00002-000 | எனது கருத்தை தெரிவிக்க, விளையாட்டு என்ற வரையறையை நான் பார்க்கின்றேன்: ஒரு தனிநபர் அல்லது குழு பொழுதுபோக்குக்காக மற்றொரு அல்லது மற்றவர்களுடன் போட்டியிடும் உடல் உழைப்பு மற்றும் திறன் உள்ள ஒரு செயல்பாடு. உங்களுடையது உள்ளது ஆனால் இதுவும் சரியானது எனவே இதை கூகிள் அகராதியிலிருந்து பயன்படுத்துகிறேன். வலிமை என்பது வலுவான செயல்பாடு ஆகும். கோல்ஃப் விளையாடுவது அல்ல. உங்கள் வரையறை கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு அழைக்கிறது, ஒரு விளையாட்டு அல்ல. மேலும் எனது விளையாட்டு வரையறையின் அடிப்படையில், (இதுவும் சரியானது) கோல்ஃப் ஒரு விளையாட்டு அல்ல. இது நீங்கள் மற்றும் நான் இருவரும் கூறியது. |
691fdd5d-2019-04-18T17:30:47Z-00001-000 | அணு உலைகள் மிகவும் ஆபத்தானவை, மனித உயிர்களின் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கின்றன. அணு உலைகளால் ஏற்படும் கதிர்வீச்சு இரண்டு. முதலாவதாக, நேரடி கதிர்வீச்சு, இது கதிர்வீச்சு மூலமாக நேரடியாக தோல் அல்லது மனித உடலில் கதிர்வீச்சு வெளியாகும் போது ஏற்படுகிறது. இரண்டாவதாக, மறைமுக கதிர்வீச்சு. மறைமுக கதிர்வீச்சு என்பது காற்று, நீர் அல்லது பிற ஊடகங்கள் மூலம் மாசுபட்ட உணவு மற்றும் பானம் கதிரியக்க பொருட்கள் மூலம் ஏற்படும் கதிர்வீச்சு ஆகும். இந்த கதிர்வீச்சு நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ, உயிரணு- உயிரணு உருவாக்கம் மூலம் உறுப்பு செயல்பாட்டை பாதிக்கும். பாதிக்கப்பட்ட உறுப்புகள். கதிரியக்க ஒளியால் பாதிக்கப்பட்ட உடலின் செல்கள் பின்வருமாறு விவரிக்கப்படுகின்றன: அயனிமயமாக்கும் கதிர்வீச்சு ஏற்படுவது, அணு செல்களுக்கும், உயிரின மூலக்கூறுகளுக்கும் இடையிலான உறவை சேதப்படுத்தலாம், அணுவின் தன்மையை மாற்றியமைக்கலாம், செலின் அசல் செயல்பாட்டை மாற்றியமைக்கலாம் அல்லது கொல்லலாம். அடிப்படையில், மூன்று காரணங்கள் உள்ளன, அவை கதிர்வீச்சு மூலம் உயிரணுக்களை பாதிக்கும். முதலில், உயிரணு இறந்துவிடும். இரண்டாவதாக, உயிரணு இரட்டிப்பாகி, இறுதியில் புற்றுநோய்க்கு வழிவகுக்கும், மூன்றாவதாக, முட்டை அல்லது கருவில் சேதம் ஏற்படலாம், இது சிதைந்த குழந்தைகளின் செயல்முறையைத் தொடங்கும். கூடுதலாக, எரிப்பு மற்றும் புற்றுநோய் நோயாளிகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது (தயைராய்டு மற்றும் இருதய நோய்கள்) 30-50% வரை ஹிரைவ்னியாவில், சுவாச அழற்சி, மற்றும் சுவாசப் பாதையின் தடுப்பு, அத்துடன் கதிர்வீச்சு கசிவுகளால் ஏற்படும் உளவியல் பிரச்சினைகள் மற்றும் மன அழுத்தம். அணு மின் நிலையங்களில் உள்ள சில மறைமுக ஆபத்துகள் குறித்து கவனிக்க வேண்டும். முதலாவதாக, மனித தவறு (human error) கசிவை ஏற்படுத்தும், இது மிகவும் பரந்த அளவிலான கதிர்வீச்சு மற்றும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் உயிரினங்களுக்கும் ஆபத்தானது. இரண்டாவதாக, அவற்றில் ஒன்று அணு மின் நிலையங்களால் உருவாக்கப்படுகிறது, அதாவது புளூட்டோனியம் மிகவும் சக்திவாய்ந்த போர் தலைகளைக் கொண்டுள்ளது. புளூட்டோனியம், அணு ஆயுதங்களை தயாரிப்பதற்கான மூலப்பொருளாகும். ஹிரோஷிமா நகரம் வெறும் 5 கிலோ புளூட்டோனியத்தால் அழிக்கப்பட்டது. மூன்றாவதாக, உற்பத்தி செய்யப்படும் கழிவுகள் (யூரேனியம்) மரபியலை பாதிக்கும். கூடுதலாக, அணுசக்தி மனிதர்களுக்கு ஆபத்தான கதிரியக்கத்தை வெளியிடுகிறது. யோசித்துப் பாருங்கள்! அணு உலைகள் ஆபத்தானவை! |
d72aaf0a-2019-04-18T16:53:10Z-00005-000 | வீட்டுப்பாடம் ஆனால், வீட்டுப்பாடங்களுக்கு ஒரு எல்லை இருக்க வேண்டும். டியூக் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சியாளர்கள், வீட்டுப் பணிகள் தொடர்பாக 1987 முதல் 2003 வரை நடத்தப்பட்ட 60க்கும் மேற்பட்ட ஆய்வுகளை ஆய்வு செய்ததில், வீட்டுப் பணிகள் மற்றும் மாணவர்களின் சாதனைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு நேர்மறையான தொடர்பு இருப்பதாகக் கண்டறிந்துள்ளனர். அதிகமான வீட்டுப்பாடம் எதிர் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்றும் ஆராய்ச்சி சுருக்கம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இந்த ஆராய்ச்சி, "10 நிமிட விதி"யை ஆதரிக்கிறது, இது ஒவ்வொரு வகுப்புக்கும் ஒரு நாளைக்கு 10 நிமிட வீட்டுப்பாடம் ஒதுக்கப்படும் என்று பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடைமுறையாகும். உதாரணமாக, இந்த முறையின் கீழ், 1 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு ஒரு இரவுக்கு 10 நிமிட வீட்டுப்பாடம் கிடைக்கும், அதே நேரத்தில் 5 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு 50 நிமிடங்கள், 9 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு 90 நிமிடங்கள் வீட்டுப்பாடம் கிடைக்கும், போன்றவை. |
1ea9d653-2019-04-18T12:31:56Z-00000-000 | அமெரிக்காவில் குடி வயது வரம்பை குறைக்கக் கூடாது, எனினும், பெற்றோர்கள் ஒப்புதல் அளித்தால், தனியார் இடங்களில் 21 வயதுக்குட்பட்டவர்களுக்கு குடிப்பதற்கு அனுமதி வழங்கப்படலாம் என்று நான் நம்புகிறேன். உடல் ரீதியாகவும், உளவியல் ரீதியாகவும் பல காரணிகள் உள்ளன, அவை குடிக்கும் வயது ஏன் ஒரே மாதிரியாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு சரியான காரணத்தை தருகின்றன. |
636cca62-2019-04-18T15:51:39Z-00004-000 | உடல் ரீதியான தண்டனை என்பது குழந்தையின் வயது, திறமைகள் மற்றும் தேவைகளைப் பொறுத்து வேறுபட்ட முறையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை ஒருவர் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். 13 வயதில் உங்கள் சகோதரர் ஹெட்ஃபோன்களை திருடியதால் தாக்கப்பட்டார் என்று நீங்கள் சுட்டிக்காட்டினீர்கள். உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு அவர் எதிர்மறையாக பதிலளித்ததால், உடல் ரீதியான ஒழுக்கம் பொதுவாக பயனுள்ளதாக இல்லை என்று அர்த்தமல்ல. அது அந்த நிலைமைக்கு சரியான தண்டனை முறை அல்ல. [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒரு குழந்தையின் முதல் ஐந்து ஆண்டுகள் மிக முக்கியமானவை, ஏனென்றால் இந்த நேரத்தில் குழந்தையின் உடல்நலம், வளர்ச்சி, மகிழ்ச்சி மற்றும் மூளை ஆகியவற்றிற்கான அடித்தளம் கட்டப்பட்டு வருகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 4-ன் படம்] உடல் ரீதியான ஒழுக்கம் நீண்ட காலத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும். மேலும் பல ஆய்வுகளில் பெற்றோர்கள் அன்பையும் வரம்புகளையும் (தடிப்பது உட்பட) சமநிலைப்படுத்திய குழந்தைகள், பெற்றோர்கள் அதிக தண்டனை அளித்தவர்கள் மற்றும் குழந்தைக்கு பல்வேறு வழிகளில் அன்பைக் காட்டாதவர்களை விட 10 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இளமைப் பருவத்தில் மிகவும் சிறப்பாக செயல்படுவதாகக் கண்டறியப்பட்டது. உடல் ரீதியான தண்டனை எப்போது வேலை செய்கிறது, எப்போது நிறுத்த வேண்டும் என்பதை அறிந்து கொள்வது பெற்றோர்களுக்கும், அவர்கள் முயற்சி செய்து தவறு செய்யும் முறைகளுக்கும் பொறுப்பாகும். உடல் ரீதியான தண்டனை சில சூழ்நிலைகளில் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என நிரூபிக்கப்பட்டால், அது ஏன் ஒரு உரிமையாக இருக்கக் கூடாது? ஒரு வழக்கில் அது பொருந்தாது ஆனால் இன்னொரு வழக்கில் அது பொருந்தும் என்றால் அது முற்றிலும் ஒழிக்கப்படக்கூடாது. ஆதாரங்கள்: http://www.cyh.com... http://www.factsforlifeglobal.org... http://www.dailymail.co.uk... http://articles.latimes.com... |
5703a6b0-2019-04-18T19:01:13Z-00004-000 | சரி, முதலில் நான் சொல்ல விரும்புவது என்னவென்றால் நான் ஒருபோதும் போதைப்பொருட்களை எடுத்துக்கொள்ள விரும்பவில்லை, அந்த வகையான ஆபத்தில் என்னை நான் வைத்துக் கொள்ளவும் விரும்பவில்லை. மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால், அது மக்களை எவ்வளவு ஆபத்தில் தள்ளும் என்பதை நினைத்துப் பாருங்கள். வரிகள் நம் அரசாங்கத்திற்கு பணம் கொடுக்கலாம் என்றாலும், அதைச் செய்ய மக்கள் இறக்கும் அபாயத்தை அது மதிப்பதில்லை. மேலும், மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால், அது ஏற்படுத்தும் அனைத்து சுகாதார பிரச்சினைகளையும் பற்றி சிந்தியுங்கள். நாம் இன்னும் பணம் செலுத்த வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை சுகாதார பாதுகாப்பு. கஞ்சாவைப் பற்றி விஞ்ஞானிகள் இன்னும் நிறைய ஆராய வேண்டும் என்பதை நீங்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளீர்கள். அரசாங்கம் உண்மையில் நம்மை பாதுகாப்பாக வைத்திருக்கிறது ஏனென்றால் மரிஜுவானாவில் என்ன இருக்கிறது என்று நமக்குத் தெரியாது. நாம் விரும்பும் எந்த நேரத்திலும் அதைப் பெறலாம் என்று அவர்கள் சொன்னால், அது எல்லா இடங்களிலும் உள்ள மக்களுக்கு என்ன செய்யும் என்று சிந்தியுங்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] இரண்டாம் கை புகை? நாம் அனைவரும் அதை சமாளிக்க வேண்டும். எனவே, என் கருத்துக்குத் திரும்புவோம், மரிஜுவானாவில் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டுபிடித்து, அது பாதுகாப்பானதா என்பதைக் கண்டறிய நாம் குறைந்தபட்சம் காத்திருக்க முடியும், அவர்கள் சட்டத்தை கடைப்பிடிக்கிறார்களா இல்லையா என்று காத்திருக்கலாம். "கஞ்சா சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டால், கஞ்சாவில் உள்ள ரசாயனங்களை நாம் இன்னும் ஆழமாக ஆய்வு செய்து, அத்தகைய "ஐ.நா. குணப்படுத்த முடியாத" நோய்களுக்கு சிகிச்சைகள் கண்டுபிடிக்கலாம்" என்ற உங்கள் கருத்தை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். நான் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் பட்டம் பெற்ற மருத்துவர்கள் மரிஜுவானா ஆய்வு செய்ய முடியும் என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் அதை அனைவருக்கும் திறந்த இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. எனது விவாதத்தை கேட்டதற்கு நன்றி. |
abd6ace-2019-04-18T19:16:43Z-00003-000 | எழுத்தாளரும் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலருமான பால் ப்ரூக்ஸ் எழுதினார் "அமெரிக்காவில் இன்று நீங்கள் தனியார் லாபத்திற்காக நிலத்தை கொலை செய்யலாம். நீங்கள் அனைவரும் பார்க்கும்படி உடலை விட்டுவிடலாம், யாரும் போலீஸை அழைக்க மாட்டார்கள்" ஏனெனில் நான் சுற்றுச்சூழலைப் பொருத்தமற்றதாக மாற்றுவது என்பது தார்மீக ரீதியில் கண்டிக்கத்தக்கது மட்டுமல்ல, அது ஒரு அழிவுகரமான கொள்கையாகும் என்பதால் நான் தீர்மானத்தை மறுப்பதாக நிற்கிறேன், தீர்மானிக்கப்பட்டதுஃ மோதலில் இருக்கும்போது, ஐக்கிய நாடுகள் சபை சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் வகையில் உலகளாவிய வறுமைக் குறைப்புக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும். நான் 3 முக்கிய காரணங்களுக்காக தீர்மானத்தை எதிர்க்கிறேன். புவி வெப்பமடைதல் எல்லாவற்றையும் விட அதிகமாக உள்ளது 2. Observation: In Conflict பேராசிரியர் ஜொனாதன் டர்லி கூறுகையில், "உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் உலகளாவிய சுற்றுச்சூழல் பேரழிவை அச்சுறுத்தும் என்றாலும், சீனா உட்பட பல்வேறு நாடுகள் பொருளாதார வளர்ச்சியை சுற்றுச்சூழலுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதாக தெளிவுபடுத்தியுள்ளன. "வளர்ச்சி அடைந்து வரும் ஒரு நாட்டிற்கு, முக்கிய பணி வறுமையை குறைப்பதாகும்", என்று சீனாவின் தேசிய அபிவிருத்தி மற்றும் சீர்திருத்த ஆணையத்தின் துணைத் தலைவர் ஷீ ஜென்குவா ஒரு மன்றத்தில் கூறினார். சீனா ஏற்கனவே தனது சொந்த சுற்றுச்சூழலை அழித்துவிட்டது மற்றும் சுற்றுச்சூழல் மீறல்கள் மற்றும் மாசுபாடு காரணமாக ஆண்டுக்கு 500,000 முதல் 750,000 பேர் வரை கொல்லப்படுகிறார்கள். தற்போது இது பசுமை இல்ல வாயுக்களின் மிகப்பெரிய உற்பத்தியாக மாறிவருகிறது, மேலும் அதன் மாசுபாடு அமெரிக்கா போன்ற தொலைதூர நாடுகளில் பெரும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தி வருகிறது". வளரும் நாடுகள் அதிக பசுமை இல்ல வாயுக்களை வெளியிடுவதால், புவி வெப்பமடைதலின் விளைவுகள் அதிகரிக்கும். வளரும் நாடுகளில் எரிசக்தி உள்கட்டமைப்பு, புதைபடிவ எரிபொருட்கள் மற்றும் பிற மாசுபடுத்தும் காரணிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உலகெங்கிலும் வறுமையைக் குறைக்க வளரும் நாடுகளில் கார்பன் உமிழ்வு உள்கட்டமைப்பை அதிகரிக்க வேண்டும். மேலும் மின் உற்பத்தி நிலையங்கள் மற்றும் பசுமை இல்ல வாயுக்களை வெளியிடுகின்ற இதர உள்கட்டமைப்பு வசதிகள் வறுமையில் வாழும் மக்களுக்கு பொதுவான வேலைகளாகும். குறிப்பாக அமெரிக்கா போன்ற நாடுகளில். சுற்றுச்சூழல் விஞ்ஞானி பில் ஹென்டர்சன் கூறுகையில், "மனிதனால் ஏற்படும் புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய விவாதங்கள் முடிந்துவிட்டன, ஆனால் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் - சந்தைப்படுத்தல் ஆர்வமுள்ள பொதுமக்கள் - இன்னும் வரவிருக்கும் சோகத்தின் அளவைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. புவி வெப்பமடைதல் வெப்பநிலை அதிகரிப்பு, வெப்ப அலைகள், பனி உருகுதல் மற்றும் அச்சுறுத்தப்பட்ட துருவ கரடிகள் மட்டுமல்ல. விஞ்ஞான புரிதல் அதிகரித்துவரும் புவி வெப்பமடைதல் மனித இனத்தை அழித்துவிடும் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது. பசுமை இல்ல வாயுக்களை அண்டவெளிக்கு வெளியேற்றப்படுவதைத் தடுக்க, உடனடியாக, மிகக் கடுமையான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படாவிட்டால், நாம் பில்லியன்கள் இறந்துவிடுவோம், நாம் அறிந்த நாகரிகத்தின் முடிவு, மனிதனின் பல மில்லியன் ஆண்டுகால இருப்பு முடிவுக்கு வரும், நாம் பகிர்ந்து கொள்ளும் உலகில் மனிதனுக்கு மிகவும் பிடித்தமான பெரும்பாலான தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகள் அழிந்துவிடும். புவி வெப்பமடைதலை எதிர்த்து நடவடிக்கை எடுப்பது மிகவும் அவசியம். சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புக்கு நாம் முன்னுரிமை அளிக்காவிட்டால், பூமியில் வறுமையிலிருந்து மீட்கக்கூடிய மக்கள் எவரும் இருக்க முடியாது. இரண்டாவது வாதம்: புவி வெப்பமடைதல் உலக வறுமை மற்றும் பசியை மோசமாக்குகிறது ஏழை நாடுகளின் பொருளாதார அடிப்படை விவசாயம். ஆனால், இந்த ஏழை விவசாயிகள் பயிரிடுவது, உலக காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளை உணர்ந்து செயல்படுகிறது. இது ஏழை நாடுகளில் பஞ்சம் ஏற்படுவதை மோசமாக்குவது மட்டுமல்லாமல், புவி வெப்பமடைதல் மேலும் சுற்றுச்சூழல் பேரழிவுகளை ஏற்படுத்தும், இது வறுமையில் வாழும் மக்களுக்கும், உலகில் உள்ள மற்ற அனைவருக்கும் பாரிய எதிர்மறையான விளைவை ஏற்படுத்தும். 2005-ல் ரியூட்டெர்ஸ் செய்தி நிறுவனம் வெளியிட்ட அறிக்கையில், "உலகளாவிய வெப்பமயமாதல் பல நாடுகளில் உணவு உற்பத்தியை கணிசமாகக் குறைத்து, பசியுள்ள மக்களின் எண்ணிக்கையை பெரிதும் அதிகரிக்கும் என்று ஐ.நா. உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைப்பு (FAO) கூறுகிறது. உணவு விநியோக முறைகளும் அவற்றின் உள்கட்டமைப்பும் சீர்குலைந்துவிடும் என்றும், சஹாராவுக்கு தெற்கே உள்ள ஆபிரிக்க நாடுகளில் மிகக் கடுமையான பாதிப்பு ஏற்படும் என்றும் FAO ஒரு அறிக்கையில் கூறுகிறது. "உலகப் பருவநிலை மாறிவருகிறது என்பதற்கும், புவி வெப்பமடைதலைக் குறைப்பதற்கும், அதன் பாதிப்புகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்கும் சமூக மற்றும் பொருளாதாரச் செலவுகள் கணிசமாக இருக்கும் என்பதற்கும் வலுவான சான்றுகள் உள்ளன", என்று அந்த அறிக்கை கூறியது. புதைபடிவ எரிபொருட்களை எரிப்பதன் மூலம் வெப்பத்தை பிடிக்கும் வாயுக்களால் ஏற்படும் வெப்பநிலை உயர்வு, பனிப்பாறைகளை உருக்கி, இந்த நூற்றாண்டின் இறுதிக்குள் கடல் மட்டத்தை கிட்டத்தட்ட ஒரு மீட்டர் உயர்த்தி, மேலும் வெள்ளம், வறட்சி மற்றும் புயல்களைக் கொண்டுவரும் என்று பல விஞ்ஞானிகள் அஞ்சுகின்றனர். உலக வெப்பமயமாதல் வளரும் நாடுகளில் வறண்ட அல்லது போதுமான ஈரப்பதம் இல்லாத நிலங்களின் அளவை அதிகரிக்கும். ஆப்பிரிக்காவில் இந்த வகையான கடினமான நிலத்தின் அளவு 2008 ஆம் ஆண்டில் 90 மில்லியன் ஹெக்டேர் அளவுக்கு அதிகரிக்கக்கூடும், இது பிரிட்டனின் கிட்டத்தட்ட நான்கு மடங்கு பரப்பளவைக் கொண்டுள்ளது. வெப்பநிலை மற்றும் மழைப்பொழிவு ஆகியவற்றில் ஏற்படும் மாற்றங்கள், வெள்ளம் போன்ற "கடுமையான வானிலை நிகழ்வுகள்" அதிகரிப்பது போன்றவை பேரழிவு தரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். கடந்த இரண்டரை ஆண்டுகளில் உலகம் 600 வெள்ளங்களை சந்தித்துள்ளது. இது சுமார் 19,000 பேரின் உயிரை பறித்து 25 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர் சேதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இது டிசம்பர் மாதம் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் ஏற்பட்ட பேரழிவு தரும் சுனாமி தவிர, 180,000 க்கும் மேற்பட்டோர் கொல்லப்பட்டனர். உலக வெப்பமயமாதல் வளரும் நாடுகளில் மழைப்பொழிவு நிலங்களை 11 சதவீதம் குறைக்க வழிவகுக்கும் என்றும், இதன் விளைவாக தானிய உற்பத்தியில் கடுமையான சரிவை ஏற்படுத்தும் என்றும் அறிவியல் ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன என்று FAO கூறுகிறது. "1995ல் வளரும் உலகின் மொத்த மக்கள் தொகையில் பாதிக்கும் மேலானவர்கள், அறுபத்தைந்து வளரும் நாடுகளில், காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவாக 280 மில்லியன் டன் தானிய உற்பத்தியை இழக்க நேரிடும்", என்று FAO தெரிவித்துள்ளது. விவசாயத்தின் மீது காலநிலை மாற்றத்தின் தாக்கம், குறிப்பாக ஏற்கனவே குறைந்த பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் அதிக ஊட்டச்சத்து குறைபாடு உள்ள நாடுகளில், பசிக்கு ஆளாகக்கூடிய மக்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கக்கூடும். "வளர்ச்சி அடைந்து வரும் ஏழை நாடுகளில் சுமார் 40 நாடுகளில், 2 பில்லியன் மக்கள் தொகை கொண்டது. . . பருவநிலை மாற்றத்தால் உற்பத்தி இழப்புகள் ஊட்டச்சத்து குறைபாடுள்ள மக்களின் எண்ணிக்கையை கடுமையாக அதிகரிக்கக்கூடும், இது வறுமை மற்றும் உணவு பாதுகாப்பின்மை ஆகியவற்றை எதிர்த்துப் போராடுவதில் முன்னேற்றத்தை கடுமையாகத் தடுக்கிறது", என்று அந்த அறிக்கை கூறியது. |
35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00003-000 | இந்த விவாதத்தை நடத்தியதற்கு நன்றி, அசிட்ராவெலர். நான் நீங்கள் நடத்திய மற்ற விவாதங்களைப் படித்துள்ளேன், நீங்கள் எனக்கு ஒரு நல்ல சவாலை வழங்குவீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன், இது நிச்சயமாக நான் எதிர்நோக்குகிறேன். நீங்கள் அமெரிக்காவில் இருந்து வரவில்லை என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், எனினும் எனது தீர்மானத்திற்கு ஆதரவாக அமெரிக்காவில் உள்ள நிலைமைகள் பற்றி மட்டுமே நான் வாதிட முடியும். முதலில் உங்கள் வாதங்களை மறுப்பேன், பிறகு எனது வாதங்களை விரிவுபடுத்துவேன். "முதலில், அடிப்படையில், அரசாங்கங்களுக்கு தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் ஈடுபட உரிமை இல்லை. ஆனால், பொது நலன் தனியார் நலனை விடப் பெரியதாக இருந்தால், சட்டத்தின் சட்ட நடவடிக்கைகள் அடிப்படையில் இந்த ஒழுங்குமுறை அமல்படுத்தப்படுகிறது. இந்த ஒழுங்குமுறை தீவிரமான மற்றும் கவனமான பரிசீலனையின் அடிப்படையில் உள்ளது, மேலும் அவை சுதந்திரம் மற்றும் உரிமையின் அத்தியாவசிய பகுதிகளை மீறவில்லை, அரசாங்கம் மக்களின் உரிமையையும் ஒழுங்குபடுத்தலாம். இந்த வாதத்தை நான் புரிந்து கொண்டால், அடிப்படையில் நீங்கள் கூறுவது என்னவென்றால், பலரின் கூட்டு நலன், தனிநபர் உரிமைகளை விட முக்கியமானது. கூட்டு நலன் முக்கியமானது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் தனிநபர் உரிமைகளை விட இது முக்கியமானது அல்ல என்று நான் வாதிடுகிறேன். இந்த அடிப்படையில் எனது வாதங்கள் பின்வருமாறு 1) அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வமாக விபச்சாரம் செய்வது ஒட்டுமொத்தமாக, பெரும்பாலும் மதச்சார்பற்ற, அமெரிக்காவில் உள்ள சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதற்கு இங்கு வழங்கப்பட்ட எந்த ஆதாரமும் இல்லை. 2)அமெரிக்கா அந்தக் காலத்தில் பெரும்பான்மையான சமூகத்தை மேம்படுத்துவதற்காக இயற்றப்பட்ட அநீதியான மற்றும் தன்னிச்சையான சட்டங்களிலிருந்து (ஸ்டாம்ப் வரி, சர்க்கரை வரி போன்றவை) தனிநபர்களுக்கு பாதுகாப்பிற்கான உரிமை உண்டு என்ற இலட்சியத்தின் மீது நிறுவப்பட்டது. வரி செலுத்தப்பட்டவர்கள் பாராளுமன்றத்தில் போதுமான பிரதிநிதித்துவத்தைப் பெற அனுமதிக்காமல் இயற்றப்பட்டனர், இதனால் பிரிட்டனில் உள்ள பெரிய ஆங்கில சமூகத்தின் நல்வாழ்வை ஆதரிப்பதற்காக காலனிகளில் உள்ள தனிநபர்களின் உரிமைகளை மீறுகிறது. மேலும் உதாரணங்களுக்காக, நமது உரிமைகள் சட்டத்தை விரைவாகப் பார்த்தால், அரசியலமைப்பின் 10 அசல் திருத்தங்களில் ஒவ்வொன்றும், ஒரு விதத்தில் அல்லது வேறு விதத்தில், தனிநபர் உரிமைகள் மிக முக்கியம் என்ற வாடகைக்குரியதை நிலைநிறுத்துகின்றன. "அடிப்படையில், விபச்சாரத்தின் நீதி அவர்களின் சொந்த உடலைத் தீர்மானிக்கும் உரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஆனால், இந்த உரிமை மனிதனின் கௌரவத்தை மீறுவதால் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். விபச்சாரம் மனிதனின் கண்ணியத்தை மீறக்கூடும் என்று வாதிடுவது எனது நோக்கமாகும், எனவே விபச்சாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசியம், இந்த விவாதத்தில் அரசாங்கம் விதிகளை உருவாக்கியிருந்தாலும் கூட. " ஏறக்குறைய எதையும் திருப்பிக் காட்டலாம். அதில் சம்பந்தப்பட்டவர்களின் கண்ணியத்தை சேதப்படுத்தலாம். இது அந்த நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்கத் தேர்ந்தெடுக்கும் தனிநபரின் உரிமைகளைத் தடுக்காது. பெண்களின் கண்ணியத்தை நிலைநிறுத்த அரசாங்கம் எவ்வாறு தீவிரமாக தேர்வு செய்யவில்லை என்பதற்கு ஒரு உதாரணத்தை நான் தருகிறேன், ஏனென்றால் அது அவர்களின் வணிகம் அல்ல. http://seattlepi.nwsource.com... அமெரிக்காவில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் ஒரு பெண் பொது இடத்தில் இருந்தால், அவள் ஆடை அணிந்தால், அவளது உடலை "தனியார்" என்று பார்க்க அவளுக்கு உரிமை இல்லை என்றும், அவளது படத்தை அவளது அனுமதியின்றி அல்லது அறிவில்லாமல் பிடிக்கவும், விநியோகிக்கவும் முடியும் என்றும் தீர்ப்பளித்துள்ளன. இது பொதுவாக பெண்களுக்கு அவமானகரமான சூழ்நிலையை உருவாக்குகிறது என்பதை நாம் அனைவரும் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். நான் இதைச் சொல்வது இந்த சட்டங்கள் நியாயமானதா இல்லையா என்பதைப் பற்றி விவாதிக்க அல்ல, ஆனால் நீதிமன்றங்கள் பெண்களின் கண்ணியத்திற்கு நேர்மையான மரியாதை காட்டாதபோது, விபச்சாரத்தை குற்றவாளியாகக் கருதுவது எப்படியாவது அவமானத்தைத் தடுக்க செய்யப்படுகிறது என்ற கருத்தை மறுப்பதற்காக. பாலியல் திருப்திக்குரிய பொருளாக இருக்க விரும்பாத பெண்களுக்கு அந்த விருப்பத்திற்கு மரியாதை அளிக்கப்படும் என்று எதிர்பார்க்கும் உரிமை இல்லை என்பது தெளிவாகிறது, அதே நேரத்தில் விபச்சாரம் தொடர்பான சட்டங்கள் ஒரு பெண்ணின் உடலை எந்த சூழ்நிலையில் திருப்திக்கு பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமையைப் பறிக்கின்றன. அடுத்து இந்த வாதத்தை பற்றி ஒரு கேள்வியை கேட்பேன். யார் சமூகத்தில் அதிக மரியாதையுடன் பார்க்க முனைகிறது, சட்டம் பின்பற்றும் பெண், அல்லது சட்டத்தை மீறுகிற பெண்? விபச்சாரிகளுக்கு சில அவமானங்களும், கண்ணிய இழப்பும், செயலிலிருந்து அல்ல, சட்டத்திலிருந்துதான் வருகின்றன. "இரண்டாவது, விபச்சாரம் அடிப்படையில் திருமணத்தின் விதிகளை மீறுகிறது. திருமண விதிமுறையின் சாராம்சம், ஒரு கணவருடன் உடலுறவு கொள்வதற்கான பிரத்தியேக உரிமையாகும். திருமணத்தின் விதி சமூகத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையாக இருக்கும் வரை, நாம் அதைப் பின்பற்ற வேண்டும்". நான் இதை புரிந்து கொண்டால், நீங்கள் கூறுவது என்னவென்றால், விபச்சாரம் திருமணத்தை சேதப்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் அது விசுவாசமுள்ள ஆண்களை மற்றொரு துணையுடன் உடலுறவு கொள்ள ஊக்குவிக்கிறது. நான் உடன்படவில்லை. ஏமாற்றுபவர்கள் ஏமாற்றுபவர்களே, அவர்கள் ஏமாற்றுவதற்கான வாய்ப்பிற்காக பணம் செலுத்தினாலும், செலுத்தாவிட்டாலும் அவர்கள் ஏமாற்றுவார்கள். பொய்யர்கள் பொய்யர்கள், அவர்கள் பொய் சொல்வார்கள். சட்டப்பூர்வமாக விபச்சாரம் இல்லாதது விபச்சாரத்தை நிறுத்தாது. அமெரிக்காவில் கணவன் மனைவிகள் துரோகம் செய்வதற்கான சில புள்ளிவிவரங்களைக் காண கீழ்க்கண்ட இணையதளத்தைப் பார்க்கவும். http://menstuff. org... அமெரிக்காவில் திருமணமானவர்களில் கிட்டத்தட்ட 1/4 பேர் திருமணத்திற்கு வெளியே உடலுறவில் ஈடுபடுகிறார்கள், நாம் விசுவாசத்தை அமெரிக்க சமுதாயத்தின் ஒரு அடிப்படை அம்சமாக கருதலாம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. மேலும், ஒரு விபச்சாரியை கற்பழிப்பதைத் தவிர, எப்படி அது சாத்தியம் என்று விவரிக்கும்படி என் எதிரியை நான் சவால் விடுகிறேன், இது பொதுவாக பணம் செலுத்தப்படாதது, உண்மையில் திருமணம் செய்வதற்கான விதி மீறலை ஏற்படுத்தும்? திருமணச் சட்டத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கான பொறுப்பு உண்மையில் திருமணத்தில் ஈடுபட்டவர்களுக்கல்லவா? திருமணத்திற்கு வெளியே உடலுறவில் ஈடுபடுவது சட்டவிரோதமானது அல்லது குறைந்தபட்சம் தவறானது அல்லது இருக்க வேண்டும் என்று சொல்லும் இந்த வாதத்தையும் நான் படிக்க முடியும். திருமணத்திற்கு முன்னர் உடலுறவு கொள்ளாமல் இருப்பதற்கும், திருமணத்திற்குப் பிறகு வெளியில் உடலுறவு கொள்ளாமல் இருப்பதற்கும் திருமணத்தின் எல்லைக்குள் பொருந்தக்கூடும் என்பதால், உறுதியாகச் சொல்வது கடினம். [பக்கம் 3-ன் படம்] 17 வயதுடைய பெண்களில் பாதி பேர் உடலுறவு கொண்டிருக்கிறார்கள், ஆனால் 20 வயதுக்கு மேல் திருமணம் செய்து கொள்வதில்லை. இது http://marriage.rutgers.edu இலிருந்து எடுக்கப்பட்டது... எனவே திருமணத்தில் கன்னித்தன்மையின் இந்த அளவுகோல் அமெரிக்க சமுதாயத்திற்கு அடிப்படை அல்ல. "இதோடு, பாலியல் திருப்திக்காக மட்டுமே ஒரு பெண்ணின் உடலைப் பயன்படுத்துவது அவர்களை ஒரு நபராகக் கருதவில்லை. இந்த மரியாதை இல்லாமை விபச்சாரிகளையும் வாடிக்கையாளர்களையும் மனிதநேயமற்றவர்களாக ஆக்குகிறது, மேலும் இந்த நிலைமை இரு பாலினங்களின் கண்ணியத்தையும் மீறக்கூடும். " ஆபாசப்படம் சட்டபூர்வமானது. இதன் பொருள், ஒரு பெண் பணம் சம்பாதித்து கேமராவின் முன் உடலுறவு கொள்வது சட்டபூர்வமானது, ஆனால் கேமராவை எடுத்துச் செல்வது சட்டவிரோதமானது. எனவே, சுதந்திரத்தின் மிகப்பெரிய அளவு சமூகத்திற்கும் தனிநபருக்கும் தீங்கு விளைவிக்கலாம். இது தனிநபர்களால் அல்லது சில சூழ்நிலைகளில் அரசாங்கத்தால் கூட சரிசெய்யப்பட வேண்டும். மேலும் நான் உங்களுக்கு விபச்சாரத்தின் பக்க விளைவுகள் பற்றி சொல்ல முடியும். கடைசியாக, விபச்சாரத்தை பற்றிய சட்டங்கள் மதத்தை மட்டுமல்ல, மற்ற அம்சங்களையும் தீவிரமாக கருத்தில் கொள்வதன் அடிப்படையில் அமைந்தவை. இந்த தளத்தை காண்பிப்பதன் மூலம் நான் உங்களுக்கு இந்த ஆதாரத்தை காட்ட முடியும். - http://www.idebate.org...... - விபச்சாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவது மதத்தின் நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் மட்டும் இல்லை. விபச்சாரப் பெண்களின் உரிமை மீறல், பொருளாதார அம்சங்கள், விபச்சாரத்தை அனுமதிக்கும் நாடுகளின் பக்க விளைவுகள், மற்றும் பல அம்சங்கள் ஆகியவை அமெரிக்க அரசாங்கத்தில் உள்ள அதிகாரிகளால் கருதப்படுகின்றன. அந்த இணையதளத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு வாதத்திற்கும் ஒரு தொடர்புடைய பதில் உள்ளது. உங்கள் பதில்கள் தெளிவாகவும் துல்லியமாகவும் உள்ளன எனவும், idebate.org தளத்தில் உங்கள் வாதங்களுக்கு எதிரான மறுப்புக்கள் செல்லுபடியாகும் எனவும் நான் கருதுகிறேன். எனினும், இந்த சட்டங்கள் முதலில் இருக்க அனுமதிக்கப்பட்ட காரணம் தார்மீகத்தை தவிர வேறு எந்த காரணத்திற்காகவும் (மத நம்பிக்கை ஒரு நீட்டிப்பு) இருந்தது என்பதை முன்வைக்கப்பட்ட நிலைப்பாடு காட்டவில்லை. இந்த சட்டங்கள் தொடர நான் இங்கு வாசிக்க நியாயப்படுத்துதல்கள் முதன்மையாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது, "நாங்கள் அதை சட்டப்பூர்வமாக்கி ஒழுங்குபடுத்தினாலும், சிலர் இன்னும் சட்டத்திற்கு வெளியே வேலை செய்வார்கள்". இது நிச்சயமாக பல பல வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு மிகைப்படுத்தல், ஆனால் வாதங்கள் மீது உணர்வு இருந்தது. இதற்கு நான் கூறுவது என்னவென்றால், நான் விபச்சாரப் பெண்களுக்கு உரிமம் வழங்குவதற்கும், அந்தத் தொழிலின் விதிமுறைகளுக்கும், அல்லது அந்த விதிமுறைகளின் எல்லைக்கு வெளியே செயல்படுவோருக்கு அதிக தண்டனைகளுக்கும் எதிரானவன் அல்ல. சட்டவிரோதமாக வியாபாரம் செய்பவர்கள் எப்பொழுதும் இருப்பார்கள் என்பது உறுதி. சட்டவிரோதமான பகல்நேரக் கவனிப்பு கூட உள்ளது! அனைத்து வணிகமும் இதற்கு பாதிக்கப்படக்கூடியவை. அது என் தீர்மானத்தை எந்த வகையிலும் மறுக்கவில்லை. |
35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00005-000 | அமெரிக்காவில் விபச்சாரம் சட்டபூர்வமாக இருக்க வேண்டும். இந்த கூற்றை நான் முன்வைப்பதற்கு மூன்று முக்கிய காரணங்கள் உள்ளன: 1) ஒரு நபரின் பாலியல் உறவில் ஈடுபடுவதற்கான உந்துதல்களைக் கூற நமது அரசாங்கம் அனுமதிக்கப்படக்கூடாது. 2) அமெரிக்க சமுதாயத்தில் உள்ள மக்களுக்கு, மற்றவர்கள் பாதிக்கப்படாத வரை, அவர்கள் விரும்பும் எதையும் செய்ய உரிமை இருக்க வேண்டும். விபச்சாரத்தை தடை செய்யும் சட்டங்கள் இருப்பதால் மட்டுமே ஏற்படும் தீங்குகளைத் தவிர, விபச்சாரத்தை நடத்துவதால் எந்த நபருக்கும் தீங்கு ஏற்படவில்லை. 3) விபச்சாரத்தைப்பற்றிய சட்டங்கள் மதத்தைத் தவிர வேறு எந்த அடிப்படையிலும் இல்லை. நமது உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது, நமது அரசியலமைப்பு கூறுகிறது, மதமும் அரசாங்கமும் ஒருபோதும் கலக்கக்கூடாது. எனவே விபச்சாரத்தை பற்றிய சட்டங்கள் இருக்கக் கூடாது. |
ea3ca04a-2019-04-18T15:07:23Z-00006-000 | பொது அலுவலகத்தில் இருப்பவர்கள் அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அல்லது நியமிக்கப்பட்ட அலுவலகத்திற்கு போட்டியிடும் நபர்கள் பொதுமக்களிடமிருந்து தங்கள் பதிவுகளை சீல் செய்ய அனுமதிக்கப்படக்கூடாது. குடிமக்கள் தங்களுக்கு நம்பிக்கை வைக்க வேண்டும் என்று கோரும் நபர்களின் பதிவுகளும் ஆவணங்களும், அவர்களின் பதிவுகளும் ஆவணங்களும் வெளிப்படுத்தக்கூடியவற்றுக்கு பயப்படாமல், அதற்கு பதிலாக அவர்கள் கடந்த காலத்தில் எழுதிய அல்லது செய்ததைப் பற்றி பெருமைப்பட வேண்டும், மேலும் மக்கள் இந்த விஷயங்களைப் பற்றி தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். குடிமக்கள் தங்கள் பதிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்ய முடியும், இது இந்த மக்கள் உண்மையில் யார் என்பதைப் பற்றியும், அவர்கள் யார் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்களோ அவர்களும் ஒரு வெளிச்சத்தை வெளிப்படுத்தும், அங்குதான் சிக்கல் உள்ளது, ஒருவேளை மக்களின் நம்பிக்கையைக் கோரும் இந்த மக்கள், அதற்கு தகுதியற்றவர்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் அதை அறிவார்கள். |
b567d7bc-2019-04-18T12:55:55Z-00003-000 | Rebuttals முதல் என் வாதங்கள் இன்னும் நிற்க. நான் எல்லோரும் ஏற்கனவே போப் ஒரு காலநிலை மாற்றம் விஞ்ஞானி அல்ல என்று தெரியும் என்று நினைக்கிறேன். எதிர்ப்பாளரின் வாதங்கள்.1. புதைபடிவ எரிபொருட்கள் CO2 உமிழ்வுகளை அதிகரிக்கச் செய்யாது, இது IPCC இன் புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய அடிப்படை பதிப்பின் முதல் பகுதியை தவறாக ஆக்குகிறது. இது வெளிப்படையாக தவறானது, ஏனெனில் CO2 உமிழ்வு பசுமை இல்ல வாயுக்களை அதிகரிக்கிறது என்பதை அறிவியல் மீண்டும் மீண்டும் நிரூபித்துள்ளது. இதுவும் காலநிலை மாற்றத்தை மறுக்கும் 3c நிலை. [3]"CO2 உமிழும் முக்கிய மனித செயல்பாடு எரிசக்தி மற்றும் போக்குவரத்துக்காக புதைபடிவ எரிபொருட்களை (கரி, இயற்கை எரிவாயு மற்றும் எண்ணெய்) எரிப்பதாகும்" [2]மேற்கூறிய அறிக்கையிலிருந்து எண்ணெய் எரிப்பது பசுமை இல்ல வாயுக்களை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை நீங்கள் தெளிவாகக் காணலாம். அந்த ஆண்டு ஏன் கார்பன் டயாக்ஸைடு அளவு குறைந்தது என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை. ஆயினும், உங்கள் சொந்த வரைபடத்தில், CO2 அளவுகள் அதிவேகமாக அதிகரித்து வருவதை நீங்கள் காணலாம். வாதம் 2 பொதுவான நம்பிக்கைக்கு மாறாக கடந்த சில வருடங்கள் பதிவு செய்யப்பட்ட மிக வெப்பமானவை அல்ல வாதம் இரண்டு செர்ரி எடுப்பது. எல் நினோ கிராஃபின் உயரத்திற்கு பொறுப்பாளராக இருந்தார். இது காலநிலை மாற்ற மறுப்பின் 1B கட்டம் மற்றும் ஒரு தர்க்கரீதியான தவறாகும். [3][4] s://grist.files.wordpress.com...; alt="https://grist.files.wordpress.com...; />ஆர்குமெண்ட் 3 அண்டார்டிக் பனி 2012 மற்றும் 2014 ஆம் ஆண்டுகளில் முன்னெப்போதையும் விட பெரியதாக இருந்தது, இதனால் அண்டார்டிக் பனித் தொப்பிகள் உருகவில்லை, இது புவி வெப்பமடைதல் கோட்பாட்டின் பக்க விளைவாக கருதப்படுகிறது. அண்டார்டிக் பனி காலநிலை மாற்ற மறுப்பின் 1 பி கட்டமாகும். [3] "முதலில், ஒரு உலகளாவிய போக்கை மறுக்க ஒரு பிராந்திய நிகழ்வைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கும் எந்தவொரு வாதமும் தண்ணீரில் இறந்துவிட்டது. மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட புவி வெப்பமடைதல் கோட்பாடு, உலகம் முழுவதும் ஒரே மாதிரியான வெப்பமடைதலைக் கணிப்பதில்லை. நாம் சான்றுகள் சமநிலை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். "இரண்டாவது, பனிப்பொழிவு அதிகரிப்பது வெப்பமயமாதலுக்கு எதிரானதல்ல! வெப்பமான காலநிலைகள் அதிக மழைப்பொழிவை நோக்கிச் செல்கின்றன. அண்டார்டிக் என்பது பூமியில் உள்ள மிகக் கடுமையான பாலைவனங்களில் ஒன்றாகும். வெப்பமடைந்து வருவதால், அதிக பனிப்பொழிவு ஏற்படும் என்று எதிர்பார்க்கலாம். ஆனால் 20 டிகிரி வெப்பமயமாதல் கூட, -50 டிகிரி செல்சியஸ் முதல் -30 டிகிரி செல்சியஸ் வரை, -இருப்பினும் பனி உறைபனிக்கு கீழே இருக்கும், அதனால் பனி உருகாது. இதனால், பனிப்பகுதி அதிகரிக்கிறது. "உங்களால் பார்க்க முடிந்தபடி, அண்டார்டிகா பனி வாதம் உலகளாவிய காலநிலை மாற்றம் நடக்கிறது என்பதற்கான ஆதார ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. [5]4: CO2 உமிழ்வுக்கும் வெப்பநிலை அதிகரிப்புக்கும் இடையே நேரடி தொடர்பு இல்லைஇது காலநிலை மாற்ற மறுப்பின் நிலை 3c ஆகும். [3]"கருகூட்டப்பட்டால், வரலாற்று CO2 அளவுகள் மற்றும் வெப்பநிலை ஒரு நெருக்கமான தொடர்பு காட்டுகின்றன. ஆனால், அண்டார்டிக் பனி மைய பதிவுகளில் பதிவு செய்யப்பட்ட CH4, CO2, மற்றும் வெப்பநிலை ஏற்ற இறக்கங்களை நெருக்கமாக ஆராய்ந்தால், ஆம், வெப்பநிலை முதலில் நகர்ந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆயினும், வெப்பநிலை உயர்ந்தது, பின்னர், நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, CO2 உயர்ந்தது என்று சொல்வது தவறானது. இந்த வெப்பமயமாதல் காலங்கள் 5,000 முதல் 10,000 ஆண்டுகள் வரை நீடித்தன (குளிரூட்டும் காலங்கள் 100,000 ஆண்டுகள் வரை நீடித்தன! ), எனவே அந்த காலத்தின் பெரும்பகுதி (90% மற்றும் அதற்கு மேல்) வெப்பநிலை மற்றும் CO2 ஆகியவை ஒன்றாக உயர்ந்தன. "கிராஃபின் படத்தை முடிந்தால் காட்டுங்கள். " [1] [2] அண்டார்டிகா பனி உறைபனி வெப்பநிலையில் அதிகரித்த பனிப்பொழிவு காரணமாக ஆதார ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. Phew, என்னை வெற்றி வேலை செய்தார். உங்கள் புள்ளிகள் அனைத்து தோற்கடித்து வேடிக்கை இருந்தது. நீங்கள் இதுவரை சிறந்த போராட்டம் வரை வைத்து. பெரும்பான்மைக்கு எதிராகப் பேசும் தைரியம் உங்களுக்கு இருப்பதற்கு நன்றி. ஆதாரங்கள்2. http://www.epa.gov...3. http://grist.org...4. http://grist.org...5. http://grist.org...6. http://grist.org...7. http://www.grida.no... |
46bf50a-2019-04-18T11:50:59Z-00005-000 | "விளையாட்டாளர்களை ஒழுக்கப்படுத்துவதற்கு வேறு வழிகள் இருக்க முடியாது" என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். ஆம், இருக்கிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில், கத்தப்படுவது வீரரை அவர்களின் எல்லைகளுக்கு மற்றும் அதற்கு அப்பால் தள்ளுகிறது. ஒரு மாணவர் அல்லது வீரர் மீது கூச்சலிடப்படுவதற்கான காரணங்கள், முயற்சி இல்லாதது, கவனம் செலுத்தாதது போன்றவை. அவர்கள் அதைக் கூச்சலிட்டுக் கேட்டால், அது அவர்களைத் தாக்கும், அவர்கள் "ஓ, நான் இப்போது செய்கிறதை விட நான் கடினமாக முயற்சி செய்ய வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்", இது பொதுவான உணர்வு. அது இறுதியில் பலனளிக்கிறது ஏனென்றால் பயிற்சியாளர்கள் அவர்கள் கத்திக்கொண்டிருந்த வீரர் நன்றாகச் செயல்படுவதைப் பார்க்கும்போது சிரிக்கிறார்கள். பயிற்சியாளர்கள் நிறைய கத்தி யார் யாரோ, நான் அவர்கள் வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். நல்ல வீரர்கள் ஒழுக்கத்தால் மட்டுமே உருவாகிறார்கள். |
2d7ff56d-2019-04-18T15:55:43Z-00003-000 | உலக வெப்பமயமாதல் என்பது மனிதனால் உருவாக்கப்பட்டதாகும். இங்கு ஒரு பொதுவான வலைத்தளம் உள்ளது, இது மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட உலக வெப்பமயமாதலுக்கு எதிரானவர்களை, கூற்றுக்கள் மூலம் கூற்றுக்களை http://www.skepticalscience.com. . . . இங்கே கார்பன் டை ஆக்சைடு கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பாகியுள்ளது என்பதற்கான சான்று உள்ளது மற்றும் தொழில்துறை புரட்சியின் பின்னர் அதிவேகமாக அதிகரித்துள்ளது http://en.wikipedia.org. . . . இங்கே இதேபோன்ற ஒரு வரைபடம் உள்ளது, இது வெப்பநிலையை இதேபோன்ற ஒரு விதியைத் தொடர்ந்து காட்டுகிறது http://en.wikipedia. org. . . இங்கே CO2 மற்றும் வெப்பநிலை இணைக்க வலைத்தளங்கள் உள்ளன, மற்றும் CO2 மற்றும் வெப்பநிலை கார்பன் எப்போதும் இறுக்கமாக தொடர்புடைய இல்லை ஏன் எந்த கூற்றுக்கள் debunks http://www.skepticalscience.com... http://www.skepticalscience.com... இங்கே ஒரு வரைபடம் உள்ளது <i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i><i>< 1991 ஆம் ஆண்டு பினாட்டுபோ வெடிப்பு, தொழில்துறை இதுவரை உற்பத்தி செய்த CFC களின் 1000 மடங்கு அதிக க்ளோரைனை வளிமண்டலத்தில் செலுத்தியதாக லிம்போ தனது புத்தகத்தில் கூறுகிறார்; ஆனால் நைட்லைனில், பினாட்டுபோ ஒரு வருடத்திற்கு சமமான CFC களின் 570 மடங்கு உற்பத்தி செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இரண்டும் சரியாக இருக்க முடியாது. இருவரும் இல்லை என்று தெரிகிறது. 570 என்ற எண்ணிக்கை ரேயின் புத்தகத்திலிருந்து வெளிவந்ததாகத் தெரிகிறது - ஆனால் அது 1976 ஆம் ஆண்டில் வெடித்த அலாஸ்கன் எரிமலை மவுண்ட் அகஸ்டின் என்று அவர் கூறினார், இது ஒரு வருடத்திற்கு CFC களை விட 570 மடங்கு அதிகமான குளோரைனை வெளியிட்டது. ரேயின் ஆதாரம் 1980 ஆம் ஆண்டு அறிவியல் இதழில் வெளியான ஒரு கட்டுரை - ஆனால் அந்தக் கட்டுரை உண்மையில் 700,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு கலிபோர்னியாவில் ஏற்பட்ட ஒரு பெரிய வெடிப்பின் மூலம் உற்பத்தி செய்யப்பட்ட குளோரைப் பற்றிப் பேசிக்கொண்டிருந்தது (Science, 6/11/93). நான் மேலும் சேர்க்க வேண்டும், என்று என் பொதுவான அறிவு பதில் உள்ளது ... அங்கு அனைத்து புகை குவியல்கள் கருத்தில். LA போன்ற இடங்களில் உள்ள அனைத்து மாசுபாடுகளையும் கருத்தில் கொள்ளுங்கள். நான் கலிபோர்னியா தன்னை ஒரு எரிமலை போன்றது என்று பந்தயம் குறுகிய கால இடைவெளியில். எரிமலைகள் வெடிப்பது அரிது என்பதையும், அரிதாகவே வெடிப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, இது மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக இல்லையா? ---------- சூரியன் நமது வெப்பமயமாதலின் மூன்றில் ஒரு பகுதியை மட்டுமே கொண்டுள்ளது என்று விஞ்ஞான கட்டுரை கூறுகிறது ------------- மேற்கோள் உலகளாவிய வெப்பமயமாதலுக்கு பொறுத்தவரை, சூரிய செயல்பாடு சமீப காலங்களில் ஒப்பீட்டளவில் உயர்ந்த மட்டத்தில் இருந்தபோதிலும், சூரிய செயல்பாடு கடந்த 30 ஆண்டுகளில் கிட்டத்தட்ட நிலையானது என்பது சூரிய மாறுபாடு சமீபத்திய வெப்பமயமாதலில் பெரிய பங்கை வகிப்பதைத் தடுக்கிறது. 1950 முதல் 1999 வரை வெப்பமயமாதலின் 18 முதல் 36% வரை நீடித்த சூரிய செயல்திறனின் மீதமுள்ள விளைவுகள் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ^ ஸ்டாட், பீட்டர் ஏ.; கேரத் எஸ். ஜோன்ஸ் மற்றும் ஜான் எஃப். பி. மிட்செல் (15 டிசம்பர் 2003). "சமீபத்திய காலநிலை மாற்றத்திற்கு சூரியனின் பங்களிப்பை மாதிரிகள் குறைத்து மதிப்பிடுகின்றனவா?" காலநிலை இதழ் 16: 4079-4093. அக்டோபர் 5, 2005 அன்று பெறப்பட்டது. ---------------------- மனிதனால் ஏற்படும் புவி வெப்பமடைதலை உண்மையானதாகவும் அறிவியல் ரீதியாகவும் ஆதரிக்கப்படும் அமைப்புகளின் பட்டியல் இங்கே உள்ளது, மேலும் இந்த தலைப்பைப் பற்றிய விவாதங்களை இணைப்பில் வழங்குகிறது: ----------------- * நாசாவின் கோடார்ட் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் ஸ்பேஸ் ஸ்டடீஸ் (GISS): * தேசிய பெருங்கடல் மற்றும் வளிமண்டல நிர்வாகம் (NOAA): * காலநிலை மாற்றம் குறித்த அரசுகளுக்கிடையேய குழு (IPCC): * தேசிய அறிவியல் அகாடமி (NAS): * கனடிய குளிர்கோளத்தின் நிலை (SOCC) - * சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனம் (EPA): * இங்கிலாந்தின் ராயல் சொசைட்டி (RS) - * அமெரிக்க புவி இயற்பியல் ஒன்றியம் (AGU): * அமெரிக்க வானிலை ஆய்வு சங்கம் (AMS): * அமெரிக்க இயற்பியல் நிறுவனம் (AIP): * வளிமண்டல ஆராய்ச்சிக்கான தேசிய மையம் (NCAR): * அமெரிக்க வானிலை ஆய்வு சங்கம் (AMS): * கனடிய வானிலை மற்றும் கடல்சார் ஆய்வு சங்கம் (CMOS): ------------------------- எனவே: - சூரியன் மற்றும் பூமியின் சுழற்சி போன்ற முக்கிய காரணங்களை நாம் நிராகரிக்கிறோம் - நமது வட துருவமானது சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு முற்றிலும் உருகிவிட்டது. இது ஒரு வரலாற்று நிகழ்வு, இது அடிக்கடி நிகழாது. - நாம் துருவ மண்டலங்களில் பனி அளவுகள் பார்க்க என்றால் ... நாம் கார்பன் மற்றும் இருண்ட பனி பார்க்க முடியும் தொழில்துறை புரட்சி போது ... அது தெளிவாக சுத்தமான காற்று சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது புள்ளியில் இலகுவான உள்ளது ... இந்த வெறுமனே சான்று, ஆனால் உறுதியான சான்று இந்த விஷயம் வானத்தில் ஆனால் ஒவ்வொருwehre. - வெப்பநிலை அதிகரிப்புகளை நாம் பார்த்தால்... ஆம், நாம் வெப்பமடைந்து வருகிறோம் என்பதை இது காட்டுகிறது. நாம் அதிக அளவில் சாதனைகளை படைத்து வருகிறோம். - நாம் இயற்கையான வெப்பநிலை அதிகரிப்புகளை பார்த்தால்... நாம் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக அதிகரித்து வருவதைக் காண்கிறோம். ஆனால், சமீபத்திய வரலாற்றில், குறிப்பாக தொழிற்புரட்சி, மாசுபடுதல் நிகழ்ந்தபோது, அது வேகமடைந்து வருவதை நாம் காண்கிறோம். இது "ஹாக்கி குச்சி" என்ற பிரபலமற்ற வரைபடத்தை குறிக்கிறது. இல்லை, நாம் தான் காரணம் என்று மட்டும் இருந்து நாம் கணித்துவிட முடியாது, ஆனால் நாம் அதை ஆதரிக்கும் என்று கொடுக்க முடியும் உண்மையில் ஒரு துரிதப்படுத்தப்பட்ட அதிகரிப்பு உள்ளது என்று, குறிப்பாக எங்கள் காலத்தில். - CO2 வெப்பமடைதலுக்கு ஒரு காரணம் என்பதைக் காட்டும் ஆய்வுகள் செய்யப்பட்டுள்ளன. எவ்வளவு வெப்பமடைதல் என்பதைப் பற்றி நாம் சண்டையிடலாம், ஆனால் அது சிலவற்றை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை நாம் அறிவோம். |
94b6883-2019-04-18T11:25:20Z-00002-000 | இந்த தலைப்பை முன்வைத்த எனது எதிர்க்கட்சிக்கு நன்றி, இந்த தீர்மானம் குறித்து விவாதிக்க நான் எதிர்நோக்குகிறேன். "விபச்சாரம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட வேண்டும்" என்ற தீர்மானத்தை நான் நிராகரிக்கிறேன். "குற்றவாளிகள் இல்லையென்றால் குற்றமும் இல்லை" என்பது "உலகளாவிய ஒழுக்கக் கொள்கை" என்ற கூற்றோடு எனது எதிரியின் வாதம் தொடங்குகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒரு சமூகத்தின் பெரும்பான்மைக்கு விடுதலைவாத நெறிமுறைகளை திணிக்க சிறுபான்மைக்கு என்ன உரிமை இருக்கிறது? அவர் எந்த மத நம்பிக்கைகளை பின்பற்றினாலும் அவரது வாதம் அர்த்தமற்றது - கடவுள் இல்லை என்றால், நெறிமுறைகள் அகநிலை, தனிப்பட்டவை, மற்றும் / அல்லது சமூகத்திற்கு / பெரும்பான்மை ஆட்சிக்கு எது சிறந்தது என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, மேலும் விபச்சாரம் பெரும்பான்மையான சமூகத்தால் எதிர்க்கப்படுகிறது மற்றும் சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. [பக்கம் 21-ன் படம்] முடிவில், உலகில் பெரும்பான்மையானவர்கள் சுதந்திரவாத நெறிமுறைக் கொள்கைகளை கடைபிடிக்கவில்லை, மேலும் நெறிமுறைகள் பற்றிய அவரது பார்வை "உலகளாவியது" என்ற கூற்றை ஆதரிக்க எதுவும் இல்லை. "பாதிக்கப்பட்டவர்" இல்லாமல் குற்றம் இல்லை என்று கருதினாலும் கூட, விபச்சாரத்திற்கு பல பாதிக்கப்பட்டவர்கள் உள்ளனர், சுரண்டல் சந்தையில் வைக்கப்படும் விபச்சாரக்காரர்களிடமிருந்து, அது அழிக்கப்படும் உறவுகளுக்கு, அது கொண்டு வரும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, அது ஒழுக்கக் கொள்கைகளுக்கு. "பாலியல் தொழிலாளர்கள்" தற்கொலைக்கு அகங்காரம் காரணமாகிறது என்ற கூற்றுக்கு பதிலளிக்க, 1996 ஆம் ஆண்டின் "விபச்சாரம் சட்டம்" தவிர, அந்த கூற்றுக்கு எந்த ஆதாரங்களும் குறிப்பிடப்படவில்லை, இது ஒரு விபச்சார வலைத்தளத்தில் முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் என்று தெரிகிறது. அப்படி இருந்தாலும் கூட, விபச்சாரம், அனைத்து கலாச்சாரங்களின் அடிப்படை ஒழுக்க மதிப்புகளுக்கு முரணான ஒரு செயலாக, புறநிலை ஒழுக்க மதிப்புகளை குறிப்பிடாமல், விபச்சாரம் மற்றும் பல பாலியல் தவறான செயல்களுடன் இணைக்கப்பட்ட stigma ஐக் கொண்டிருக்க வேண்டும். விபச்சார எதிர்ப்பு சட்டங்கள் அனைத்து விபச்சாரங்களையும் தடுக்கவில்லை என்ற உண்மை அந்த சட்டங்களை ரத்து செய்வதற்கான ஒரு வாதமாக இல்லை, உண்மையில், அது தண்டனைகளை அதிகரிக்க ஒரு வாதமாக இருக்கலாம். மீண்டும், ஒரே ஆதாரம் ஒரு "விபச்சாரம் சட்டம் 1996" ஆகும், இது சட்டப்பூர்வ விபச்சாரத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு பக்கச்சார்பற்ற வலைத்தளத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. எப்போதும் நிழலில் செயல்படும் "நிழல்" நிறுவனங்கள் இருக்கும் போது, அந்தச் செயலை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு இது ஒரு வாதம் அல்ல, இது நிலைமையை இன்னும் மோசமாக்கும். |
ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00001-000 | இந்த தீர்மானத்தின் ஆதரவு நிலைப்பாடு, ஒரு முறையான விவாதத்தில், பலமானதாகவும், பாதுகாக்கக்கூடியதாகவும் இருக்கும். ஆரம்பத்தில், தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைக்கு எதிராக பல காரணிகளால் ஏற்படும் குறிப்பிடத்தக்க எதிர்மறை பத்திரிகை உள்ளது என்பதை Pro debater அங்கீகரிக்க வேண்டும், அவற்றில் பல தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை மாணவர் கல்விக்கு நன்மை பயக்கும் இல்லையா என்ற கேள்விக்கு தொடர்பில்லாதவை. இந்த எதிர்மறை காரணிகள் நன்கு விஷம் மற்றும் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை தொடர்பான சில கூறுகள் விரும்பத்தகாதவை என்பதால், பொதுவாக தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை விரும்பத்தகாததாக இருக்க வேண்டும் என்ற உணர்வை பரப்புகின்றன. இது, ஒரு பகுத்தறிவு பிழையாகும்; சிறிய பகுதிகளை ஆராய்ந்து ஒரு முழுமையான முடிவுகளை எடுக்கும் ஒரு வகை கலவை பிழையாகும். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது ஒரு கருவியாகும், மேலும் எந்தவொரு கருவியையும் போல குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக வடிவமைக்க முடியும். இந்த நோக்கங்களையும், அவை கல்விக்கு ஏற்படும் விளைவுகளையும் நாம் ஆராய்வோம். மாணவர்கள் மீது சோதனைகளின் விளைவை அளவிடும் ஏராளமான ஆய்வுகளின் மேற்பரப்பை நாம் கீறிக்கொள்வோம். இந்த ஆராய்ச்சியில் பல தசாப்தங்கள் பின்னோக்கி சென்று இன்றும் ஆராய்ச்சி பத்திரிகைகளில் மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன. அடிப்படை வரையறை நிலைமையை தெளிவுபடுத்த, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளுக்கான வரையறையை நான் வழங்குவேன், இது அவற்றின் தன்மை மற்றும் அவற்றின் நோக்கத்தை விவரிக்கிறது. JCCHD (தேதி இல்லாதது): தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது ஒரு நிலையான அல்லது "தரமான" முறையில் வழங்கப்படும் ஒரு சோதனை ஆகும். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் நிலையான கேள்விகள், நிர்வாக நடைமுறைகள் மற்றும் மதிப்பெண் நடைமுறைகள் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை நடத்தப்படும்போது, அது சில விதிமுறைகள் மற்றும் விவரக்குறிப்புகளின்படி செய்யப்படுகிறதா, இதனால் சோதனை நிலைமைகள் அனைத்து சோதனை செய்பவர்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் பல வடிவங்களில் வருகின்றன, அதாவது தரப்படுத்தப்பட்ட நேர்காணல்கள், கேள்வித்தாள்கள் அல்லது நேரடியாக நிர்வகிக்கப்படும் புலனாய்வு சோதனைகள். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளின் முக்கிய நன்மை என்னவென்றால், அவை பொதுவாக தரப்படுத்தப்படாத நடவடிக்கைகளை விட நம்பகமானவை மற்றும் செல்லுபடியாகும். அவை பெரும்பாலும் ஒரு வகையான "நிலையான மதிப்பெண்ணை" வழங்குகின்றன, இது ஒரு குழந்தையின் மதிப்பெண் சராசரியிலிருந்து எவ்வளவு தூரம் இருக்கும் என்பதை விளக்க உதவும். இந்த வரையறையின் அடிப்படையில், ஒரு பள்ளி சில உலகளாவிய திசை அல்லது நோக்கத்திற்கு ஏற்ப இந்த சோதனையை நிர்வகிக்கலாம் மற்றும் உள்ளூர் நிர்வாகம் அல்லது அரசாங்கத்தால் அல்லது மாநில மட்டத்தில் தேவைப்படலாம் என்று நாம் யூகிக்கலாம். ஒரு முக்கிய கோட்பாடு என்னவென்றால், சோதனை தரப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் நிலையான முறையில் நிர்வகிக்கப்பட்டு மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும், இது வடிவமைக்கப்பட்ட நோக்கத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. முக்கிய நன்மைகள் தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் பள்ளி அமைப்பு நிர்வாகிகளுக்கு ஆசிரியர்களால் வடிவமைக்கப்பட்ட மற்றும் மதிப்பிடப்பட்ட வகுப்பறை சோதனைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளுடன் சாத்தியமில்லாத நன்மைகளை வழங்குகின்றன. முக்கிய நன்மைகள் புறநிலை, ஒப்பிடக்கூடிய தன்மை, மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் (சர்சில் 2015). ஒரு மாணவரின் தேர்வை ஒரு ஆசிரியர் மதிப்பீடு செய்வது, அதே மாணவரின் தேர்வின் முடிவுகளை மற்றொரு ஆசிரியர் மதிப்பீடு செய்வதை விட வேறுபட்டதாக இருக்கலாம். இந்த மாறுபாடு, தேர்வு வடிவமைப்பிலோ அல்லது மதிப்பீட்டிலோ புறநிலைமையின்மை காரணமாக ஏற்படலாம், மேலும் மாணவரின் சாதனை நிலை குறித்த வெவ்வேறு எண்ணங்களுக்கு வழிவகுக்கும். தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் மிகவும் குறைக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. பெரும்பாலும், தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் மனிதர்களை விட கணினிகளால் மதிப்பீடு செய்யப்படுகின்றன. இது செலவுகளைக் குறைப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், மதிப்பீட்டாளர்களுக்கு ஊதியம் வழங்க வேண்டிய அவசியத்தையும் நீக்குகிறது, இது புறநிலை தரங்களை அமல்படுத்துகிறது. இரண்டாவது முக்கிய நன்மை, ஒரு உள்ளூர் பள்ளி வாரியம், தங்கள் அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள பல வெவ்வேறு பள்ளிகளில் ஆறாம் வகுப்பு மாணவர்களின் ஒட்டுமொத்த சாதனை அளவை தீர்மானிக்க வேண்டியிருக்கும் போது, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் அனைத்து ஆறாம் வகுப்பு மாணவர்களும் ஒரு பொதுவான, புறநிலை தரத்தில் மதிப்பீடு செய்யப்படுவதை உறுதி செய்கின்றன. இது ஆறாம் வகுப்பு சாதனையை நியாயமான மதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது மற்றும் எந்த பள்ளிகள் அல்லது வகுப்புகள் மேம்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க உதவுகிறது. பொறுப்புணர்வுடன் தொடர்புடைய நன்மைகளை உணர புறநிலை மற்றும் ஒப்பிடக்கூடிய தன்மை இரண்டும் அவசியம். பள்ளி அமைப்பு நிர்வாகிகள் பள்ளிகள் மற்றும் வகுப்புகளுக்கு பாடத்திட்டம் அல்லது வளங்களை மாற்றுவதற்கான பின்னூட்ட வழிமுறையாக சோதனைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இதனால் மாணவர்களின் சாதனைக்கு பயனளிக்கும் வகையில் அவை பயனடைகின்றன. பொறுப்புணர்வு என்பது பள்ளி நிர்வாகத்தின் இலக்குகளை அடைவதில் முன்னேற்றத்தை நிரூபிக்கும் தனிப்பட்ட பள்ளிகள் மற்றும் பயிற்றுவிப்பாளர்களைக் கோருகிறது. பின்னூட்டத்திலிருந்து பின்னூட்டத்திற்கு நான் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளின் குறைபாட்டைப் பற்றி விவாதிக்க சிறிது நேரம் செலவிட விரும்புகிறேன், ஏனென்றால் சிக்கல்களை முழுமையாக மதிப்பீடு செய்து ஒப்புக்கொள்வது புரோ நெறிமுறைகளை அதிகரிக்கிறது என்று நான் நம்புகிறேன். கல்வித்துறைக்கு செலவழித்த பணத்தை அதிகபட்சமாகப் பயன்படுத்தும் அரசாங்கங்களால் பொறுப்புக்கூறல் வலியுறுத்தப்படுகிறது. அதிக செலவுகளை பற்றி கவலைப்படும் நிர்வாகம், குறைந்த செலவில் இலக்குகளை அடைவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளை பார்க்கும். முதலாவதாக, சோதனைக்கான செலவு ஒப்பீட்டளவில் மலிவானது மற்றும் இரண்டாவதாக தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் தனிப்பட்ட பள்ளிகள், வகுப்பறைகள் அல்லது ஆசிரியர்கள் அந்த அமைப்புகளுக்கும் தனிநபர்களுக்கும் அதிக அழுத்தம் கொடுக்கும் பிரச்சினைகளை தனிமைப்படுத்த முடியும். மேலும், அரசியல்வாதிகள் தங்கள் அரசியல் நிலைகளை மேம்படுத்த பொறுப்புணர்வு முறையைப் பயன்படுத்தலாம். மெரோ (2001): ஆனால் அடிப்படை பிரச்சனை என்னவென்றால் பல பள்ளிகள் மற்றும் பள்ளி மாவட்டங்கள் புரிந்துணர்வு அல்லது நோயறிதலை விட பொறுப்புணர்வுக்காக தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை முடிவுகளைப் பயன்படுத்துகின்றன. நான் இந்த நிலைமைக்கு கல்வியாளர்களை குற்றம் சொல்லவில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் கட்டளைகளை மட்டுமே பின்பற்றுகிறார்கள். ஐயோவா பல்கலைக்கழகத்தின் எச். டி. ஹூவர் பரிசோதனைகளை ஆதரிக்கிறார் ஆனால் நாங்கள் கடல் கடந்து சென்றோம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். அவர் அரசியல்வாதிகளை நேரடியாக குற்றம் சாட்டுகிறார். "அவர்கள் விரைவான தீர்வுகளை விரும்புகிறார்கள், மேலும் சோதனைகள் மலிவானவை என்பதால் அவை அவர்களுக்குப் பிடிக்கும். அவர்கள் வெளிப்புற சோதனைகளை கட்டாயப்படுத்துகிறார்கள், ஏனென்றால் பொதுமக்களுக்கு அவர்கள் கல்வி பற்றி ஏதாவது செய்கிறார்கள் என்று தோன்றுகிறது, உண்மையில் அவர்கள் செய்வது மிகவும் மலிவான விரைவான தீர்வு மட்டுமே. பொறுப்புக்கூறல் பள்ளி மாவட்டங்களில் அழுத்தத்தை அதிகரிக்கும் போது, மாணவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட "வெட்டுக் கோட்டுக்கு" மேலே சாதனைகளை நிரூபிக்கத் தவறியதற்காக அடிக்கடி மறுவகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள், இது பெற்றோர்களை அச்சப்படுத்துகிறது மற்றும் பெரும்பாலும் கோபப்படுத்துகிறது. மாணவர்களின் செயல்திறனை அதிகரிக்க ஆசிரியர்கள் அழுத்தம் கொடுக்கப்படுகிறார்கள், சில ஆசிரியர்கள் தொழில் ரீதியாக திறமையற்றவர்களாக கருதப்படுகிறார்கள். இந்த அழுத்தங்கள் அனைத்தும் தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் குறித்த எதிர்மறை மனப்பான்மைக்கு வழிவகுக்கிறது மற்றும் தவறான பயன்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது, இது மிகவும் குறுகிய பாடத்திட்டத்திற்கு வழிவகுக்கிறது, இது முழுமையாக சோதனைகளில் கவனம் செலுத்துகிறது, மற்றும் தீவிர நிகழ்வுகளில், ஏமாற்றுதல். இந்த எதிர்மறை எண்ணங்கள் அனைத்தும் சமூகங்கள் முழுவதும் பரவுகின்றன. இதன் விளைவாக, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் தான் பிரச்சினை என்று உணரப்படுகிறது. வீட்டுக்கும் நிர்வாகத்திற்கும் இடையே உள்ள இணைப்பு வகுப்பறை மற்றும் ஆசிரியர்கள் தங்களை சோதனை திட்டங்களின் வெற்றி அல்லது தோல்வியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளனர். பிரவுன் & ஹாட்டி (2012): தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் கல்வி பயனுள்ளதாக இருக்க முடியுமா என்பது ஆசிரியர்களின் நம்பிக்கை அமைப்புகள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணியாகும். தரப்படுத்தப்பட்ட தேர்வுகள் பொருத்தமற்றவை என்ற முன்னர் இருந்த நம்பிக்கைகள், ஆசிரியர்கள் கல்வி ரீதியாக தேர்வுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியத்திற்கு எவ்வாறு பதிலளிப்பார்கள் என்பதைப் பாதிக்கும் என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால் மதிப்பீட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மையைப் புரிந்துகொள்வதற்கு வேறு வழிகள் உள்ளன; மதிப்பீடு பள்ளிகளை மதிப்பீடு செய்யலாம், மாணவர்களை மதிப்பீடு செய்யலாம் அல்லது சான்றிதழ் வழங்கலாம், மேலும் இது முன்னேற்றத்திற்காக இருக்கலாம் (பிரவுன், 2008). உதாரணமாக, asTTle தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை முறையின் வளர்ச்சியில், "மதிப்பீடு கற்பித்தலை மேம்படுத்துவதில் சக்தி வாய்ந்தது" என்ற மதிப்பீட்டுக் கருத்தை ஒப்புக் கொண்ட ஆசிரியர்கள் asTTle சோதனை மதிப்பெண் அறிக்கைகளின் அர்த்தத்தைப் பற்றிய ஒரு சோதனையில் அதிக விளக்க மதிப்பெண்களைக் கொண்டிருந்தனர் (r = . 34). இதற்கு மாறாக, பள்ளிகளை மதிப்பீடு செய்வதற்கான அல்லது பொறுப்புக்கூற வைப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக மதிப்பீட்டை வலுவாக ஆதரித்த ஆசிரியர்கள் மிகக் குறைந்த விளக்க மதிப்பெண்களைப் பெற்றனர் (r = -21). 2006). எனவே, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளை வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்துவது, ஆசிரியரின் வகுப்பில் உள்ள தனிநபர்களுக்கான கற்பித்தல் மற்றும் மாணவர் கற்றலை மேம்படுத்த அவை பங்களிக்கக்கூடும் என்ற நம்பிக்கையைத் தேவைப்படுத்துகிறது. இந்த நம்பிக்கை தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை அறிக்கைகளில் தெரிவிக்கப்படும் கல்வி பயனுள்ள தகவல்களுக்கு மிகவும் துல்லியமான விளக்கத்தை அளிக்கிறது. [290] மாணவர்களின் கல்வி வளர்ச்சியை வழிநடத்துவதில் ஒரு முக்கியமான கருவியாக செயல்படும் எளிய அளவீட்டு அமைப்புகளாக சோதனைகளை நாம் பார்க்கலாம். இறுதியில், அந்த கருவிகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதும், அந்த கருவிகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பது பற்றிய மக்களின் மனப்பான்மையும் தான், சோதனைகள் பயனுள்ளதா இல்லையா என்ற உணர்வை வழிநடத்துகிறது. சந்தேகமின்றி அது PF விவாத நீதிபதியின் உணர்வை வழிநடத்துகிறது. |
ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00007-000 | தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை நல்லது 15 ஆம் இதழ் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை: ஒரு கண்ணோட்டம். By: Issitt, Micah L., McMahon, Maureen, Points of View: Standardized Testing, 2015, Points of View Reference Center, 11/20/15 http://web.b.ebscohost.com... ஒரு தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது அதே பண்புகளைக் கொண்ட மற்ற அனைத்து மாணவர்களுக்கும் ஒப்பிடும்போது மாணவர்களின் செயல்திறனை மதிப்பிடுவதற்கு வழங்கப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து நான்காம் வகுப்பு மாணவர்கள் அல்லது உயர்நிலைப் பள்ளியில் AP ஆங்கிலம் எடுக்கும் அனைத்து மாணவர்களும். அமெரிக்காவில், தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது கல்வி நிறுவனங்களின் (மற்றும் பெரும்பாலும் ஆசிரியர்களின்) செயல்திறனை அளவிடுவதற்கும் நிதி விநியோகம் குறித்த முடிவுகளை எடுப்பதற்கும் பயன்படுத்தப்படும் முதன்மை முறைகளில் ஒன்றாகும். 1930 களில் இருந்து அமெரிக்க பள்ளிகளில் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் சிறப்புத் தேவைகளைக் கொண்ட மாணவர்களை அடையாளம் காண உதவுகின்றன. அந்தக் காலத்திலிருந்து, 2001 ஆம் ஆண்டின் எந்தவொரு குழந்தை பின்னால் விடப்படாத சட்டம் (NCLB) உட்பட தொடர்ச்சியான சட்ட நடவடிக்கைகள், தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளின் முடிவுகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்துள்ளன. அந்த நடவடிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பொதுப் பள்ளிகள் தற்போது கூட்டாட்சி நிதியுதவியை பெறுவதற்கு முன்நிபந்தனையாக தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளை நடத்துகின்றன. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது மாணவர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் செயல்திறனை மதிப்பிடுவதற்கும் கல்வி தரத்தை பராமரிப்பதற்கும் மிகவும் திறமையான முறையாகும் என்று ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். சில விமர்சகர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் கலாச்சார ரீதியாகவும் சமூக ரீதியாகவும் சார்புடையவை என்றும், சோதனை மதிப்பெண்களுக்கு பங்களிக்கும் மாறிகள் கல்வியாளர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றும் வாதிடுகின்றனர். கூடுதலாக, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை என்பது கூட்டாட்சி நிதியுதவியை பயனற்ற முறையில் பயன்படுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது. பலர் சோதனை முறை குறைபாடுள்ளதாக ஒப்புக் கொண்டாலும், தற்போதைய மாதிரியை சீர்திருத்த முடியும் என்று சிலர் நம்புகிறார்கள், மற்றவர்கள் ஒரு மாறுபட்ட மாணவர் மக்கள்தொகையில் திறமையை துல்லியமாக அளவிடுவதற்கு ஒரு சோதனையை உருவாக்குவது சாத்தியமில்லை என்று நம்புகிறார்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைஃ தனிப்பட்ட மாணவர்களின் செயல்திறனை அளவிடக்கூடிய ஒரு உலகளாவிய தரத்தை உருவாக்க ஒரு முயற்சியில் ஒருவிதமான முறையில் வழங்கப்பட்டு தரப்படுத்தப்பட்ட ஒரு வகை சோதனை. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை இன்று NCLB கல்வி நிறுவனங்களால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, இது திட்டமானது கூட்டாட்சி நிதியுதவியை தவறாக ஒதுக்குவதைக் குறிக்கிறது என்று நம்புகிறது. ஆசிரியர்களுக்கான ஊதிய விகிதங்கள் மற்றும் சலுகைகளை மேம்படுத்துவதற்கு கூட்டாட்சி நிதியுதவி சிறப்பாக பயன்படுத்தப்படலாம் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், குறிப்பாக பதவிக்காலம் மற்றும் மறு நியமனம் பெரும்பாலும் சோதனை மதிப்பெண்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. கூடுதலாக, சில NCLB ஒரு பொருத்தமான பொது விவாதத்தில் ஈடுபடாமல் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை ஒரு சட்ட தேவை செய்ய விமர்சித்துள்ளனர். ஒபாமா நிர்வாகத்தின் கீழ், NCLB தள்ளுபடிகள் மாவட்டங்களுக்கு வழங்கப்பட்டன, இது அவர்களின் பள்ளிகளுக்கு வேலை செய்யவில்லை என்று உணர்ந்தனர். இந்த விலக்குகள் நிலையான சோதனை உட்பட, NCLB இன் கீழ் சில அல்லது அனைத்து கூட்டாட்சி தேவைகளிலிருந்தும் பள்ளி மாவட்டங்களை விலக்குகின்றன. சோதனைக்கு ஆதரவாளர்கள், அதிக தேவை உள்ள பள்ளிகளுக்கு கல்வி நிதியுதவி வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கான பொறுப்பு அரசாங்கத்திற்கு இருப்பதாகவும், கூட்டாட்சி நிதி திறம்பட பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கு அரசாங்கம் சில சோதனை நடைமுறைகளை நம்ப வேண்டும் என்றும் வாதிடுகின்றனர். கூடுதலாக, சில ஆதரவாளர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை இல்லாமல் கல்வியாளர்கள் சிறப்புத் தேவைகளைக் கொண்ட மாணவர்களை அடையாளம் காண முடியாது என்று வாதிடுகின்றனர். பல சுயாதீன ஆராய்ச்சி ஆய்வுகள், தேர்வுகளுக்காகப் படிக்கும் செயல்முறை, மாணவர்கள் நீண்ட கால நினைவுகளை வளர்த்துக் கொள்ள உதவுகிறது என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றன, இது உண்மையான சோதனையில் சேர்க்கப்படாத பொருள் தொடர்பானது. இருப்பினும், சமீபத்திய ஆய்வுகள், மாணவர்கள் தகவல்களை நினைவுபடுத்த உதவுவதில் தற்போதைய, பெரும்பாலும் பல தேர்வு சோதனை மாதிரிகளை விட குறுகிய பதில் மற்றும் கட்டுரை சோதனைகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதைக் குறிக்கின்றன. கூடுதலாக, சில விமர்சகர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனை மாணவர்களுக்கு பல தேர்வு தேர்வுகளுக்கு வழிவகுக்கும் வகையில் கற்றுக்கொடுக்கிறது என்று நம்புகிறார்கள் (எப்போதும் ஒரு சரியான பதில் இருக்கிறது) அதே நேரத்தில் ஆசிரியர்களை "சோதனைக்கு கற்பிக்க" ஊக்குவிக்கும் மாணவர்களின் விமர்சன சிந்தனை திறன்களை ஆதரிப்பதை விட. உயர்நிலை கூட்டாட்சி சாதனை தேவைகள் பல பெரிய அளவிலான ஏமாற்று ஊழல்களுக்கு வழிவகுத்தன, இதில் 2011 ஆம் ஆண்டில் நூற்றுக்கணக்கான அட்லாண்டா பொது பள்ளி ஆசிரியர்கள் மாணவர்களின் செயல்திறன் மேம்பாடுகளை தவறாக தெரிவிக்க தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளை மாற்றியமைத்தனர். இறுதியாக, தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் ஒரு மக்கள் தொகை பற்றிய தகவல்களை வழங்கினாலும், அவை குறிப்பிட்ட நபர்களின் சாதனைகளை நிவர்த்தி செய்யும் தரவை வழங்காது (Cangliosi, 1990, p. 26). |
53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00000-000 | சில பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைக்கு நிதி உதவி பெறுவதற்கு அதிகமாகச் செய்கிறார்கள் என்றாலும், மாணவர்களுக்கு நிறுவனங்களிடமிருந்து சிறிய மானியங்கள் கிடைப்பதற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. மெக்டொனால்டு, சிவிஎஸ், டெல், முதலியன. பெற்றோரின் வருமானம் நிறுவனம் வழங்கக்கூடிய பணத்தின் அளவுக்கு எந்தவிதமான தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. சில சந்தர்ப்பங்களில், இது அவர்களின் கல்லூரி நிதிகளை முழுமையாக செலுத்துகிறது, ஆனால் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், மாணவர்கள் தங்கள் கடனைக் குறைக்கவும், பட்டப்படிப்பை முடித்தபின் தங்கள் சொந்த வேலைக்கு இணைந்து கடனைக் குறைக்கவும் இது வாய்ப்பளிக்கிறது. |
53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00001-000 | ஆமாம். உயர்நிலைப் பள்ளியில் நன்றாக படிக்கும் மாணவர்களுக்கு, கல்லூரியில் தேவையான நிதி உதவி கிடைக்கிறது. பெற்றோர்கள் எந்தவொரு அரச உதவிகளையும் பெற முடியாத அளவுக்கு அதிகமாக சம்பாதிக்கும் குழந்தைகளைப் பற்றி என்ன? பெற்றோர்கள் வருடத்திற்கு 60 ஆயிரம் சம்பாதிப்பார்கள், ஆனால் ஒரு குழந்தைக்கு எந்த உதவியும் கிடைக்காமல் போவதுதான். இது போன்ற ஒரு தாக்கத்தால், குழந்தைகள் கல்லூரிக்குச் செல்வதை கூட ஊக்கப்படுத்தி விடுகிறார்கள், இதை இப்படிச் சொல்வோம்: கல்லூரிக் கடன் அதிகரிப்பது கல்லூரி பட்டதாரிகள் குறைவதைக் குறிக்கிறது. கல்லூரி பட்டம் குறைந்தால், இந்த குழந்தைக்கு ஒரு நல்ல வேலையைக் கண்டுபிடிப்பதில் சிரமம் இருக்கும். |
cf1b4187-2019-04-18T16:20:19Z-00002-000 | 1) எளிமையானது; மக்கள் இதற்கு பதிவு செய்கிறார்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த விளையாட்டை தடை செய்வது, "வாழ்க்கை, சுதந்திரம் மற்றும் மகிழ்ச்சியைப் பின்தொடர்வது" என்ற மூன்று அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகும். விளையாட்டு தடை நீதிமன்றத்தில் நடத்த முடியாது. ஒரு வழக்கறிஞர் இதை கொண்டு வர முடியும் மற்றும் வெற்றி மற்றும் வழக்கு உடனடியாக மூடப்பட்டது. 2) நீங்கள் வன்முறையை "வளர்க்கவில்லை". நாம் வேட்டையாடி சேகரிப்பவர்களாக இருப்பதால் வன்முறை மரபுரிமையாகும். வன்முறை நம் மரபணுக்களில் உள்ளது. அது "கற்றது" அல்ல. |
d3fcb9ba-2019-04-18T11:58:12Z-00000-000 | பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானா சட்டப்பூர்வமாக்கப்படக் கூடாது. இது தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் ஆபத்தானது, அதை சட்டப்பூர்வமாக்குவது ஹெராயின் சட்டப்பூர்வமாக்குவதை விட சிறந்தது அல்ல. இது போன்ற போதைப் பொருள் நம் குடிமக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்க அனுமதிக்கப்படக் கூடாது. சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவதில் ஆபத்து இருந்தாலும், சட்டவிரோதமாக வைத்திருப்பதில் ஆபத்து இல்லை. எனவே, பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானா சட்டவிரோதமாக வைக்கப்படுவதே தர்க்கரீதியான தீர்வு. மேலும், அதைப் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு மட்டுமே அது தீங்கு விளைவிக்கிறது என்று மக்கள் கூறும்போது, அந்த மக்களின் நண்பர்கள் மற்றும் குடும்பத்தினரின் நிலை என்ன? பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானாவின் விளைவுகளிலிருந்து முடிந்தவரை அனைவரையும் பாதுகாப்பது முக்கியம். |
de7efd99-2019-04-18T18:20:38Z-00002-000 | நான் அதை புரிந்து நான் ஒபாமா அவரது வரி விகிதம் முடிவில் உதவ வேண்டும். நான் தவறு செய்தால் என்னை திருத்துங்கள். ஆரம்பத்தில் ஒபாமாவுடன் நான் உடன்படுகிறேன் ஏனென்றால் மில்லினியர்கள் அதிக பணம் சம்பாதிக்கிறார்கள், ஆனால் நாம் ஏழை மக்கள் செலுத்தும் வரி விகிதங்களை செலுத்துவதில்லை. மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால் மைக்ரோசாப்ட் மற்றும் ஆப்பிள் போன்ற நிறுவனங்கள் பெரிய பெரிய நிறுவனங்கள், மற்றும் அவர்கள் வரிகளை குறைந்தபட்ச சதவீதம் மட்டுமே செலுத்த வேண்டும். நான் தவறான பக்கத்தில் விவாதிக்கிறேன் என்றால், தயவுசெய்து என்னைத் தெரியப்படுத்துங்கள். நன்றி. |
36edccb7-2019-04-18T13:24:24Z-00005-000 | நான் இப்போது என் வாதங்களைத் தொடங்குவேன். வாதங்கள் எனது வாதங்களை இரண்டு பகுதிகளாக பிரிப்பேன்ஃ விமர்சனங்கள் மற்றும் மாற்றுகள். விமர்சனங்கள்முதலில், சமூகப் பாதுகாப்பு ஏழைகள் மற்றும் நடுத்தர வர்க்கத்தினரைப் பாகுபடுத்துகிறது. தொழிலாளர்கள் தங்கள் ஊதியத்தில் 1.45% சமூக பாதுகாப்பு நிதிக்கு செலுத்த வேண்டும். 2016 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, சமூக பாதுகாப்பு ஊதிய அடிப்படை $118,500 ஆகும். இதன் விளைவாக, அதிக வருமானம் உள்ளவர்கள் அவர்கள் சம்பாதிக்கும் பணத்தில் குறைந்த சதவீதத்தை செலுத்துகிறார்கள், மேலும் சம்பாதிக்கப்படாத வருமானத்திற்கு வரி இல்லை. காங்கிரஸ் பட்ஜெட் அலுவலகத்தின் கூற்றுப்படி, முதல் 5 வது இடத்தை அடைந்தவர்களை விட, நன்மைகள் வரிகளை விட மூன்று மடங்கு அதிகம். ஒரு வகையில், சமூக பாதுகாப்பு என்பது பின்னோக்கிச் செல்லும் வரி. உயிர் பிழைத்தவர்களுக்கு வழங்கப்படும் உதவிகள் ஏற்கனவே இருந்த பிரச்சினைகளை விரைவுபடுத்துகின்றன, ஏனென்றால் அவை ஒற்றை நபர்களுக்கு மறுக்கப்படுகின்றன, இதில் விதவைகள் 9 மாதங்களுக்கு குறைவாக திருமணம் செய்து கொண்டனர், விவாகரத்து பெற்ற விதவைகள் 10 வருடங்களுக்கு குறைவாக திருமணம் செய்து கொண்டனர், மற்றும் ஒரே பாலின தம்பதிகள், அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொள்ளாவிட்டால். திருமணமாகாத தனிநபர்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் குறைந்த செல்வமுள்ளவர்களாக இருப்பதால், அதிக செல்வத்தை வைத்திருப்பவர்களை விட இந்த அமைப்பு அவர்களுக்கு குறைவான நன்மை பயக்கும். இரண்டாவது பிரச்சினை என்னவென்றால், சமூகப் பாதுகாப்பு, மற்ற அனைத்து நலத்திட்டங்களைப் போலவே, அடிப்படையில் ஒரு பிஞ்சி திட்டமாகும். சம்பளச் சீட்டில் இது ஒரு தனி வரி என்றாலும், சமூகப் பாதுகாப்புக்காக நீங்கள் செலுத்தும் வரிகள் தனி வரிகளாக கருதப்படுவதில்லை; மாறாக, நீங்கள் செலுத்தும் பணம் IRSயால் வழக்கமான வரி வருவாயில் சேர்க்கப்படுகிறது. அந்த பணம் பின்னர் இன்று ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கு வழங்கப்படும் சலுகைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு வரி செலுத்துவோர் ஓய்வுபெறும் போது, அவர்கள் தங்கள் நலன்களை நிதியளிக்க வரி செலுத்துவதற்கு அடுத்த தலைமுறை தொழிலாளர்களை நம்பியிருப்பார்கள். ஒரு பொன்சி திட்டம் இப்படித்தான் செயல்படுகிறது: புதிய முதலீட்டாளர்களைப் பெறுவதன் மூலம் பழைய முதலீட்டாளர்களுக்கு வருமானத்தை ஈட்டுகிறது. இந்த மோசடி உண்மையில் முந்தைய முதலீட்டாளர்களுக்கு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட வருமானத்தை அளிக்கிறது, புதிய முதலீட்டாளர்கள் அதிகரிக்கும் வரை. புதிய முதலீடுகள் நிறுத்தப்படும்போது இந்த திட்டங்கள் பொதுவாக தங்களைத் தாங்களே அழித்துவிடுகின்றன. சமூக பாதுகாப்பு வாரியத்தின் 2011 ஆண்டு அறிக்கையின்படி, 2010 ஆம் ஆண்டில் 54 மில்லியன் மக்கள் உதவித்தொகைகளைப் பெற்றிருந்தனர், அதே நேரத்தில் 157 மில்லியன் மக்கள் அதை செலுத்தி வந்தனர். இந்தச் சலுகைகளைப் பெற்றவர்களில் 44 மில்லியன் பேர் ஓய்வூதியம் பெற்றுள்ளனர். 10 மில்லியன் பேர் ஊனமுற்றோர் சலுகைகளைப் பெற்றுள்ளனர். 2011 ஆம் ஆண்டில், 56 மில்லியன் மக்கள் சமூக பாதுகாப்பு சலுகைகளைப் பெறுவார்கள் மற்றும் 158 மில்லியன் தொழிலாளர்கள் அதை செலுத்துவார்கள். 2010 ஆம் ஆண்டில், மொத்த வருமானம் 781.1 பில்லியன் டாலர்கள் மற்றும் கூட்டாட்சி செலவுகள் 712.5 பில்லியன் டாலர்கள் ஆகும். இது 68.6 பில்லியன் டாலர் கூட்டாட்சி வரிச் சொத்துக்களின் அதிகரிப்பு ஆகும். 2010 ஆம் ஆண்டில் சொத்துக்கள் 2.6 டிரில்லியன் டாலர்கள் ஆகும், இது அடுத்த 10 ஆண்டுகளில் சமூக பாதுகாப்பு நன்மைகளை ஈடுகட்ட போதுமானதாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது (இருப்பினும் 100% உறுதியற்றது). 2023 ஆம் ஆண்டில், மொத்த வருமானம் மற்றும் சொத்துக்களில் சம்பாதித்த வட்டி இனி சமூக பாதுகாப்புக்கான செலவுகளை ஈடுசெய்யாது என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது. மக்கள்தொகையில் இயற்கையான மாற்றங்கள் இந்த அமைப்புக்கு அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. தொழிலாளர்களில் ஓய்வுபெற்றவர்களுக்கான விகிதம் 37% ஆக இருக்கும் - ஒவ்வொரு ஓய்வுபெற்றவர்களுக்கும் மூன்றுக்கும் குறைவான வருமானம் ஈட்டக்கூடியவர்கள் இருப்பார்கள். . . . 2023 ஆம் ஆண்டில், மொத்த வருமானம் மற்றும் சொத்துக்களில் சம்பாதித்த வட்டி இனி சமூக பாதுகாப்புக்கான செலவுகளை ஈடுசெய்யாது என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது. சட்ட நடவடிக்கைகள் இல்லாவிட்டால், 2036 ஆம் ஆண்டுக்குள் அறக்கட்டளை நிதி தீர்ந்துவிடும். மாற்று வழிகள்சமூக பாதுகாப்பு முறைக்கு பல மாற்று வழிகள் உள்ளன. உதாரணமாக, ஒரு தனியார் ஓய்வூதிய திட்டம். ஓய்வூதியத் திட்டம் சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்திற்கு ஒத்ததாக இருந்தாலும், அது வேறுபட்டது. ஒருவர் தனியார் ஓய்வூதியம் ஒன்றைத் திறக்கும்போது, அதில் பணத்தை செலுத்துகிறார், அது இருப்புக்களாக சேகரிக்கப்படுகிறது. அந்த வைப்புத்தொகைகள் இறுதியில் முழுமையாக அந்த நபருக்கு திருப்பிச் செலுத்தப்படுகின்றன. அடிப்படையில், அவர்கள் தேவைப்படும் வரை அந்த பணத்தை தொட முடியாது. மறுபுறம், சமூக பாதுகாப்பு என்பது ஒரு நிதி கூட அல்ல. ஒருவர் தனது முதல் வேலையை ஆரம்பிக்கும் போது அதில் பணம் செலுத்துகிறார், அவர்கள் தொடர்ந்து அதை செலுத்துகிறார்கள். அவர்கள் அந்த உச்ச வரம்பை அடைந்து ஓய்வு பெறும் வயதை அடைந்தவுடன், ஒவ்வொரு மாதமும் அவர்களுக்கு அரசாங்கம் பணம் செலுத்துகிறது, ஆனால் அது ஒரு நிதியிலிருந்து அல்ல. அது வெறும் பணம் தான். முன்னாள் முறை சிறப்பாக செயல்படுகிறது மற்றும் இது ஒரு நியாயமான முறையாகும், ஏனெனில் இது பணத்தை வழங்காது மற்றும் ஒரு பொன்சி திட்டத்தைப் போல பழைய பணம் செலுத்துவோருக்கு பணம் செலுத்த புதிய பணம் செலுத்துவோரை தேவையில்லை. அதுமட்டுமல்லாமல், பணமும் சேமிக்கப்படுகிறது. ஓய்வூதியத் திட்டங்கள் ஏற்கனவே போதுமானவை என்பது தெளிவாகிறது, எனவே ஒருவர் ஓய்வூதியத் திட்டத்தைப் பயன்படுத்தாவிட்டாலும், சேமிப்புக் கணக்குகள் உள்ளன. ஒருவர் அந்த பணத்தை தொடாமல் இருக்க வேண்டும், தேவையற்ற கொள்முதல் செய்வதற்காக அவர்கள் அதைத் தொட்டால், அது அவர்களின் சொந்த தவறு. கூடுதலாக, தனிநபர்கள் தனியார் முதலீட்டு வாய்ப்புகளை பலவற்றைக் கொண்டுள்ளனர், இது அவர்களின் பணத்தை சேமிக்க மட்டுமல்லாமல், அவர்கள் தொடாத பணத்தில் வட்டியைச் சேகரிக்கவும், பின்னர் அதை மேலும் செய்யவும் அனுமதிக்கிறது. முடிவில், நான் போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கியுள்ளேன் என்று நான் நம்புகிறேன் a) சமூக பாதுகாப்பு ஒரு மோசமான அமைப்பு, மற்றும் b) இது ஓய்வூதிய சேமிப்பு மற்றும் நிதி பாதுகாப்பின் மிக உயர்ந்த அமைப்பை உருவாக்க மற்ற வழிகளால் மாற்றப்படலாம். ஆதாரங்கள் [1] சமூக பாதுகாப்பு நிர்வாகம், பங்களிப்பு மற்றும் நன்மை அடிப்படை, கடைசியாக மாற்றப்பட்டது 2016, . https://www.ssa.gov....[2] காங்கிரஸ் பட்ஜெட் அலுவலகம், சமூக பாதுகாப்பு முற்போக்கானதா? பொருளாதார வரவு செலவுத் திட்டம் மற்றும் வெளியீட்டு சுருக்கம், . https://www.cbo.gov. . . . [1] . http://www.investopedia.com...[4] . https://s044a90.ssa.gov...[5] . https://s044a90.ssa.gov... [1] ப்ரூக் ஓபர்வெட்டர், சமூக பாதுகாப்புஃ ஜனநாயகவாதிகளுக்கு மோசமானது, கடைசியாக மாற்றப்பட்டது ஜூன் 13, 2005, . http://reason.com....[7] ஜான் விஹெய், 2011 சமூக பாதுகாப்பு வாரியத்தின் அறங்காவலர் ஆண்டு அறிக்கை, கடைசியாக ஜூன் 9, 2011 அன்று மாற்றப்பட்டது. http://journalistsresource.org....[8] பத்திரங்கள் பரிவர்த்தனை ஆணையம், சிறிய வணிக மூலதன உருவாக்கம் குறித்த அரசு-வணிக மன்றம்,. http://www.sec.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , 2011 ஆம் ஆண்டு கூட்டாட்சி மற்றும் முதியோர் மற்றும் உயிர் பிழைத்தோர் காப்பீடு மற்றும் கூட்டாட்சி ஊனமுற்றோர் காப்பீடு அறக்கட்டளை வாரியத்தின் ஆண்டு அறிக்கை, அமெரிக்க அரசு. *பெரும்பாலும், நான் சிகாகோ கையேடு பாணி படி என் ஆதாரங்களை மேற்கோள் |
ae2bb718-2019-04-18T16:16:17Z-00001-000 | நிச்சயமாக போலீசார் மக்களை இப்படித் தள்ளிப் பிடிப்பதில் மிதமான கவனம் செலுத்த வேண்டும், ஆனால் அது குற்ற விகிதத்தை வெகுவாகக் குறைக்கும். வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. |
91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00001-000 | [பக்கம் 3-ன் படம்] "உங்கள் தோற்றத்திலும், நீங்கள் நிறுவனத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் விதத்திலும் முதலாளிகள் திருப்தி அடைகிறார்கள். " நீங்கள் ஒரு நிறுவனத்தின் ஊழியராக இருந்தால் மட்டுமே. இல்லையெனில், இந்த விடயம் சர்ச்சைக்குரியது. "அது ஒரு பெரிய முதல் அபிப்ராயம் செய்யலாம். " இது ஒரு சிறந்த முதல் தோற்றத்தை ஏற்படுத்தாத வாய்ப்பையும் வழங்குகிறது. பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்து கொள்வதன் "கெட்ட" அம்சங்கள்: "நிறுவனத்தை பொருத்தமாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாததற்காக முதலாளிகள் உங்கள் மீது கோபப்படுகிறார்கள். " மீண்டும், உங்களுக்கு ஒரு முதலாளி இல்லையென்றால், அவர்கள் உங்கள் மீது கோபப்பட முடியாது. "ஒரு மோசமான முதல் தோற்றத்தை கொடுக்கும். " இது ஒரு மோசமான முதல் தோற்றம் இருக்க முடியாது. நான் ஒரு உலர்ந்த, நிலையான, நிலையான நபராக இல்லாமல், ஒரு துடிப்பான இளம் நபர் என்று ஒருவருக்கு தோன்றலாம். "மக்கள் உங்களை கவர்ச்சிகரமானவராகக் காணாமல் போகலாம். " மீண்டும், அது உங்களை கவர்ச்சிகரமானதாகக் காணும் வாய்ப்பை வழங்குகிறது. "நன்மைகள்" "தவறுகளை" விட அதிகமாக இல்லை என்பது தெளிவாகிறது. "கட்டுப்பாடு 3: தங்களைத் தாங்களே தகுதியற்றவர்களாக நடத்துவதற்குத் தேர்ந்தெடுப்பவர்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதைச் செய்யலாம், ஆனால் அது அவர்களின் சிறந்த நலனுக்காக அவசியமில்லை. " சட்டங்களுக்கு உட்பட்டு அவர்கள் விரும்பியதை மட்டுமே செய்ய முடியும். "கடமை - கடமை அல்லது தார்மீக கடமையை வெளிப்படுத்த பயன்படுகிறது" கடமை - உறுதிமொழி, உறுதி, அல்லது பிணைப்பு . http://dictionary.reference.com... Bind- கட்டாயமாக்க அல்லது கட்டாயமாக்க. http://dictionary.reference.com... எனக்கு தெரியும், இது ஒரு வட்டமான வரையறை, ஆனால் எனது கருத்து என்னவென்றால், நீங்கள் ஏதாவது செய்ய கடமைப்பட்டிருக்கும்போது, அந்த கடமையைச் செய்ய வேண்டியது கட்டாயமாகும். எனது எதிரிகளின் சூழ்ச்சிகள் இருந்தபோதிலும், அவர் தனது தீர்மானம் உண்மை என்பதை எந்தவித சந்தேகத்திற்கும் இடமின்றி நிரூபித்ததில்லை. அவர் சமூக ஒப்பந்தத்தை தொடர்ந்து பயன்படுத்துகிறார், ஆனால் இன்னும் அதை வரையறுக்கவில்லை. சமூக ஒப்பந்தம் - தனிநபர்களின் தார்மீக மற்றும்/அல்லது அரசியல் கடமைகள் ஒரு சமூகத்தை உருவாக்குவதற்கு அவர்களுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தம் அல்லது உடன்பாட்டைப் பொறுத்தது என்ற பார்வை. . http://www.iep.utm.edu... "நீங்கள் முறையாக நடந்து கொள்ள வேண்டும். நீ தூங்கப் போக வேண்டும்" இந்த அறிக்கைகள் ஒன்றோடு ஒன்று தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. ஒரு முறை இணங்கவில்லை என்றால் மரணம் ஏற்படும். "இது ஒரு சமூக ஒப்பந்தமாக மாறிவிட்டது. நீங்கள் உங்கள் நல்வாழ்வு அந்த குறிப்பிட்ட தொழில்முறை தரங்களை பின்பற்ற. சமூக ஒப்பந்தங்கள் இறுதியில் இதற்காகவே இல்லையா? இல்லை . சமூக வலைதளங்கள் அல்லது கருத்து சுதந்திரம் ஆகியவற்றோடு சமூகத்தை உருவாக்குவதன் தொடர்பை பற்றி நீங்கள் எந்த தகவலும் வழங்கவில்லை. PRO முடிவு: "ஒருவர் வெளியிடும் உள்ளடக்கம் மற்றும் சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களில் அவர்கள் காண்பிக்கும் தகவல்கள் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படும் மற்றும் வெளிப்படுத்தப்படும் தற்செயலான நிலை குறித்து ஒருவர் அறிந்திருக்க வேண்டும் என்பதை நான் உங்களுக்குக் காட்டியுள்ளேன்", ஒரு தற்செயலான நீதிமன்ற வழக்கு மற்றும் முதலாளிகள் பற்றிய ஒரு அனுமானம் வெளிப்படுத்தப்படும் மற்றும் வெளிப்படுத்தப்படும் தகவல்கள் பற்றிய தற்செயலான நிலை பற்றி எனக்கு போதுமான தகவல்களைக் காட்டவில்லை. "சரியாக நடந்துகொள்வது, பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்துகொள்வதை விட மிகவும் பொருத்தமானது", என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. "அது அவர்கள் விரும்பியபடி செய்ய முடியும், ஆனால் அது அவசியம் அவர்களின் சிறந்த நலனுக்காக இல்லை. " அவர்கள் விரும்பியபடி செய்ய முடியாது என்பதை நிரூபித்துள்ளேன், மாறாக சட்டங்களுக்குள் என்ன இருக்கிறது என்பதைத்தான். அனைத்து வாதங்களும் மறுக்கப்பட்டுள்ளன, எனவே தீர்மானம் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது. CONCLUSION CON: என் எதிராளி தனது கூற்றுக்களுக்கு சிறிய அல்லது எந்த தகவலும் வழங்கவில்லை, மேலும் அவர் வழங்கிய சிறிய தகவல் மறுக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும், தீர்மானத்திற்காக அவர் மிகக் குறைந்த தகவல்களை மட்டுமே வழங்கியுள்ளார். சமூக வலைதளங்களை பற்றி அவர் குறிப்பிடவில்லை, கருத்து சுதந்திரம் பற்றி குறிப்பிடவில்லை. எனவே, சமூக வலைதளங்களில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை விட, தொழில்முறை நடத்தைக்கான தரநிலைகள் முக்கியத்துவம் பெறக்கூடாது என்று நாம் தெளிவாகக் கூறலாம். அது ஒரு tad உங்கள் வாதம் மூலம் வரிசைப்படுத்தும் கடினமாக பிட் இருந்தது, ஆனால் நான் என்னால் முடிந்த சிறந்த செய்தேன். இறுதி சுற்றில் நல்ல அதிர்ஷ்டம். உங்கள் பதிலை எதிர்நோக்குகிறேன். PS: நான் இன்னும் நிறைய சொல்ல விரும்பினேன், ஆனால் நான் 8000 எழுத்துக்களுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டேன், இந்த வாக்கியத்திற்குப் பிறகு எனக்கு எதுவும் இல்லை. "வாழ்க்கையின் நோக்கம் மகிழ்ச்சியாக இருக்க வேண்டும் என்பதே. [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] • யெகோவாவின் வாக்குறுதிகளை நாம் எவ்வாறு நிறைவேற்றுகிறோம்? வாழ்க்கையில் வெற்றி பெறுவதற்கான பிரதான ஆதாரம் அதுவே. நாம் வெறும் பொருள் படைப்புகளாக இல்லாததால், மகிழ்ச்சிக்கான நமது எல்லா நம்பிக்கைகளையும் வெளிப்புற வளர்ச்சியில் மட்டுமே வைப்பது தவறு. உள் அமைதியை வளர்த்துக் கொள்வதே முக்கியம். 1989 ஆம் ஆண்டு அமைதிக்கான நோபல் பரிசை வென்ற தலாய் லாமா. இது சமூக வலைதளங்களுடன் தொடர்புடையது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. "தொழில்முறை நடத்தை விதிமுறைகள் சமூக வலைதளங்களில் கருத்துச் சுதந்திரத்தைவிட மதிப்புமிக்கதாக இருக்க வேண்டும். " அது உண்மையில் பெரிதாக மாற்றம் இல்லை, அதனால் நான் உங்கள் தீர்க்கப்பட்ட முன்மாதிரி ஏற்க. என் எதிரி தனது தகவல்களை சரியாக பெற தவறிவிட்டார், அதனால் நான் அவரை செய்ய வேண்டும். வேண்டும்- - http://www.merriam-webster.com... சுகாதார- . http://www.merriam-webster.com... வழங்கப்பட்ட வரையறைகளை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். "இந்த தீர்மானத்தை மதிப்பிடுவதற்கான சிறந்த அளவுகோல் மாஸ்லோவின் தேவைகளின் வரிசைமுறை ஆகும். அது நல்வாழ்வை அடைவதற்குத் தேவையானவற்றின் வரிசையாக வரையறுக்கப்படுகிறது. மாஸ்லோவின் கோட்பாடு, கடைசியாக தேவைப்படுவது மற்றவர்களுக்கான மரியாதையும் மற்றவர்களிடமிருந்து மரியாதையும் தான் என்று கூறுகிறது. இவற்றைவிட அவரது கோட்பாட்டில் தேவைப்படும் பல விஷயங்கள் உள்ளன". அது எனது நல்வாழ்வின் மதிப்பை அடைகிறது ஏனென்றால் நீங்கள் உங்களை எவ்வளவு பொருத்தமாக வெளிப்படுத்துகிறீர்களோ, அவ்வளவு அதிகமாக மக்கள் உங்களை விரும்புவார்கள். ஏன்? ஏன் இப்படி நடக்கிறது என்று நீங்கள் எந்த தகவலும் வழங்கவில்லை. குற்றச்சாட்டு 1: "ஜானிஸ் ரோமனின் வழக்கறிஞர்கள், வழக்கில் பிரதிவாதியான, ஜான் லெடக் தனியார் பேஸ்புக் தளத்தில் வெளியிடப்பட்ட தகவல்களை நம்புகிறார்கள் - பொதுவாக அவரது அங்கீகரிக்கப்பட்ட "நண்பர்கள்" மட்டுமே அணுக முடியும் - 2004 ஆம் ஆண்டில் லிண்டஸியில் ஒரு விபத்து அவரது வாழ்க்கையின் இன்பத்தை குறைத்தது என்ற அவரது கூற்றுக்கு பொருத்தமானதாக இருக்கலாம். ஒன்ராறியோவின் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி டேவிட் பிரவுன் அளித்த தீர்ப்பின் விளைவாக, லெடூக் இப்போது ரோமனின் வழக்கறிஞர்களால் அவரது பேஸ்புக் பக்கத்தில் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி குறுக்கு விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். பிப்ரவரி 20 ஆம் திகதி பிரவுன் அளித்த தீர்ப்பு, வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு "சரியான சந்தர்ப்பங்களில்" ஃபேஸ்புக் அல்லது பிற நெட்வொர்க்கிங் தளங்களில் உள்ள பதிவுகள் - மைஸ்பேஸ், லிங்க்டெய்ன் மற்றும் வலைப்பதிவுகள் போன்றவை - வழக்குகளில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பொருத்தமானவை என்று விளக்க வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்துகிறது என்று டொராண்டோ வழக்கறிஞர் தாரிக் ரெம்டுல்லா கூறினார். இது ஒரு தனிநபர் காயம் வழக்கில் எளிதில் பொருந்தும், இதில் ஒரு வழக்குரைஞர் தனது வாழ்க்கைத் தரம் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறார், ரெமுட்டூலா கூறினார். "ஒரு விபத்தின் விளைவாக, நீங்கள் வாழ்க்கையை அதே வழியில் அனுபவிக்க முடியவில்லை என்று நீங்கள் கூறினால், விபத்துக்குப் பிறகு நீங்கள் பனிச்சறுக்கு அல்லது உடற்பயிற்சி செய்வதைக் காட்டும் புகைப்படம் உள்ளது . . . அது பொருத்தமாக இருக்கலாம்", என்று சிவில் வழக்கு மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமை வழக்கறிஞர் நேற்று ஒரு நேர்காணலில் கூறினார். ~ . http://www.lockergnome.com...; கருத்து சுதந்திரம், சட்ட முன்னுதாரணத்தின்படி, துன்புறுத்தலை உள்ளடக்காது. எனவே, இந்தத் தகவல் பொருத்தமற்றது. "தொழில் வழங்குநர்கள் இப்போது இதைப் பயன்படுத்தி, நிறுவனத்தை அவர்கள் பொருத்தமான முறையில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை உறுதி செய்கிறார்கள். " ஒரு நபர் சுயதொழில் செய்பவராகவோ அல்லது ஒரு நிறுவனத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாதவராகவோ இருந்தால் என்ன செய்வது? "சமூக வலைதளங்கள் இனி தனியார் அல்ல. " சமூக வலைதளங்கள் ஒருபோதும் தனிப்பட்டவை அல்ல. இதுவே சமூக வலைதளத்தின் முழு நோக்கமாகும்; மக்கள் பேச, கலந்துரையாட, நகைச்சுவைகள், படங்கள் போன்றவற்றைப் பகிர்ந்து கொள்ள. என் எதிராளி 2 ஆம் வாதத்திற்கு இரண்டு வாதங்களை கூறியுள்ளார். அவை: "தகுதியான முறையில் நடந்துகொள்வது பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்துகொள்வதை விட புத்திசாலித்தனமானது". மற்றும் "சரியாக நடந்துகொள்வது பொருத்தமற்ற நடத்தை விட மிகவும் பொருத்தமானது. " எனது எதிரி பொருத்தமான முறையில் நடந்து கொள்வதன் "நன்மைகளை" குறிப்பிடுகிறார். ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒரு குறுகிய மறுப்பு பதிவிடுவேன். "மக்கள் ஈர்க்கும் வகையில் உங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துங்கள். " |
91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00002-000 | "வாழ்க்கையின் நோக்கம் மகிழ்ச்சியாக இருப்பதுதான் என்று நான் நம்புகிறேன். [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] [பக்கம் 3-ன் படம்] • யெகோவாவின் வாக்குறுதிகளை நாம் எவ்வாறு நிறைவேற்றுகிறோம்? வாழ்க்கையில் வெற்றி பெறுவதற்கான பிரதான ஆதாரம் அதுவே. நாம் வெறும் பொருள் படைப்புகளாக இல்லாததால், மகிழ்ச்சிக்கான நமது எல்லா நம்பிக்கைகளையும் வெளிப்புற வளர்ச்சியில் மட்டுமே வைப்பது தவறு. [பக்கம் 3-ன் படம்] 1989 ஆம் ஆண்டு அமைதிக்கான நோபல் பரிசை வென்ற தலாய் லாமா. 1989 ஆம் ஆண்டு அமைதிக்கான நோபல் பரிசு பெற்ற தலாய் லாமா, சமூக ஒப்பந்தங்கள் நல்வாழ்வுக்கு வழிவகுக்கும் என்ற நிலைப்பாட்டில் நான் உடன்படுவதால் தான், இன்றைய தீர்மானத்தை உறுதிப்படுத்த நான் கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறேன், தீர்மானம்ஃ சமூக வலைதள தளங்களில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை விட தொழில்முறை நடத்தை தரநிலைகள் மதிப்பிடப்பட வேண்டும். ஆதாரம்: மெரிரிம்-வெப்ஸ்டர் அகராதி Ought: கடமை அல்லது தார்மீக கடமையை வெளிப்படுத்த பயன்படுகிறது இன்றைய சுற்றில் மிக உயர்ந்த மதிப்பு நல்வாழ்வு. நல்வாழ்வு என்பது நல்ல அல்லது திருப்திகரமான நிலைமை; ஆரோக்கியம், மகிழ்ச்சி மற்றும் செழிப்பு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படும் ஒரு நிலை; நல்வாழ்வு. நல்வாழ்வு என்பது இன்றைய சுற்றில் மிகவும் முக்கியமானது ஏனென்றால் அது மனித இனம் போராடும் முக்கிய விஷயம், அது ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தைப் பயன்படுத்தி அடையப்படலாம். இந்த தீர்மானத்தை மதிப்பிடுவதற்கான சிறந்த அளவுகோல் மாஸ்லோவின் தேவைகளின் வரிசைமுறை ஆகும். அது நல்வாழ்வை அடைவதற்குத் தேவையானவற்றின் வரிசையாக வரையறுக்கப்படுகிறது. அது எனது நல்வாழ்வின் மதிப்பை அடைகிறது ஏனென்றால் நீங்கள் உங்களை வெளிப்படுத்தும் போது, மக்கள் உங்களை விரும்புவதற்கான வாய்ப்பு அதிகமாகும். 1. சமூக வலைதளங்களில் ஒருவர் பதிவிடும் மற்றும் காண்பிக்கும் உள்ளடக்கத்தின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் உள்ள ஆபத்தை ஒருவர் அறிந்திருக்க வேண்டும். இரண்டாவது வாதம்: பொருத்தமான முறையில் நடந்து கொள்வது பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்து கொள்வதை விட புத்திசாலித்தனமானது. கருத்து 3: தகுதியற்ற முறையில் நடந்து கொள்ளத் தேர்ந்தெடுப்பவர்கள் தங்களுக்குப் பிடித்ததைச் செய்யலாம், ஆனால் அது அவர்களின் நலனுக்காக அவசியமில்லை. 1. சமூக வலைதளங்களில் ஒருவர் பதிவிடும் மற்றும் காண்பிக்கும் உள்ளடக்கத்தின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் உள்ள ஆபத்தை ஒருவர் அறிந்திருக்க வேண்டும். - "ஜானிஸ் ரோமனின் வழக்கறிஞர்கள், வழக்கில் பிரதிவாதியின், ஜான் லெடக் தனியார் பேஸ்புக் தளத்தில் வெளியிடப்பட்ட தகவல்கள் - பொதுவாக அவரது அங்கீகரிக்கப்பட்ட "நண்பர்கள்" மட்டுமே அணுகக்கூடியவை - அவரது கூற்றுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம் 2004 இல் லிண்டஸில் ஒரு விபத்து அவரது வாழ்க்கை அனுபவத்தை குறைத்தது. ஒன்ராறியோவின் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி டேவிட் பிரவுன் அளித்த தீர்ப்பின் விளைவாக, லெடூக் இப்போது ரோமனின் வழக்கறிஞர்களால் அவரது பேஸ்புக் பக்கத்தில் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி குறுக்கு விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். பிப்ரவரி 20 ஆம் திகதி பிரவுன் அளித்த தீர்ப்பு, வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு "சரியான சந்தர்ப்பங்களில்" ஃபேஸ்புக் அல்லது பிற நெட்வொர்க்கிங் தளங்களில் உள்ள பதிவுகள் - மைஸ்பேஸ், லிங்க்டெய்ன் மற்றும் வலைப்பதிவுகள் போன்றவை - வழக்குகளில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பொருத்தமானவை என்று விளக்க வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்துகிறது என்று டொராண்டோ வழக்கறிஞர் தாரிக் ரெம்டுல்லா கூறினார். இது ஒரு தனிநபர் காயம் வழக்கில் எளிதில் பொருந்தும், இதில் ஒரு வழக்குரைஞர் தனது வாழ்க்கைத் தரம் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறார், ரெமுட்டூலா கூறினார். "ஒரு விபத்து காரணமாக, நீங்கள் வாழ்க்கையை அதே வழியில் அனுபவிக்க முடியவில்லை என்று நீங்கள் கூறினால், விபத்துக்குப் பிறகு நீங்கள் பனிச்சறுக்கு அல்லது உடற்பயிற்சி செய்ததைக் காட்டும் புகைப்படம் இருந்தால் . . . அது பொருத்தமாக இருக்கலாம்", என்று சிவில் வழக்கு மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமை வழக்கறிஞர் நேற்று ஒரு நேர்காணலில் கூறினார். ~ http://www.lockergnome.com... - இது ஒரு புதிய வலைத்தளம். பலர் தங்கள் வலைத்தளங்களில் பொருத்தமற்ற உள்ளடக்கங்களை வெளியிட்டதால் வேலைகளை இழந்தனர் மற்றும் தேவையற்ற மன அழுத்தத்தை அனுபவித்தனர். முதலாளிகள் இப்போது இதைப் பயன்படுத்தி, அவர்கள் நிறுவனத்தை பொருத்தமான முறையில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை உறுதி செய்கிறார்கள். சமூக வலைதளங்கள் இனி தனியார் அல்ல. தங்கள் வலைத்தளத்தில் எதிர்மறையான அல்லது விரும்பத்தகாத எதையும் பதிவிடும்போது அவர்கள் எடுக்கும் அபாயங்களை ஒருவர் அறிந்திருக்க வேண்டும். இணையத்தில் நீங்கள் செய்யும் அனைத்தும் கேச் செய்யப்பட்டு, அது உங்கள் வேலையை இழக்கலாம், அல்லது மோசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். விரைவில், நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்ற தண்டனையின்றி இருக்காது. வாதம் 2: முறையான நடத்தை என்பது பொருத்தமற்ற நடத்தை விட மிகவும் பொருத்தமானது. பொருத்தமான நடத்தை நன்மைகள்: •மக்கள் ஈர்க்கும் வகையில் உங்களை முன்வைக்க வேண்டும். •உங்கள் தோற்றத்திலும், நிறுவனத்தை நீங்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் விதத்திலும் முதலாளிகள் திருப்தி அடைகிறார்கள். •இது ஒரு சிறந்த முதல் தோற்றத்தை ஏற்படுத்தும். பொருத்தமற்ற நடத்தைக்கு எதிரானது: • நிறுவனத்தை முறையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாததற்காக முதலாளிகள் உங்கள் மீது கோபப்படுவது. • மோசமான முதல் தோற்றத்தை உருவாக்குதல். •மக்கள் உங்களை கவர்ச்சிகரமானவராகக் காணாமல் போகலாம். நன்மைகள் அதைவிட முக்கியம் என்பது தெளிவாகிறது. சமூக வலைதளங்கள் உங்கள் சமூக நலனுக்காக பயன்படுத்தப்படலாம். நீங்கள் அடிக்கடி நல்ல முதல் தோற்றத்தை உருவாக்கி, மரியாதைக்குரியவராக இருப்பீர்கள். கருத்து 3: தகுதியற்ற முறையில் நடந்து கொள்ளத் தேர்ந்தெடுப்பவர்கள் தங்களுக்குப் பிடித்ததைச் செய்யலாம், ஆனால் அது அவர்களின் நலனுக்காக அவசியமில்லை. சமூக வலைதளங்களில் தொழில்முறை நடத்தை நல்வாழ்வை ஏற்படுத்தும் என்பதை நான் உங்களுக்குக் காட்டியுள்ளேன், ஆனால் தீர்மானத்தில் ஒரு வார்த்தை உள்ளது, அது எனது வாதத்திற்கு எல்லாவற்றையும் மிகவும் திருப்பிச் சொல்கிறது. கடமை - கடமை அல்லது தார்மீக கடமையை வெளிப்படுத்த பயன்படுகிறது. நீங்கள் முறையாக நடந்து கொள்ள வேண்டும். நீ தூங்கப் போக வேண்டும். இவைகளை கூட should மற்றும் infinitive (to) நீக்கம் ஆகியவற்றால் மாற்றலாம்; நீங்கள் சரியாக நடந்து கொள்ள வேண்டும். நீங்கள் தூங்க செல்ல வேண்டும். தீர்மானம் இவ்வாறு கூறவில்லை: "தொழில்முறை நடத்தை விதிமுறைகள் சமூக வலைதளங்களில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை விட மதிப்பிடப்பட வேண்டும்". நீங்கள் கடமைப்பட்டிருக்கிறீர்கள் என்று அர்த்தம். அதுபோல் நடந்து கொள்வது உங்கள் சிறந்த நலனுக்காகவே. நீங்கள் கண்டிப்பாக வேண்டும்? இல்லை . மக்கள் சரியான முறையில் நடந்து கொள்ளலாம். இது ஒரு சமூக ஒப்பந்தமாகவே உள்ளது. நீங்கள் உங்கள் நல்வாழ்வு அந்த குறிப்பிட்ட தொழில்முறை தரங்களை பின்பற்ற. சமூக ஒப்பந்தங்கள் இறுதியில் இதற்காகவே இல்லையா? நான் உங்களுக்குக் காட்டியுள்ளேன், ஒருவர் வெளியிடும் உள்ளடக்கம் மற்றும் சமூக வலைதளங்களில் அவர்கள் காண்பிக்கும் தகவல்கள் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கும் ஏற்படும் ஆபத்தை ஒருவர் அறிந்திருக்க வேண்டும், பொருத்தமான முறையில் நடந்து கொள்வது பொருத்தமற்ற முறையில் நடந்து கொள்வதை விட மிகவும் பொருத்தமானது, மேலும் தங்களைத் தாங்களே நடத்துவதற்குத் தேர்ந்தெடுப்பவர்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதைச் செய்யலாம், ஆனால் அது அவர்களின் சிறந்த நலனுக்காக அவசியமில்லை. இந்த காரணங்களுக்காக, நாம் நல்வாழ்வைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்றும், சமூக வலைதளங்களில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை விட தொழில்முறை நடத்தை தரநிலைகள் மதிப்பிடப்பட வேண்டும் என்றும் தெளிவாகக் கூறலாம். |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00004-000 | மின்னணு சிகரெட்டுகளில் புகையிலை இல்லை. 2007 ஆம் ஆண்டில் புகையிலை உள்ள சாதாரண சிகரெட்டுகளை புகைப்பதற்கு மாற்று வழியைக் கண்டறியும் நோக்கத்துடன் இது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. health.howstuffworks.com இன் படி, சில மக்கள் சாதாரண சிகரெட்டுகளை விட மின்னணு சிகரெட்டைப் பயன்படுத்துவதில் வசதியாக இருப்பதாகக் கூறுகிறார்கள், ஏனெனில் அதில் புகையிலை இல்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்தக்கூடியது. [பக்கம் 3-ன் படம்] PS: எழுத்துக்கள் 500 வரை வரையறுக்கப்படவில்லை. |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00005-000 | புகையிலை கொல்கிறது. புகைபிடிக்கும் முறை எதுவாக இருந்தாலும், அது ஒரு நீராவி குழாயில் அல்லது சிகரெட் வடிவத்தில் இருந்தாலும், மக்கள் இன்னும் புற்றுநோயைப் பெறுவார்கள், மெதுவான வேதனையான மரணத்தை அனுபவிப்பார்கள். யார் இப்படி வாழ விரும்புகிறார்கள்? அல்லது, தங்கள் நெருங்கிய, மிகவும் நேசித்த குடும்ப உறுப்பினர்கள், உறவினர்கள் அல்லது நண்பர்கள் இப்படிப் பாதிக்கப்படுவதைப் பார்க்க விரும்புகிறவர்கள் யார்? எலக்ட்ரானிக் புகையிலை அல்லது பழமையான புகையிலை உள்ளிழுப்பது உங்கள் ஆரோக்கியத்திற்கு மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் நச்சு இரசாயனங்களை உள்ளிழுப்பதாகும். ப்ளூம்பெர்க் இ-சிகரெட்டுகளை முற்றிலும் தடை செய்ய வேண்டும், குறிப்பாக பொது இடங்களில். |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00000-000 | மின்னணு சிகரெட்டுகள் 6-18mg நிகோடின் மற்றும் சில நேரங்களில் 0mg உள்ளிட்ட வெவ்வேறு காஸ்ட்ரிட்ஜ்களுடன் வருகின்றன. அதாவது, சாதாரண சிகரெட்டுகளை விட, மின்னணு சிகரெட்டுகள் புகைப்பது பாதுகாப்பானது. மின்னணு சிகரெட்டுகள் புகையிலை இல்லாததால், கயிறு ஏற்படாது. இதன் விளைவாக, புற்றுநோயை உருவாக்கும் முக்கிய கூறுகள், பல்வேறு ரசாயனங்கள், சேர்க்கைகள் மற்றும் புகைப்பொருட்களைக் கொண்ட பாரம்பரிய சிகரெட்டுகளில் காணப்படுவதில்லை. நீராவி வெறும் நீராவி தான். இதில் எந்தவிதமான வாசனையும், நீண்டகாலமாக இருக்கும் வாசனைகளும் அடங்காது. மின்னணு சிகரெட்டைப் புகைக்கும்போது, அது உங்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களைப் பாதிக்காது. மின்னணு சிகரெட்டுகள் தடை செய்யப்படக் கூடாது, ஏனெனில் அவை அவற்றின் பயனர்களுக்கு எந்தத் தீங்கும் விளைவிக்காது, சிகரெட்டை விட்டு வெளியேறவும் உதவுகின்றன. |
18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00001-000 | இ-சிகரெட்டுகள் நீராவியாக மட்டுமே இருக்கலாம் ஆனால் அவை கண்டறிய முடியாதவை அல்ல. அந்த துரதிருஷ்டவசமான நிகோடின் வாசனை உங்கள் ஆடைகளிலும் உங்கள் தலைமுடியிலும் நீடிக்கும். புகை மற்றும் நீராவி யாரையாவது புண்படுத்தும், நான் வெளியே அமர்ந்து சாப்பிட விரும்பவில்லை, யாரோ ஒருவர் தங்கள் மின் சிகரெட் நீராவியை என் முகத்தில் ஊதிவிடுவார் அல்லது சுரங்கப்பாதையில் யாரோ ஒருவர் மின் சிகரெட்டை ஊதிவிட்டு இரண்டாம் கை புகைமூட்ட வேண்டியிருக்கும் காற்று இல்லாத இடத்தில். இ-சிகரெட்டுகளை பொது இடங்களில் தடை செய்ய வேண்டும். சிகரெட் புகைத்தாலும் சரி, இ-சிக் புகைத்தாலும் சரி, இரண்டிலும் நிகோடின் உள்ளது, நிகோடின் மிகவும் அடிமையாக்குகிறது. சிகரெட்டுகளை விட இ-சிகரெட்டுகள் பாதுகாப்பான மாற்றாக இல்லை, ஏனெனில் அவை போதைக்கு சமமானவை. |
d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00001-000 | "சோதனைகள் பாரபட்சமாக இல்லை, செல்வந்தர்கள் பெரும்பாலும் வெறுமனே தயாராக உள்ளனர்" என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள். நான் இங்கே பாரபட்சத்தை உங்கள் வரையறை உடன்படவில்லை. நான் சோதனைகள் இயல்பாகவே சார்புடைய என்று சொன்னால், நான் நீங்கள் ஒரு நல்ல புள்ளி வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். ஒரு குழுவை ஆதரிக்கும் மனப்பான்மை இங்கே, காரணம் பணக்காரர்கள் எளிதாக தேர்வுக்கு தயாராக முடியும், எனவே ஒட்டுமொத்தமாக குறைந்த பணம் கொண்ட மாணவர்கள் மீது ஒரு நன்மை உள்ளது. நீங்கள் சொன்னீர்கள்: "ஒரு ஆசிரியரை வாங்க முடியாத ஒருவர் நூலகத்திற்கு சென்று ஆன்லைன் சோதனைகளை பயிற்சி செய்து கொள்ளலாம், அது நன்றாக தயாராக இருக்கும்" தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் ஒரே கருத்துக்களையும் வடிவங்களையும் மீண்டும் மீண்டும் கூறுவதால் அவை வெளிப்படையானவை அல்லது பயிற்சியால் எளிதில் புரிந்துகொள்ளக்கூடியவை என்று அர்த்தமல்ல. ஒரு மாணவர், 10 பயிற்சி தேர்வுகளை எடுத்துக்கொண்டால், அந்த பயிற்சியை செய்து கொண்டே மாணவர் அந்த தேர்வுகளின் வடிவங்களை கற்றுக் கொண்டு, அவற்றை நன்கு அறிந்திருப்பார் என்று நாம் கருத முடியாது, ஒவ்வொரு வடிவத்தையும் ஒரு தனியார் ஆசிரியரிடம் படித்த ஒருவர் போல. ஆனால் எனது வாதத்தின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால் பணக்காரர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளுக்கு எளிதாக தயாராக முடியும், எனவே ஒட்டுமொத்தமாக பணம் கிடைக்காதவர்களை விட அதிக மதிப்பெண் பெறுவார்கள் - அது ஒரு சார்பு. இது ஒரு உள்ளார்ந்த அல்லது தீங்கிழைக்கும் சார்பு அல்ல, ஆனால் அது ஒரு சார்பு. இறுதியாக, நான் பிரச்சினையின் தீர்வுக்கு முன்மொழியவில்லை (நிச்சயமாக சில நபர்களுக்கு சோதனையை கடினமாக்கும் ஒன்று அல்ல) அல்லது குற்றம் சாட்ட முயற்சிக்கிறேன் - விவாதம் வெறுமனே பிரச்சனை இருக்கிறதா இல்லையா என்பது பற்றியது. |
d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00003-000 | திறமை சோதனை பற்றி உங்கள் கருத்தை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் - சில சோதனைகள் மற்றவர்களை விட நெருக்கமாக வருகின்றன, ஆனால் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள் திறமையை சோதிக்க அதிக முயற்சி எடுப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. ஆனால் அது ஒரு பக்க குறிப்பு. நீங்கள் சொன்னீர்கள்: "நீங்கள் பணக்காரராக இருக்க வேண்டும் என்று சொல்வது, இந்த சோதனைகளுக்கு தயாராக இருக்க வேண்டும் என்பது முட்டாள்தனமானது" அது முட்டாள்தனமானது, அதனால்தான் நான் சொன்னதல்ல. நான் சொன்னது, செல்வந்தர்கள் அதிக மதிப்பெண் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று. வேறுபாடு என்பது பணக்காரர்கள் எவ்வளவு எளிதாக தயார் செய்ய முடியும் என்பதாகும். நான் நினைக்கவில்லை பணக்காரராக இருப்பது உங்களை சிறந்த தேர்வு எடுப்பவராக மாற்றுகிறது என்று, ஆனால் அது நிச்சயமாக உங்களுக்கு ஒரு நன்மை அளிக்கிறது. தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள், அவற்றின் இயல்பு காரணமாக, ஒரே மாதிரியான முறைகளை மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் செய்கிறது. அவர்கள் அதே கருத்துக்களை சோதிக்கிறார்கள், பெரும்பாலான நேரங்களில் அவர்கள் அதே சரியான வழிகளில் சோதனைக்கு சோதனைக்கு சோதிக்கிறார்கள். இதன் காரணமாக, போதுமான பயிற்சி மூலம், ஒரு மாணவர் சோதிக்கப்படும் கருத்துக்கள், அந்த கருத்துக்கள் சோதிக்கப்படும் வழி, மற்றும் அந்த சிக்கல்களைத் தாக்கும் சிறந்த வழி ஆகியவற்றை முழுமையாக அறிந்திருக்க முடியும். ஒரு பணக்கார மாணவர் தனியார் ஆசிரியரால் இந்த தகவல்கள் அனைத்தும் நேர்த்தியாக அமைக்கப்படுவதைக் காணலாம், மேலும் அவர் அல்லது அவள் சோதனையை முழுமையாக அறிந்திருக்கும் வரை அந்த ஆசிரியரின் உதவியுடன் அவரது அல்லது அவளுடைய இதயத்தின் உள்ளடக்கத்தை பயிற்சி செய்யலாம். மறுபுறம், ஒரு ஏழை மாணவர், அதே அளவு பயிற்சி செய்ய அல்லது அதே அளவிலான ஆலோசனையைப் பெற கடினமாக இருப்பார், ஏனெனில் அவரது அல்லது அவரது பொருளாதார நிலை. நிச்சயமாக நாம் மாணவர் A (பணக்காரர்) மற்றும் மாணவர் B (ஏழை) ஆகியோரை ஒப்பிட்டு பார்த்தால், மாணவர் B மிகவும் உறுதியானவர், அதேசமயம் மாணவர் A மிகவும் சோம்பேறி, B SAT தேர்வில் A ஐ விட அதிகமாக மதிப்பெண் பெறலாம், ஆனால் நாம் மாணவர் குழுக்களை ஒட்டுமொத்தமாக ஒப்பிட்டு பார்த்தால், பணக்கார மாணவர்கள் தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளுக்கு தயாராகுவதில் உள்ள எளிமை காரணமாக, ஒரு சமூக பொருளாதார சார்பு உள்ளது. நான் என் வாதத்தை SAT போன்ற தேர்வுகள் பற்றிய ஒரு கருதுகோளுடன் வலியுறுத்த வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்: அவை மாணவர்களின் திறன்களை புறநிலை ரீதியாக ஒப்பிடும் என்று கருதுகின்றன. பணக்கார மற்றும் ஏழை மாணவர்கள் சமமான நிலையில் தயாராகாததால், புறநிலை ஒப்பீடு என்ற இந்த அனுமானம் தவறானது. |
dec41d0a-2019-04-18T17:10:53Z-00001-000 | பெரிய நகரங்களில் நாம் தினமும் சுவாசிக்கும் காற்று, கைத்தறி சிகரெட்டுகளுக்கான நல்ல சிகரெட்டை விடவும், புகையிலை விடவும் நச்சுத்தன்மையுடையது என்பதை பல ஆய்வுகள் நிரூபித்துள்ளன. ஒரு பெற்றோராக நான் கண்டிப்பாக என் குழந்தைகளுக்கு புகைப்பிடிப்பதில் நன்மை தீமைகளை சொல்கிறேன், ஆனால் எங்கு புகைக்க வேண்டும் என்று யாரும் எனக்கு சொல்லக்கூடாது. புகைக்கவோ, புகைக்கவோ கூடாது என்பது ஒவ்வொருவருக்கும் உரிமையாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். நான் புகை பிடிப்பது உங்களுக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால், நீங்கள் வேறு இடத்திற்கு செல்லலாம்! ஒரு புகை மூச்சு விட நாம் பயப்படுவோம், நாம் அனைத்து ஜங்க் ஃபுட் உணவகங்களையும், கோகோ கோலா வசதிகளையும் மூட வேண்டும் |
653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000 | சண்டைகள் மற்றும் வன்முறைகள் நடக்கும்போது, பள்ளி இடைநீக்கத்தை விட, பள்ளி இடைநீக்கத்திற்கு வெளியே இடைநீக்கம் செய்வது மிகவும் சாதகமானதாக இருக்கும். இரண்டு வன்முறை மனிதர்களை அவர்கள் வன்முறை செய்யும் சூழ்நிலையிலிருந்து வெளியேற்றுவது நல்ல விஷயம். இதுபோன்ற காரணங்களுக்காக அவர்களை பள்ளிக்கு செல்ல அனுமதிப்பது, குறிப்பாக இருவரும் ஒரே நேரத்தில் பள்ளியின் இடைநீக்க அறையில் இருந்தால் (பெரும்பாலான பள்ளிகள் செய்வது போல) மேலும் சண்டையை ஏற்படுத்தும். பள்ளி இடைநீக்கம் அவர்களை பயன்படுத்த அனுமதிப்பது மேலும் வன்முறை ஏற்படும், பள்ளி தடுக்க முயற்சிக்கிறது ஒன்று. |
653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00003-000 | நான் பள்ளி இடைநீக்கம் நம்புகிறேன் பெரும்பாலான குழந்தைகள் எப்படியும் பள்ளி வெளியே இருக்க வேண்டும், அதனால் நான் ஒரு தண்டனை அதை நினைக்கிறேன் ஏனெனில் சிறந்தது. |
2f93939-2019-04-18T15:13:37Z-00000-000 | Con இருந்து பதில் மிகவும் தனிப்பட்ட தெரிகிறது. கருணைக்கொலை என்ற கருத்தை நீங்கள் அறிவாற்றல் ரீதியாகப் புரிந்து கொள்ள முடியாவிட்டால், தொடர்ந்து படியுங்கள். ஆனால், உங்களது குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது நெருங்கிய நண்பர்கள், மரண நோயால் பாதிக்கப்பட்டிருப்பதால், நீங்கள் இதைச் செய்யத் தயாராக இருந்தால், உடனே நிறுத்துங்கள். இது இரண்டாவது வழக்கு என்றால், நான் எனது இரங்கலை தெரிவித்துக் கொள்கிறேன். மறுப்பு அவர்கள் வளர்த்த ஒரு குழந்தை அல்லது அவர்கள் வளர்ந்த ஒரு சகோதரி என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு அன்பானவரை இழப்பதை ஏற்றுக்கொள்வது மிகவும் கடினம். ஒரு நோயாளிக்கு எப்படி, எப்போது இறக்க வேண்டும் என்பதைத் தேர்வு செய்ய அனுமதிப்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவரது மரணம் வரப்போகிறது. "ஆனால் அவர்கள் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை ஒரு "சரியான, மற்றும் கண்ணியமான மரணம் அழைக்க. "ஆனால் எது சரி, எது தவறு என்ற போராட்டம் தொடர்கிறது, மேலும் அமெரிக்க குடிமக்கள் தங்கள் அன்புக்குரியவர்களை இன்னும் சில நாட்கள், இன்னும் சில நிமிடங்கள், அல்லது இன்னும் சில வினாடிகள் கூட அவர்களை இழந்து விடாமல் இருக்க விரும்புகிறார்கள். "சரி, பெரும்பாலும் அது ஒரு சரியான வாய்ப்பு "விடைபெறுகிறேன்" என்று. தங்கள் உடலைக் கட்டுப்படுத்தும் போது விடைபெற வேண்டும். அவர்களின் மனங்களை கட்டுப்படுத்தி. இன்னும் கட்டுப்பாட்டில். "நான் வாதிடுவதற்கான காரணத்தை இன்னும் தெளிவாகக் கூறியிருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன், தற்கொலைக்கு எந்தவிதமான தர்க்கரீதியான ஆதாரமும் இல்லை, அது தொலைதூரத்தில் கூட ஒழுக்கமானதாகவோ அல்லது நியாயப்படுத்தக்கூடியதாகவோ இல்லை. "ஒரு தனிநபர் தமது வாழ்க்கையைத் தமது சொந்த விதிமுறைகளின்படி முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு நான் தர்க்கரீதியான மற்றும் ஒழுக்க ரீதியான காரணங்களை வழங்குகிறேன். தனிநபர்கள் தமது உடலின் சுயாட்சிக்கு தார்மீக உரிமை கொண்டுள்ளனர். தமது உடலைப் பற்றித் தீர்மானம் எடுக்கும் தார்மீக உரிமை. வெளிப்புற ஆர்வமுள்ளவர்கள் தனிநபரை ஊக்குவிக்கலாம், அவரை நம்பவைக்க முயற்சி செய்யலாம், ஆனால், மரண நோயாளியின் முடிவை மீற அவர்களுக்கு தார்மீக உரிமை இல்லை. "அமெரிக்கா, கொடிய நோயால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகளை தற்கொலை செய்து கொள்ளும் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் ஒரு மருந்தை உருவாக்கி வருகிறது. இதுபோன்ற மருந்து பற்றி எனக்குத் தெரியாது, நீங்கள் அதைப் பற்றி எந்த தகவலும் வழங்கவில்லை. இருப்பினும், யாராவது ஒரு குறிப்பிட்ட மருந்தை உருவாக்க முயற்சித்தால், அது ஒரு நல்ல யோசனையாகத் தோன்றுகிறது. ஒவ்வொரு நாளும் 2,500 க்கும் மேற்பட்ட குழந்தைகள் (வயது 12 முதல் 17 வரை) மருந்துகளை தவறாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். "தற்கொலைக்கு முக்கிய காரணம் மனச்சோர்வு"2005 ஆம் ஆண்டில், மருந்து தொடர்பான 1.4 மில்லியன் அவசர சிகிச்சை பிரிவுகளில், 598,542 பேர் மருந்துகளைத் தனியாகவோ அல்லது பிற மருந்துகளுடன் தவறாகப் பயன்படுத்தினாலும், அவர்களில் பலர் தற்கொலை செய்து கொண்டனர். "இதற்கும் கேள்விக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. "2007 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவில் வலி நிவாரணி மருந்தான ஃபெண்டனைல் தவறாகப் பயன்படுத்தி 1,000 க்கும் மேற்பட்டோர் உயிரிழந்ததை போதைப்பொருள் ஒழிப்பு நிர்வாகம் கண்டறிந்தது. ஹெரோயினை விட இது முப்பது முதல் ஐம்பது மடங்கு அதிக சக்தி வாய்ந்தது. ஃபெண்டனைல் என்பது ஒரு ஒபியோயிட் மருந்து. ஒரு ஓபியாய்டு சில நேரங்களில் ஒரு போதை மருந்து என்று அழைக்கப்படுகிறது. அறுவை சிகிச்சை அல்லது வேறு மருத்துவ நடைமுறைக்குப் பிறகு வலியைத் தடுக்க உதவும் மயக்க மருந்தின் ஒரு பகுதியாக ஃபெண்டனைல் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால், இளைஞர்களும் பெரியவர்களும் தாம் வாழும் வாழ்க்கையை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்ற அவநம்பிக்கையான தேவையை பூர்த்தி செய்ய இதைப் பயன்படுத்துகின்றனர். நான் மதத்தைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, உடலின் சுயாட்சியைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. என்னைப் பொருத்தவரை, அமெரிக்கா தற்கொலைகளை சட்டப்பூர்வமாக்குவது பற்றி கூட யோசித்து வருகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு, தற்கொலை செய்து கொள்ளும் உரிமை இருப்பதாக ஒருவருக்குச் சொல்வது எந்த அளவிலும் சரியல்ல. "ஒருவருக்கு ஏற்கனவே ஒரு உரிமையைச் செய்ய உரிமை உண்டு என்று சொல்வது சற்று முரண்பாடானது. உடலின் சுயாட்சி ஒரு உரிமை என்று நான் கூறுகிறேன். "நான் கவலைப்படுவது என்னவென்றால், இந்த சட்டம் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள இளைஞர்களுக்கு அனுப்பும் செய்தி என்னவென்றால், நான் மிகவும் புத்திசாலித்தனமான பெண் அல்ல ஆனால் நான் ஒரு முட்டாள்தனமான யோசனையைக் கண்டால் அதை அறிவேன், இது காங்கிரஸ் உருவாக்கிய மிக முட்டாள்தனமான யோசனை. "நீங்கள் இரண்டு விடயங்களை கலக்கிக்கொண்டிருக்கிறீர்கள். இளைஞர் தற்கொலை மற்றும் கருணைக்கொலை. ஒரு உறவு இருந்தால் அது பற்றி பேசுவது மதிப்பு, ஆனால் நான் எந்த காரண உறவு கண்டுபிடிக்க முடியாது, நீங்கள் எந்த வழங்கியுள்ளன. உடல் சுயாட்சி இந்த வாதம் இறுதி புள்ளி அல்ல. இந்த வாதத்தின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், இந்த ஒரு முடிவு ஒரு தேசத்தை உற்சாகப்படுத்தும். தேசத்தை உற்சாகப்படுத்துங்கள். இருப்பினும், மேலே நான் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, 10 அமெரிக்கர்களில் 7 பேர் கருணைக்கொலைக்கு ஆதரவாக உள்ளனர் [5]. 70% என்பது தெளிவான கட்டளை. SB 128 இன் பிரிவு 443.2 கூறுகிறது "இந்த மசோதா ஒரு நபரின் மரணத்திற்கு காரணமான நோக்கம் அல்லது விளைவுடன் செய்யப்படுமானால், ஒரு நபரின் வாழ்க்கைக்கு மருந்துக்கான கோரிக்கையை அவரது அல்லது அவரது அங்கீகாரமின்றி தெரிந்தே மாற்றுவது அல்லது போலித்தனமாக்குவது அல்லது மருந்துக்கான கோரிக்கையின் ரத்து செய்யப்படுவதை மறைப்பது அல்லது அழிப்பது குற்றமாக இருக்கும். இந்த மசோதா ஒரு நபரை அவரது அல்லது அவரது வாழ்க்கையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான நோக்கில் மருந்துகளை கோருவதற்கு அல்லது கோரிக்கையின் ரத்து செய்யப்படுவதை அழிக்க வேண்டுமென்றே ஒரு நபரை வேண்டுமென்றே கட்டாயப்படுத்தவோ அல்லது முறையற்ற செல்வாக்கை செலுத்தவோ குற்றமாக ஆக்குகிறது. "இந்த வார்த்தைகளில் எனக்கு எந்த பிரச்சினையும் இல்லை. "இந்த மசோதாவைச் சுற்றி பல வழிகள் உள்ளன, மேலும் குடிமக்கள் சிறைக்குச் சென்று, ஒரு கொடிய தவறைச் செய்தால் கொலை குற்றச்சாட்டுக்கு உட்படுத்தப்படலாம். "இந்த கூற்றுக்கு எந்த ஆதாரமும் எனக்குக் கிடைக்கவில்லை. "நான் சொல்ல வேண்டிய மற்றவை அனைத்தும் முற்றிலும் எனது சொந்த கருத்து. விவாதத்தை உண்மைகளால் மட்டுமே ஆதரிக்க முடியாது, ஏனென்றால் யாரும் வெற்றிபெறவில்லை, அந்த வழியில் நீங்கள் மக்களின் உணர்ச்சிகளை ஈர்க்க வேண்டும். "உண்மையைச் சொல்வதானால், உணர்ச்சிகளை ஈர்க்கும் ஒரே வழி நீங்கள்தான். "நான் விவாதத்தில் ஈடுபடுவது, நான் எதையாவது பற்றி வலுவாக உணருவதால், நான் தவறு என்று மக்கள் சொன்னாலும் எனக்கு கவலையில்லை, விவாதத்தின் முழு நோக்கமும் கதையின் உங்கள் பக்கத்தை திறப்பதாகும். யார் சிறந்த உண்மைகளை அறிந்தவர் அல்லது சிறந்த பேச்சாளர் என்பது முக்கியமல்ல, ஏனென்றால் நாள் முடிவில், அது உண்மையில் எவ்வளவு முக்கியம்? நீங்கள் இன்னும் ஒரு தேர்வு செய்ய வேண்டும், ஏனெனில் அது எதுவும் இல்லை. "நான் தேர்வு செய்ய வாதிடுகிறேன். நோயாளியின் விருப்பம் அவரது உடலுக்கு என்ன நடக்கும் என்பதை விட. "உங்களை அவர்களின் குடும்பத்தின் இடத்திற்கு கொண்டு செல்லுங்கள்" என்ற காலணிகள், அவர்களது அன்புக்குரியவர்கள் மரண நோயால் இறந்து கொண்டிருக்கிறார்கள், மற்றும் குழந்தைகள் தற்கொலை செய்துகொள்கிறார்கள். உங்கள் சிறுமி, அல்லது உங்கள் பெரிய சகோதரி உங்கள் சகோதரர் அல்லது உங்கள் தந்தை இன்னும் சில நிமிடங்கள் பொறுத்திருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் விரும்பவில்லையா? அதனால் நீங்கள் அவர்களை எவ்வளவு நேசிக்கிறீர்கள் என்று சொல்ல முடியும், மேலும் அவர்கள் அனைவரும் உயிர் பிழைத்தவர்கள் என்று சொல்லலாம், கைவிடவில்லை? நான் என் கடைசி மூச்சு வரை போராட வேண்டும். நான் இந்த விவாதத்தில் வெற்றி பெற்றாலும் இல்லாவிட்டாலும், நான் ஒருவேளை வெற்றி பெற மாட்டேன், ஆனால் நான் மருத்துவர் உதவி தற்கொலை பற்றி நான் எப்படி உணர்கிறேன் என்பதை அனைவருக்கும் சரியாக தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். "உங்கள் உணர்வுகள் தெளிவாக உள்ளன. நீங்கள் விரும்பியவை, நோயாளி விரும்பியவை அல்ல. நான் ஏற்கனவே சொன்னது போல. முடிவு இந்த விவாதத்தில் அவர்களின் உடல்களை கட்டுப்படுத்துவதுதான் பிரச்சினை. உணர்ச்சிகள் ஆர்வமுள்ள குடும்பத்தினருக்கும் நண்பர்களுக்கும் அதிகமாக இருக்கும்போது, அவர்களின் விருப்பங்கள் நோயாளியின் விருப்பத்தையும் விருப்பத்தையும் முறியடிக்க முடியாது. அவர்கள் செய்யும் தேர்வுகள் அவர்களின் சொந்த காரணங்களுக்காக, மற்றும் ஒருவரின் சுயநல ஆசைகள் காரணமாக நிராகரிக்கப்படக்கூடாது. வாக்களிப்பு pro.Poll - Euthanasia [1] http://www.gallup.com... |
bbb773d-2019-04-18T18:02:50Z-00006-000 | நான் அது ஒரு நல்ல யோசனை இருக்க முடியாது என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் உங்கள் வாதம் திறந்த இருக்கிறேன். |
a2f0ee79-2019-04-18T19:33:42Z-00003-000 | முதலாவதாக, அரசியலிலும், நடைமுறை வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதியிலும், முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளும், அவை சார்ந்திருக்கும் மனித புரிதலும் அபூரணமானவை. இன்று நாம் எடுக்கும் முடிவுகள் நாளை சரியாக இருக்கும் என்று உறுதியாக சொல்ல முடியாது, அந்த நேரத்தில் மிகவும் சரியானதாகத் தோன்றும் முடிவுகள் கூட பின்னர் ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் நியாயப்படுத்த முடியாததாகத் தோன்றலாம். இரண்டாவதாக, அரசியலில் பெரும்பாலான முடிவுகள் ஒருமித்த கருத்துடன் எடுக்கப்படுவதில்லை. ஆரம்பத்தில் முடிவு செய்யப்பட்டதை ஏற்காத குடிமக்களும் பிரதிநிதிகளும், எதிர்காலத்தில் அதை மாற்றியமைக்க அல்லது மாற்றியமைக்க வாய்ப்பு இருப்பதாக நம்பினால், அதை ஏற்றுக்கொள்ள அதிக வாய்ப்புள்ளது. எனது எதிரியின் வழக்கில் உள்ள ஒவ்வொரு வாதமும் உண்மை என்று நீங்கள் நம்பினாலும், ஜனநாயகத்தில் விவாதத்தை நாம் ஒருபோதும் முடக்கக்கூடாது. விவாதத்தை முடக்குவது ஆபத்தானது ஏனென்றால் நாம் ஒரு இலட்சியத்தை பாதுகாக்கலாம், அது பின்னர் பொருத்தமற்றது என்று நிரூபிக்கப்படுகிறது. எனவே என் எதிரியின் கூற்று முற்றிலும் உண்மை என்றாலும், நாம் இன்னும் உறுதிப்படுத்த மாட்டோம் ஏனென்றால் அது ஒரு விதிமுறை விதிமுறைகளை நிறுவுவதன் மூலம் ஜனநாயக விவாதத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவரும். மேலும், ஆக்கப்பூர்வமான முடிவு ஜனநாயக விவாதத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவரவில்லை என்றாலும், ஜனநாயகத்தில் செய்ய வேண்டியது அந்த ஜனநாயகத்தின் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட விதிகளை பின்பற்றுவதாகும். எனவே, ஜனநாயக நாடுகள் அனைத்திலும் செய்ய வேண்டிய ஒன்று என்று தீர்மானத்தை நாம் நிறுவ முடியாது. இப்போது உறுதிப்படுத்தும் வழக்கு: சரி, முதலில் என் எதிரிகளின் அளவுகோல்: மனித உரிமைகள் இந்த விவாதத்திற்கு நல்ல மதிப்பு இல்லை, ஏனெனில் வாக்களிப்பது மனித உரிமை அல்ல, அது ஒரு அரசியல் உரிமை. மனித உரிமைகள் என்பது மனிதர்கள் எந்த சமூகத்தில் வாழ்ந்தாலும் அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. ஜனநாயக சமூகத்தில் வாழ்பவர் மட்டுமே வாக்களிக்கும் உரிமை பெற முடியும். எனவே இது மனித உரிமை அல்ல. எனவே எனது எதிரிகளின் முழு வழக்கையும் நீங்கள் நிராகரிக்கலாம், ஏனெனில் அவரது மதிப்பு இந்த விவாதத்திற்கு பொருத்தமற்றது. இப்போது அவரது அளவுகோல்: சமத்துவம் என்பது ஜனநாயகத்தில் முக்கியமானது, ஆனால் அதற்கு வரம்புகள் இருக்க வேண்டும். நாம் மக்களை சமமாக நடத்த வேண்டும், அவர்கள் சில உரிமைகளுக்கு தகுதியற்றவர்கள் என்று நிரூபிக்காவிட்டால். உதாரணமாக, நாம் குற்றவாளிகள் ஆயுதங்களை சுமக்க அனுமதிக்க வேண்டாம். அதேபோல், குற்றவாளிகள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கக் கூடாது, ஏனெனில் அவர்கள் சமூகத்தின் நலன் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை என்பதை நிரூபித்துவிட்டார்கள். அவரது முதல் வாதம்: முதலாவதாக, எனது எதிரி, வரலாற்றில் எப்படி கருப்பின மக்களும் பெண்களும் வாக்களிக்க முடியவில்லை என்று பேசுகிறார், ஆனால் அது வேறு, ஏனெனில் அங்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை பறிப்பதற்கு எந்த நல்ல காரணமும் இல்லை. குற்றவாளிகளை வாக்களிப்பதை நிறுத்துவதற்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது. இரண்டாவதாக, எனது எதிர்க்கட்சி குறிப்பிட்ட சிறுபான்மையினரை வாக்களிக்க விடாமல் தடுப்பது ஜனநாயக விரோதமானது என்று கூறுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] குழந்தைகள் சிறுபான்மையினராக உள்ளனர், ஆனால் ஏன் அவர்களை வாக்களிக்க அனுமதிக்கக் கூடாது? 18 வயதிற்குட்பட்ட பல "குழந்தைகள்" குற்றவாளிகளை விட மிகவும் முதிர்ச்சியடைந்து, சிறந்த தீர்ப்பைக் கொண்டுள்ளனர் என்று நான் நினைக்கிறேன். இரண்டாவதாக, ஜனநாயகத்தின் நோக்கம் குடிமக்களுக்கு நன்மை அளிப்பதாகும். குடிமக்கள் தமக்கும் மற்றவர்களுக்கும் நன்மை பயக்கும் என்று அவர்கள் நம்பும் சட்டங்களைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளனர், ஆனால் குற்றவாளிகள் இந்த சட்டங்களை கவனிக்காமல் புறக்கணித்துள்ளனர், பொது நலனைப் பற்றி அவர்கள் கவலைப்படுவதில்லை என்பதைக் காட்டுகிறார்கள். அவரது இரண்டாவது கருத்து: இதை நான் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன் - அவர்கள் என்றென்றும் உரிமையிலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்பதை நான் நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை (கீப்பிகளுக்கு மன்னிக்கவும், நான் அதை வெளிப்படுத்த விரும்பினேன் lol). நான் குற்றவாளிகள் சிறையில் தங்கள் உரிமைகளை இழக்க வேண்டும் என்று நிரூபிக்க வேண்டும், என் வரையறை அடிப்படையில் வைத்து. குற்றவாளிகளை வாக்களிக்க அனுமதிப்பது அவர்களை சமூகத்தில் மீண்டும் இணைக்கவும், வேலை பெறவும், அல்லது கல்வி பெறவும் உதவாது, குறிப்பாக அவர்கள் சிறையில் மட்டுமே அதை இழந்துவிட்டால். அது அர்த்தமற்றது, அது அவர்களை மீண்டும் ஒருங்கிணைத்தாலும், அது மிகவும் குறைவாகவே உள்ளது, அதனால் சமூக ஒப்பந்தத்தை புறக்கணிப்பது மதிப்புக்குரியது அல்ல. கணக்கீடு. 3: வாக்களிப்பதைத் தவிர்க்கவும் குற்றவாளிகளின் நலன்கள், பரந்த மக்களுடைய நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாததால், எதிர்மறை வாக்கெடுப்பை நான் வலியுறுத்துகிறேன். ஜனநாயக சமுதாயத்தை பாதுகாப்பதே எனது மதிப்பு, ஏனென்றால் அதுவே ஜனநாயக சமுதாயங்கள் செய்ய வேண்டியவற்றின் அடித்தளம். தக்கவைத்துக்கொள்ளுதல்: வைத்திருத்தல் தீர்மானம் நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று கேட்கிறது. ஆனால் அது நாம் வெற்றிடத்தில் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று கேட்கவில்லை, மாறாக ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று சொல்கிறது. எனவே எனது அளவுகோல் மக்களுடைய நலன்களுக்கு சிறப்பாக சேவை செய்யும் ஜனநாயகத்தை நிலைநிறுத்துவதாகும். ஜனநாயக சமுதாயத்தை பாதுகாக்க இது அவசியம், ஏனென்றால், கொள்கை முடிவுகளை எடுக்கும்போது மக்களின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதே ஜனநாயகத்தின் நோக்கம். இந்த அளவுகோலுக்கு இரண்டு வாதங்களை முன்வைக்கிறேன். வாதம் 1: சமூக ஒப்பந்தத்தை நிலைநிறுத்துவது மக்களின் நலனில் உள்ளது, மேலும் சமூக ஒப்பந்தம் குற்றவாளிகள் உரிமைகளை இழக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. சமூக ஒப்பந்தம் என்பது மக்கள் நாடுகளை உருவாக்கி சமூக ஒழுங்கை பராமரிக்கும் ஒப்பந்தங்களின் தொகுப்பாகும். இத்தகைய சமூக ஒப்பந்தம், சமூக ஒழுங்கைப் பெறுவதற்காக அல்லது கூட்டாகப் பாதுகாப்பதற்காக மக்கள் ஒரு அரசாங்கத்திற்கும் பிற அதிகாரத்திற்கும் சில உரிமைகளை விட்டுக்கொடுப்பதைக் குறிக்கிறது. இது ஒரு ஒப்பந்தமாக செயல்படுகிறது, ஒரு பக்கம் தனது சொந்தத்தை வைத்திருக்கவில்லை என்றால், மற்ற பக்கமும் செய்ய வேண்டியதில்லை. மக்கள் சமூக ஒப்பந்தத்தை நிலைநிறுத்த பல காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, சமூக ஒப்பந்தம் இல்லாமல் விதிகளை மீறுவதற்கு எந்த விளைவுகளும் இருக்காது. ஒரு ஜனநாயகத்தை அதன் குடிமக்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதைச் செய்ய அனுமதிக்கும்போது பாதுகாப்பது சாத்தியமற்றது. இரண்டாவதாக: சமூக ஒப்பந்தம் அரசாங்கத்திற்கும் ஒரு காசோலையாக செயல்படுகிறது. ஒரு அரசாங்கம் சமூக ஒப்பந்தத்தை பின்பற்றினால், அது ஊழல் அல்லது அதிக அதிகாரத்தை தவிர்க்கும். மூன்றாவதாக, சமூக ஒப்பந்தம் குடிமக்கள் பாதுகாப்பாக உணரவைத்து அவர்களை சாதாரண, தன்னலமற்ற வாழ்க்கையை வாழ அனுமதிக்கிறது. குற்றத்திற்கு எந்தவிதமான விளைவுகளும் இல்லை என்பதை மக்கள் அறிந்திருந்தால், அவர்கள் எப்போதும் தங்களைத் தாங்களே பாதுகாத்துக் கொள்வார்கள், மற்றவர்களை அல்ல, ஏனென்றால் அவர்கள் கொள்ளையடிக்கப்படுவது அல்லது காயமடைவது மிகவும் சாத்தியம். குற்றவாளிகளை உரிமையற்றவர்களாக ஆக்குவது சமூக ஒப்பந்தத்துடன் தெளிவாக ஒத்துப்போகிறது: குற்றவாளிகள் அரசாங்கத்தை கேட்கவில்லை, எனவே அரசாங்கம் அவர்களைக் கேட்க வேண்டியதில்லை. இத்தகைய பாரிய குற்றத்தைச் செய்வதன் மூலம், குற்றவாளிகள் விதிகளை உருவாக்கும் உரிமையை விட்டுக்கொடுத்தனர். குறைந்தபட்சம், இது குற்றவாளிகளுக்கும் தேர்தல் மோசடி செய்பவர்களுக்கும் பொருந்தும். ரிச்சர்ட் எல். லிப்ப்கே எழுதுகிறார், சில குற்றங்கள், அவற்றின் இயல்பால், அரசியல் அமைப்பின் ஜனநாயக வடிவங்களுக்கு நேரடி தாக்குதல்களை உருவாக்குகின்றன. இத்தகைய குற்றங்கள் ஜனநாயக அரசாங்கங்களை கவிழ்க்க அல்லது குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த முயற்சிகள், தேச துரோகம் அல்லது கிளர்ச்சி போன்ற வழக்குகளில் அல்லது ஜனநாயக தேர்தல்களின் முடிவுகளை கையாள அல்லது முறியடிக்க முயற்சிகள், வாக்குப்பதிவு முறைகேடு அல்லது பிற வகையான தேர்தல் மோசடி போன்ற வழக்குகளில் அடங்கும். ஜனநாயக அரசாங்கங்கள் அவற்றின் திறமையான மற்றும் சரியான செயல்பாட்டை அச்சுறுத்தும் நடத்தைகளை தடை செய்வதில் நியாயப்படுத்தப்பட்டதாகத் தோன்றியது மட்டுமல்லாமல், அத்தகைய குற்றங்களில் குற்றவாளிகள் வாக்குரிமை பறிக்கப்படுவதற்கான முக்கிய வேட்பாளர்கள் என்று ஒரு நம்பத்தகுந்த வழக்கை உருவாக்க முடியும். அவர்களின் குற்றங்கள், மற்ற வகை குற்றங்களிலிருந்து வேறுபட்டவை, ஏனென்றால் அவை ஜனநாயக அரசியல் செயல்முறைகளை வெளிப்படையாக அவமதிப்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன. ஜனநாயக அரசாங்கங்களின் செயல்பாட்டிற்கு எதிரான வகையில் செயல்படுபவர்களுக்கு, அத்தகைய அரசாங்கங்களில் அதிகாரப்பூர்வப் பதவிகளை யார் ஆக்கிரமிப்பார்கள் அல்லது நடைமுறைப்படுத்தப்படும் கொள்கைகளை யார் தீர்மானிப்பார்கள் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் வாய்ப்பை மறுப்பது நியாயமானதே. ஜனநாயக அரசியல் பங்கேற்பால் வழங்கப்படும் நலன்களை மற்றவர்கள் உணர்ந்து கொள்வதைத் தடுக்கக்கூடிய வகையில் செயல்படத் தயாராக உள்ளவர்கள், தமது வாக்குரிமையைப் பயன்படுத்துவதில் தலையிடாமல், தங்களுக்கு அந்த நலன்களை அரசு தொடர்ந்து பாதுகாக்க வேண்டும் என்று தொடர்ந்து கோர முடியாது. வாக்களிப்பதில் குற்றவாளிகளை அனுமதிப்பது பரந்த வாக்காளர்களின் நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில்லை. சமூகத்திற்கு சிறந்த பயனைத் தரும் சட்டங்களை அரசு தீர்மானிக்க வேண்டும். குற்றவாளிகள் தங்கள் நடத்தை மூலம் இந்த சட்டங்களை பின்பற்றுவது அவசியம் என்று அவர்கள் நினைக்கவில்லை என்பதை நிரூபித்துள்ளனர், எனவே விதிகளை உருவாக்கும் தங்கள் உரிமையை விட்டுக்கொடுக்கிறார்கள். சமூகத்தின் சட்டங்கள், அவர்களையும், அவர்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களையும் பாதுகாக்கும் என்று அவர்கள் கருதும் சட்டங்களைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளன. ஆனால் குற்றவாளிகள் இந்த விதிகளை முற்றிலும் புறக்கணித்துள்ளனர். சமூகத்திற்கு நன்மை பயக்கும் வகையில் அவசியமான விதிகளை பின்பற்ற அவர்கள் திறனற்றவர்கள் அல்லது விரும்பாதவர்கள் என்பதை நிரூபித்துள்ளனர். இதன் காரணமாகவே, சமூகத்தின் சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கு நாம் அனுமதிக்கும் கடைசி நபர்களாக இவர்கள் இருக்க வேண்டும். இப்போது நான் பின்வருவனவற்றை முன்வைக்கிறேன்: நாம் ஒரு ஜனநாயகத்தில் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பது பற்றி நிலையான முடிவுகளை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. எமி குட்மேன் மற்றும் டென்னிஸ் தாம்சன் விளக்குகிறார்கள்: முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை திறந்த நிலையில் வைத்திருப்பது - அதன் முடிவுகள் தற்காலிகமானவை என்பதை அங்கீகரிப்பது - இரண்டு காரணங்களுக்காக முக்கியமானது. |
9180e90-2019-04-18T17:05:34Z-00006-000 | 20 வயதிற்குட்பட்டவர்கள் இன்னும் முதிர்ச்சியடையாதவர்கள், அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பது பற்றி அவர்களுக்கு எந்த யோசனையும் இல்லை. உலகளாவிய வலை அழகாகவும், பயங்கரமாகவும் இருக்கிறது, சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் உலகெங்கிலும் உள்ள குழந்தைகளின் மூளையை அழித்து வருகின்றன. இணையம் குழந்தைகள் மற்றும் வேட்டையாடுபவர்களால் தவறாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. அங்குள்ள குழந்தைகளை திருட வளர்ந்தோர் கொக்கிகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். அங்குள்ள குழந்தைகளை உயர்வாக மதிக்கும் பெற்றோர்கள். சமூக ஊடகங்கள் ஒரு குழந்தையை பிடிக்க வேட்டையாடுபவர்கள் பயன்படுத்தும் ஒரு பெரிய கொக்கி. சமூக ஊடகங்கள் அவர்களை திசை திருப்புகின்றன, பெரும்பாலும் மோசமான காரியங்களைச் செய்ய அவர்களைத் தூண்டுகின்றன. சமூக ஊடகங்கள் வாழ்க்கையை அழித்து வருகின்றன, மேலும் அவை ஒரு மரமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு, வாழ்க்கையின் கொடூரமான உண்மையை எதிர்கொள்வதற்குப் பதிலாக, அதைப் பின்புறமாக மறைக்கப்படுகின்றன, அது உண்மை என்று அழைக்கப்படுகிறது. 20 வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கு அனுமதிக்கக் கூடாது, ஏனென்றால் அவர்கள் எதிர்கொள்ளும் உண்மை அவர்களுக்கு கடினமாக இருக்கும். |
5866798f-2019-04-18T12:20:20Z-00003-000 | உண்மையான தீயவர்களைப் பிடிக்க இது பயன்படுத்தப்படக் கூடாது |
e7f110e-2019-04-18T11:23:13Z-00002-000 | நான் சில உண்மையில் சில உண்மையான... உண்மையான உலக... சான்றுகள்! எத்தியோப்பியாவில் 2017 ஆம் ஆண்டில் ஒரு ஆய்வு நடத்தப்பட்டது. அதில், பால் ஊற்றும் நபர்கள் தங்கள் தானியங்களுக்கு முன் தங்கள் தானியங்களை ஊற்றினால் என்ன விளைவு ஏற்படும் என்பதைப் பார்க்கப்பட்டது. முடிவுகள்... முடிவுக்கு வரவில்லை... ? ஆய்வில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது எத்தியோப்பியாவில் "உணவு பற்றாக்குறை" என்ற காரணத்திற்காக அவர்கள் ஆய்வை முடிக்க முடியவில்லை. ஹா ஹா. ஆனால், இந்த வாதத்தின் பின்னணியில் உள்ள கணிதம் இன்னும் தெளிவாகத் தெரிகிறது, குர்ஆன் 21:33ல் இயேசு நபி சொன்னது போல "உன் கோதுமையை விதைப்பதற்கு முன் உன் மாடுகளின் பாலை ஊற்றிக் கொடுப்பவன், கல்லெறிந்து கொல்லப்படுவான்! ! |
33b3c1cd-2019-04-18T16:44:36Z-00004-000 | சரி சரி முதலில் நான் நீங்கள் இந்த விவாதத்தில் மற்ற பக்கத்தில் எடுத்து என்று நினைத்தேன். ஆனால் அது என் தவறு நான் என் சிறந்த செய்வேன். எதிர்ப்பு #1: நீங்கள் கூறுவது என்னவென்றால், ஏறக்குறைய அனைத்து வெகுஜன கொலைகளும் மனநோயாளிகளால் நிகழ்த்தப்பட்டவை. எனினும் அவர்கள் ஏன் அந்த மக்கள் கொலை என்று எனக்கு தெரியாது. அவர்கள் வீடியோ கேம்களால் பாதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். உண்மையில் மன நோய் உள்ள ஒருவர் வீடியோ கேம்களின் செல்வாக்குக்கு இன்னும் அதிகமாக அடிபணிந்து விடுவார். உதாரணம்: வாஷிங்டன், டி. சி. யில் நடந்த வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு. இதில் ஒரு கோபமான, மன நோய்வாய்ப்பட்ட இளைஞன் தனது சக குடிமக்கள் ஒரு டஜன் சுட்டுக் கொன்றார். இது பிரபலமான விளையாட்டு கிராண்ட் தெஃப்ட் ஆட்டோ V வெளியான வாரத்தில் நடந்தது. இப்போது அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் நெருக்கமாக இருப்பதால் எதையும் நிரூபிக்கவில்லை. இது தொடர்பாக ஒரு செய்தி வெளியிடப்பட்டது: மீடியா மேட்டர்ஸ் படி, எம்.எஸ்.என்.பி.சி.யின் மார்னிங் ஜோ நிகழ்ச்சியின் மைக்கா ப்ரெசின்ஸ்கி, "இந்த வன்முறை வீடியோ கேம்களை மணிநேரங்கள், மணிநேரங்கள், மணிநேரங்கள், மணிநேரங்கள், மணிநேரங்கள், மணிநேரங்கள், ஒரு இயற்கை அளவிலான திரையில் பார்த்துக் கொண்டிருப்பேன் என்று [கீழே சுட்டவரின்] நண்பர் சொல்வதைக் கேட்கும்போது, [விளையாட்டுகளுக்கும், கடற்படை முற்றத்தில் நடந்த துப்பாக்கிச் சூட்டுக்கும்] ஒரு தொடர்பை ஏற்படுத்தாமல் இருப்பது சற்று கடினமாக இருக்கிறது" என்றார். டெலிகிராப் பத்திரிகையாளரான நிக் ஆலன், துப்பாக்கி சுடும் நபரின் "இருண்ட பக்கத்தை" விவரித்தார், "அவர் தனது அறையில் வன்முறை "சோம்பை" வீடியோ கேம்களை விளையாடுவதைக் கண்டார், சில நேரங்களில் 12.30 மணி முதல் 4.30 மணி வரை. " ஒரு வெகுஜன கொலைகாரனின் "இருண்ட பக்கத்தை" அவரது கொலைகள் அல்லது மற்ற நிலையற்ற தொடர்புகள் என விவரிக்காமல், ஆனால் அவர் மில்லியன் கணக்கான மற்றவர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒரு செயல்பாடாக விசித்திரமாக இருக்கிறதா? (http://www.forbes.com...) எதிர்ப்பாளர் #2: இப்போது உங்கள் முதல் வாதத்தில் நீங்கள் சொன்னது போல, "அனைத்து கொலைகளும், பொது இடங்களில் நடைபெறும் வெகுஜன கொலைகளும் மன நோய் உள்ளவர்களால் நிகழ்த்தப்படுகின்றன". வீடியோ கேம்கள் மன நோயாளிகளை பாதிக்கின்றன. சாதாரண மக்களை அல்ல. நானும் வீடியோ கேம் விளையாடுகிறேன் ஆனால் மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் ஜிடிஏவி விளையாடுகிறார் என்றால் அது சாத்தியம் என்று அவர்கள் நினைக்கலாம். வரம்பு காரணமாக எனது எதிர் வாதத்தை எழுத முடியாது. எனினும் நான் இதைத் தொடங்கியது தவறுதலாக என்பதை வாக்காளர்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். |
180306c0-2019-04-18T15:00:24Z-00004-000 | தற்போது உலகில் நிறைய பூர்த்தி செய்யப்படாத தேவைகள் உள்ளன. மக்கள் தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு கொடுக்கக்கூடிய பணத்தின் அளவு அதிகமாக உள்ளது மேலும் சில குழுக்கள் மற்ற குழுக்களை விட கணிசமாக அதிகமாக தன்னார்வத் தொண்டு செய்கின்றன. எனவே, வேலைவாய்ப்பு மற்றும் நல்ல ஆரோக்கியத்துடன் உள்ள பெரும்பாலான மக்கள் (குறிப்பாக மதவாதிகள், ஏனென்றால் மக்களுக்கு உதவுவதும், பத்தில் ஒரு பங்கு கொடுப்பதும் பைபிளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது) ஒவ்வொரு ஆண்டும் தங்கள் பணத்தின் அல்லது நேரத்தின் குறைந்தது 10% ஐ தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு தானமாகவும், தானாக முன்வந்து வழங்கவும் வேண்டும் என்று நான் வாதிடுகிறேன். {அவர்கள் ஏற்கனவே அதை செய்யவில்லை என்றால்}. |
d1c59b91-2019-04-18T16:00:42Z-00003-000 | சட்டபூர்வமான கருணைக்கொலைக்கான வாதங்கள்1. கருணைக்கொலை தவிர்க்க முடியாதது, எனவே அதை வெளிப்படையாக வைத்திருப்பது நல்லது, இதனால் அது முறையாக ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு செயல்படுத்தப்படலாம். கொலை என்பது தவிர்க்க முடியாதது, எனவே அதை வெளிப்படையாக வைத்து ஒழுங்குபடுத்த வேண்டுமா? இதற்கு தெளிவான பதில் இல்லை, அதனால்தான் தவிர்க்க முடியாத தன்மை என்பது எதையும் முன்மொழிய ஒருபோதும் ஒரு நல்ல வாதம் அல்ல. இறந்துபோகும் மக்களை சமாளிக்க உதவுவதற்கான செலவு குறைந்த வழிமுறையாக கருணைக்கொலை இருக்கலாம். சுகாதார வளங்கள் குறைவாக இருக்கும் இடங்களில், கருணைக்கொலை பற்றி சிந்திக்காமல் இருப்பது, சிகிச்சையளிக்கக்கூடிய நோய்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உதவ தேவையான வளங்களை சமூகத்திடமிருந்து பறிக்கக்கூடும். இது, மக்கள், அவர்களுக்கு ஒருவேளை உயிரைக் காப்பாற்றும் நடைமுறைகளை வழங்குவதற்கான வளங்களை மதிப்பீடு செய்யப் போகிறார்களா என்பதை நாம் தீர்மானிப்பதாக நினைப்பது வெறுப்பாக இருக்கிறது, மேலும் இதுபோன்ற நடைமுறைகள் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும் இடங்களில் இதுபோன்ற நடவடிக்கைகள் ஏற்கனவே நடந்து வருவதற்கான சான்றுகள் உள்ளன. ஓரிகானில் பார்பரா வாக்னரின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வழக்கு, அதில் ஒரு காப்பீட்டு நிறுவனம் தனது நுரையீரல் புற்றுநோய்க்கு உதவ ஒரு மருந்துக்கு பணம் செலுத்த மறுத்துவிட்டது, ஆனால் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலைக்கு மருந்துகளுக்கு நிறுவனம் பணம் செலுத்த தயாராக இருந்தது [1].3. ஒருவருக்கு சகித்துக்கொள்ள முடியாத மற்றும் தடுக்க முடியாத வலி அல்லது துயரத்தால் பாதிக்கப்பட்டிருக்கும்போது, இறக்கும் உரிமையை மறுப்பது கொடூரமானது மற்றும் மனிதாபிமானமற்றது. வலியைக் குறைக்க மருத்துவ தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றங்களை இது புறக்கணிக்கிறது, ஆனால் கருணைக்கொலை வலியைக் குறைக்கவோ அல்லது வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தவோ இல்லை. வலி நிவாரண தொழில்நுட்பம் வெகுதூரம் முன்னேறியுள்ளது [2] பிரசவத்தில் பலர் இறந்ததால் ஆண்களை விட பெண்களின் ஆயுட்காலம் குறைவாக இருந்தது. இப்போது நாம் மார்பின் போன்ற முறைகள் உள்ளன, இது 80% க்கும் அதிகமானவர்களுக்கு வலியைக் குறைப்பதில் பயனுள்ளதாக இருக்கும்; மேலும், நாட்பட்ட வலிக்காக பயனுள்ளதாக இருந்த ஓபியட்டுகள் உள்ளன [3]. மேலும், கருணைக்கொலை உண்மையில் வலியைக் குறைப்பதில்லை. விளக்கமாக, மயக்க மருந்து உங்களை வலிக்கு விடையளிக்காமல் செய்கிறது, ஆனால் நீங்கள் எழுந்தவுடன் வலி இன்னும் இருக்கும் ஏனெனில் வலியை இலக்காகக் கொள்ள எதுவும் செய்யப்படவில்லை. கருணைக்கொலை என்பது மயக்க மருந்து போன்றது, அது உங்களை வலிக்கு விடையளிக்காமல் செய்கிறது, வலிக்கு எதிராக எதுவும் செய்யப்படவில்லை. நோயாளிக்கு அல்லாமல் வலியைக் கொல்லும் நோக்கில் மருந்து கவனம் செலுத்த வேண்டும். கருணைக்கொலை வலியை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்கிறது என்று கூறுவது, கருணைக்கொலை புற்றுநோய் பரவுவதை நிறுத்துகிறது என்று கூறுவதற்கு சமம். ஒரு வகையில் அவர்கள் இருவரும் சரிதான், ஆனால் எந்த மருத்துவரும் புற்றுநோயை எதிர்த்து போராட கருணைக்கொலை செய்ய பரிந்துரைக்க மாட்டார்கள், எனவே அவர்கள் ஏன் வலியைக் குறைக்க இதைச் செய்கிறார்கள்? 4. எப்போது, எப்படி இறக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும் உரிமை மனிதர்களுக்கு உண்டு. இது ஒரு தேர்வாக குறைந்து அதிக நிர்ப்பந்தமாகி வருகிறது; மேலும், VE சட்டபூர்வமான நாடுகளில், தரமான நிவாரண பராமரிப்பு, வாழ்க்கை முடிவில் பராமரிப்பு, பெறுவது கடினமாகி வருகிறது, இது உண்மையில் ஆதரவாளர்கள் கூறுவது போல தேர்வுகளை விரிவுபடுத்துவதை விட குறைக்கிறது. உதாரணமாக நெதர்லாந்தில் கருணைக்கொலை சட்டபூர்வமானது, அங்கு பிரச்சினைகள் உள்ளன. நெதர்லாந்து அரசாங்கம் ஆறு முக்கிய மருத்துவ மையங்களில் நிவாரண பராமரிப்பை ஊக்குவிக்க முயற்சித்தாலும், 100 க்கும் மேற்பட்ட மருத்துவமனைகளை நிறுவி, அறுவை சிகிச்சை நோயாளிகளை கவனித்துக்கொள்ளும் பயிற்சி நிபுணர்களை வழங்குவதை உறுதிசெய்தாலும், பல மருத்துவர்கள் நிவாரண பராமரிப்பில் பயிற்சி பெறுவதை விட எளிதான விருப்பமான கருணைக்கொலை செய்வதைத் தேர்வு செய்கிறார்கள் [4]. மேலும், மருத்துவ நிபுணர் ஹெர்பர்ட் ஹெண்டின் கருத்துப்படி, நோயாளி நேர்காணல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட தரவு, ஓரிகானில் ஆயுள் முடிவில் பராமரிப்பு பெறும் நோயாளிகளின் குடும்பங்களின் ஆய்வுகள், மருத்துவர்களின் அனுபவ ஆய்வுகள் மற்றும் தகவல்கள் கிடைக்கப்பெற்ற சில வழக்குகளின் தரவு ஆகியவை ஓரிகானில் ஆயுள் முடிவில் பராமரிப்பு போதுமானதாக இல்லை என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றன. சட்டபூர்வமான கருணைக்கொலைக்கு எதிரான வாதங்கள்1. கிறித்துவம், யூத மதம், இந்து மதம், ஜைன மதம், ஷின்டோ மதம், இஸ்லாம், பௌத்தம் உள்ளிட்ட அனைத்து முக்கிய மதங்களும் இதை எதிர்க்கின்றன. மனித வாழ்க்கை என்பது கடவுளிடமிருந்து வந்த ஒரு பரிசு என்று அவர்கள் அனைவரும் நம்புகிறார்கள், அத்தகைய பரிசை எந்த மனிதனும் அகற்றக்கூடாது. சர்ச் மற்றும் அரசு பிரிந்து இருப்பதை விமர்சகர்கள் முதலில் சுட்டிக்காட்டுவார்கள், அவர்கள் ஓரளவுக்கு சரியாக இருக்கிறார்கள். அமெரிக்காவில் நாம் இன்னும் "In God we trust" என்ற வார்த்தையை நமது பணத்தில் அச்சிட்டு, "under God" என்ற வார்த்தையை அடமானத்தில் வைத்துள்ளோம்; எனினும், இது மக்களுக்கு அதை எதிர்க்க ஒரு தனிப்பட்ட காரணத்தை கொடுக்கலாம், ஆனால் அதற்கு எதிராக சட்டங்களை அமல்படுத்த போதுமானதாக இருக்காது. கருணைக்கொலைக்கு எதிரான மதச்சார்பற்ற காரணங்களும் உள்ளன. 2. வாஷிங்டன் வி. குளக்ஸ்பெர்க் வழக்கில் அமெரிக்க மருத்துவ சங்கம், பல சுகாதார அமைப்புகளுடன் இணைந்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் சுருக்கமாக தாக்கல் செய்தது, "சரியாக பயிற்சி பெற்ற சுகாதாரப் பாதுகாப்பு வல்லுநர்கள் தற்கொலைக்கான கோரிக்கைகளை ஏற்றுக்கொள்ளாமல் தங்கள் நோயாளிகளின் இரக்கமுள்ள இறுதிகால பராமரிப்புக்கான தேவைகளை திறம்பட பூர்த்தி செய்ய முடியும்" என்று கூறியுள்ளது. டாக்டர் ஹெண்டின் மேலும் காட்டினார் "ஆராய்ச்சிகள் மருத்துவர்கள் குறைவான நிவாரண பராமரிப்பு பற்றி தெரியும், மேலும் அவர்கள் உதவியுடன் தற்கொலை அல்லது கருணைக்கொலை ஆதரவு; அவர்கள் மேலும் தெரியும், அவர்கள் குறைவாக அதை ஆதரவு" மற்றும் "கருணைக்கொலை, விதிவிலக்கான வழக்கு முதலில் நோக்கம், நெதர்லாந்து கடுமையான அல்லது அறுவை சிகிச்சை நோய் கையாள்வதில் ஒரு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழி ஆனது. இந்த செயல்பாட்டில், நிவாரணி சிகிச்சை பாதிக்கப்பட்டவர்களில் ஒருவராக ஆனது, அதே நேரத்தில் ஹாஸ்பீஸ் சிகிச்சை மற்ற நாடுகளை விட பின்தங்கியுள்ளது 3. கருணைக்கொலை என்பது நோயாளிக்கு ஒழுக்கத்திற்கு மாறானது, மேலும் ஒரு நடைமுறை சட்டபூர்வமாகவும் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதும் மக்கள் வலுவான உணர்வுகளை நிறுத்துகிறார்கள். விதிமுறை நெறிமுறைகள் பற்றி பேசும்போது, பயன்தன்மை மற்றும் கான்டியன்சிம் ஆகிய இரண்டு சிந்தனைப் பள்ளிகள் உள்ளன. பயன்தன்மை என்பது "மிகவும் நேர்மறையான விளைவுகளையும் குறைவான எதிர்மறையான விளைவுகளையும் தீர்மானிக்கும் விதத்தில் செயல்படுவது" ஆகும் [8]. இந்த நடைமுறை அணுகுமுறையின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம், நோயாளிகளின் கடைசி மாதத்தில் சுகாதார செலவினங்களின் அளவுக்கு மீறிய அதிகரிப்பு போக்கு இருப்பதைக் கண்டறிவதாகும். இந்த மாதிரி தார்மீக முறைகள், கருணைக்கொலை செய்வதை தார்மீக ரீதியில் நியாயப்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் அது மருத்துவ வளங்களை சேமிக்கிறது, ஆனால் தொடர்ந்து வாழ்ந்து அந்த மருத்துவ வளங்களைப் பயன்படுத்துவது தார்மீக ரீதியில் நியாயமற்றது. இது சட்டபூர்வமான கருணைக்கொலை உண்மையில் தேர்வுகளை கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் மக்களை கட்டாயப்படுத்துகிறது என்ற கருத்தை மீண்டும் வலுப்படுத்துகிறது. இந்த கோட்பாட்டில், தார்மீக மதிப்பீடுகளின் கவனம் மற்றவர்களுக்கான செயலின் விளைவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், நீங்கள் ஒரு தார்மீக செயலைச் செய்கிறீர்களா என்பதை அறிய முடியாது. மருத்துவ வளங்களை சேமிப்பதற்காக ஒரு நோயாளி கருணைக்கொலை செய்வதைத் தேர்ந்தெடுத்தால், இப்போது அவர்கள் எதிர்காலத்தில் ஒரு வெகுஜன கொலை மரணத்திலிருந்து காப்பாற்ற முடியும் என்றால் அவர்கள் ஒரு ஒழுக்கமற்ற செயலைச் செய்திருப்பார்கள். இதனால் இந்த கோட்பாடு கருணைக்கொலை உண்மையில் ஒழுக்கக்கேடானதா இல்லையா என்பதைக் கண்டறிய ஒரு மோசமான வழியாகும். மேலும், இந்த தார்மீக கோட்பாட்டில் மனித உரிமைகள் இல்லை, ஏனெனில் பெரும்பான்மை பயனடைந்தால் கொலை போன்ற எந்த நடவடிக்கையும் தார்மீகமாக இருக்கலாம், எனவே இது மக்கள் பின்பற்ற விரும்பும் ஒரு தார்மீக கோட்பாடு அல்ல. கான்டியன் கோட்பாட்டின் மற்றொரு கோட்பாடு தெளிவான பதிலை அளிக்கிறது. கான்ட் நாம் பகுத்தறிவிலிருந்து ஒழுக்கத்தை பெறுகிறோம் என்று நம்பினார், அதில் அவர் ஒரு உறுதியான ஒழுக்கச் சட்டத்தை முன்மொழிந்தார், இது கட்டாய கட்டாயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது [9]. ஒரு செயலைத் தீர்மானிக்க, அது ஒழுக்கமானதா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க, அந்த செயலை, அனைவரும் பின்பற்ற வேண்டிய ஒரு உலகளாவிய சட்டமாக மாற்ற வேண்டும் என்றும், அந்த செயலால் ஏதேனும் முரண்பாடுகள் ஏற்பட்டால் அது ஒரு ஒழுக்கமற்ற செயலாகும் என்றும் கான்ட் கூறினார். சுய அன்பின் காரணமாக தற்கொலை செய்துகொள்ளும் ஒருவருடன் கான்ட் உடன்பட மாட்டார். ஏனென்றால் இது வாழ்க்கையை அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்பு; எனவே இந்த மேக்ஸிம் ஒரு உலகளாவிய சட்டமாக இருக்க முடியாது. இந்த தார்மீக கோட்பாடு, கருணைக்கொலை என்பது ஒழுக்கக்கேடானதா இல்லையா என்பதை சிறப்பாக விளக்குகிறது, மேலும் சராசரி மனிதன் நம்புவதை சிறப்பாக பொருத்துகிறது, ஏனென்றால் இந்த கோட்பாட்டில் நமக்கு மனித உரிமைகள் உள்ளன. 4. மருத்துவர்கள் இதுபோன்ற நடைமுறைகளை வழங்குவது நெறிமுறையற்றது; இதுபோன்ற நடைமுறைகள் ஹிப்போகிராடிக் சத்தியத்தை மீறுகின்றன, மேலும் தன்னார்வ கருணைக்கொலை என்பது அதிகாரம் அளிக்கிறது, இது மிக எளிதாக துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம். மருத்துவரின் சரியான பங்கு மற்றும் மருத்துவ நெறிமுறைகளை வரையறுக்க ஹிப்போகிராடிக் சத்தியம் செய்யப்பட்டது. ஹிப்போக்ராட்ஸ் கூறுகிறார், "நோயாளியின் நலனுக்காக மருத்துவர் என்ன வேண்டுமானாலும் செய்ய வேண்டும், மேலும் கேட்டால் எந்தவொரு கொடிய மருந்தையும் கொடுக்கக்கூடாது, அத்தகைய ஆலோசனையையும் பரிந்துரைக்கக்கூடாது" [10]. [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த மருத்துவ நெறிமுறைகள் பொது மருத்துவ கவுன்சில், மற்றும் பிரிட்டிஷ் மருத்துவ சங்கம் போன்ற நவீன மருத்துவ சங்கங்களால் முன்னெடுக்கப்பட்டுள்ளன [10]. இந்த விதி இல்லாமல், மருத்துவர்கள் நம்பகமான தொழில்முறை என்ற தங்கள் பங்கை தவறாக பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக, நெதர்லாந்தில், அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஆய்வுகள், மரண நோயாளிகளின் பராமரிப்பில் மருத்துவ தரங்களின் சீரழிவைக் குறிப்பிடுகின்றன. . . . 50% க்கும் அதிகமான டச்சு மருத்துவர்கள் தங்கள் நோயாளிகளுக்கு கருணைக்கொலை பரிந்துரைக்க சுதந்திரமாக உணர்கிறார்கள், மேலும் 25% நோயாளிகளின் ஒப்புதல் இல்லாமல் நோயாளிகளின் வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். வெளிப்படையாக, நோயாளிகளின் சம்மதமின்றி எந்தவொரு முடிவையும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவது குறைவாகவே உள்ளது என்பது கவலை அளிக்கிறது. மேலும், மருத்துவர்கள் கருணைக்கொலை செய்ய பரிந்துரைத்தால், நோயாளிக்கு உதவ/குணப்படுத்த முயற்சிப்பதில் அவர்கள் தமது நிலைப்பாட்டை கைவிடுகிறார்கள். மூலங்கள் [1] https://dl.dropboxusercontent.com... [2] http://www.patientsrightscouncil.org... [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... [4] http://www.life.org.nz... [5] http://www.psychiatrictimes.com... [6] https://dl.dropboxusercontent.com... [7] https://dl.dropboxusercontent.com... [8] https://dl.dropboxusercontent.com... [9] http://www.academia.edu... [10] https://dl.dropboxusercontent.com... |
4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00006-000 | XI: அறிமுகம் மற்றும் வரையறை நான் தெளிவாக கவனிப்பதன் மூலம் இந்த விவாதம் தொடங்க விரும்புகிறேன் PAS (மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை) கருணைக்கொலை அதே அல்ல. எனது சொந்த வார்த்தைகளில் PAS என்பது சுய-நிர்வகிக்கப்பட்ட மரணம், அதேசமயம் கருணைக்கொலை என்பது ஒருவரின் உயிரை உண்மையான மருத்துவர் எடுத்துக்கொள்வது, அவர்களின் சம்மதத்துடன் அல்லது இல்லாமல். அடிப்படையில் கருணைக்கொலை செய்வதில் மருத்துவர் துப்பாக்கியை அழுத்துகிறார் (நோயாளியின் அனுமதியுடன் அல்லது இல்லாமல்) அதேசமயம் PAS இல் மருத்துவர் வெறுமனே துப்பாக்கியை வழங்குகிறார், மிகவும் வித்தியாசமானது. இந்த மேற்கோள்கள் நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதை நிரூபிக்கும்: "மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை என்பது ஒரு இறுதி நோயறிதல் (வாழ்க்கையைக் குறைக்கும் நோய்) நோயாளிகள் முறையாக ஒரு மருந்தின் கொடிய அளவிற்கு ஒரு மருந்துக்கு ஒரு மருந்துக்கு முறையாகக் கோருவது, அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்த நேரத்தில் அவர்கள் தங்களுக்கு வழங்கலாம். . . . . இது ஒரு தாங்க முடியாத சூழ்நிலையை சிகிச்சையளிப்பதற்காக நோயாளி தொடங்கிய மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட இறப்பு வடிவமாகும், மேலும் இது அமெரிக்காவில் இரண்டு மாநிலங்களில் (ஓரிகான் [மரியாதை கொண்ட மரணம் சட்டம் 1994] மற்றும் வாஷிங்டன் [2009]), மற்றும் ஐரோப்பாவில் நெதர்லாந்தில் சட்டப்பூர்வமானது. " "மருத்துவரின் அல்லது வேறு ஒரு சுகாதாரப் பராமரிப்பு வழங்குநர் நோயாளியின் சம்மதத்துடன் அல்லது இல்லாமல் நோயாளியை வேண்டுமென்றே கொல்ல ஒரு மருந்தின் அறியப்பட்ட கொடிய அளவை வழங்குவது போன்ற ஏதாவது செய்யும்போது கருணைக்கொலை செய்யப்படுகிறது. இது அமெரிக்காவில் எங்கும் சட்டப்பூர்வமாக இல்லை" ~http://comfortcarechoices.com... "மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வது பெரும்பாலும் கருணைக்கொலை (சில நேரங்களில் "கருணைக் கொலை" என்று அழைக்கப்படுகிறது) என்று குழப்பமடைகிறது. "~விக்கி: உதவி தற்கொலை XII: PAS பாதுகாப்பானது மற்றும் பிற நாடுகளில் மிகவும் பொதுவானது பலருக்கு மருத்துவர் உதவி தற்கொலை பற்றி தவறான கருத்துக்கள் உள்ளன. PAS என்பது மிகவும் பாதுகாப்பான நடைமுறையாகும். PAS ஐ அனுமதிக்கும் நாடுகள் பின்வருமாறுஃ கொலம்பியா, லக்சம்பர்க், நெதர்லாந்து மற்றும் கனடா. அமெரிக்காவில் இந்த மாநிலங்கள் தற்போது PAS ஐ அனுமதிக்கின்றனஃ ஓரிகான், வாஷிங்டன், நியூ மெக்ஸிகோ, மான்டானா மற்றும் வெர்மான்ட். ~விக்கி: உதவி தற்கொலை. பலர் PAS பற்றி கொண்டிருக்கும் மற்றொரு பயம், இது பாதுகாப்பற்றது மற்றும் குடும்ப உறுப்பினர்கள் மற்றவர்களை வாரிசு போன்ற தனிப்பட்ட ஆதாயத்திற்காக PAS இல் ஈடுபட கட்டாயப்படுத்துவதற்கு வழிவகுக்கிறது. சட்டத்தின் நியாயத்தன்மை மற்றும் PAS க்கு எதிரான எதிர்ப்பு இல்லாவிட்டால் இது ஒரு பெரிய கவலையாக இருக்கும். இதன் மூலம் நான் என்ன சொல்கிறேன் என்றால், எதிர்க்கட்சி தவறான பயன்பாட்டின் சாத்தியத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக பாதுகாப்பான சட்டங்களை செயல்படுத்த சிறப்பு நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன. PAS விண்ணப்பிக்க மற்றும் பெற சட்ட செயல்முறை ஒரு மாதிரி இங்கே உள்ளது: "மரியாதை மரணம் சட்டங்கள் பல பாதுகாப்பு அனைத்து நோயாளிகள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன உறுதி, அவர்கள் சட்டத்தை பயன்படுத்த விரும்பினால், அவர்கள் செயல்முறை முழு கட்டுப்பாட்டில் உள்ளன. இந்த பாதுகாப்பு மற்றும் கோரிக்கை செயல்முறை நோயாளிகள் தங்கள் மரணத்தை துரிதப்படுத்தும் எந்த வாய்ப்பும் இல்லை என்பதை உறுதி செய்கிறது. மரண நோயாளி: மருத்துவரிடம் இரண்டு முறை வாய்வழியாக மருந்துகளை கோருகிறார்; ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் 15 நாட்கள் இடைவெளியில் உள்ளது. மருத்துவரிடம் எழுத்துப்பூர்வமாக கோரிக்கை விடுங்கள்; இந்த கோரிக்கையை, முதன்மை மருத்துவ பராமரிப்பாளர்கள் அல்லது குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லாத இரண்டு நபர்கள் சாட்சியமளிக்க வேண்டும். வாய்வழி மற்றும் எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கைகளை எந்த நேரத்திலும் ரத்து செய்யலாம். மருந்துகளை சுய பரிந்துரைக்கும் திறன் கொண்டவராக இருக்க வேண்டும். சட்டம் மேலும் தேவைப்படுகிறது... சிகிச்சையளிக்கும் மருத்துவர் நோயாளியின் அதே மாநிலத்தில் உரிமம் பெற்றிருக்க வேண்டும். மருத்துவர் கண்டறிந்த நோய், ஆறு மாதங்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவான காலம் வரை வாழக்கூடிய ஒரு அபாயகரமான நோயாக இருக்க வேண்டும். நோயறிதலை ஒரு ஆலோசனை மருத்துவர் சான்றளிக்க வேண்டும், மேலும் நோயாளிக்கு உடல்நலப் பராமரிப்பு முடிவுகளை எடுக்கவும் தொடர்பு கொள்ளவும் மன ரீதியாக தகுதி உள்ளது என்பதையும் சான்றளிக்க வேண்டும். நோயாளியின் தீர்ப்பு பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று எந்தவொரு மருத்துவரும் தீர்மானித்தால், நோயாளியை ஒரு உளவியல் பரிசோதனைக்கு அனுப்ப வேண்டும். நோயாளிக்கு பல்லிடிவ் பராமரிப்பு, ஹாஸ்பிட் மற்றும் வலி நிர்வகிப்பு விருப்பங்கள் உள்ளிட்ட மாற்று வழிகளை சிகிச்சையளிக்கும் மருத்துவர் தெரிவிக்க வேண்டும். நோயாளிக்கு மருந்து பரிந்துரைக்கப்படுவதைப் பற்றி அவரது உறவினருக்கு அறிவிக்குமாறு சிகிச்சை அளிக்கும் மருத்துவர் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும். சட்டத்தை பயன்படுத்துவது நோயாளியின் உடல்நல அல்லது ஆயுள் காப்பீட்டுக் கொள்கைகளின் நிலையை பாதிக்க முடியாது. மாநில சுகாதாரத் துறைகள் சட்டத்தின்படி செயல்படுவதை உறுதி செய்கின்றன. இணக்கம் மருத்துவர்கள் அனைத்து மருந்துகளையும் மாநிலத்திற்கு அறிக்கை செய்ய வேண்டும். சட்டத்தை பின்பற்றும் மருத்துவர்களும் நோயாளிகளும் குற்றவியல் வழக்குகளில் இருந்து பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள். மருத்துவர்களும் சுகாதார அமைப்புகளும் மரியாதையுடன் இறப்புச் சட்டங்களில் பங்கேற்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இல்லை". XIII: The Moral Reason Physician Assisted Suicide Should Be Legal நான் முன்வைத்த எந்தவொரு உண்மைக்கும் அப்பால் நான் PAS அனுமதிக்கப்பட வேண்டிய தார்மீக காரணத்தை குறிப்பிட வேண்டும், இறுதியில் இது முடிவில்லாமல் பாதிக்கப்படும் மக்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை கட்டுப்படுத்தும் உரிமையைப் பெறுகிறார்கள், மேலும் கூறப்பட்டபடி, "மரியாதையுடன் இறக்கவும்". PAS ஐ எதிர்க்கும் மக்கள் பெரும்பாலும் அமெரிக்காவில் நாம் மற்றவர்களை நடத்துவதற்கு முரண்பட்ட வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர். நான் அடிக்கடி கேட்கும் ஒன்று, நாங்கள் கடவுளை விளையாட முடியாது , இதற்கு நான் பதிலளிக்க வேண்டும், "எந்த ஒன்று? ". எல்லாரும் ஒரே கடவுளை நம்புவதில்லை, சிலருக்கு அதுபோன்ற கருத்து இல்லை. இந்த தர்க்கத்தை பயன்படுத்தி PAS யோசனையை நிராகரிப்பதன் மூலம், நீங்கள் உங்கள் மத நம்பிக்கைகளை மற்றவர்கள் மீது திணிக்கிறீர்கள் அல்லவா? இது மதத்தை பற்றி அமெரிக்காவில் நாம் செயல்பட வேண்டிய முறையுடன் முரண்படுகிறதா? நாள்தோறும் அனுபவிக்கும் துன்பங்களை அனுபவிக்காதவர்கள், தமது நம்பிக்கைகளை அனுபவிக்கும் மற்றவர்களுக்கு திணிப்பது தவறு என்று நான் கருதுகிறேன். வலியில் ஒரு நிபுணரை விட உங்களுக்கு அதிகம் தெரியும் என்று நம்புவது மிகவும் சுயநலமானது. எனவே, இத்தகைய வலியை அனுபவிக்காத இந்த மக்கள், சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதைத் தடுக்கிறார்கள், இது மக்களை அவர்களின் உடலின் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கும். நெருப்பில் எரிந்து கொண்டிருக்கும் ஒரு நபர், புரிந்துகொள்ள முடியாத அளவுக்கு மிகப்பெரிய வலியை அனுபவிப்பார், அத்தகைய வலி தொடர அனுமதிக்கப்படுவது முற்றிலும் ஒழுக்க ரீதியாக கண்டனமற்றதாக இருக்க வேண்டும்; இது போன்ற ஒன்றை விட மகிழ்ச்சியைத் தொடர ஒருவரின் உரிமையை பறிக்கும் எது? தயவுசெய்து நான் தெளிவாக இருக்கட்டும், ஒரு நிமிடம் கூட இத்தகைய வலி ஏற்பட்டால், நிச்சயமாக அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை முடித்துக் கொள்ள அனுமதிக்கப்படக்கூடாது. இந்த வலி மனரீதியானதாகவும், மன அழுத்தத்தால் ஏற்படும் வலியாகவும் இருந்தால், நிச்சயமாக அவர்கள் இந்த பெயரில் தங்கள் வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டுவர அனுமதிக்கப்படக்கூடாது, இருப்பினும் இந்த துன்பம் நிரந்தரமாக இருக்கும்போதுதான், அதன் தொடர்ச்சியை நாம் அனுமதிக்கக்கூடாது. அவ்வாறு செய்யாமல் இருப்பது குற்றமாக கருதப்பட வேண்டும், விஸ் வேரா அல்ல. வாசித்து கருத்தில் கொண்டதற்கு நன்றி, எனது தொடக்க அறிக்கையை முடிக்கிறேன். ஹே லானன், இந்த விவாத வாய்ப்பை எனக்கு நீட்டித்ததற்கு நன்றி. பார்வையாளர்கள் அனைவரும் ரசிக்கக்கூடிய ஒரு தீவிரமான மன மோதலை நான் எதிர்நோக்குகிறேன். |
4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00003-000 | நான் என் இரண்டாவது வாதத்தில் PAS மீது அவரது மருத்துவர் கருத்து மீண்டும் உரையாற்ற வேண்டும். 1: அனுமதியின்றி அறிவிக்கப்படாத கருணைக்கொலை. எனது எதிரி உண்மையில் எனது வாதத்தை மறுக்கவில்லை, மாறாக எனது ஆதாரங்களின் செல்லுபடியைத் தாக்குகிறார். அவர் என்சிபிஐ ஆதாரம் C1 வெறும் கருத்து என்று கூறுகிறார், எனவே அது ஒரு விஷயமே இல்லை, சரியான? தவறு, நாம் கீழே சென்று அவரது ஆதாரங்களை பார்த்தால் அவர் தளத்தில் உள்ள நம்பகமான ஆதாரங்களை நாம் காணலாம். சரி, அதனால் என்ன, அவர் செல்லுபடியாகும் ஆதாரங்கள் உள்ளது? நாம் நமது ஜே. பெரேராவை கவனித்தால் அவர் பல மருத்துவ ஆவணங்களின் ஆசிரியர் என்பதையும், அவர் மிகவும் நம்பகமான ஆதாரமாக இருப்பதையும் நாம் காணலாம். ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) இரண்டாவதாக, நான் கடந்த முறை செய்த வாதத்தில் நான் பயன்படுத்திய ஒரே ஆதாரம் அவர் மட்டுமல்ல. இது இரண்டாவது கட்டுரை என்பதால் நான் இரண்டு செய்தேன். (Smets T, Bilsen J, Cohen J, Rurup ML, De Keyser E, Deliens L. பெல்ஜியம் மற்றும் நெதர்லாந்தில் கருணைக்கொலை மருத்துவ நடைமுறைஃ சட்ட அறிவிப்பு, கட்டுப்பாடு மற்றும் மதிப்பீட்டு நடைமுறைகள். சுகாதார கொள்கை.2009;90:181-7. doi: 10.1016/j. healthpol.2008.10.003) எனது வாதம் தவறானது என்றும் அவர் கூறுகிறார், ஆனால் இது தவறானது, ஏனென்றால் அனுமதியின்றி கருணைக்கொலை என்பது மருத்துவர் ஒரு நபரின் வாழ்க்கையை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதாகும், அவர்கள் அதை முடிவுக்கு கொண்டுவர விரும்பவில்லை. இது ஒரு குழந்தையை மைக்ரோவேவ் அடுப்பில் வைத்து "அதை உலர்த்துவது" போன்றது. அது சரியானது அல்ல. மேலும், கருணைக்கொலை சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டாலும், கருணைக்கொலைக்கான கறுப்புச் சந்தை இன்னும் உள்ளது என்பதை நான் நிரூபித்துள்ளேன். எனவே, அது எந்த பிரச்சினையையும் தீர்க்காது. இப்போது என் எதிரிகள் சிலருக்கு எதிராக இருப்பதை நான் அறிவேன், ஆனால் இது என் ஸ்லிப்பி சாய்வு வாதத்தில் ஒரு முக்கிய காரணியாகும், நான் அடுத்ததாக வருகிறேன். 2003 ஆம் ஆண்டில், டெர்ரி ஷியாவோ 13 ஆண்டுகளாக இருந்த ஒரு தாவர நிலையில் இருந்து மீண்டார். அவர் இறந்து கொண்டிருப்பதாக கூறப்பட்டது, ஆனால் அவர் குணமடையத் தொடங்கினார், இறுதியில் ஓரிலியே ஷோவில் இருப்பதற்கு எழுந்தார். ( http://www.rense.com...) அவர்கள் அவளது ஊட்டக் குழாயை அகற்றிவிட்டனர், மேலும் அவள் குணமடையத் தொடங்கியபோது கூட சில நாட்களாக உணவு மற்றும் தண்ணீர் இல்லாமல் இருந்தாள். இது அமெரிக்காவில் நடந்த ஒரு சம்பவம், நாம் யாரையாவது அமைதியான முடிவுக்கு கொண்டு வர முயற்சிக்கும்போது இது எவ்வளவு எளிதில் தவறாக போகலாம் என்பதை நாம் காணலாம். நியூயார்க்கில், டாக்டர் டிமன்செஸ்குவின் திட்டம் நோயாளிகளின் கோமாவிலிருந்து வெளியேறும் திறனை 91% அதிகரித்துள்ளது வழக்கமான இயந்திரங்களுடன் ஒப்பிடும்போது இது 11% மட்டுமே. ( http://www.nysrighttolife.org...) சர்ச்சை 2: சீட்டு சாய்வு வாதம். எனது எதிரி எனது வாதத்தை ஒரு மந்தமான சாய்வு என்று மட்டும் குறைத்து, ஆனால் அது எந்த ஆதரவு கூற்றுக்கள் இல்லை என்று கூறுகிறது, ஆனால் அவர் petistools மீது வைத்து இரண்டு உதாரணங்கள் நான் பயன்படுத்திய மற்றும் நான் அவர்களின் முன்கூட்டியே காட்டியது என்று இருந்தது தன்னார்வ அல்லாத கருணைக்கொலை வழிவகுத்தது. இது எல்லாமே PAS சட்டப்பூர்வமாக்கலோடு தொடங்கியது, உலகின் பிற பகுதிகளிலும் இது நடக்கிறது. அமெரிக்கா கூட. பெல்ஜியத்தில் இப்போது போலவே, மக்கள் குழந்தைகளை இறக்கச் செய்ய முடியும், நான் கடந்த முறை கொண்டு வந்தேன். எண்களும், இறப்புக் கொலைகளின் விகிதங்களும் அதிகரிப்பதால், சில சந்தர்ப்பங்களில் இரட்டிப்பாகும் போது, இது சமூக ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதை நீங்கள் காணலாம். பெல்ஜியம் மற்றும் நெதர்லாந்து ஆகிய இரு நாடுகளிலும் கருணைக்கொலை வழக்குகள் இரட்டிப்பாகி, சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட பின்னர் அதிவேகமாக அதிகரித்துள்ளன. இது ஒரு விதிமுறையாக மாறி வருவதற்கான சான்றாகும். பல ஐரோப்பிய நாடுகள் பல ஆண்டுகளாக இதைச் செய்து வருவதால், கருணைக்கொலை பற்றிய தகவல்கள் ஏராளமாகக் கிடைக்கின்றன. இப்போது மீண்டும், நான் புரோ தன்னிச்சையான கருணைக்கொலைக்கு எதிராக உள்ளது என்று புரிந்து, ஆனால் உண்மை நான் அதை ஆதரிப்பதன் மூலம் அது சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டது உண்மையில் வழிவகுக்கும் என்று தான் அது 2009 இல் பெல்ஜியம் தங்கள் பெற்றோர்கள் வார்த்தை மூலம் குழந்தைகளுக்கு கருணைக்கொலை செய்ய திறன் வழிவகுத்தது. எனவே நான் எனது வாதங்களை பலகை முழுவதும் விரிவுபடுத்துகிறேன். மேலும், எனது தார்மீக சீரழிவு வாதத்தையும் விரிவுபடுத்துகிறேன். மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை [மரண உதவி]: 42% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதற்கு "மத மற்றும் மத சார்பற்ற ஆட்சேபனை" இருந்தது 31% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதற்கு "எந்த ஆட்சேபனையும்" இல்லை 21% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதற்கு "மத சார்பற்ற ஆட்சேபனை" இருந்தது 5% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதற்கு "மத சார்பான ஆட்சேபனை" இருந்தது மருத்துவர் பண்புகள்ஃ அமெரிக்காவில் உள்ள ஆசிய மருத்துவர்களில் 79% அமெரிக்காவில் உள்ள ஹிஸ்பானிக் மருத்துவர்களில் 71% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் அமெரிக்காவில் உள்ள வெள்ளை மருத்துவர்களில் 67% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் அமெரிக்காவில் உள்ள கருப்பு மருத்துவர்களில் 65% மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் புராட்டஸ்டன்ட் மருத்துவர்கள் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் 74% இந்து மருத்துவர்கள் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் 54% யூத மருத்துவர்கள் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் 39% மத சார்பற்ற மருத்துவர்கள் மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் அமெரிக்க மத்திய மேற்கு பகுதியிலிருந்து வந்த மருத்துவர்கள் அமெரிக்க தெற்கில் இருந்து வந்தவர்களை விட மருத்துவர் உதவியுடன் தற்கொலை செய்வதை எதிர்க்கின்றனர் (. http://euthanasia.procon.org...) முரண்பாடு 3: சுய உரிமையுரிமை மற்றும் நோய் என் எதிரி இங்கே என் மூன்றாவது முரண்பாடு முழுவதுமாக மேற்கோள் காட்டுகிறார் நான் தவறு என்று கூறுகிறார் அது தான். அவர் அதை மறுக்கவில்லை அல்லது எதையும் செய்யவில்லை அதனால் தான் நான் அதை விரிவுபடுத்துகிறேன். |
d5aa9ae2-2019-04-18T12:38:04Z-00002-000 | எனது எதிரியின் பதிலுக்கு நன்றி கூறி இந்த சுற்றை தொடங்க விரும்புகிறேன். அவர் இணையதளத்தில் புதிய பயனராக உள்ளார், அவர் உறுதியுடன் இருப்பதைக் கண்டு நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். இப்போது, அவரது ஆரம்ப வாதங்களை ஆராய்வோம். Battle of Morality இது ஒரு விவாதம் அல்ல என்ற அறிக்கையுடன் எனது எதிரி தொடங்குகிறார். ஒரு சிறிய திருத்தம்: அது. இது ஒரு ஒழுக்கப் போராட்டம் என்று அவர் கூறுகிறார். [பக்கம் 3-ன் படம்] இந்த விவாதத்திற்கு முன்னர் எங்களில் எவரும் புறநிலை தார்மீகத்தை உறுதிப்படுத்தவில்லை. ஒருவருக்கு ஒழுக்கமானதாக இருப்பதை இன்னொருவருக்கு ஒழுக்கமற்றதாக இருக்கலாம். இது வேறு விஷயம். சிகரெட் புகைப்பதால் 443,000 பேர் இறப்பது மோசமானது என்பதை நம்மில் பெரும்பாலோர் ஒப்புக்கொள்ளலாம், ஆனால் புகையிலை நிறுவனங்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதும், சுதந்திர சந்தைக்கு எதிரான சட்டங்களை நடைமுறைப்படுத்துவதும் சரியானதா? வெளிப்படையாக இல்லை, ஏனென்றால் அமெரிக்காவில் சந்தைகளில் புகையிலை தொழிலுக்கு எதிரான அதே கருத்து சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திர சந்தை சட்டத்தால் இலக்கு வைக்கப்படாத பல தீங்கு விளைவிக்கும் விஷயங்கள் உள்ளன. மதுவை உதாரணமாகக் கொண்டு இளைஞர்கள் மற்றும் மதுவைச் சுற்றியுள்ள புள்ளிவிவரங்களை ஆழமாக ஆராய்வோம்:- 2014 ஆம் ஆண்டில், 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களில் 24.7 சதவீதம் பேர் கடந்த மாதத்தில் மது அருந்தினர் என்று தெரிவித்தனர். [1] 2010 ஆம் ஆண்டில் 18 அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை 234,564,071 ஆக இருந்தது. [பக்கம் 2-ன் படம்] இது சுமார் 57,937,326 பேரைக் கொண்டுள்ளது. குடிப்பழக்கத்தின் விளைவுகள் என்ன? அவை பின்வருமாறுஃ திட்டமிடப்படாத காயங்கள் (எ. கா. கார் விபத்துக்கள், வீழ்ச்சிகள், தீக்காயங்கள், மூழ்கிவிடுதல்) திட்டமிடப்பட்ட காயங்கள் (எ. கா. துப்பாக்கி காயங்கள், பாலியல் தாக்குதல், வீட்டு வன்முறை) ஆல்கஹால் விஷம் பாலியல் பரவும் நோய்கள் திட்டமிடப்படாத கர்ப்பம் கருவில் உள்ள ஆல்கஹால் ஸ்பெக்ட்ரம் கோளாறுகள் உயர் இரத்த அழுத்தம், பக்கவாதம் மற்றும் பிற இருதய நோய்களுடன் பிறந்த குழந்தைகள் கல்லீரல் நோய் நரம்பியல் பாதிப்பு பாலியல் செயலிழப்பு நீரிழிவு நோயின் மோசமான கட்டுப்பாடு [3] - 2014 ஆம் ஆண்டில் 18 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடைய 16.3 மில்லியன் பெரியவர்களுக்கு (இந்த வயதினரில் 6.8 சதவீதம்) AUD [ஆல்ஹால் பயன்பாட்டு கோளாறு] இருந்தது. இந்த வயதினரில் 10.6 மில்லியன் ஆண்கள் (இந்த வயதினரில் 9.2 சதவீதம் ஆண்கள்) மற்றும் 5.7 மில்லியன் பெண்கள் (இந்த வயதினரில் 4.6 சதவீதம் பெண்கள்) உள்ளனர். [1] - 2014 ஆம் ஆண்டில், 12 முதல் 17 வயதுடைய 679,000 இளம் பருவத்தினர் (2.7 சதவீதம்) AUD வைத்திருந்தனர். இந்த எண்ணிக்கையில் 367,000 பெண்கள் (3.0 சதவிகித பெண்கள் இந்த வயதினரில்) மற்றும் 311,000 ஆண்கள் (2.5 சதவிகித ஆண்கள் இந்த வயதினரில்) அடங்குவர். [1] - கிட்டத்தட்ட 88,000 பேர் (சுமார் 62,000 ஆண்கள் மற்றும் 26,000 பெண்கள்) மது தொடர்பான காரணங்களால் ஆண்டுதோறும் இறக்கின்றனர், இது அமெரிக்காவில் மதுவை நான்காவது முன்னணி தடுக்கக்கூடிய மரணத்திற்கு காரணமாக அமைக்கிறது. [1] -2010 ஆம் ஆண்டில், மது தவறாகப் பயன்படுத்துவது அமெரிக்காவிற்கு 249.0 பில்லியன் டாலர்களை செலவழித்தது. மதுவின் தவறான பயன்பாட்டினால் ஏற்படும் மொத்த செலவில் நான்கில் மூன்று பங்கு மது அருந்துவதால் ஏற்படுகிறது. [1] நான் ஏற்கனவே பட்டியலிட்டவற்றில் சில இளைஞர் புள்ளிவிவரங்கள் இருந்தாலும், NIH அமெரிக்காவில் இளைஞர்கள் மீது சில புள்ளிவிவரங்களை வழங்குகிறது. இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் எனது எதிரி தொடர்ந்து புகையிலை சந்தைப்படுத்தல் இளைஞர்களிடமிருந்து அதன் ஆபத்துகள் காரணமாக விலக்கி வைக்கப்பட வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டுள்ளார், ஆனால் இந்த வாதம் மதுவைப் பொறுத்தவரை சிதைந்துவிடும் என்று தெரிகிறது:- 2014 NSDUH படி, சுமார் 5.3 மில்லியன் மக்கள் (சுமார் 13.8 சதவீதம்) 12-20 வயதுடையவர்கள் குடிப்பழக்கத்தில் இருந்தனர் (15.8 சதவீதம் ஆண்கள் மற்றும் 12.4 சதவீதம் பெண்கள்). [1] - 2014 NSDUH இன் படி, சுமார் 1.3 மில்லியன் மக்கள் (சுமார் 3.4 சதவீதம்) 12-20 வயதுடையவர்கள் அதிக குடிப்பவர்கள் (4.6 சதவீதம் ஆண்கள் மற்றும் 2.7 சதவீதம் பெண்கள்). [1]குழந்தைகள் குடிப்பதை நிறுத்துவது என்ன? "இளைஞர் பருவத்தில் மது அருந்துவது, இளம் வயதினரின் சாதாரண மூளை வளர்ச்சிக்கு இடையூறு விளைவித்து, ஆஸ்டிடிசிஸ் நோய்க்கான ஆபத்தை அதிகரிக்கும் என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. [பக்கம் 3-ன் படம்] [1]முடிவுஅமெரிக்கா அரசாங்கம் புகையிலை விற்பனைக்கு அதன் கட்டுப்பாடுகளை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று என் எதிரி வாதிட்டார், ஏனெனில் சிகரெட்டுகள் "ஆபத்தானவை". இந்த கட்டுப்பாடுகள் "குழந்தைகள் மற்றும் பெரியவர்களை பாதுகாப்பாக வைத்திருக்கின்றன". அமெரிக்க அரசாங்கம் தொடர்ச்சியாக இருந்து, சந்தையில் உள்ள அனைத்து ஆபத்தான பொருட்களையும் இவ்வாறு செய்தால் இது ஒரு சிறந்த பகுத்தறிவுக் கோட்டாக இருக்கும். புகையிலை பொருட்கள் ஆபத்தானவை, அது ஒரு உண்மை. மதுபானம் ஆபத்தானது என்பதும் உண்மைதான். ஆயினும் அமெரிக்கா ஒன்று விற்பனைக்கு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கிறது ஆனால் மற்றொன்று இல்லை. எனது எதிரி மதுபானம் மீதும் சட்டம் கொண்டு வர வேண்டும் என்று நினைக்கலாம், ஆனால் அது அமெரிக்காவில் தற்போது இல்லை. அது நடக்கும் வரை, என் எதிரியின் வாதம் ஆரோக்கியமற்றது மற்றும் இந்த பிரச்சினைகள் தொடர்பாக தற்போதைய அமெரிக்க நடைமுறைகளுக்கு முரணானது. இந்த விதிமுறைகள் எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகின்றன, அவை எவ்வாறு நடைமுறைப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை விளக்குவதில் எனது எதிரி ஒரு சிறந்த வேலையைச் செய்துள்ளார். நான் இதில் எந்தவொரு கருத்தும் ஏற்கவில்லை. எனினும், இந்த கட்டுப்பாடுகள் ஏன் இருக்க வேண்டும் என்பதை அவர் இறுதியில் நியாயப்படுத்தத் தவறிவிட்டார். ஒரு தயாரிப்பு ஆபத்தானது என்று வெறுமனே சொல்வது போதுமானதல்ல, ஏனைய ஆபத்தான தயாரிப்புகளும் உள்ளன, அவை சந்தைப்படுத்தல் கட்டுப்பாடுகள் மிகக் குறைவாகவோ அல்லது இல்லை. நிச்சயமாக, எனது எதிரியின் இறுதி வாக்கியத்தில் எனக்கு உடன்பாடில்லை. புகையிலைப் பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது ஆபத்தானது, அதனால்தான் நான் அவற்றைப் பயன்படுத்துவதில்லை. மதுவும் ஆபத்தானது, நான் அதைப் பயன்படுத்துவதில்லை. மரிஜுவானா, என் மாநிலத்தில் சட்டவிரோதமானது என்றாலும் (மற்ற மாநிலங்களில் அது சட்டபூர்வமானது), அது ஆபத்தானது. சட்டபூர்வமாக இருந்தாலும் நான் அதை பயன்படுத்த மாட்டேன். புகையிலைப் பொருட்கள் அவற்றைப் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதில்லை என்று யாரும் கூறவில்லை. நானும் பலரும் வெறுமனே கூறுவது என்னவென்றால் புகையிலை தொழிலுக்கு எதிரான இந்த போர் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது மற்றும் சுதந்திர சந்தைக்கு எதிரானது. இது அமெரிக்காவில் உள்ள பிற தொழில்களுடன் ஒத்துப்போகாது. ஆதாரங்கள் [1] https://www.niaaa.nih.gov... [2] http://www.census.gov... [3] http://www.cdc.gov... |
5022c09c-2019-04-18T17:31:45Z-00000-000 | நன்றி. நான் உதவி செய்ய முடிந்ததில் மகிழ்ச்சி, பரீட்சை நன்றாக சென்றது என்று நம்புகிறேன்! மறுப்பு XIII க்கு பதில் அவர்களின் அறிக்கைகள் மற்றும் பிரச்சாரங்கள், நாடு எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளுக்கு பொருத்தமான தீர்வுகளை கண்டறியும் திறனை வெளிப்படுத்தும். இந்த முன்மொழிவு வாக்கெடுப்புகளுக்கு மதிப்பு கொடுக்கும், ஆனால் வாக்கெடுப்புகள் அரசியல் செயல்முறைக்கு மதிப்பு கொடுக்கும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. அவர்கள் இல்லை என்று நான் கூறுகிறேன். எங்கள் வாதங்கள் ரிக்ஸ் டாக் பத்திரிகையில் உள்ள இந்த கட்டுரையில் சுருக்கமாகக் கூறப்படுகின்றன. . http://www.government.se... மறுப்பு XIV க்கு பதில் நிச்சயமாக ஜனநாயகம் நடுநிலை. நிச்சயமாக ஜனநாயகம் ஒரு முடிவை மற்றதை விட "சிறந்தது" என்று தீர்ப்பளிக்க முடியாது, அது ஒரு செயல்முறை, ஒரு முறை மட்டுமே. ஆனால் ஜனநாயகத்தில் எடுக்கப்படும் அனைத்து முடிவுகளும் ஜனநாயக ரீதியாக எடுக்கப்பட்டவை என்ற காரணத்தால் மட்டுமே சமமான மதிப்புடையவை என்று நாம் கூறினால், இங்கு குதிரைக்கு முன்னால் வண்டியை வைக்கும் கடுமையான ஆபத்து உள்ளது, இது உண்மையில் பிரபலத்திற்கு குறைகிறது. மனிதர்களாகிய நாம், பகுப்பாய்வு செய்வதற்கும், ஆராய்வதற்கும், சிறந்த நடவடிக்கைக்கான புறநிலை சிறந்த வழியைக் கண்டறிவதற்கும் தனித்துவமான திறனைக் கொண்டுள்ளோம், மேலும் புறநிலை முடிவுகள் பெரும்பான்மைக் கருத்தோடு முரண்படலாம். நாம் நமது சிறந்த பகுத்தறிவை ஒரு சுருக்கமான சூத்திரத்திற்கு ஒதுக்கி வைக்க வேண்டுமா, இது இயல்பாகவே சந்தேகத்திற்குரியது மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம்? அல்லது நம்மில் மிகவும் திறமையானவர்களை சிறந்த COA ஐ தீர்மானிப்பதில் பொறுப்பேற்று, பின்னர் அவர்கள் வழங்குவதில் எங்கள் நம்பிக்கையை வைக்க வேண்டுமா? . http://liberalconspiracy. org... இது ஒரு சதி. மறுப்பு பதினைந்தாம் பதிலுக்கு பதில் சரி, எனவே இது தொடர்பாக எனது சொந்த எண்ணங்கள் எனது சொந்த அனுபவத்தின் அடிப்படையில் முழுமையாக உள்ளன என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். நான் தொழிலாள வர்க்கத்தைச் சேர்ந்தவன். நான் தொழிலாள வர்க்கத்தால் சூழப்பட்டிருக்கிறேன். என் முழு இருப்பு தொழிலாள வர்க்கம். என்னைச் சுற்றியுள்ளவர்கள் அரசியல் பற்றி என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதைச் சொல்ல நான் சில தொலைதூர ஆய்வு முடிவுகளை நம்பவில்லை. அந்த வகையில் நான் நேரடியாக குதிரை வாயை நோக்கி செல்ல முடியும். உண்மையில், நான் குதிரை வாயில் ஏற்கனவே, ஒரு மோலார் மேல் perched. இது தொடர்பான முறையான நீதிமன்ற வழக்கில் இது ஆதாரமாகக் கருதப்படாமல் போகலாம் என்பதை நான் புரிந்துகொண்டாலும், ஒரு ஆய்வை விட எனது சொந்த உணர்வுகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளை நான் நம்புகிறேன். ஆனால், அது அப்படியே இருக்கிறது. .. மறுப்பு XVII க்கு பதில் "மற்றும் பல்வேறு கட்சிகள் இன்னமும் ஒருவருக்கொருவர் கருத்துக்களை குறைத்து மதிப்பிட முயற்சிக்கும்" இது, குறைந்தபட்சம் எனக்கு, முடிவெடுக்கும். அரசியல்வாதிகள் மத்தியில் அதிகரித்து வரும் அலட்சியத்திற்கு, அரசியல்வாதிகள் மத்தியில் தொடர்ந்து நடக்கும், சிறிய சண்டைகள், அவதூறு பிரச்சாரங்கள் - அரசியல்வாதிகள் மத்தியில் நடக்கும், முரண்பாடான, எதிர்க்கும் தன்மை ஆகியவை முக்கிய காரணங்களாக இருக்கலாம் என்று எனது எதிரி ஒப்புக் கொள்ளுவாரா? வாக்காளர்கள், தாங்கள் தொடர்பு கொள்ள முடியாதவர்களை வெறும் பேச்சில் அர்த்தமற்ற, வெற்றுப் பயிற்சியில் ஈடுபடுவதைப் பார்த்து சோர்வடைந்துவிட்டார்களா? [பக்கம் 3-ன் படம்] வெற்றி க்காக உண்மை தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்று? எனது எதிர்க்கட்சி உண்மையில் பதில் அதே அறிமுகப்படுத்த வேண்டும் என்று முன்மொழிகிறது? அரசியல் ஹோமியோபதி யாராவது? . http://m. youtube. com... தொழிலாளர். தொழிலாளர் கட்சி எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று சிந்தியுங்கள். அவர் தனது பள்ளிப்படிப்பு அவரை நம்மில் ஒருவராக ஆக்குகிறது என்பதை சுட்டிக்காட்ட விரைவாக இருக்கிறார், ஆனால் அவரது RP உச்சரிப்பைக் கேளுங்கள். அவர் கூறுவதை கேளுங்கள். யாரேனும் தொடர்புபடுத்த முடியுமா? ஒரு சிறுபான்மை மட்டுமே. மறுப்பு XVIII க்கு பதில் மேலே உள்ள பதிலைப் பார்க்கவும். இது சிறந்தது அல்ல, இது ஒரு நுண் மட்டத்தில் ஒரே மாதிரியானது. மறுப்பு XIX க்கு பதில் ஒரு உண்மையான சிகிச்சைக்கு பதிலாக அத்தகைய நடவடிக்கை அறிமுகப்படுத்தப்படுவது நிச்சயமாக அவ்வாறு செய்ய எந்த காரணமும் இல்லை. அது நேரத்தை வீணடிக்கும், காகித-shuffling, ஒரு gaping காயம் ஒரு பிளாஸ்டர் போடு. மறுப்பு XX க்கு பதில் பெற்றோர் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு இனிப்புகளை கொடுத்து, பள்ளிக்குச் செல்லாமல் வீட்டிலேயே இருக்க அனுமதிப்பது, குழந்தைகள் விரும்புவதால் மட்டுமா? குழந்தைகளுக்கு அவர்கள் விரும்பியதை குறுகிய காலத்தில் கிடைக்கும், ஆனால் நீண்ட காலத்திற்கு இத்தகைய நடவடிக்கைகள் குழந்தைக்கு பேரழிவு தரும். அவர்கள் உடல் பருமனும், ஆரோக்கியமற்றவர்களாகவும், கல்வியறிவு இல்லாதவர்களாகவும் மாறிவிடுவார்கள். [பக்கம் 3-ன் படம்] ஒருவருக்குத் தேவையானதைப் பெறுவது என்பது, ஒருவர் விரும்புவதைப் பெறுவது என்று அர்த்தமல்ல. உண்மையில் அவை பெரும்பாலும் முரண்பட்டவையாக இருக்கலாம். ஒரு பொறுப்புள்ள அரசாங்கம் முதலில் தேசத்தின் தேவைகளை நிறைவேற்றும். தேவைகள் ஒருபோதும் ஆசைகளுக்கு இடமளிக்கக் கூடாது. மறுப்பு XXI க்கு பதில் ஒரு நல்ல விமர்சனத்திற்கான எனது ஆதாரங்களைப் பார்க்கவும். அடிப்படையில், எனது எதிரி, இந்த வரிசையில் "நான் இந்த புள்ளியை திருப்புகிறேன்: எந்த கட்சி சிறந்த பொருளாதாரக் கொள்கையைக் கொண்டுள்ளது என்பதை தீர்மானிக்க ஜோ பப்ளிக் உண்மையிலேயே தகுதி பெற்றவரா? " இரண்டு தவறுகள் ஒரு சரியானவை என்று வாதிடுவது. ஜனநாயகம் என்பது, அதுபோலவே, சந்தேகத்திற்குரியது. அதை மேலும் சேர்ப்பது நவீன இங்கிலாந்து ஜனநாயகத்துடன் தொடர்புடைய எந்த பிரச்சனையையும் குறைக்காது. மறுப்பு XXIIக்கு பதில் உடன்பட மறுப்பு. மறுப்பு XXII க்கு பதில் நீங்கள் எந்த வகையிலும் அரசியல்வாதிகளை வெட்டவில்லை. வாக்கெடுப்புக்கு வைக்கப்படும் ஒவ்வொரு பிரச்சினையிலும் அவர்கள் தான் முன்வைத்து போராடுவார்கள். நீங்கள் அவர்களை சமன்பாட்டில் இருந்து நீக்கிவிட்டீர்கள் என்று கூறுவது முற்றிலும் தவறானது. மறுப்பு XXIV க்கு பதில் உங்கள் கூற்றை ஆதரிக்கத் தவறியதால் அது தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. நீங்கள் சொல்ல விரும்பிய விடயத்தின் மிகத் தெளிவான உதாரணமாக இருந்ததை ஏன் புறக்கணித்தீர்கள்? மறுப்பு XXV க்கு பதில் "நாட்டில் உள்ள கூட்டணி கருத்துக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த பாராளுமன்றம் உள்ளது, எனவே "மக்கள் பேசியுள்ளனர், ஆனால் நாங்கள் அவர்களை புறக்கணிக்கிறோம், ஏனென்றால் எங்களுக்கு நன்றாகத் தெரியும்" என்று சொல்ல என்ன உரிமை இருக்கிறது? இது அடிப்படையில் ஜனநாயக விரோதமானது". ஆயினும், அந்த சரியான புள்ளி இன்னும் வாக்கெடுப்புகளின் பயன்பாட்டின் மூலம் விளக்கப்படலாம். நெவர்-எண்ட்-ம் என்ற பொருத்தமான தலைப்பில் விக்கிபீடியா பதிவுக்கான இணைப்பை இணைக்கிறேன். https://en.wikipedia.org... நான் லிஸ்பன் ஒப்பந்தத்தை ஒரு உதாரணமாகக் குறிப்பிடுகிறேன். PoC1 க்கு பதில் நான் இந்த புள்ளி எந்த கற்பனை மூலம் எந்த நீட்டிப்பு மூலம் முன்மொழிவு என்று நம்பவில்லை. மனிதம், சமூகம், அதன் அமைப்பு மற்றும் தார்மீக கடமைகள் ஆகியவற்றின் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடைய கட்டமைப்பை, ஒரு இதயமற்ற, முகமற்ற செயல்முறையாக குறைக்க எனது எதிரி முயல்கிறார், இது ஆபத்து மற்றும் துஷ்பிரயோகத்திற்கான வாய்ப்புகளுடன் சுமைப்பட்டுள்ளது. ஒரு நாடு வெறும் தரவுகளால் இயங்காது. எக்செல் அட்டவணை சூத்திரங்களை பயன்படுத்தி ஒரு நாட்டின் தொகையை கணக்கிட முடியாது, எண்கள் ஒத்திருக்கின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம். இது அதைவிட அதிகம். இது அதைவிட மிக நுட்பமானது. ஏற்கனவே இருக்கும் ஜனநாயகத்தில் வலிகள் இருந்தால், அதை இன்னும் அதிகமாக அறிமுகப்படுத்துவது நிச்சயமாக சடோ-மாசோகிசம் தான். அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அவர்களின் மோசமான முயற்சிகள் வாக்காளர்களை நம்பவைக்க நேர்மையற்ற வழிகளைப் பயன்படுத்தி ஏற்கனவே இருப்பதை விட எப்போதும் இருக்கும். பொது வாக்கெடுப்புகள் எதற்கும் விடை அல்ல. அவை ஒரு ஆணையை பெறுவதற்கான மலிவான வழிகள், ஆனால் ஒருவேளை நடைமுறைப்படுத்த மிகவும் மலிவானவை அல்ல - நேரம் மற்றும் பணம் இரண்டிலும். அவற்றை நிதியளிப்பதற்கும், பிரச்சாரம் செய்வதற்கும், ஒழுங்கமைப்பதற்கும் ஆகும் செலவு முதலீட்டில் மிகக் குறைந்த வருமானத்தை அளிக்கும். உண்மையில், மொத்தத்தில், முதலீடுகள் திரும்பக் கிடைக்காது என்று நான் நம்புகிறேன். அது எல்லா செலவுகளுமே, எந்த நன்மையும் இல்லை. PoC2 இங்கு முன்மொழிவு வாதத்திற்கான முன்மாதிரி குறைபாடுடையது. தனது முறை அரசியல்வாதிகளை வெட்டிவிடுவதாக அவர் நம்புகிறார், ஆனால் இது தவறானது. யாராவது இன்னும் கொடி பறக்க வேண்டும் என்ன முன்மொழிவு இருக்கும். யாராவது முன்மொழிவு விளைவாக ஒரு ஆர்வம் கொண்ட. அரசியல்வாதிகள் இன்னும் வாக்கெடுப்பின் முடிவை நோக்கி பிரச்சாரம் செய்வார்கள். அவர்களின் இருப்பு மற்றும் நமது அரசியல் முடிவெடுப்பதில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் முயற்சிகள் மட்டுமே பெரிதும் அதிகரிக்கும் - உண்மையில், பெரிதும் அதிகரிக்க மட்டுமே முடியும். ஒரே உண்மையான வித்தியாசம் என்னவென்றால், அத்தகைய முடிவுகள் ஏற்படுத்தும் விளைவுகளுக்கு அவர்கள் இனி பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள். எந்த பொறுப்பும் இல்லாமல். சிறையில் இருந்து வெளியேற இலவச அட்டை. இந்த சபையால் முன்மொழியப்பட்டதை விட குறைவான ஒரு நேர்மையற்ற அரசியல்வாதியை நீங்கள் காண விரும்பும் ஒரு சூழ்நிலையை நீங்கள் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியுமா? நானும். சுருக்கமாக நான் இந்த முன்மொழிவு நல்ல நோக்கத்துடன் இருப்பதாக நம்புகிறேன், ஆனால் பல காரணங்களுக்காக வாக்கெடுப்புகள் முடிவெடுக்கும் போதுமான மற்றும் குறுகிய பார்வை கொண்ட முறை என்று நான் நம்புகிறேன். மக்கள் வாதம் என்பது யாருக்கும் முன்னோக்கி செல்லும் வழி என்று நான் நம்பவில்லை. இது ஃபாக்ஸ் நியூஸ் போன்றவற்றுக்கு கதவைத் திறக்கிறது. இது மக்களை மேலும் பிளவுபடுத்துகிறது. இது ஜனநாயகத்தின் குறைபாட்டு, போட்டி தன்மையை அதிகரிக்கிறது. இதுவே அதன் முக்கிய பலவீனங்களில் ஒன்றாகவும், மக்கள் பழைய, பழைய விஷயங்களுக்கு அலட்சியமாகி வருவதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்றாகவும் நான் நம்புகிறேன். நான் வாக்கெடுப்புகளுக்கு எதிரான வழக்குக்கு போதுமான அளவு உறுதியளித்திருக்கிறேன் என்று நம்புகிறேன். |
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00000-000 | மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்கும் மாநிலங்கள் அதிகரித்தால், பொதுமக்கள் ஆதரவு தொடருமானால், வாஷிங்டன் தலையிட தயங்கக்கூடும். ஆனால், சட்டத்தை அமல்படுத்துவது பெயரளவில் இருந்தாலும் கூட, கூட்டாட்சி தடை பிரச்சினைகளை உருவாக்குகிறது: மரிஜுவானா வணிகம் எளிதில் கடன் அட்டைகள் போன்ற நிலையான நிதி நிறுவனங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது; மருத்துவர்கள் இன்னும் மரிஜுவானாவை பரிந்துரைக்க தயங்கலாம்; மற்றும் மருத்துவ ஆராய்ச்சியாளர்கள் மரிஜுவானாவைப் படிப்பதில் இன்னமும் சிரமங்களை எதிர்கொள்வார்கள். சட்டப்பூர்வமாக்கலின் முழு திறனை உணர, கூட்டாட்சி சட்டம் மாற வேண்டும். கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருள் சட்டம் (CSA), தடைகளை நிர்வகிக்கும் கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் கட்டுப்படுத்தப்படும் மருந்துகளின் பட்டியலில் இருந்து மரிஜுவானாவை நீக்குவதே சிறந்த அணுகுமுறையாகும். சட்டப்பூர்வ மரிஜுவானாவுக்கு நிலையான ஒழுங்குமுறை மற்றும் வரிக் கொள்கைகள் இன்னும் பொருந்தும், மேலும் மாநிலங்கள் மதுபானம் போன்ற மரிஜுவானா-குறிப்பிட்ட விதிமுறைகளை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் (எ. கா. , குறைந்தபட்ச கொள்முதல் வயது). மதுபானம் போன்றவற்றுக்கு மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அரசாங்கங்கள் "பாவ வரிகளை" விதிக்கும். ஆனால் இல்லையெனில் மரிஜுவானா 1937 மரிஜுவானா வரிச் சட்டத்திற்கு முன்னர் இருந்ததைப் போலவே, மற்றொரு பொருளாக மட்டுமே இருக்கும். ஒரு எச்சரிக்கையான அணுகுமுறை, காங்கிரஸ் மரிஜுவானாவை CSA இன் கீழ் மறுசீரமைக்கும். தற்போது, மரிஜுவானா அட்டவணை I இல் உள்ளது, இது ஹெராயின் மற்றும் எல்எஸ்டி போன்ற மருந்துகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, இது சிஎஸ்ஏ படி, "பயன்பாட்டிற்கான அதிக ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது . . . தற்போது அமெரிக்காவில் சிகிச்சையில் மருத்துவ பயன்பாட்டில் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை . . . [மற்றும்] பயன்பாட்டிற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு இல்லாதது". மரிஜுவானாவுக்கு இந்த நிபந்தனைகள் பொருந்தும் என்று யாரும் நம்பவில்லை. மரிஜுவானா அட்டவணை II இல் இருந்தால், அது "துஷ்பிரயோகத்திற்கான அதிக ஆற்றல் கொண்டது . . . [ஆனால் தற்போது அமெரிக்காவில் சிகிச்சையில் மருத்துவ பயன்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது" என்று கூறுகிறது, மருத்துவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக அதை கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் பரிந்துரைக்க முடியும், கோகோயின், மெதடோன் மற்றும் மார்பின் போன்ற பிற அட்டவணை II மருந்துகளைப் போலவே. மல்டிபிள் ஸ்களீரோசிஸ் காரணமாக ஏற்படும் தசைக் கோளாறுகள், புற்றுநோய் கெமோதெரபி காரணமாக ஏற்படும் குமட்டல், எச்.ஐ.வி போன்ற நாள்பட்ட நோய்களால் ஏற்படும் பசியின்மை மற்றும் எடை இழப்பு, நாள்பட்ட வலி, மன அழுத்தம், மாரடைப்பு கோளாறுகள் மற்றும் க்ரோன் நோய் போன்ற பலவிதமான நிலைமைகளை கருத்தில் கொண்டு, மருத்துவர்கள் மருந்துகளை பரிந்துரைக்க பரந்த ஆட்சியைக் கொண்டிருப்பார்கள், கலிபோர்னியா மற்றும் கொலராடோ போன்ற பரந்த மாநில மருத்துவ மரிஜுவானா சட்டங்களின் கீழ் மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது. மருத்துவ அறிவியல் மரிஜுவானா ஆராய்ச்சிக்கான குறைந்த ஒழுங்குமுறை தடைகளை எதிர்கொள்ளும். இந்த "மருந்துமயமாக்கல்" அணுகுமுறை, முழுமையான சட்டப்பூர்வமாக்கலை விட அரசியல் ரீதியாக சாத்தியமானதாக இருந்தாலும், கடுமையான குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. போதைப்பொருள் தடுப்பு நிர்வாகம் போன்ற கூட்டாட்சி அதிகாரிகள் மரிஜுவானா பரிந்துரைகளை தலையிடலாம் -- சில நேரங்களில் ஓபியட் பரிந்துரைகளை போல. பொழுதுபோக்கு மரிஜுவானாவை விட மருத்துவ மரிஜுவானாவுக்கு வரி விதிப்பது கடினமாக இருக்கலாம். மருத்துவ அணுகுமுறை ஒரு இரகசிய சட்டப்பூர்வமாக்கல் என்பதால், ஒரு நயவஞ்சக குற்றச்சாட்டுக்கு ஆபத்து உள்ளது. ஆனால் மருந்துகளை முழுமையாக தடை செய்வதை விட மருந்துகளை ஊக்குவிப்பது இன்னும் சிறந்தது, ஏனெனில் அது கறுப்புச் சந்தையை ஒழிக்கிறது. 77 ஆண்டுகளாக, அமெரிக்கா மரிஜுவானாவை சட்டவிரோதமாக்கியுள்ளது, இது துயர விளைவுகளையும், எதிர்பாராத விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த கொடூரமான கொள்கையை திருத்துவதற்கான பாதையில் பொதுமக்களும், மாநில அரசுகளும் இருக்கின்றன. காங்கிரஸ் இணையும் என்று நம்புகிறேன். மூடு கேப் ஜெஃப்ரி மிரான் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பொருளாதாரத் துறையில் மூத்த விரிவுரையாளரும் இளங்கலை ஆய்வுகளின் இயக்குநருமானார். அவர் கேட்டோ நிறுவனத்தின் மூத்த சக ஊழியர் மற்றும் "லிபர்ட்டேரியனிசம், A முதல் Z வரை" என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார். இந்த வர்ணனையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ள கருத்துக்கள் எழுத்தாளரின் கருத்துக்கள் மட்டுமே. (சி.என்.என்) -- கொலராடோ மற்றும் வாஷிங்டன் ஆகிய இடங்களின் தாராளவாத அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றி, அலாஸ்கா, ஓரிகான் மற்றும் கொலம்பியா மாவட்டம் ஆகியவை இந்த மாதம் மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான வாக்கெடுப்பு முன்முயற்சிகளை நிறைவேற்றின. புளோரிடாவின் மருத்துவ மரிஜுவானா சட்டம் தோல்வியடைந்தது, ஆனால் அரசியலமைப்பு திருத்தமாக 60% ஆதரவு தேவைப்பட்டது; 58% ஆதரவாக வாக்களித்தனர். 2016ல், மேலும் ஐந்து முதல் 10 மாநிலங்கள் சட்டப்பூர்வமாக்கலை கருத்தில் கொள்ளலாம் -- அரிசோனா, கலிபோர்னியா, டெலாவேர், ஹவாய், மேன், மேரிலாந்து, மாசசூசெட்ஸ், மொன்டானா, நெவாடா, நியூயார்க், ரோட் தீவு மற்றும் வெர்மான்ட். அது ஆச்சரியம் இல்லை. கஞ்சாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது இப்போது நாடு முழுவதும் பெரும்பான்மை ஆதரவைக் கொண்டுள்ளது என்று கருத்துக்கணிப்புகள் காட்டுகின்றன. இந்த முன்னேற்றங்கள் முழுமையான சட்டப்பூர்வமாக்கல் தவிர்க்க முடியாதது என்று அர்த்தமா? ஜெஃப்ரி மிரான் ஜெஃப்ரி மிரான் அவசியமில்லை, ஆனால் ஒருவர் அப்படி நம்புவார். மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்குவது என்பது ஒரு கொள்கை அல்ல. சுதந்திரத்தை மதிப்பதாகக் கூறும் எந்தவொரு சமூகமும் பெரியவர்கள் மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துவதற்கு சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும். மேலும், மரிஜுவானாவை சட்டவிரோதமாக்கிய அல்லது மருத்துவ ரீதியாக அங்கீகரித்த மாநிலங்கள் மற்றும் நாடுகளின் சான்றுகள், இந்த கொள்கை பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதில் ஒரு சிறிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றன. மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துபவர் அல்லது மற்றவர்கள் முறையற்ற முறையில் பயன்படுத்தினால் அது அவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அதேபோல், மது, புகை, அதிகப்படியான உணவு அல்லது கார் ஓட்டுதல் போன்ற பல சட்டபூர்வமான பொருட்களுக்கும் இது பொருந்தும். கொலராடோவில் சமீபத்தில் கிடைத்த ஆதாரங்கள், மரிஜுவானாவின் சட்டபூர்வமான நிலை மரிஜுவானா பயன்பாட்டிற்கு அல்லது பயன்பாட்டினால் ஏற்படும் தீமைகளுக்கு மிகக் குறைவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. 2009 ஆம் ஆண்டில் மருத்துவ மரிஜுவானா வணிகமயமாக்கப்பட்டதிலிருந்து, 2012 ஆம் ஆண்டில் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்டதிலிருந்து, மரிஜுவானா பயன்பாடு, குற்றம், போக்குவரத்து விபத்துக்கள், கல்வி மற்றும் சுகாதார முடிவுகள் அனைத்தும் கொள்கை தாராளமயமாக்கப்பட்ட பின்னர் அதிகரிப்பதற்கு அல்லது குறைவதற்கு பதிலாக அவற்றின் முன் இருக்கும் போக்குகளைப் பின்பற்றின. ரிக்கி லேக்: குழந்தைகளில் புற்றுநோயை கஞ்சா குணப்படுத்தும் முதலீட்டாளர்கள் அமெரிக்காவில் மரிஜுவானா மீது பந்தயம் கட்டினர். சட்டப்பூர்வமாக்கல் விமர்சகர்கள் வலுவான கூற்றுக்களை தரவுகளில் ஆதரிக்கவில்லை. அதேபோல், சட்டப்பூர்வமாக்கல் சார்புடைய சில வலுவான கூற்றுக்கள் - உதாரணமாக, மரிஜுவானா சுற்றுலா பொருளாதாரத்திற்கு ஒரு பெரிய ஏற்றம் இருக்கும் - கூட நிஜமாகவில்லை. கொலராடோ சட்டப்பூர்வமாக்கலின் முக்கிய தாக்கம் என்னவென்றால், மரிஜுவானாவைப் பயன்படுத்துபவர்கள் இப்போது கடுமையான சட்டரீதியான விளைவுகளைப் பற்றி குறைவான கவலையுடன் வாங்கலாம் மற்றும் பயன்படுத்தலாம். சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்கான வலுவான வழக்கு மற்றும் மாநில அளவில் சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்கான முன்னேற்றம் இருந்தபோதிலும், இறுதி வெற்றி உறுதி செய்யப்படவில்லை. மத்திய சட்டம் இன்னும் மரிஜுவானாவை தடை செய்கிறது, மேலும் தற்போதுள்ள சட்டம் (கோன்சலஸ் வி. ரைச் 2005) மரிஜுவானா தடைக்கு வரும்போது கூட்டாட்சி சட்டம் மாநில சட்டத்தை முறியடிக்கிறது என்று கூறுகிறது. இதுவரை, மத்திய அரசு பெரும்பாலும் மாநில மருத்துவமனைகள் மற்றும் சட்டமயமாக்கல்களுக்கு ஒரு கை-இல்லை அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது, ஆனால் ஜனவரி 2017 இல், நாட்டிற்கு ஒரு புதிய ஜனாதிபதி இருப்பார். அந்த நபர் மாநில சட்டம் பொருட்படுத்தாமல் கூட்டாட்சி தடை அமல்படுத்த வழக்கறிஞர் ஜெனரலை உத்தரவிட முடியும். அது நடக்குமா என்பது கணிக்க கடினமாக உள்ளது. |
aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00001-000 | எனது எதிரி கட்டுரையை முழுவதுமாக மாற்றாமல் அல்லது மேற்கோள் காட்டாமல் நகலெடுத்தார். நான் மறுக்க மறுக்கிறேன். நான் அனைத்து வாதங்களையும் விரிவுபடுத்துகிறேன், அடுத்த சுற்றில் மறுப்பு எதிர்பார்க்கிறேன். முடிவு: எனது எதிராளி மரிஜுவானாவை சட்டப்பூர்வமாக்க வேண்டும் என்பதை நிரூபிக்க தவறிவிட்டார், ஏனெனில் அவர் தனது கட்டுரையை இரண்டாவது சுற்றிலும், பெரும்பாலும் முதல் சுற்றிலும் நகலெடுத்து ஒட்டினார். இது சட்டப்பூர்வமாக இருக்கக் கூடாது என்பதை நிரூபித்துள்ளேன். இது உடல் நலத்திற்கு ஆபத்தானது என்பதால், நீண்ட காலத்திற்கு உங்களை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதால். அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், நான் இந்த விவாதத்தில் வென்றேன் என்று நம்புகிறேன். |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.