sentence1
stringlengths 39
1.05k
| sentence2
stringlengths 29
1.07k
| score
float64 0.01
1
|
|---|---|---|
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muhatabı Şubesi keşidecisiOlan keşide tarihli çek nolu TL bedelli olan çekin zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.627803 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarihinde kargo şirketinde kayıp olduğunu, ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamili Müvekkili Şirket, keşidecisi Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması olan Bankası 2722 Sanayi Sitesi/Çorum Şubesi, Keşide Yeri Çorum, Tarihi 09.11.2021, Miktarı 211.117,00 TL, Çek Seri No 0006648 olan çekin kaybolduğunu belirterek kayıp nedeniyle çekin İptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.634509 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bedelsiz kesilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. | Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder. MADDE 5/A- | 0.371847 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi tarafından müvekkil adına düzenlenerek verilen vade tarihli bedelli keşide yeri adet çek müvekkilinin cüzdanında bulunmadığını/düşürüldüğünü ya da kaybolduğunu, müvekkilinin iradesi dışında çıkan çekin başkalarına ödenmesinin önlenmesi için çek üzerine ödemeden men kararı verilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.68026 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlemi yaptığını, müvekkili bankanın tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredilen, müvekkili bankanın nezdinde iken zayi olduğunu bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senet ile ilgili hak kaybı olmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğunun tespiti ile zayi olan ödemeden meni ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu 30/03/2021 keşide tarihli, 14.245,55 TL bedelli, Metal A.Ş. tarafından keşide edilen, 0048098 numaralı çekin müvekkile ciro edildiğini, müvekkilin uhdesindeyken bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, iş bu durumu bankaya bildirdiğini, ancak bankanın Mahkeme kararı olmaksızın durdurma işlemi yapılamayacağını belirtildiğini, kaybolan çekin üçüncü kişilerce kullanılması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.725114 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin makbuz bedeli karşılığında ve bedelli çeki, çekte cirosu bulunan firmadan çalışanı teslim alındığını, müvekkili çalışanının söz konusu çeki firmanın gönderdiğini, müvekkili firma adresine teslim edilen zarfından bilgileri verilen çek aslının çıkmadığını, çek aslının kargoda kayıp olmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin dava tarihine kadar müvekkiline teslim edilmediği gibi yapılan araştırmalar ve girişimlerinde neticesiz kaldığını, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.581263 |
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının lehtar olduğu, davaya konu 152.000,00 TL bedelli, 30/03/2013 vade tarihli senede dayalı olarak davalının icra takibine giriştiğini, ancak TTK 714/3 maddesi gereğince protesto edilmediğinden lehtar ve ciranta konumunda bulunan davacı aleyhine icra takibinin yapılamayacağını ileri sürerek İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün Esas sayılı takibe dayanak senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığını tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.445927 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihlibedelli çekin kayıp olmasından bahisle çek üzerine ödemeden men kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili elinde bulunan 8 adet Bankası AŞ şubesine ait keşidecisi Tic. Ltd Şti olan 8 adet çekin müvekkilinin elinde iken işyerinde kaybetmek suretiyle zayi olduğunu, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çeklerin sahibinden olan alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.700635 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İst. Anadolu İş Mahkemesi'nin 2017/1503 esas sayılı dosyasında Aleyhine alacak davası açtığını, dava sırasında davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiyesini tamamladığını ve şirketin terkin edildiğini, bu nedenle İş Mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini, aynı şirket hakkında daha önce İst. Anadolu ATM'nin 2017/1086 esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, ancak ihya kararının sadece İst. Anadolu İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile sınırlı verildiğini, bu nedenle İst. Anadolu İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyada devam eden alacak davasının devamı için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır: | 0.470818 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yeğenlerinin 2016-2017 eğitim öğretim yılında A.Ş tarafından işletilmekte olan 'nda eğitim alması için okula kayıt yaptırıldığını, bir yıllık eğitim karşılığı olmak üzere karşı tarafa çek teslim edildiğini, okulun kapatıldığını, müvekkilinin yeğenlerinin kayıtlarının otomatik olarak silindiğini ve bu sebepten eğitim hizmeti alamaz hale geldiklerini, böylece; Bankası A.Ş. Şubesinden alınan bilgilere göre çek numaralı, 31/01/2017 keşide tarihli, 26.800,00 TL bedelli çekin Türk Ticaret Kanunu hükümlerince bedelsiz çek niteliğini haiz olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği müvekkiline teslim edilen tamamı nama yazılı 8.333 adet ve nominal değeri 8.333,00 TL olan nama yazılı pay senedinin kaybediğildiğini belirterek pay senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.569117 |
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen ortaklarının davacı olduğunu, ölen olduğunu, ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, ancak bu işlemden davacının yeni haberdar olduğunu, şirketin olduğunu, tasfiye dışında kaldığını, bu nedenle şirketin tasfiye dışı kalmış olan taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatabı bedelli çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kimin elinde olduğunu bilmediğimiz ve kayıp durumda olan, tüm aramalara rağmen bulunamayan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.793286 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi alacaklısı müvekkili şirket olan vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bir adet bono'nun kaybolduğundan bahisle bononun üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.480374 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yılında ortak olduğunu, ortaklıktan bu yana müvekkiline şirketin faaliyetleri hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, ayrıca müvekkiline nakit ödemesi için sürekli baskı yapıldığını, bu meyanda azımsanmayacak bir meblağın ödendiğini, müvekkilinin bu şartlar altında şirkette menfaatinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin esas sermaye payının tespit edilerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkilinin davalı şirketten haklı sebeple çıkmasına karar verilerek fazlaya dar hakları saklı kalmak kaydıyla ortaklıktan çıkma payı karşılığında şirket öz varlığının karar tarihine en yakın tarihteki rayiç değiren göre belirlenecek ayrılma akçesinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkili tarafından diğer ödemeler olarak şirkete verilen borçların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlet ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.757842 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği müvekkiline ait 9 adet çek yaprağının kaybolduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ticari faaliyet kapsamında keşidecisi bedelli çek, davacının kendi himayesinde iken kaybetmek suretiyle suretiyle zayi olduğu, işbu çekin üçüncü şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı/ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ve ilgili bankaya yazı yazılmasını, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. | 0.713399 |
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan aldığı 300.000,00TL alacağın tahsili ve alacağın sürüncemede kalmaması için dava sonuna kadar davalı şirketin üzerine kayıtlı olduğu tespit edilen plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir talebi konulmasını talep etmiştir. | Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder. MADDE 5/A- | 0.418284 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. | 0.36721 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi İhtiyaç Maddeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti. olan, bank Şubesi'ne ait, keşide tarihli TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi İhtiyaç Maddeleri Ticaret ve San. Ltd. Şti. olan, bank Şubesi'ne ait, keşide tarihli TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 1 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin seri numaralı bedelli çeki tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve neticeten söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağına karşılık aldığı, 30/01/2019 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, keşidecesi olan, lehtarı olan çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.728006 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; /Ümraniye Şubesine ait Keşidecisi Şti olan, hesap noluseri nolu üç adet çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu kaybolmuş olması nedeni ile dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.615413 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi borçlusu olan 20/09/2017 düzenleme tarihli 31/05/2018 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli olan tahsili şubesine gönderilen bononun, davacı bankanın operasyon işlemleri sırasında kaybolduğunu, senedin bugüne kadar bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin Kargo Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı. | 0.7849 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğuşubesine ait seri numaralı, çeki keşide ettikten sonra zayi ettiğini belirterek bu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ait keşidecisi nolu ve keşide tarihli bedelli çekin hamili olduğu sırada sehven çamaşır makinasına atılması ile tahrip olduğunu, çek aslının kullanılamaz hale geldiğini, banka tarafından da iptalinin kabul edilmediğini ve ödenmediğini, bu nedenlerle iş bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.721692 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cüzdanını düşürmek suretiyle içinde bulunan tarafından düzenlenen şubesine ait seri no.'lu 20/03/2020 vadeli 15.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çeki kaybettiğini, öncelikle çek üzerinde ödeme yasağı karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.713686 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki sebebi ile dava dışı keşidecisi tarafından ait 31/07/2018 vade tarihli seri nolu bedelli çeki aldığını ve çekin zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu bakımdan lehtarı olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilerek müzekkere yazılmasına ve mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.641824 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli bono lehtar tarafından ciro edilerek teslim edildiğini, bu bono daha sonra tarafından ciro edilerek müvekkikimiz edildiğini, ancak sözkonusu bono müvekkilimizin elinde kaybolduğunu, bu nedenle bono hakkında ödeme yasağı talep etme, bononun vadesi geldiğinde bedelin mahkeme veznesine depo edilmesini talep etme ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesine ait IBAN nolu hesaba ait, keşidecisi olan çek nolu 20/04/2019 keşide tarihli 60.700TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin ipaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.617694 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterisi bulunduğu, keşideci tarafından nolu hesaptan verilen seri nolu 10/09/2018 vadeli çek hırsızlık sonucu 18/10/2018 tarihinde adresinden çalındığını bu sepelple çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şubesine ait, Keşidecisi olan, çek seri nolu, tarihli, 200.582,57 TL bedelli çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu kaybolmuş olması nedeni ile dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.810709 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin girmiş olduğu ticari ilişki neticesinde Tarım Hayvancılık Makina İthalat İhracat San ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından Bankası A.Ş. Şubesinde bulunan 18/09/2021 keşide tarihli seri numaralı, 85.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, çekin müvekkil şirket çalışanı tarafından teslim alındığını, daha sonrasında çekin kaybedildiğini, çekin müvekkilin yedinde iken zayi olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesinden endişe duyduklarını, bu nedenlerle çek üzerine ödeme yasağı kararı uygulanmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. | 0.496029 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankası /Aydın şubesinden verilme, hesap nolu, çek seri nolu, keşidecisi Tic.Ltd.Şti olan, 13/08/2016 keşide tarihli, 5.000,00- TL tutarlı bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.717914 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi olan, Şubesininiban nolu hesabına keşideli keşide tarihli TL bedelliseri numaralı bir adet çeki 24/04/2018 tarihinde kaybetmek suretiyle zayi ettiğini belirterek, bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi Olan, Lehtarı Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. | 0.764272 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi A.Ş. olan Bank A.Ş. şubesine ait TR İBAN no'lu hesapta keşide edilen seri no'lu 20.10.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, her türlü aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp olması nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.652331 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya taşımacılık hizmeti vediğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle borçlu hakkında sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturalarının düzenlendiğini, sözkonusu faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olan 2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar) tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini, müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.764358 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil firmaya numaralı çek sayfalarının müvekkilin rızası dışında kaybolmuş veyahut çalınmış olduğunu, bu hususla ilgili ileride çıkacak zararların önlenmesi amacıyla davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bank şubesinden verilme, hesap nolu, keşidecisi olan, çek nolu, 30.06.2017 keşide tarihli, 20.000,00 TL tutarlı bir adet çekin yasal ve meşru hamili iken kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını,ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, yargılama sonucunda söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.790576 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adet çekin kaybolduğunu, çekin kaybedilmesi durumunun şubedeki bilgisinde olduğunu, çekin bankacılık sisteminde şirkete sorun çıkarmaması için gereğinin yapılmasını dava ve talep etmiştir | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma alacağına karşılık çek nolu keşide yeri çekin tahsil edildiğini, diğer çek olan keşide yeri müvekkil firmanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekilce tahsil kabiliyeti kalmadığını, bu durumun da mağduriyete yol açtığını, kaybolan çekin kötü niyetli şahıslarca bulunup işleme konma ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konularak tedbiren çekin ödenmesinin menine, son hamili bulunduğu çek nolu keşide yeri çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.788447 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kaptanı bulunduğu 1 isimli kuru yük gemisinin 04/07/2018 tarihinde Denizinde seyir halindeyken Adasının 33 mil açığında Gammagas isimli geminin temasına maruz kalması nedeniyle deniz kazasının meydana geldiğini belirterek TTK m.1098 ve müteakip maddeleri gereğince kaptan ve davaya konu olay hakkında bilgisi olan diğer personellerin ifadelerinin alınarak deniz kaza raporu verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ile ibraz ettiğini, davacının ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.377648 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhbar olunan müvekkil şirket İzmir şubesinden Çiğli şubesine gönderilen alıcısı ihbar olunan şirket kargonun teslim edilmediğini , kargo içeriğinin dava konusu senet olduğunu ve bu senedin rızaları hilafına elden çıktığını ve iyi niyetli olmayan davalı üçünü kişi tarafından icra takibine konu edildiğini , ileri de doğabilecek zararlar nedeni ile davanın KARGO A.Ş. ye ihbar edilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.601471 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.605764 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete ait ortaklar pay defterinin kaybolarak zayi olduğunu belirterek iş bu deftererin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça İcra Müdürlüğünün E İcra Müdürlüğü Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini, borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.607921 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı şirkete, periyodik olarak Mali Müşavirlik hizmeti vermişdiğini, her ay serbest meslek makbuzu keserek ücretini aldığını, davacının kestiği, TARİHLİ Bedelli serbest makbuzu karşılığı ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü 'nün - esas sayılı dosyasından alacak takib yapıldığını, Davalının, afaki, soyut beyanla, sebep göstermeksizin borca itiraz ettiğini beyanla itirazın kaldırılmasını, davalının %20 İcra ,inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. | 0.275491 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesi'ne ait seri numaralı 10.05.20201 keşide tarihli 16.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.521177 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bulunan keşidecisi olan numaralı bir adet çekin şube nezdinde kaybolduğunu, bu hususta şube yetkilileri tarafından tarihinde tutanak tutulduğunu, üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkil bankanın zarara uğrayacağını, çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İptali talep edilen bonolar, bilgileri verilen şirket müşterileri tarafından lehine tanzim edilerek davacı şirket pazarlamacısına teslim edildiği, İlgili bonolar şirket yetkilisi tarafından şirket merkezine kargo yolu ile gönderildiği, ancak söz konusu bonoların kargoda zayi olduğu, belirterek ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.602777 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu " Şubesine ait, keşidecisi olan, keşide tarihli, çek numaralı, 8.300,00 TL bedelli" bir adet çekin kargo şirketi elindeyken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. | )Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci A.Ş. Olan, A.Ş. Şubesine ait, hesap numaralı seri numaralı, keşide tarihli, 5.773,45-TL bedelli çeki keşideci A.Ş'den devraldığını, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.796212 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihli TL bedelli çeki kaybettiğini, zayi olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız mağduriyetler yaşanacağını, bu nedenle öncesinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, daha sonra da zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. | 0.658412 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhattabı Keşidecisi keşide tarihli numaralı tutarlı çekin çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.593064 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Şirketi arasında yapılan uyarınca yüklenici müvekkile 295.000,000 TL için 9 adet sıralı çek keşide edildiğini, tarihinde 'ye ciro yolu ile intikal etmiş bulunan , Tarih: , Miktar30.000 TL, Keşideci: Şirketi Çek No: Seri No: toplam 30.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu belirterek tedbir kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.609111 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hamil olarak keşidecisinin olduğu, bir adet çeki taşıma sözleşmesine binaen alacağımıza mahsuben almış olup, aşağıda bilgileri yazılan çek düşürülmek/kaydedilmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı, belirtilen çek süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı halinde uygun görülecek teminat karşılığında ödemeden men yasağı verilmesingi ve zayi sebebi ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.680113 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi Ltd. Şti. Olan, bankası A.Ş Şubesine ait vadeli, hesap numaralı, çek numaralı, 200.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen kayıp çekin bulunamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle davaya konu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 29. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.70529 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ödeme tarihli bononun zayi edildiğini belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, adresinde muhim (T.C:) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. | 0.562415 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; /İSTANBUL Şubesi 31/01/2020 tarihli 54.000.00 TL bedelli numaralı Ltd. Şti. Keşidecisi olduğu çekin davacı 'ün rızası hilafına elinden çıktığını zayii ettiğini çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. | Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır.Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler. | 0.21883 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu keşide tarihli, çek numaralıTL meblağlı, keşidecisi olan, çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması içn söz konusu çekin Ödemeden men yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili bulunduğu bank şubesine ait 11/05/2017 vade tarihli çek numaralı 35.000 TL bedelli çeki teslim aldıktan sonra kaybettiğini, bu nedenle iş bu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | 0.629926 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Şirketi unvanlı şirket tüzel kişiliğinin, Asliye Ticaret Mahkemesinin E.sayılı dosyasında görülmekte olan ve İli, İlçesi, 2 Mahallesi, Mevkii, 19R-IIIA Pafta, 398 Ada, 7 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu dava dışı Ltd. Şti.'nin tür değişikliğine giderek şahıs şirketi olduğunu ve daha sonra kapandığını ancak, şirket adına kayıtlı plakalı aracın bulunduğunu, aracın şahıs şirketine tescil edilemediğini, aracın devri için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.634764 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket yetkilisi tarafından verilen değerinde,) çeki merkezde arabasından indiği sırada evraklarının bulunduğu dosyadan düşerek kaybettiğini, kaybolan çekin vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı olmadığı için banka tarafından arkasına karşılıksızdır ibaresi yazıldığını, beyan ederek çek üzerinde tedbir konulmasına, zayi sebebi ile mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Hamile yazılı olan ipotekli borç senediyle irat senedine ilişkin özel hükümler saklıdır. | 0.352785 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesine ait, keşidecisi Ltd. Şti olan, nolu, 23/06/2017 keşide tarihli, 12.378,20 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.677202 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan ve yetkisizlik kararı verilerek 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E sayılı dosyasından görülmeye devam olunan alacak davasında, davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. | 0.647236 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafına ait Tuzla adresindeki isimli nolu ticaret sicil nolu ticari işletmesine ait Genel Kurul Karar defterinin kaybolduğunu zayu olduğundan TTK 82 (7) numaralı fıkra uyarınca Mahkemeden genel kurul karar defterinin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının 2016-2017 yılları noter tasdikli yasal defterler olan yevmiye defteri, envanter defteri ve defteri kebir ile 2016 yılı 1-12 aylar alış-satış faturaları, 2017 yılı 1-2-3-4 aylar alış-satış faturaları, 10 cilt irsaliyeli faturadan kalan 5-6-7-8-9-10 ciltlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.549834 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu Bankası Şubesi'ne ait tarihli TL bedelli keşide yeriı olan seri nolu çekin müvekkilinin uhdesinde iken zayi olduğunu belirterek dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2016 Tarihinde Kanuni Sultan Süleyman Hastanesinde bir yakınını ziyaret eden ihbar edilen 'in aracı içerisinde bulunan çantadan çok sayıda kıymetli evrak (çek, senet), banka teminat mektupları, boş çek koçanları, kredi kartları, pasaportlar, ruhsatlı silah ve başkaca kıymetli şeylerin çalındığını belirterek Bankası A.Ş. şubesine ait TR iban no'lu, çek seri numaralı, 08.06.2016 keşide tarihli, 11.377 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.485984 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhbar olunan müvekkil şirket İzmir şubesinden Çiğli şubesine gönderilen alıcısı ihbar olunan şirket kargonun teslim edilmediğini , kargo içeriğinin dava konusu senet olduğunu ve bu senedin rızaları hilafına elden çıktığını ve iyi niyetli olmayan davalı üçünü kişi tarafından icra takibine konu edildiğini , ileri de doğabilecek zararlar nedeni ile davanın KARGO A.Ş. ye ihbar edilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankası Şubesine ait, Sanayi A.Ş. Tarafından keşide edilen 15/01/2016 keşide tarihli nolu, 5.570,00 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.748031 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir.334 üncü madde hükmü ve görevden alınan üyenin tazminat hakkı saklıdır. | 0.402084 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.479666 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecileri bedelli bononun zayi olduğunu, müvekkilinin yedinde bononun bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş bulunduğundan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bononun kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve tahsil edilebilmesi bakımından bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.506919 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamiline Senedi, Değerli, kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kimin elinde olduğunu bilmediğimiz ve kayıp durumda olan, tüm aramalara rağmen bulunamayan hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.447907 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ltd. Şti. tarafından müvekkili Bankanın Kuruköprü şubesine tahsile verilen, borçlusu tanzim tarihi 07/05/2018, vade tarihi 30/04/2019, bedeli 10.000,00 TL olan bononun tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekil Bankanın Şubesinden Şubesi'ne tahsile gönderilen, 30/01/2018 vade tarihli 17.000,00 TL tutarlı, keşidecisi olan ve şubesince 11/01/2018 tarihinde teslim alınmış olan sene, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kaybolması sebebiyle ödeme yasağı konulmasını senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. | 0.766919 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının zilyedi olduğu, tarafından düzenlenen bedelli seri numaralı ait IBAN nolu hesaba bağlı çek zayi olduğundan, herhangi bir mağduriyet yaşanmaması adına çek üzerinde ödemeden men yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.533777 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu olan, . vade, düzenleme tarihli lehine düzenlenen 300,00-TL bedelli senedin müvekkili banka senet merkezi nezdinde iken kaybolduğu ve bu nedenle bu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır.Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler. | 0.227582 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çek sayfasının tarafından kaynaklanan sebeplerle kaybolduğunu, belgenin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.619774 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait plaka sayılı aracın 15/09/2012 tarihinde İlçesi, Metrobüs durağında çelik hatlı oto korkuluklarına çarptığını, korkulukların hasar gördüğünü, 2.090,00-TL'nin oto korkuluklarına zarar veren plakalı aracın sahibi ve söz konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi Sigorta Şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. | Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. | 0.354899 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.639454 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile Şti arasında gerçekleşen ticari iş ilişkisi sonucu düzenlenen Bankası şubesine ait keşidecisiA.Ş. olan 01/03/2018 keşide tarihli çek numaralı 35.000,00-TL bedelli ve yine aynı banka şubesine ait keşidecisiA.Ş. olan 30/05/2018 keşide tarihli çek numaralı 35.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayii olduğunu,çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Hamile yazılı olan ipotekli borç senediyle irat senedine ilişkin özel hükümler saklıdır. | 0.508485 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında keşidecisi Tic. A.Ş. olan, emre yazılıbank A.Ş. şubesine ait 26/09/2020 tarihli, seri numaralı ve 41.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline verildiğini ancak çekin müvekkili tarafından ciro edilmeden kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafi edilemeyecek zararlarının doğacağını beyanla öncelikle çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi ile zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.6263 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 2 adet bononun müvekkil bankaya tahsil amacıyla verilmişken uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini beyanla davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmelerinin yasaklanamlarına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptallarine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın Şubesi müşterisi A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu bu nedenle bononun iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı. | 0.768439 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi lehtarı olan 19/02/2018 keşide, 31/01/2019 vade tarihli 2.000 TL bedelli senedin müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken kaybolduğunu beyanla senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.736688 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıkan; seri numaralı, keşide tarihli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.551268 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı vermiş olduğu sipariş ve talepleri doğrultusunda kaynak, yapılan işlere yönelik olarak faturalar kesildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete yapılan ödemeler fatura bedellerini tam olarak karşılamadığını, muavin defter başlıklı belgelerinanlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalıdan alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işleyecek reeskont faizi ile birlikte alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Malvarlığı hukukuna ilişkin olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda, mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar verebilir. | 0.666879 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 64.maddesi ile TTK 882.Maddesinde belirtildiği şekilde tutulan ve tutulması gereken davalıya ait şirket defter, kayıt ve belgelerinin 2010 yılından dava tarihine kadar olan kısmının onaylı bir örneğinin bilirkişi marifetiyle temin edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete borcu sebebiyle sayılı dosyası takip başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. Yapılacak inceleme neticesinde müvekkilin haklı olduğu ortaya çıkacaktır. İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. | 0.767993 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müdürü olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün Sicil numarasında kayıtlı Ticaret Ltd.Şti.tasfiye olup kapatıldığını, ancak kapanmadan sonra şirketin üzerine kayıtlı plakalı, marka bir araç olduğu ortaya çıktığını, işbu aracı trafik kaydından ve vergi mükellefliğinden silebilmek amacı ile ve sır bu amaçla sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle şirketin üzerine kayıtlı aracın trafik vergi kaydını silmek ile sınırlı olarak ihyasına yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından 8. İcra Müdürlüğü'nün sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini belirlendiğini ileri sürerek terkin edilen İşletmesi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. | 0.723154 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şubesi, keşidecisinin olan, 31/07/2018 keşide tarihli çek numaralı, 80.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.551646 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu ait keşide tarihli, çek seri nolu 32.200,00 TL tutarlı çekin zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.481655 |
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait karar defterinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını , kaybolduğunu bu nedenle zayi belgesi verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği 28.12.2021 tarihli dilekçesi ile de tensip tutanağında 4 nolu ara kararın yerine getirilmesi için ticari defterler muhasebeci tarafından incelendiğinde ortaklar pay defterinin de kayıp olduğunun anlaşıldığını bu nedenle yönetim kurulu karar defterinin yanı sıra ortaklar pay defteri içinde zayi belgesi verilmesi istemi zorunluluğunun hasıl olduğunu bu nedenle karar defteri ile birlikte pay defterinin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; no ile onaylanmış kaybolduğunu ve bir kısım ticari belgelerin zayi olduğunu beyan ederek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. | 0.738291 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.605764 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, sigorta adına toplam 3.759,33 TL kesinti yapıldığını, davalı banka müvekkilinin kredisi bulunmamasına rağmen tek taraflı müvekkilinin isteği dışında hayat sigortası haricinde kesinti yapıldığını, davalı banka kullanılan tüm kredilerden dosya masrafı kesintisi yaptığını, davalı banka müvekkilinden komisyon tahsilatı, dönem sonu komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesitiler yapıldığını, dosyanın bilirkişiye verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. | Tacir sıfatını haiz borçlu, Türk Borçlar Kanununun 121 inci maddesinin ikinci fıkrasıyla 182 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ve 525 inci maddesinde yazılı hâllerde, aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret veya sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemez. | 0.626225 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi Tic. Ltd. Şti.' den aldığı hamiline yazılı Bankası A.Ş. Şubesi çek seri nolu, 09/05/2020 keşide tarihli 55.000,00 TL ve bir adet çeki düşürdüğünü veya çalınmak suretiyle elinden rızası dışında çıktığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınması veya kaybolması nedeniyle tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu zayi olan 5 adet çekin zayi olduğunu, müvekkilinin anılan çekleri icra takibi başlatılması için tarafına teslim ettiğini, icra takibi başlatıldığını ve anılan çeklerin icra müdürlükleri tarafından kaşelenip tarafına teslim edildiğini, çekleri muhafaza ettiğini ancak taşıma işlemleri sırasında çeklerin zayi olduğunu tahmin ettiğini, bu nedenle anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.685513 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ciro yoluyla intikal olan keşidecisi olduğu, ait, seri, hesap numaralı bedelli çeki müvekkilinin kaybettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına mahsuben müvekkiline Keşidecisi Ltd. Şti. 'den aldığı Bankası, Şubesinin, hesap numaralı, Seri Nolu, 14/03/2019 Keşide Tarihli , 84.000,00 TL ' lik bedelli çek verildiğini, bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.790133 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından keşide edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari ilişki gereği davacı lehine düzenlenen Şubesi nezdinde IBAN nolu hesaba ait seri numaralı keşide yeri İstanbul, 11/07/2020 keşide tarihli, 16.700,00-TL bedelli çekin davacı şirketin elindeyken zayi olduğunu beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.561274 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Bankası Şubesine ait, 27/06/2019 keşide tarihli, seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli, 'ın kestiği çekin yerinde olmayıp, kaybolduğunu veya çalındığını bugün farkettiğini, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, çekin 3. Kişiler tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hamil oldukları bankası şubesi nezdinde hesaba tanımlı seri nolu keşide tarihli 25,000,00TL miktarlı, keşidecisi olan hamiline düzenlenmiş çekin ellerindeyken kaybolduğunu bu nedenle iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.719827 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu toplam 610.000,00 TL bedelli 15 adet çekin müvekkili bünyesinde iken kaybolduğunu, ilgili çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır.Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler. | 0.218354 |
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; vergi dairesi nezdinde düzenlenen Ltd. Şti. Adına yetkilisi tarafından teminat amacıyla düzenlenerek müvekkili şirekte verilmek üzere kargoya teslim edilen bir adet senetin kargo firması elindeyken çalındığını veya kaybolduğunu, senedin Şubesinde kaybolduğunu, savcılığa başvrulduğunu, söz konusu senet için ödemenin meninin, çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin lehtarı olduğu, keşidecisi Makine Müh. İmal Man. İnş. San. Ve Tic. A.Ş tarafından keşide edilen Bankası şubesine ait 31/10/2021 keşide tarihli 45.000,00 TL'lik nolu çek müvekkil şirketin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu ileri ürerek çek bedelinin müvekkil şirket tarafından talep edilebilmesi bakımından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.782021 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek keşidecisi olan şirket tarafındankeşide edildiğini, müvekkilinin de çekin lehdarı olan şirket ile ticari mal alım satım ilişkisi içinde olduğunu, yapılan satıma karşılık lehdar tarafından keşidecisi çek numaralı, bedelli çekin müvekkili şirket bünyesinde iken kaybedilmiş olduğunun anlaşıldığını, kaybedilen çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılması durumunda telafisi güç zararlar doğacağından çek hakkında ödemekten men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.471237 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankası /Aydın şubesinden verilme, hesap nolu, çek seri nolu, keşidecisi Tic.Ltd.Şti olan, 13/08/2016 keşide tarihli, 5.000,00- TL tutarlı bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.717914 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vade tarihli, bedelli çek ve vade tarihli, bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağına karşılık kendisine teslim edilen Bankası A.Ş Şubesine ait 18/03/2022 tarihli, 126.557,50 TL bedelli numaralı çeki yetkilisi olduğu şirketin çalışanı vasıtasıyla 21/03/2022 tarihinde bank Şubesine götürerek tahsil etmek istediğini, iş bu çekin çalışan tarafından kaybedildiğini, kaybolan çek hakkında Polis Merkezi Amirliğinde şikayetçi kaydının oluşturulduğunu, söz konusu kaybolan çekin vadesi geldiğinden her an üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesinin önlenmesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için ilgili çeke ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.71329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının zilyedi olduğu, tarafından düzenlenen bedelli seri numaralı ait IBAN nolu hesaba bağlı çek zayi olduğundan, herhangi bir mağduriyet yaşanmaması adına çek üzerinde ödemeden men yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsile verilen barkod numaralı, 12/06/2018 tarihli, borçlusu olan, 1.500,00-TL bedelli senedin kaybedildiğini belirterek davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.649028 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketine müvekkili emrine yazılı birden fazla senetin ile gönderildiğini ancak senetlerin müvekkiline teslim edilmeden esnasında belirlenemeyen koşullar altında zayi olduğunu belirterek niyetli 3. Kişilerce çevrilmesinin müvekkilini dava konusu senetler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır. | 0.505978 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihli 15.000-TL bedelli çekin müvekkilinin yedindeyken kaybolduğunu, keşide tarihi üzerinden de 8 ay geçtiğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu iddia ederek; | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.432063 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı tarihli bedelli çekin zayi edildiğini belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.685531 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; firmasına verilmek üzere lehdar adi ortaklık şantiye çalışanlarından ’na gönderildiğini, Adi ortaklık çalışanı taşeronlara teslim etmesi gereken bu çekleri kaybettiğini, bu nedenle çeklerde adı geçen taşeronlara teslim edilemediğini, çeklerin keşide tarihlerinde ve bugüne kadar 3. kişilerin eline geçmediğini ve henüz ilgili bankaya ibraz edilmediğini, zayi olan dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.50469 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin lehtarı bulunduğu tarafından keşide edilen bedelli bir adet çekin kaybolduğu, kaybolan çekin 3. kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ibraz tarihi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağı ileri sürülerek davalarının kabulü ile, öncelikle keşidecisi bedelli çekin ödenmesini engellemek üzere ödeme yasağı konularak ilgili bankaya müzekkere yazılması ve yargılama sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.594253 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı Şubesi; keşidecesi olan, numaralıkeşide tarihli TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu belirterek çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu borçlusu Ticaret alacaklısı olan, 30/11/2017 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bononun kaybolarak zayi olduğunu, bononun kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.803013 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesi, çek seri numaralı ve çek seri numaralı çeklerin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin imzasız ve boş olduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini ve çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Şirketi arasında yapılan uyarınca yüklenici müvekkile 295.000,000 TL için 9 adet sıralı çek keşide edildiğini, tarihinde 'ye ciro yolu ile intikal etmiş bulunan , Tarih: , Miktar30.000 TL, Keşideci: Şirketi Çek No: Seri No: toplam 30.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu belirterek tedbir kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.615375 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.549001 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ,keşidecisi Lehtarı olan, 31/06/2017 vade tarihli, 1.600,00 TL. bedelli bir adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle, bono bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.576787 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.669259 |
Subsets and Splits