Hugging Face's logo

desarrolloasesoreslocales
/
bert-leg-al-setfit

Text Classification
setfit
Safetensors
sentence-transformers
roberta
generated_from_setfit_trainer
Eval Results
Model card Files Community
desarrolloasesoreslocales commited on
Commit
a84d2ce
•
1 Parent(s): 4a68ad0

Push model using huggingface_hub.

Browse files
Files changed (5) hide show
  1. README.md +80 -127
  2. config.json +1 -1
  3. config_sentence_transformers.json +1 -1
  4. model.safetensors +1 -1
  5. model_head.pkl +1 -1
README.md CHANGED
@@ -1,24 +1,30 @@
1
  ---
2
  library_name: setfit
 
 
 
3
  tags:
4
  - setfit
5
  - sentence-transformers
6
  - text-classification
7
  - generated_from_setfit_trainer
8
- metrics:
9
- - accuracy
10
  widget:
11
- - text: Me dirijo a ustedes para solicitar la anulación de la multa recibida por aparcar
12
- en un espacio reservado para personas con movilidad reducida, ya que la tarjeta
13
- se encontraba en el lugar habitual en el vehículo y era perfectamente visible.
14
- - text: Solicito informe del denunciante para que explique las razones por las que
15
- se considera que la infracción no se cometió.
16
- - text: ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
17
- - text: La notificación posterior a la infracción es inválida, ya que no se cumplió
18
- con el procedimiento establecido.
19
- - text: La denuncia no fue notificada dentro del plazo establecido, por lo que se
20
- considera prescrita la acción para sancionar la supuesta infracción
21
- pipeline_tag: text-classification
 
 
 
 
 
22
  inference: true
23
  model-index:
24
  - name: SetFit
@@ -32,7 +38,7 @@ model-index:
32
  split: test
33
  metrics:
34
  - type: accuracy
35
- value: 0.8421052631578947
36
  name: Accuracy
37
  ---
38
 
@@ -64,35 +70,35 @@ The model has been trained using an efficient few-shot learning technique that i
64
  - **Blogpost:** [SetFit: Efficient Few-Shot Learning Without Prompts](https://huggingface.co/blog/setfit)
65
 
66
  ### Model Labels
67
- | Label | Examples |
68
- |:------|:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
69
- | 2014 | <ul><li>'La sanción propuesta no se ajusta al principio de proporcionalidad, ya que no se han tenido en cuenta las circunstancias objetivas del hecho, como la gravedad del perjuicio causado y la reiteración de la misma infracción'</li><li>'La falta de motivación en la denuncia y la ausencia de criterios claros para graduar la sanción violan el principio de proporcionalidad, lo que hace que la sanción sea excesiva'</li><li>'En relación con la sanción propuesta, creo que no se ha tenido en cuenta la categoría del vehículo y el servicio que presta, lo que la hace desproporcionada en relación con la infracción cometida'</li></ul> |
70
- | 2001 | <ul><li>'En referencia al Boletín de Denuncia con número EP8829354 del 18/09/2023, en el que se denuncia al interesaJUAN CARLOS GÓMEZ HERRERA, por no obedecer la señal R-100 de prohibición de circulación a todo tipo de vehículos en ambos sentidos, declaro haber sido objeto de una errónea interpretación de la propia señal por el agente y de arbitrariedad por la Autoridad Sancionadora pues como toda la ciudadanía de EL PUERTO DE SANTÁ MARÍA conoce, se permite el paso sin restricción alguna a taxis, carruajes y autobuses de línea (sin que exista parada en Plaza de España que justifique su tránsito). Además, mientras era objeto de sanción, observé como otros vehículos circulaban sin ser detenidos por el otro agente cuando se supone que cometían la misma infracción. La señal, cuando menos confusa, no obedece a R-100 pues se permite circulación a 20 Km/h (preferencia a peatones) con prohibición de parar y estacionar y, paso a garajes.'</li><li>'Informe de ratificación de la persona denunciante, el cual, desconocemos si se trata de un agente de a autoridad o de un controlador.'</li><li>'He recibido notificación de denuncia al vehículo de mi propiedad W Polo, matrícula 1605JVT, del pasado día 24 de julio, a las 19,28 horas, en la Avda del Ejército, haciendo constar lo siguiente: Justo enfrente de la zona donde se estacionó el vehículo se encuentra una farmacia y por solo unos momentos tuve que estacionar en dicha zona para adquirir unos medicamentos para un familiar, con carácter de urgencia, cuando recogí el vehículo observé la copia del boletín de denuncia en el vehículo y pude localizar al agente 12530, denunciante de los hechos y le expliqué la situación y me comento que realizara el presente recurso. '</li></ul> |
71
- | 2026 | <ul><li>' A otectos de probar la comisión do la infracción que indobidamento so me imputa, esta parto solicita como medios probatos ¡que se expida y omita por los Órganos correspondientes de la Administración'</li><li>'Que, conforme al artículo 13 del Reglamento Sancionador en materia de Tráfico, se proceda a la apertura del periodo probatorio.'</li><li>'esta parte solicita la apertura del período de prueba, proponiendo la práctica de los medios de prueba siguientes (art. 77.1 de la Ley 39/2015), imprescindibles para que esta parte pueda ejercer eficazmente el derecho a la defensa, sin perjuicio de que, una vez aceptadas por el instructor y notificadas a esta parte, pueda realizar cuantas alegaciones estime pertinentes sobre la base del resultado de las mismas, petición que se deja interesada como sigue'</li></ul> |
72
- | 2013 | <ul><li>'La sanción propuesta vulnera el principio de proporcionalidad, ya que no se ha tenido en cuenta la naturaleza leve de la infracción'</li><li>'Que sobre los hechos denunciados, resulta excesiva la sanción, siendo de aplicación el principio de proporcionalidad '</li><li>'Asimismo pareciéndome desproporcionada la sanción a imponer'</li></ul> |
73
- | 1001 | <ul><li>'haya defectos de forma en la denuncia, ya que al no ser identificado el conductor en el momento de la denuncia, pueda existir un error por parte del agente a la hora de la anotación de la matrícula. Así como por la infracción cometida, no llevar el cinturón de seguridad abrochado, que para poder detectar de forma clara y precisa la comisión Fecha y Hora 07/12/2020 10:22:50 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CADIZ Ade LE https://sede.dipucadiz.es/verifirma/code/IV7G262DHFOKRBG4BRHTKABHMA - 2 / 8 de la infracción requiere detener la marcha del vehículo y poder ver de desde una distancia muy cercana que el conductor no hace uso del cinturón de seguridad'</li><li>'en la toma de matriculas hay un baile de números'</li><li>'Presento alegaciones contra el boletin de multa "SF ES2OB15" por defecto de Forma, que causa nula de sanción.'</li></ul> |
74
- | 304 | <ul><li>'SOLICITO el archivo de las actuaciones realizadas.'</li><li>'Vista del expediente'</li><li>'declare el sobreseimiento del expediente.'</li></ul> |
75
- | 237 | <ul><li>'Hemos recibido una multa de tráfico para el vehículo 1S91KDK, expediente 0040/2023/101851, pero este vehículo fue vendido y dado de baja en el registro comunitario desde el año 2020; por lo tanto, solicitamos revisar el expediente y dejar sin efecto contra nuestra sociedad'</li><li>'El vehículo con matrícula S64sKCN, objeto de la denuncia con fecha 17/08/2023 a las 29:00 en la localidad de La Línea de la Concepción, fue dado de baja definitiva y destruido el pasado 15 de julio de 2023, por lo que es imposible que estuviese circulando en la fecha indicada por el agente'</li><li>'He recibido una notificación de sanción de tráfico para el vehículo 2S91KDK, expediente 0039/2023/101849, pero este vehículo fue vendido y dado de baja en el registro comunitario desde el año 2019; por lo tanto, solicitamos revisar el expediente y dejar sin efecto contra nuestra sociedad'</li></ul> |
76
- | 2038 | <ul><li>'se estaría sancionando un hecho no constitutivo de infracción administrativa, y, por tanto, se estaría vulnerando el principio de tipicidad recogido en el artículo 27.1 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, puesto que solo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones en una Ley. '</li><li>'En este caso, se está sancionando un hecho que no es infracción administrativa según la legislación vigente, lo que vulnera el principio de tipicidad establecido en la Constitución Española'</li><li>'La tipificación legal de las infracciones es obligatoria según el artículo 25.1 de la Constitución Española, por lo que se vulnera el principio de tipicidad en este procedimiento'</li></ul> |
77
- | 49 | <ul><li>'Yo me desplace al evento de las carreras de caballos por trabajo, soy Vigilante de Seguridad de Prosegur (adjunto TIP) y ese día tenia servicio de controlen las carpas conde se realiza el evento (adjunto cuadrante de servicios) y aparque mi vehículo en una zona donde no había ninguna señal que lo prohiblera (adjunto fotografía). Cuendo finalice mi servico al ira recoger mi vehículo me habían puesto una niticación en mi parabrisas de una multa por estacionamiento prohibido a coches y habían colocado una señal polivalente que indicaba que solo podían estacionar motos.'</li><li>'NEGACION DEL HECHO DENUNCIADO Niego la realidad de la infracción que se me imputa'</li><li>'Rechazo la realidad fáctica del expediente en cuestión, ya que el mencionado vehículo matrícula 4588LNG, no se encontraba estacionado el día y lugar que se expresa en la notificación de denuncia.'</li></ul> |
78
- | 357 | <ul><li>'La motivación de la sanción es oscura y no se entiende claramente el porqué de la misma, lo que genera una indefensión al denunciado.'</li><li>'Por otra parte, en la vigente Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, se señala expresamente, que en el contenido de las denuncias por hechos de circulación deberá de constar, entre otras cosas, “una descripción sucinta del hecho, en la que se detallen los hechos acaecidos en el día de la denuncia. En consecuencia, antes de sancionar deberá de existir una descripción detallada de la conducta real del denunciado, para así conocer su conducta y poder subsumir el hecho denunciado en el artículo que supuestamente se dice vulnerado, ya que de lo contrario, se causa una grave indefensión al interesado y deja al órgano competente sin los elementos de juicio necesarios. '</li><li>'La denuncia carece de una motivación clara y detallada, lo que impide subsumir el hecho en el artículo correspondiente.'</li></ul> |
79
- | 2022 | <ul><li>'la denuncia no describe la conducta infractora, lo que vulnera el principio de seguridad jurídica al no permitir la determinación de la responsabilidad del denunciado'</li><li>'la formulación de la denuncia es demasiado vaga, no se describe la conducta infractora, lo que impide determinar la responsabilidad del denunciado'</li><li>'la denuncia no proporciona información suficiente sobre los hechos denunciados, lo que impide evaluar la responsabilidad del denunciado'</li></ul> |
80
- | 2017 | <ul><li>'La foto de la denuncia muestra que el vehículo no obstaculiza el tráfico, ya que se encuentra estacionado en una zona segura y no hay peligro para los demás usuarios'</li><li>'No hay obstaculización del tráfico, ya que el vehículo se encuentra estacionado en una zona permitida y no hay señales de tráfico que indiquen lo contrario, y el denunciado tiene pruebas de que no había partido de fútbol en el momento de la denuncia'</li><li>'El vehículo no obstaculiza el tráfico ya que se encuentra estacionado en una zona permitida y no impide el paso de otros vehículos'</li></ul> |
81
- | 78 | <ul><li>'La sanción impuesta vulnera el derecho a la presunción de inocencia, ya que no se ha aportado prueba alguna que demuestre la responsabilidad del denunciado'</li><li>'No se ha acreditado la comisión del hecho denunciado, por lo que se solicita la desestimación de la sanción, ya que se vulnera el derecho a la presunción de inocencia y el principio de proporcionalidad'</li><li>'A fin de no vulnerar el Derecho a la presunción de inocencia que establece el artículo 24.2 de nuestra Carta Magna en relación con el artículo 53 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común, debe ser la Administración la que ha de probar la realidad de los hechos objeto de la denuncia. En el marco del procedimiento administrativo sancionador está garantizado «el derecho a no sufrir una sanción que no tenga fundamento en una previa actividad probatoria sobre la cual el órgano competente pueda fundamentar un juicio razonable de culpabilidad» STC 212/1990.'</li></ul> |
82
- | 2037 | <ul><li>'Me parece injusto que se me haya impuesto esta multa, ya que la tarjeta de persona con movilidad reducida se encontraba en el vehículo, en el lugar habitual. Aporto la tarjeta como prueba de que tengo derecho a aparcar en zonas reservadas.'</li><li>'que dicho vehículo cuenta con tarjeta de persona con movilidad reducida que autoriza al uso de dichas plazas, como así se podía observar situada en el cristal delantero junto al volante, lugar habitual donde se posición este tipo de tarjetas. (Se adjunta la tarjeta). Dicha tarjeta está a nombre de mi madre D* Antonia Carrion Espinosa, la cual está a mi cargo y tiene una muy importante minusvalía, dependiendo de mi para cualquier movimiento. '</li><li>'RECLAMACIÓN BOLETIN EPSB14200 FECHA 12/10/2023 MATRICULA S4D3DVW. POR POSICIONAR POR DESCONOCIMIENTO LA TARJETA DE MINUSVÁLIDA EN EL VEHÍCULO POR EL LADO QUE NO SE VE LA FECHA DE VALIDEZ. ME SER ANULADA LA MULTA UNA VEZ QUE APORTO LOS DATOS PERTINENTES DE LA MISMA EN DOCUMENTOS ADJUNTOS. ES GRACIA QUE ESPERO ALCANZAR DE SU RECTO PROCEDER'</li></ul> |
83
- | 2039 | <ul><li>'Se ha producido la prescripción de la acción para sancionar infracciones en materia de tráfico. '</li><li>'LA MULTA FUE INTERPUESTA EN FECHA 18 MAYO 2023 Y NOTICADA EL 27 OCTUBRE DE 2023, HAN TRANSCURRIDO NAS DE TRES MESES'</li><li>'No se recibió la aticación de la denuncia, con el requerimiento para que identiicase al dto de! hecho on que consista la supuesta infracción orinara, dentro dl plazo establecido enla Ley de Seguridad Vial, ya que entre la fecha dela denuncia, 2604-2023 y la fecha de recepción de la misma 13-11-2003 Iranscunieron mes de seis meses, por lo que desconociendo cualquier actuación del Ayuntamiento dentro de este perodo, considero PRESCRITA, mientras no se demuestro documentalmente lo contraria, la acción para sancionar la supuesta infracción'</li></ul> |
84
- | 353 | <ul><li>'Que el vehículo ha sido sancionado con 30 min. de diferencia en la misma dirección c/ Candray 2 y por el mismo motivo por dos agentes distintos. Anulen la denuncia nº EPE806711 ya que la otra con num. EP 8806690 ha sigo abonada. Basándome en el principio legal llamado "Non bis in Idem, es decir, que no se puede castigar dos veces a la misma persona por la misma infracción. '</li><li>'La presente sanción objeto de este recurso no es procedente, al haberse producido una concurrencia de sanciones, ya que el recurente fue denunciado y sencionado por idénticos hechos y fundamentos en el expediente 0033/202318725243.'</li><li>'principio de non bis in idem'</li></ul> |
85
- | 2002 | <ul><li>'La sanción no fue notificada en el acto'</li><li>'Enel presente caso, se incumple, lo dispuesto en el artículo 89. Real Decreto Legislativo 62015 de 30 de octubre por el que se aprueba al texto refundido de la Loy sobra Trlico, Circulación de Vohículos a Motor y Soguridad Vial, ol cual dispone ¿que “las denuncias so notficarán en l acto al denunciado. No obstamto podrán ofectuarso on un momento posterior siempre quo so dé alguna de las siguientes circunstancias: Que la denuncia se formula on circunstancias en las que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la cculación. En esto caso, el agente, deberá indicar los motivos concretos que la impidan Que la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no está presente ¡Que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos através de medios de captación y reproducción de imágenes que pormitan a idomificación dol ohículo Que el agente denuncianto so encuentre realizando labores de vigilancia, control, regulación o disciplina del ráic y carezca de medios para proceder al seguimiento del vehículo."'</li><li>'la notificación podrá efectuarse en un momento posterior siempre que la denuncia se formule en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación. En este caso, el agente deberá indicar los motivos concretos que la impiden. O también cuando la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no esté presente o que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos a través de medios de captación y reproducción de imágenes que permitan la identificación del vehículo. Infracción del art. 10 del RD. 320/94, que previene la necesidad de notificar la denuncia en el mismo momento de cometer la presunta infracción y, sólo por circunstancias justificadas, que deberán necesariamente reflejarse en el boletín, se abstendrá de hacerse así. Sin embargo, en este caso, ni una cosa ni otra se cumple, por lo que ambas omisiones impiden una viabilidad del expediente sancionador, máxime al dejarme en indefensión, por no poder recordar correctamente siquiera lo sucedido al respecto hace ya tiempo. '</li></ul> |
86
- | 2010 | <ul><li>'donde se ha faltado a la verdad dejando indefenso a mi cliente con la retirada nada menos que de 10 puntos, donde como explico anteriormente la última sanción no es verídica y entra en contradicción.'</li><li>'La denuncia presentada carece de fundamento, ya que el agente no proporcionó pruebas fehacientes de la infracción cometida, por lo que solicito su anulación.'</li><li>'La falta de pruebas fehacientes y la ausencia de testigos hace que la denuncia sea inválida, por lo que solicito la práctica de pruebas adicionales que respalden la denuncia.'</li></ul> |
87
- | 994 | <ul><li>'Remisión de la prueba fotográfica que pudo y debió tomar el agente denunciante en el momento de formular la denuncia.'</li><li>'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba'</li><li>'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba, y en su caso, y si lo hubiere la presencia o ausencia de título habilitante.'</li></ul> |
88
- | 2060 | <ul><li>'solicito informe contestación del Agente de Policía Local 2562 de Sanlucar de Barrameda,'</li><li>'Le trasmllo que por descuido no dejé la tarjeta de autorizado bien visible desde fuera, Por lo que una vez. ¡Que informo al acente de tal circunstancia, este me manifesta que solicite la corespondiente alegación '</li><li>'APERTURA DEL PERÍODO PROBATORIO.\n\n Que para el conocimiento correcto del hecho y de conformidad con el Reglamento de Procedimiento sancionador en materia de tráfico, se proceda por el instructor a la apertura del periodo de prueba, comunicando a este exponente la fecha de inicio y las pruebas admitidas. Y solicita como MEDIOS PROBATORIOS'</li></ul> |
89
 
90
  ## Evaluation
91
 
92
  ### Metrics
93
  | Label | Accuracy |
94
  |:--------|:---------|
95
- | **all** | 0.8421 |
96
 
97
  ## Uses
98
 
@@ -112,7 +118,7 @@ from setfit import SetFitModel
112
  # Download from the 🤗 Hub
113
  model = SetFitModel.from_pretrained("desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-setfit")
114
  # Run inference
115
- preds = model("ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD")
116
  ```
117
 
118
  <!--
@@ -144,39 +150,39 @@ preds = model("ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCI
144
  ### Training Set Metrics
145
  | Training set | Min | Median | Max |
146
  |:-------------|:----|:--------|:----|
147
- | Word count | 3 | 43.1938 | 195 |
148
 
149
  | Label | Training Sample Count |
150
  |:------|:----------------------|
151
- | 49 | 8 |
152
- | 78 | 8 |
153
- | 237 | 8 |
154
- | 304 | 8 |
155
- | 353 | 8 |
156
- | 357 | 8 |
157
- | 994 | 8 |
158
- | 1001 | 8 |
159
- | 2001 | 8 |
160
- | 2002 | 8 |
161
- | 2010 | 8 |
162
- | 2013 | 8 |
163
- | 2014 | 8 |
164
- | 2017 | 8 |
165
- | 2022 | 8 |
166
- | 2026 | 8 |
167
- | 2037 | 8 |
168
- | 2038 | 8 |
169
- | 2039 | 8 |
170
- | 2060 | 8 |
171
 
172
  ### Training Hyperparameters
173
- - batch_size: (16, 16)
174
  - num_epochs: (1, 1)
175
  - max_steps: -1
176
  - sampling_strategy: oversampling
177
- - num_iterations: 300
178
  - body_learning_rate: (2e-05, 1e-05)
179
- - head_learning_rate: 0.0001
180
  - loss: CosineSimilarityLoss
181
  - distance_metric: cosine_distance
182
  - margin: 0.25
@@ -184,73 +190,20 @@ preds = model("ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCI
184
  - use_amp: True
185
  - warmup_proportion: 0.1
186
  - seed: 42
187
- - eval_max_steps: 100
188
  - load_best_model_at_end: True
189
 
190
  ### Training Results
191
- | Epoch | Step | Training Loss | Validation Loss |
192
- |:----------:|:-------:|:-------------:|:---------------:|
193
- | 0.0002 | 1 | 0.0014 | - |
194
- | 0.0167 | 100 | 0.0001 | 0.0625 |
195
- | 0.0333 | 200 | 0.0001 | 0.0635 |
196
- | 0.05 | 300 | 0.0078 | 0.0606 |
197
- | **0.0667** | **400** | **0.0034** | **0.0587** |
198
- | 0.0833 | 500 | 0.0 | 0.0706 |
199
- | 0.1 | 600 | 0.035 | 0.0672 |
200
- | 0.1167 | 700 | 0.0385 | 0.0639 |
201
- | 0.1333 | 800 | 0.0031 | 0.0685 |
202
- | 0.15 | 900 | 0.007 | 0.0817 |
203
- | 0.1667 | 1000 | 0.0001 | 0.0721 |
204
- | 0.1833 | 1100 | 0.0005 | 0.0616 |
205
- | 0.2 | 1200 | 0.0001 | 0.0774 |
206
- | 0.2167 | 1300 | 0.0034 | 0.0692 |
207
- | 0.2333 | 1400 | 0.0001 | 0.0715 |
208
- | 0.25 | 1500 | 0.0043 | 0.0714 |
209
- | 0.2667 | 1600 | 0.001 | 0.0657 |
210
- | 0.2833 | 1700 | 0.0001 | 0.0718 |
211
- | 0.3 | 1800 | 0.0068 | 0.0681 |
212
- | 0.3167 | 1900 | 0.0 | 0.0704 |
213
- | 0.3333 | 2000 | 0.0 | 0.0677 |
214
- | 0.35 | 2100 | 0.0099 | 0.0673 |
215
- | 0.3667 | 2200 | 0.0029 | 0.0671 |
216
- | 0.3833 | 2300 | 0.0001 | 0.0677 |
217
- | 0.4 | 2400 | 0.0064 | 0.0689 |
218
- | 0.4167 | 2500 | 0.0029 | 0.0718 |
219
- | 0.4333 | 2600 | 0.0619 | 0.0611 |
220
- | 0.45 | 2700 | 0.0027 | 0.074 |
221
- | 0.4667 | 2800 | 0.0 | 0.0685 |
222
- | 0.4833 | 2900 | 0.0152 | 0.0696 |
223
- | 0.5 | 3000 | 0.0001 | 0.0672 |
224
- | 0.5167 | 3100 | 0.0023 | 0.063 |
225
- | 0.5333 | 3200 | 0.0 | 0.0722 |
226
- | 0.55 | 3300 | 0.0139 | 0.0706 |
227
- | 0.5667 | 3400 | 0.0031 | 0.0762 |
228
- | 0.5833 | 3500 | 0.0001 | 0.0662 |
229
- | 0.6 | 3600 | 0.0064 | 0.0691 |
230
- | 0.6167 | 3700 | 0.0001 | 0.0749 |
231
- | 0.6333 | 3800 | 0.0 | 0.0721 |
232
- | 0.65 | 3900 | 0.0 | 0.0717 |
233
- | 0.6667 | 4000 | 0.003 | 0.0674 |
234
- | 0.6833 | 4100 | 0.0 | 0.0695 |
235
- | 0.7 | 4200 | 0.0063 | 0.0739 |
236
- | 0.7167 | 4300 | 0.0462 | 0.0697 |
237
- | 0.7333 | 4400 | 0.0 | 0.066 |
238
- | 0.75 | 4500 | 0.0055 | 0.0691 |
239
- | 0.7667 | 4600 | 0.0 | 0.0721 |
240
- | 0.7833 | 4700 | 0.0065 | 0.0749 |
241
- | 0.8 | 4800 | 0.0 | 0.0725 |
242
- | 0.8167 | 4900 | 0.0027 | 0.0745 |
243
- | 0.8333 | 5000 | 0.0 | 0.0703 |
244
- | 0.85 | 5100 | 0.0056 | 0.0651 |
245
- | 0.8667 | 5200 | 0.0069 | 0.073 |
246
- | 0.8833 | 5300 | 0.0 | 0.0692 |
247
- | 0.9 | 5400 | 0.0108 | 0.0725 |
248
- | 0.9167 | 5500 | 0.0 | 0.0672 |
249
- | 0.9333 | 5600 | 0.0039 | 0.0691 |
250
- | 0.95 | 5700 | 0.0 | 0.0721 |
251
- | 0.9667 | 5800 | 0.0021 | 0.0715 |
252
- | 0.9833 | 5900 | 0.0 | 0.073 |
253
- | 1.0 | 6000 | 0.0061 | 0.0663 |
254
 
255
  * The bold row denotes the saved checkpoint.
256
  ### Framework Versions
@@ -258,7 +211,7 @@ preds = model("ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCI
258
  - SetFit: 1.0.3
259
  - Sentence Transformers: 3.0.1
260
  - Transformers: 4.40.2
261
- - PyTorch: 2.3.0+cu121
262
  - Datasets: 2.20.0
263
  - Tokenizers: 0.19.1
264
 
 
1
  ---
2
  library_name: setfit
3
+ metrics:
4
+ - accuracy
5
+ pipeline_tag: text-classification
6
  tags:
7
  - setfit
8
  - sentence-transformers
9
  - text-classification
10
  - generated_from_setfit_trainer
 
 
11
  widget:
12
+ - text: 'Se propone la práctica de los siguientes medios de prueba: análisis del conductor
13
+ habitual del vehículo y testimonio del agente denunciante, para demostrar la inexistencia
14
+ de infracción.'
15
+ - text: Deseo aclarar que mi automóvil no obstaculizaba en absoluto el tráfico, ya
16
+ que estaba correctamente aparcado y dejaba espacio suficiente para la circulación
17
+ de otros vehículos.
18
+ - text: No quiero ser sancionado dos veces por el mismo hecho, es una violación del
19
+ principio de non bis in idem
20
+ - text: Que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, teniendo por
21
+ formuladas las alegaciones en el mismo contenidas y, en consecuencia, curse las
22
+ oportunas instrucciones con el fín de que se proceda a la anulación del expediente
23
+ sancionador referido
24
+ - text: Me ha llegado una denuncia de tráfico del coche 1234HYG, pero este automóvil
25
+ fue dado de baja por robo en mayo de 2023 y aún no ha sido recuperado. Pido que
26
+ se anule la sanción ya que el vehículo no podía estar circulando en la fecha de
27
+ la infracción.
28
  inference: true
29
  model-index:
30
  - name: SetFit
 
38
  split: test
39
  metrics:
40
  - type: accuracy
41
+ value: 0.879746835443038
42
  name: Accuracy
43
  ---
44
 
 
70
  - **Blogpost:** [SetFit: Efficient Few-Shot Learning Without Prompts](https://huggingface.co/blog/setfit)
71
 
72
  ### Model Labels
73
+ | Label | Examples |
74
+ |:------|:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
75
+ | 353 | <ul><li>'Se pide el archivo del expediente sancionador sin más trámites, fundamentándose en la aplicación del principio non bis in idem, ya que se ha producido una duplicidad de sanciones por el mismo hecho infractor, lo cual está prohibido en nuestro ordenamiento jurídico.'</li><li>'Solo la anulación de a segunda multa (LESS7401), ya que es por el mismo motwo: "estacionar donde lo prohiba la señal, y ya está pagada.'</li><li>'Se alega la aplicación del principio non bis in idem, puesto que se han recibido tres denuncias por el mismo hecho, mismo vehículo y en el mismo lugar, sin que haya habido desplazamiento del vehículo entre las fechas de las infracciones.'</li></ul> |
76
+ | 78 | <ul><li>'La carga de la prueba recae en la Administración, no en el denunciado, por lo que se requiere una actividad probatoria exhaustiva.'</li><li>'Carecemos de pruebas fehacientes que corroboren la comisión de la infracción, por lo que se aplica el principio de presunción de inocencia.'</li><li>'La Administración no ha podido probar la realidad de los hechos objeto de la denuncia, por lo que se vulnera el derecho a la presunción de inocencia del denunciado.'</li></ul> |
77
+ | 2001 | <ul><li>'Conforme al procedimiento establecido, se solicita la apertura del período probatorio y, como parte fundamental del mismo, se requiere un informe detallado del agente denunciante que aclare los puntos controvertidos de la denuncia, especialmente en lo referente a la supuesta infracción y las condiciones del entorno en el momento de los hechos.'</li><li>'se inventó que no se pudo entregar en mano por problemas técnicos en la impresión del boletín de denuncia, cuando la realidad no es esa, ya que la otra si la imprimió se la dio y se marchó.'</li><li>'Deseo que se cambie la denuncia y se solicite un informe del agente denunciante sobre las alegaciones efectuadas por este interesado'</li></ul> |
78
+ | 2017 | <ul><li>'Mi vehículo estaba estacionado en un lugar permitido y no obstaculizaba la circulación de otros vehículos, por lo que rechazo la acusación'</li><li>'El estacionamiento de mi vehículo no suponía ningún impedimento para la circulación, ya que se encontraba en un área permitida y sin afectar el tráfico'</li><li>'La acusación de obstaculizar el tráfico es errónea, ya que mi vehículo estaba estacionado de forma que no impedía el paso de otros automóviles ni peatones'</li></ul> |
79
+ | 304 | <ul><li>'En atención a lo expuesto, se solicita que se tenga por presentado este escrito y se acuerde la anulación del expediente sancionador por falta de motivación'</li><li>'Se solicita la anulación del expediente sancionador por cuanto el mismo se basa en una denuncia que carece de fundamentos jurídicos'</li><li>'se dicte propuesta de resolución en la que se acuerde el sobreseimiento del expediente sancionador.'</li></ul> |
80
+ | 49 | <ul><li>'En primer lugar, he de manifestar que lo que supuestamente el agente observa y así hace constar en las observaciones de la denuncia es " pasajera mujer trasera izquierda con bebe en brazos sin silla homologada”, hecho este totalmente incierto'</li><li>'No se puede imputar la infracción, ya que se trató de una parada momentánea para ayudar a un familiar discapacitado'</li><li>'Que estando aparcado en un aparcamiento público de aparcamiento para personas con discapacidad y teniendo en vigor la tajeta azul de aparcamiento. Se me mula por star en una plaza de aparcamiento para personas con discapacidad de caracter privado siendo incierto'</li></ul> |
81
+ | 1001 | <ul><li>'No existf en el callejero de La Linea de la Concepción el lugar donde se supe ¿e que se ha cométido la infracción: “calle piscina municipal junto a sn”, por lo tanto no sé dónde sq supone que he aparcado sin ticket, pues no reconozco esta calle.'</li><li>'El agente denunciante no ha proporcionado la documentación necesaria para sustentar la denuncia'</li><li>'El agente denunciante ha omitido incluir en el boletín de denuncia su número de identificación profesional, incumpliendo así lo establecido en la normativa de tráfico'</li></ul> |
82
+ | 2039 | <ul><li>'Se ha producido la prescripción de la acción para sancionar la infracción debido a la demora en la tramitación del expediente sancionador'</li><li>'Se ha producido la prescripción de la acción para sancionar infracciones en materia de tráfico.'</li><li>'Que lo anteriormente expuesto se realiza al amparo del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su artículo 112 dice :\r\n\r\n1. El plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta Ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis para las infracciones graves y muy graves. DIPUTACIÓN PROVINCIALDE CÁDIZ 3 E El ¿ a tps:/sede.dpucadiz eslvenemaltode/WUEWOD 22Z8IZPHSZVPCHASGGI 2/2 Estado de elaboración: Copla electónica auténtica de documento papel En El plazo de prescripción comenzará a contara partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido.'</li></ul> |
83
+ | 237 | <ul><li>'Solicito la revisión del expediente sancionador 0059/2023/901234 correspondiente al vehículo 4567YUI, que causó baja definitiva en la DGT el 3 de marzo de 2023. No es posible que el vehículo haya infringido la norma en la fecha denunciada.'</li><li>'He recibido una denunc con fecha 13/08/2923 alas 27:30 en la localidad de La Linea dela Concepción, El vell al que hacen referencia con matricula S64sKCN, fue dado de baja denntva y destruido, el pasado 10 de julio de 2023, por lo que es imposise que estuviese erculando en la fecha indicada por el agente.'</li><li>'He recibido una multa de tráfico para el vehículo 6543ASD, pero este coche fue dado de baja definitiva y desguazado el 20 de febrero de 2023. Ruego revisen el caso y anulen la multa ya que el vehículo no existía en la fecha de la supuesta infracción.'</li></ul> |
84
+ | 2014 | <ul><li>'La multa impuesta no respeta el principio de proporcionalidad, pues no se ha justificado adecuadamente la gravedad atribuida a la infracción ni se han valorado las circunstancias particulares del caso que aconsejarían una sanción menor.'</li><li>'Que la propuesta de sanción inicialmente realizada consistente en el pago de una multa de 200,00 Euros no se adecua al principio de proporcionalidad, y demás criterios, que deben respetarse en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración, quien, de forma específica queda limitada por el real decreto legislativo RDL 8/2004 en su artículo 3, letra “C”, que deberán tenerse en cuenta, a los efectos de rebajar la sanción a imponer, las circunstancias objetivas del hecho en concreto: * graduada según que el vehiculo circulase o no, su categoría, el servicio que preste, la gravedad del perjuicio causado, en su caso, la duración de la falta de aseguramiento y la reiteración de la misma infracción”.'</li><li>'Solicito la reducción de la sanción, ya que no se han aplicado correctamente los criterios de graduación previstos en la normativa'</li></ul> |
85
+ | 2060 | <ul><li>'Pido que se pida informe al agente denunciante de la misma Agente 12312 para sbreseer la misma ya que ful autorzada poroto compañero'</li><li>'Solicito informe detallado del Agente denunciante sobre las circunstancias de la presunta infracción'</li><li>'PIDO QUE que me remita testimonio literal del acuerdo de incoación del expediente sancionador así como se incorpore _al expediente informe del Agente denunciante relativo a las circunstancias de la presunta infracción,'</li></ul> |
86
+ | 2026 | <ul><li>'Solicito la apertura del período de prueba, proponiendo la práctica de los medios de prueba necesarios para acreditar la inexistencia de infracción en la prescriptions efectuada.'</li><li>'Solicito la práctica de la prueba documental en contrario de la alegación de prescripción efectuada, así como la revisión y copia del expediente.'</li><li>'El día en que se formuló la denuncia no se notificó la misma en el momento por lo que solicito que me sea remitida copia del boletín completado por el denunciante.'</li></ul> |
87
+ | 2038 | <ul><li>'Se evidencia una transgresión del principio de tipicidad en el presente expediente, ya que la Administración ha aplicado de manera errónea la norma sancionadora, subsumiendo hechos que no encajan en el tipo infractor previsto.'</li><li>'La sanción impuesta infringe el principio de tipicidad, puesto que la acción denunciada no se encuentra tipificada como infracción administrativa según la legislación vigente en el momento de su comisión.'</li><li>'La resolución sancionadora vulnera el principio de tipicidad al no existir una perfecta correspondencia entre la conducta del administrado y la infracción administrativa descrita en la norma.'</li></ul> |
88
+ | 2013 | <ul><li>'Alego que la sanción impuesta vulnera el principio de proporcionalidad, ya que no se han considerado adecuadamente las circunstancias atenuantes y agravantes'</li><li>'Solicito se reaplicuen los principios de proporcionalidad y necesidad en la determinación de la sanción, ya que la cuantía económica impuesta es desproporcionada en relación con la gravedad de la infracción'</li><li>'Alego que la Administración no ha justificado adecuadamente los criterios utilizados para graduar la sanción, incumpliendo así lo establecido en el Art. 29 de la Ley 40/2015'</li></ul> |
89
+ | 994 | <ul><li>'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba, y en su caso, y si lo hubiere la presencia o ausencia de título habilitante.'</li><li>'Solicito la remisión de la prueba fotográfica que acompaña la denuncia'</li><li>'Remisión de la prueba fotográfica tomada por el agente denunciante en el momento de la denuncia'</li></ul> |
90
+ | 2002 | <ul><li>'En el caso que nos ocupa, no se justifica ninguna de la razones expuestas por el citado artículo 89, que justifican que la falta de notificación en el acto de la denuncia objeto del expediente en cuestión, motivo por el cual, se solicita, el archivo del mismo.'</li><li>'La denuncia fue formulada sin notificar al conductor del vehículo en el acto, lo que vicia de nulidad toda la tramitación del expediente sancionador'</li><li>'En el presente caso, se incumple, lo dispuesto en el artículo 89 del Real Decreto Legislativo 6/2015, el cual dispone que “las denuncias se notificarán siempre y en todo caso en el acto, salvo que concurran las siguientes circunstancias:'</li></ul> |
91
+ | 357 | <ul><li>'No se presenta una justificación clara y convincente en la resolución sancionadora sobre la relación entre la conducta del denunciado y la norma supuestamente infringida.'</li><li>'El boletín de denuncia no contiene una descripción precisa de la conducta infractora, lo que impide una adecuada defensa del denunciado.'</li><li>'La autoridad sancionadora no ha ofrecido una fundamentación jurídica razonable para imponer la sanción.'</li></ul> |
92
+ | 2037 | <ul><li>'Me multaron por estacionar en una plaza reservada PMR, pero soy titular de tarjeta de estacionamiento para discapacitados y la olvidé en casa por error'</li><li>'La tarjeta de mi hija con discapacidad motora se encontraba en el parasol, pero al bajarla para conducir, olvidé volverla a su sitio'</li><li>'Fui sancionado por estacionar en plaza PMR sin autorización visible. Soy titular de tarjeta de estacionamiento para discapacitados pero ese día la llevaba en el bolsillo por olvido. Ruego se anule la multa, adjunto mi documentación.'</li></ul> |
93
+ | 2010 | <ul><li>'La presunción de veracidad de las denuncias de los agentes de tráfico no significa que el denunciado no tenga derecho a defenderse, sino que debe aportar pruebas más sólidas para contradecir la versión del agente'</li><li>'La denuncia del agente de tráfico goza de presunción de veracidad, salvo prueba en contrario, lo que no impide al denunciado aportar pruebas en su defensa, pero sí le exige que sean suficientemente convincentes para rebatirla'</li><li>'El testimonio del agente denunciante tiene un valor probatorio reforzado por la ley, lo que no impide al denunciado aportar pruebas en su defensa, pero sí le exige que sean suficientemente convincentes para rebatirlo'</li></ul> |
94
+ | 2022 | <ul><li>'La denuncia no proporciona información suficiente sobre las circunstancias específicas de la infracción, limitándose a reproducir el texto legal, lo que vulnera el derecho del denunciado a conocer con precisión los hechos que se le atribuyen.'</li><li>'La denuncia se limita a reproducir el texto legal sin especificar las acciones concretas del denunciado, lo que impide una adecuada defensa.'</li><li>'La falta de detalle en la descripción de los hechos denunciados impide al presunto infractor ejercer eficazmente su derecho de defensa, al no proporcionarle información suficiente sobre la conducta que se le atribuye.'</li></ul> |
95
 
96
  ## Evaluation
97
 
98
  ### Metrics
99
  | Label | Accuracy |
100
  |:--------|:---------|
101
+ | **all** | 0.8797 |
102
 
103
  ## Uses
104
 
 
118
  # Download from the 🤗 Hub
119
  model = SetFitModel.from_pretrained("desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-setfit")
120
  # Run inference
121
+ preds = model("No quiero ser sancionado dos veces por el mismo hecho, es una violación del principio de non bis in idem")
122
  ```
123
 
124
  <!--
 
150
  ### Training Set Metrics
151
  | Training set | Min | Median | Max |
152
  |:-------------|:----|:--------|:----|
153
+ | Word count | 3 | 34.3883 | 213 |
154
 
155
  | Label | Training Sample Count |
156
  |:------|:----------------------|
157
+ | 49 | 32 |
158
+ | 78 | 32 |
159
+ | 237 | 32 |
160
+ | 304 | 32 |
161
+ | 353 | 32 |
162
+ | 357 | 32 |
163
+ | 994 | 32 |
164
+ | 1001 | 32 |
165
+ | 2001 | 32 |
166
+ | 2002 | 23 |
167
+ | 2010 | 32 |
168
+ | 2013 | 32 |
169
+ | 2014 | 32 |
170
+ | 2017 | 32 |
171
+ | 2022 | 32 |
172
+ | 2026 | 32 |
173
+ | 2037 | 32 |
174
+ | 2038 | 32 |
175
+ | 2039 | 32 |
176
+ | 2060 | 32 |
177
 
178
  ### Training Hyperparameters
179
+ - batch_size: (32, 32)
180
  - num_epochs: (1, 1)
181
  - max_steps: -1
182
  - sampling_strategy: oversampling
183
+ - num_iterations: 10
184
  - body_learning_rate: (2e-05, 1e-05)
185
+ - head_learning_rate: 1e-06
186
  - loss: CosineSimilarityLoss
187
  - distance_metric: cosine_distance
188
  - margin: 0.25
 
190
  - use_amp: True
191
  - warmup_proportion: 0.1
192
  - seed: 42
193
+ - eval_max_steps: -1
194
  - load_best_model_at_end: True
195
 
196
  ### Training Results
197
+ | Epoch | Step | Training Loss | Validation Loss |
198
+ |:----------:|:------:|:-------------:|:---------------:|
199
+ | 0.0025 | 1 | 0.0002 | - |
200
+ | **0.1266** | **50** | **0.0001** | **0.0673** |
201
+ | 0.2532 | 100 | 0.0001 | 0.0701 |
202
+ | 0.3797 | 150 | 0.0005 | 0.0723 |
203
+ | 0.5063 | 200 | 0.0001 | 0.0698 |
204
+ | 0.6329 | 250 | 0.0012 | 0.0731 |
205
+ | 0.7595 | 300 | 0.0001 | 0.0728 |
206
+ | 0.8861 | 350 | 0.0 | 0.0745 |
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
207
 
208
  * The bold row denotes the saved checkpoint.
209
  ### Framework Versions
 
211
  - SetFit: 1.0.3
212
  - Sentence Transformers: 3.0.1
213
  - Transformers: 4.40.2
214
+ - PyTorch: 2.3.1+cu121
215
  - Datasets: 2.20.0
216
  - Tokenizers: 0.19.1
217
 
config.json CHANGED
@@ -1,5 +1,5 @@
1
  {
2
- "_name_or_path": "results/step_400",
3
  "architectures": [
4
  "RobertaModel"
5
  ],
 
1
  {
2
+ "_name_or_path": "results/step_50",
3
  "architectures": [
4
  "RobertaModel"
5
  ],
config_sentence_transformers.json CHANGED
@@ -2,7 +2,7 @@
2
  "__version__": {
3
  "sentence_transformers": "3.0.1",
4
  "transformers": "4.40.2",
5
- "pytorch": "2.3.0+cu121"
6
  },
7
  "prompts": {},
8
  "default_prompt_name": null,
 
2
  "__version__": {
3
  "sentence_transformers": "3.0.1",
4
  "transformers": "4.40.2",
5
+ "pytorch": "2.3.1+cu121"
6
  },
7
  "prompts": {},
8
  "default_prompt_name": null,
model.safetensors CHANGED
@@ -1,3 +1,3 @@
1
  version https://git-lfs.github.com/spec/v1
2
- oid sha256:125d3e891cade6b7a08fbaed983ef9d937d86991a09c8be92ef9124c659158de
3
  size 737406824
 
1
  version https://git-lfs.github.com/spec/v1
2
+ oid sha256:d22718564a3e6bf532588385c9d686202b0ad34111d047069fb57d7cb0893810
3
  size 737406824
model_head.pkl CHANGED
@@ -1,3 +1,3 @@
1
  version https://git-lfs.github.com/spec/v1
2
- oid sha256:05debb7b65c53db6b007f0bd71ee0e1aa4213b367832585ceac2272529c264ba
3
  size 124039
 
1
  version https://git-lfs.github.com/spec/v1
2
+ oid sha256:15b37185de784afbd3dcd4ee0c8243ef6ce9babaaf451f4bfdaeb289f55fd11b
3
  size 124039