DmitryYarov/aristitle_train · Datasets at Hugging Face

text stringlengths 0 76
слова. Так, о знании говорят, что оно знание познаваемого, а о познаваемом
говорят, что оно познается знанием, равно как и о чувственном восприятии -
что оно восприятие воспринимаемого, а о воспринимаемом - что оно
воспринимаемое восприятием. Однако иногда такой обоюдности нет, если то, о
чем говорится в связи с другим, указано не так, как следует, а тот, кто
указал это, сделал ошибку; так, например, если указано "крыло птицы", то
нельзя указать наоборот: "птица крыла", так как первое - "крыло птицы" -
указано не так, как следует. В самом деле, говорят о крыле птицы но
поскольку она птица, а поскольку она крылатое [существо]: ведь крылья
имеются и у многих других существ, не только у птиц. Поэтому, если указывать
подходящим образом, то обоюдность возможна. Так, крыло есть крыло крылатого,
и крылатое ость крылатое крылом. Иногда же необходимо, пожалуй, даже
придумать имена, если пет установленного имени, в отношении которого
[соотнесенное] могло бы быть указано подходящим образом; так, например, если
указано "кормило судна", то это указано неподходящим образом: ведь не
поскольку это - судно, кормило называется {10} его кормилом; ведь есть суда,
у которых нот кормила; поэтому здесь нет обоюдности: о судне не говорят как
о судне кормила. Более подходящим образом указали бы, пожалуй, если бы
выразились как-нибудь так: кормило есть кормило "кормилоуправлясмого" или
как-нибудь иначе; [подходящего] имени нет. И обоюдность возможна, если
указано подходящим образом: ведь "кормилоуправляемое" есть
"кормилоуправляемое" кормилом. Точно так же обстоит дело и в других случаях;
так, "голова" была бы указана более подходящим образом, если бы ее назвали
"головой оглавленного", чем если бы ее назвали "головой животного": ведь
животное имеет голову не поскольку оно животное, ибо многие животные не
имеют головы. Для вещей, не имеющих установленных имен, легче всего,
пожалуй, приобрести их, если имена, производные от исходного, давать тому,
что допускает обоюдность с ними, подобно тому как выше от "крыла" было
образовано "крылатое" и от "кормила" - "кормилоуправляемое". Итак, все
соотнесенные между собой [стороны], если они указываются подходящим образом,
обоюдны.

Однако, если соотнесенное указывается наугад, а не по отношению к тому,
с чем оно соотнесено, то обоюдности нет. Я имею в виду, что даже у таких
соотнесенных, которые, по общему признанию, обоюдны и для которых
установлены имена, все же нет обоюдности, если они указываются по отношению
к привходящему, а не по отношению к тому, с чем они соотнесены; например,
если "раб" указан не как раб господина, а как раб человека, или двуногого
существа, или чего-либо подобного, то обоюдности нет, ибо "раб" указан
неподходящим образом. Если же соотнесенное указывается по отношению к тому,
с чем оно соотнесено, подходящим образом, причем отбрасывается все
привходящее оставляется только то, по отношению к чему оно было указано
подходящим образом, то оно всегда будет говориться по отношению к нему; так,
если "раб" говорится по отношению к господину, причем отбрасывается все то,
что есть для господина, [как такового], привходящее (например, то, что он
двуногое существо, что он способен овладевать знаниями и есть человек), и
оставляется только то, что он господин, - то "раб" всегда будет говориться
по отношению к нему: ведь раб называется рабом господина. Если же
соотношение одной вещи с другой указывается неподходящим образом, хотя бы и
отбрасывалось все остальное и оставлялось лишь то, по отношению к чему она
была указана, - то она не будет говориться по отношению к нему. В самом
деле, пусть "раб" будет указан как "раб человека" и "крыло" - как "крыло
птицы", и пусть от человека будет отброшено то, что он господин, тогда "раб"
уже не будет говориться по отношению к человеку: если нет господина, то нет
и раба. Точно так же пусть от птицы будет отброшено то, что она крылатая,
тогда крыло уже не будет принадлежать к соотнесенному: ведь если нет
крылатого, то и крыло не будет крылом чего-то. Поэтому необходимо указывать
соотношение подходящим образом. И если есть установленное имя, то указывать
это легко; если же его нет, то, конечно, необходимо придумывать
наименования. Если так указывать, то все соотнесенные между собой [стороны]
будут, очевидно, обоюдными.

Соотнесенные между собой [стороны], надо полагать, по природе
существуют вместе, и в большинстве случаев это верно; в самом деле, вместе
существуют двойное и половина, и, когда есть половина, есть и двойное;
равным образом, когда имеется господин, имеется и раб, и, когда имеется раб,
имеется и господин, и подобно этому обстоит дело и в остальных случаях.
Далее, соотнесенные между собой [стороны] устраняются вместе: ведь если нет
двойного, нет и половины, и, если нет половины, нет и двойного, и точно так
же в остальных подобного рода случаях. Однако но для всех соотнесенных между
собой [сторон], надо полагать, правильно, что они по природе существуют
вместе. Ведь познаваемое, надо полагать, существует раньше, чем знание; в
самом деле, большей частью мы приобретаем знания, когда предметы их уже
существуют; лишь редко можно видеть - а может быть, таких случаев и нет, -
чтобы знание возникало вместе с познаваемым. Далее, с уничтожением
познаваемого прекращается и знание, между тем с прекращением знания
познаваемое не уничтожается; в самом дело, если нет познаваемого, то нет
{11} и знания (ведь оно было бы в таком случае знанием ни о чем); если же
нет знания, то ничто не мешает, чтобы существовало познаваемое, например
квадратура круга, если только она нечто познаваемое: знания о ней еще нет,
но сама она существует как познаваемое. Далее, с уничтожением всякого живого
существа знания не будет, но множество предметов познания может
существовать.

Подобным же образом обстоит дело и с чувственным восприятием:
воспринимаемое чувствами существует, надо полагать, раньше, чем чувственное
восприятие. В самом деле, с уничтожением воспринимаемого чувствами
прекращается и чувственное восприятие, между тем чувственное восприятие не
устраняет вместе с собой воспринимаемое чувствами. В самом деле, восприятия
принадлежат к телу и находятся в теле. С уничтожением воспринимаемого
чувствами уничтожается и тело (ведь тело есть нечто воспринимаемое
чувствами), но если нет тела, то прекращается и чувственное восприятие; так
что воспринимаемое чувствами устраняет вместе с собой чувственное
восприятие. Между тем чувственное восприятие не устраняет вместе с собой
воспринимаемого чувствами: с уничтожением животного прекращается чувственное
восприятие, но воспринимаемое чувствами будет существовать, например тело,
теплое, сладкое, горькое и все остальное воспринимаемое чувствами.

Далее, чувственное восприятие возникает вместе с тем, кто воспринимает
чувствами; в самом деле, животное и чувственное восприятие появляются

слова. Так, о знании говорят, что оно знание познаваемого, а о познаваемом

говорят, что оно познается знанием, равно как и о чувственном восприятии -

что оно восприятие воспринимаемого, а о воспринимаемом - что оно

воспринимаемое восприятием. Однако иногда такой обоюдности нет, если то, о

чем говорится в связи с другим, указано не так, как следует, а тот, кто

указал это, сделал ошибку; так, например, если указано "крыло птицы", то

нельзя указать наоборот: "птица крыла", так как первое - "крыло птицы" -

указано не так, как следует. В самом деле, говорят о крыле птицы но

поскольку она птица, а поскольку она крылатое [существо]: ведь крылья

имеются и у многих других существ, не только у птиц. Поэтому, если указывать

подходящим образом, то обоюдность возможна. Так, крыло есть крыло крылатого,

и крылатое ость крылатое крылом. Иногда же необходимо, пожалуй, даже

придумать имена, если пет установленного имени, в отношении которого

[соотнесенное] могло бы быть указано подходящим образом; так, например, если

указано "кормило судна", то это указано неподходящим образом: ведь не

поскольку это - судно, кормило называется {10} его кормилом; ведь есть суда,

у которых нот кормила; поэтому здесь нет обоюдности: о судне не говорят как

о судне кормила. Более подходящим образом указали бы, пожалуй, если бы

выразились как-нибудь так: кормило есть кормило "кормилоуправлясмого" или

как-нибудь иначе; [подходящего] имени нет. И обоюдность возможна, если

указано подходящим образом: ведь "кормилоуправляемое" есть

"кормилоуправляемое" кормилом. Точно так же обстоит дело и в других случаях;

так, "голова" была бы указана более подходящим образом, если бы ее назвали

"головой оглавленного", чем если бы ее назвали "головой животного": ведь

животное имеет голову не поскольку оно животное, ибо многие животные не

имеют головы. Для вещей, не имеющих установленных имен, легче всего,

пожалуй, приобрести их, если имена, производные от исходного, давать тому,

что допускает обоюдность с ними, подобно тому как выше от "крыла" было

образовано "крылатое" и от "кормила" - "кормилоуправляемое". Итак, все

соотнесенные между собой [стороны], если они указываются подходящим образом,

обоюдны.

Однако, если соотнесенное указывается наугад, а не по отношению к тому,

с чем оно соотнесено, то обоюдности нет. Я имею в виду, что даже у таких

соотнесенных, которые, по общему признанию, обоюдны и для которых

установлены имена, все же нет обоюдности, если они указываются по отношению

к привходящему, а не по отношению к тому, с чем они соотнесены; например,

если "раб" указан не как раб господина, а как раб человека, или двуногого

существа, или чего-либо подобного, то обоюдности нет, ибо "раб" указан

неподходящим образом. Если же соотнесенное указывается по отношению к тому,

с чем оно соотнесено, подходящим образом, причем отбрасывается все

привходящее оставляется только то, по отношению к чему оно было указано

подходящим образом, то оно всегда будет говориться по отношению к нему; так,

если "раб" говорится по отношению к господину, причем отбрасывается все то,

что есть для господина, [как такового], привходящее (например, то, что он

двуногое существо, что он способен овладевать знаниями и есть человек), и

оставляется только то, что он господин, - то "раб" всегда будет говориться

по отношению к нему: ведь раб называется рабом господина. Если же

соотношение одной вещи с другой указывается неподходящим образом, хотя бы и

отбрасывалось все остальное и оставлялось лишь то, по отношению к чему она

была указана, - то она не будет говориться по отношению к нему. В самом

деле, пусть "раб" будет указан как "раб человека" и "крыло" - как "крыло

птицы", и пусть от человека будет отброшено то, что он господин, тогда "раб"

уже не будет говориться по отношению к человеку: если нет господина, то нет

и раба. Точно так же пусть от птицы будет отброшено то, что она крылатая,

тогда крыло уже не будет принадлежать к соотнесенному: ведь если нет

крылатого, то и крыло не будет крылом чего-то. Поэтому необходимо указывать

соотношение подходящим образом. И если есть установленное имя, то указывать

это легко; если же его нет, то, конечно, необходимо придумывать

наименования. Если так указывать, то все соотнесенные между собой [стороны]

будут, очевидно, обоюдными.

Соотнесенные между собой [стороны], надо полагать, по природе

существуют вместе, и в большинстве случаев это верно; в самом деле, вместе

существуют двойное и половина, и, когда есть половина, есть и двойное;

равным образом, когда имеется господин, имеется и раб, и, когда имеется раб,

имеется и господин, и подобно этому обстоит дело и в остальных случаях.

Далее, соотнесенные между собой [стороны] устраняются вместе: ведь если нет

двойного, нет и половины, и, если нет половины, нет и двойного, и точно так

же в остальных подобного рода случаях. Однако но для всех соотнесенных между

собой [сторон], надо полагать, правильно, что они по природе существуют

вместе. Ведь познаваемое, надо полагать, существует раньше, чем знание; в

самом деле, большей частью мы приобретаем знания, когда предметы их уже

существуют; лишь редко можно видеть - а может быть, таких случаев и нет, -

чтобы знание возникало вместе с познаваемым. Далее, с уничтожением

познаваемого прекращается и знание, между тем с прекращением знания

познаваемое не уничтожается; в самом дело, если нет познаваемого, то нет

{11} и знания (ведь оно было бы в таком случае знанием ни о чем); если же

нет знания, то ничто не мешает, чтобы существовало познаваемое, например

квадратура круга, если только она нечто познаваемое: знания о ней еще нет,

но сама она существует как познаваемое. Далее, с уничтожением всякого живого

существа знания не будет, но множество предметов познания может

существовать.

Подобным же образом обстоит дело и с чувственным восприятием:

воспринимаемое чувствами существует, надо полагать, раньше, чем чувственное

восприятие. В самом деле, с уничтожением воспринимаемого чувствами

прекращается и чувственное восприятие, между тем чувственное восприятие не

устраняет вместе с собой воспринимаемое чувствами. В самом деле, восприятия

принадлежат к телу и находятся в теле. С уничтожением воспринимаемого

чувствами уничтожается и тело (ведь тело есть нечто воспринимаемое

чувствами), но если нет тела, то прекращается и чувственное восприятие; так

что воспринимаемое чувствами устраняет вместе с собой чувственное

восприятие. Между тем чувственное восприятие не устраняет вместе с собой

воспринимаемого чувствами: с уничтожением животного прекращается чувственное

восприятие, но воспринимаемое чувствами будет существовать, например тело,

теплое, сладкое, горькое и все остальное воспринимаемое чувствами.

Далее, чувственное восприятие возникает вместе с тем, кто воспринимает

чувствами; в самом деле, животное и чувственное восприятие появляются