_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
35k
|
|---|---|
94247caa-2019-04-18T14:12:45Z-00008-000 | 2009 में, फेडरल रिजर्व कहलकई कि आर्थिक आपातकाल के स्थिति में, ऊ एक प्रकार के मार्शल लॉ लागू कर सकई हई, कि उनके पास सचमुच में एगो खाली चेक हई कि ऊ केतना पैसा के प्रिंट कर सकई हई, केतना पैसा के दूर कर सकई हई, केतना कम कर सकई हई। ब्याज दर के निर्धारण करे के लेल, अउर केतना मुद्रास्फीति के कारण बन सकई हई। तबो हम कोई सुप्रीम कोर्ट के मुकदमा ना देखई छियई जे ओकरा कम्युनिस्ट कहे के लेल, भले ही ऊ एगो कम्युनिस्ट एजेंसी हई, उनकर शक्ति के प्रकार अउर ओई हद तक कि ऊ हमर संविधान के उल्लंघन करई हई। बिंदु 5: इतिहास अउर केंद्रीय बैंक के इतिहासः सूर्य के नीचे कुछो नया ना हई, सब कुछ जे होएल हई ऊ हो गेल हई। पहिले और सब कुछ जे पहिले हलय, फिर से होलय। पहला रिकॉर्ड कैल गेल केंद्रीय बैंक इंग्लैंड के बैंक हलय, इंग्लैंड के बैंक के ब्रिटिश बैंकर के एक समूह द्वारा बनायल गेलय हल, जे बिल के प्रस्तावित कैलकय हल ताकि ब्रिटिश सरकार सात साल के युद्ध के वित्तपोषण के लिए पैसा उधार दे सको। ब्रिटिश क्राउन कर्ज़ में घुटने के गहराई तक गिर गेलई, और एकरा वापस भुगतान करे के लेल अत्यधिक और अनुचित कर के बढ़ाबे के पड़लई, और एकर परिणाम तीस उपनिवेश के उचित विद्रोह में होएलई। रिकॉर्ड इतिहास में दूसरा केंद्रीय बैंक बैंक उत्तरी अमेरिका के बैंक रहई, बैंक 1.2 मिलियन डॉलर जारी कलई हमर अर्थव्यवस्था में, ई विचार करते हुए कि ई प्रारंभिक अमेरिका हई, अउर मुद्रास्फीति के अनुकूल हई, ई एगो विशाल राशि होतई। कीमत दुगुना हो गेलई, देश कर्जा में गोद से उतर गेलई; बैंक अमेरिका के बर्बाद कर देलई। फिर अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने 1807 में "संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रथम बैंक" के गठन कैलका, और अधिक छपाई के परिणामस्वरूप, हमर अर्थव्यवस्था अलग हो गेलई। और फिर भी, हम ई समान प्रणाली के प्रयास कलई, जेकरा द्वारा हम एगो केंद्रीय बैंक के माध्यम से अपन देश के अर्थव्यवस्था में शेयर बेचई हई; हम संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरा बैंक के स्थापना कलई, लेकिन 1832 में राष्ट्रपति जैक्सन ने बैंक के पुनर्निर्माण के लेल एगो बिल पर वीटो कर देलई, 1837 में हम लोग के एगो आउ मंदी के सामना करे पड़लइ, बाद में हम लोग फेर से ई प्रणाली के प्रयोग कइलिअइ, आउ फेडरल रिजर्व के निर्माण कइलिअइ । उछाल 20 के दशक में फेडरल रिजर्व ढीला मौद्रिक नीति लागू कैलकय, जेकरा कारण कम ब्याज दर और धन के अधिशेष होलय, जेकरा कारण मुद्रास्फीति होलय जेकरा कारण शेयर के कीमत बढ़लय, जेकरा कारण लोग शेयर में निवेश करलकय जेकरा उम्मीद हलय कि ऊ बाद में अधिक मूल्य के होतय, एक बुलबुला के कारण। फेडरल रिजर्व सख्त मौद्रिक नीति लागू कैलकय, जेकरा कारण लोग अपन ऋण के भुगतान करे में असमर्थ हो गेलय, जेकरा कारण बैंक में भीड़ हो गेलय, जेकरा कारण महान अवसाद होलय। 2009 में भी इहे हाल हल, फर्क बस एतना हे कि लोग स्टॉक के बजाय मकान में निवेश कर हलथिन। 2009 में, लेन-देन के एगो श्रृंखला होलई, जेकर कुल राशि 9 ट्रिलियन डॉलर के रहलई, ई पागल साजिश के सिद्धांत न हई, अउर ई ठोस तथ्य हई। वास्तव में, एकर मूल्यांकन करे के लेल एगो सीनेट सुनवाई होलो, इंस्पेक्टर जनरल, ऊ व्यक्ति जे फेडरल रिजर्व के सब कार्रवाई के देखरेख करे के चाही, केकरा बारे में पता नञ् हलइ। फेर छह साल बाद फेडरल रिजर्व के ई विचार होलइ कि हम एतना बेवकूफ हो जइबइ कि ई बात पर विश्वास कर लेबइ कि ई एगो पैल-आउट हलइ। हमनी के अर्थव्यवस्था में केवल 9.36 खरब डॉलर हइ, अगर ई एक प्रकार के राहत हलई, त हमनी के अर्थव्यवस्था में 18.36 खरब डॉलर होतई। हम न जानऽ ही कि एकरा साथ की होलइ, स्पष्ट रूप से हमरा मालूम नयँ कि फेडरल रिजर्व एकरा जेब में रखलकइ, चाहे एलन ग्रीनस्पैन के जुआ के भारी करजा हलइ आउ ओकरा घुटने के टोपी से धमकी देल गेलइ। बिंदु 6: मुक्त व्यापार आउ फेडरल रिजर्व: बिंदु 1 में, हम बात कइलिअइ कि कइसे फेडरल रिजर्व हमर मुक्त व्यापार के समाप्त कर देलकइ। ई हमरा बतावे के चाही सबसे बड़ बात हे, फेडरल रिजर्व के मौद्रिक नीति योजना आउ हमनी के अर्थव्यवस्था पर ओकर संपूर्णतावादी अधिकार, एकरा अपन साथी मुद्रा ट्रस्ट के सदस्य के बचावे में सक्षम बनवई हई। ई अपन साथी निजी निगम के मजबूत कर हई; मजबूत करनाई, एकाधिकार, और अधिनायकवादी शक्ति मुक्त व्यापार के सबसे बड़ा खतरा में से एगो हई, अउर निष्पक्ष व्यापार, फेडरल रिजर्व ई तीनों के लागू करई हई। ऊ एगो नौकरशाही, सामंती, कम्युनिस्ट, निजी स्वामित्व वाला निरंकुश एजेंसी हथिन, उनकर अस्तित्व हमरा अपमानित कर दे हइ। एगो निजी निगम के शक्ति लागू करे के लेल ई कहियो सुनिश्चित ना कैल गेलई, हमर सरकार, हमर संविधान चाहे हमर कानून के लेल कोई सम्मान ना करईले, अउर एगो कम्युनिस्ट अधिनायकवादी प्राधिकरण के लागू करईले जे हमर संविधान के लेल विदेशी छलई। ई एगो प्रणाली हई जे शक्ति के विभाजन, मुक्त व्यापार, अउर ई विचार पर आधारित हई कि प्रत्येक व्यक्ति के बराबर मौका मिले के चाहि। ई सब के बारे में हमरा बहुत कुछ मालूम हको, लेकिन ई सब के बारे में हमरा बहुत कुछ मालूम हको, आउ ई सब के बारे में हमरा बहुत कुछ बतावे के चाही । ई सब के बारे में हमरा बहुत कुछ मालूम हको, लेकिन ई सब के बारे में हमरा बहुत कुछ बतावे के चाही । अपन हीन निजी हित के! "फेडरल रिजर्व" कहल जाय वाला ई हमनी के घृणित चीज, निंदनीय ठग आउ कम्युनिस्ट के एगो समूह से बढ़के कुछ नयँ हइ। बिंदु 7: फेडरल रिजर्व आउ फेडरल सरकार: जइसन कि हम सब जानऽ हिअइ, फेडरल रिजर्व एगो निजी निगम हइ। अभी अभी तो अपने कह रहलथिन हँ कि "लेकिन ई नयँ हइ, राष्ट्रपति आउ कांग्रेस गवर्नर के बोर्ड के चुनाव करऽ हइ, ब्ला ब्ला ब्ला ब्ला ब्ला", खैर हमरा अचरज होलइ कि ई नयँ हइ ! राष्ट्रपति केवल 7 में से 2 बोर्ड ऑफ गवर्नर के चुनता है. फेडरल रिजर्व कैसे काम करता है: तो आपके पास ये बैंक है जो फेडरल रिजर्व में स्टॉक रखते है, वो अपने क्षेत्रीय बैंक के निदेशक के चुनाव करते है. 12 क्षेत्रीय बैंकों के निदेशक "खुली बाजार समिति" नामक इ चीज में एक साथ मिलो हय, जे मौद्रिक नीति के नियंत्रित करो हय। फेर ई लोग के "बोर्ड ऑफ गवर्नर्स" कहल जाई हई, जे 7 में से 5 के राष्ट्रपति द्वारा चुनल जाई छलई। ई "लोकतंत्र के पैसा प्रणाली" के बारे में एतना बात हइ, जेकरा ऊ इतिहास के किताब में रखलके ह । त हमरा ई बात के स्पष्ट करे देथिन, हमनी के पास खुला बाजार समिति हइ, जे मौद्रिक नीति के निर्णय ले हइ, जेकरा निदेशक मंडल नियंत्रित करऽ हइ (एकरा आउ अधिक भ्रमित करे के लेल ऊ लोग "निदेशक मंडल" आउ "प्रशासक मंडल" दुन्नु के निर्माण कइलके ह), जेकरा बदले में ई बैंक नियंत्रित करऽ हइ, अब ई सब योजना आखिरकार समझ में आ रहल हइ । 2008 के उदाहरण ले, बैंक फेडरल रिजर्व के ब्याज दर कम करे के लेल कहलकई, तब बैंक ई "बंधक" अभियान शुरू कलई। बैंक फेडरल रिजर्व के मौद्रिक नीति के कड़ा करे के लेल कहई हई, लोग अपन ऋण के भुगतान न कर सकई हई, अउर बैंक के डॉलर पर पेनी के लेल अपन घर मिलई हई। "मनी शक्तियां शांति के समय राष्ट्र पर शिकार करो हय और प्रतिकूलता के समय एकर खिलाफ षड्यंत्र रचो हय। बैंकिंग शक्तियां एक राजशाही से अधिक निरंकुश, निरंकुशता से अधिक अशिष्ट, नौकरशाही से अधिक स्वार्थी हैं। - अब्राहम लिंकन के नाम हइ । |
51d6d74d-2019-04-18T15:18:10Z-00001-000 | हमरा लगऽ हके कि हमन्हीं के ई करे के चाही, लेकिन ई भी संभव हइ कि हमन्हीं के ई करे के चाही, नयँ तो तोरा ध्यान भटक जा हको, आउ अपन काम नयँ कर सकऽ हको, बल्कि खाली अपन टोपी से खेलऽ हको, लेकिन तोरा अपन भावना के अभिव्यक्त करे के मौका मिल जा हको । |
41272f07-2019-04-18T18:31:56Z-00001-000 | "लेकिन तूँ तो खुद्दे तो ई बात के बारे सोच रहलहीं हल, कि ई अभी की होवऽ हइ . ईहो कहल गेल कि वर्तमान प्रणाली के उपयोग ई बहस में कैल जाई छलई।" हमर विरोधी इ समझावे में विफल रहलय कि कोई भी मृत्युदंड के दंड के समाप्ति काहे कैल जाय चाहि। हमर विरोधी बहस शुरू होवे से पहिले ई न बता पइलके हल कि मृत्युदंड के विषय केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में एकर वर्तमान उपयोग तक ही सीमित हलई। हमर विरोधी बहस शुरू होवे के बाद अपन इरादा के बारे में बतावे चाहऽ हथिन । हम एकरा अपन विरोधी द्वारा हमरा पर थोपल गेल एगो गैर-जिम्मेदाराना शर्त मानऽ हिअइ, काहेकि हम ई बहस केवल ओइसन शर्त पर स्वीकार करलिअइ, जे स्वीकार के समय देल गेल हल । ऊ समय हम एगो मृत्युदंड के समर्थक के रूप में अपन पद स्वीकार कर रहलिए हल । ध्यान देहो कि बहस के शीर्षक में या बहस शुरू होवे से पहिले टिप्पणी अनुभाग में लिखल कोय भी चीज में विशेष रूप से "निर्णय: संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू वर्तमान मृत्युदंड प्रणाली के समाप्त कर देवल जाए के चाही" के उल्लेख नञ् हइ। हम अपन सीमा के भीतर मौत के सजा के लिए बहस करे लगी हकूँ, मृत्युदंड के लिए नयँ । ई मामला में, हम कुछ परिभाषा प्रदान करे चाहबई: ------------------------------------------------------------------------------------------------------- मृत्यु - सभे महत्वपूर्ण कार्य के स्थायी समाप्ति: जीवन के अंत [1] दंड - 1. एगो कानूनी सजा. 2. हल: प्रक्रिया के नियम के उल्लंघन करे के लेल दंड। [2] दंड - कोनो अपराध, अपराध या गलती के सजा के रूप में दर्द, हानि, कैद, मृत्यु, आदि के अधीन होना: एगो अपराधी के दंडित करे के लेल। [3] स्वैच्छिक - किसी के स्वैच्छिक या स्वतंत्र रूप से किए गए, बनाए गए, लाए गए, किए गए, आदि, एक स्वैच्छिक योगदान। पुनरावृत्ति - एगो व्यक्ति के एगो अवांछनीय व्यवहार के दोहराने के कार्य के बाद ऊ या तओ ओई व्यवहार के नकारात्मक परिणाम के अनुभव कैले हई, चाहे ओई व्यवहार के मिटावे के लेल इलाज चाहे प्रशिक्षण देल गेल हई। मृत्युदंड के परिभाषा के ऊपर के परिभाषा से एगो व्यक्ति के मौत के सजा के रूप में समझल जा सकई हई। मृत्युदंड के विषय पर हमर विचार ई हइ कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मृत्युदंड के सजा बरकरार रखल जाय, लेकिन ई वर्तमान मृत्युदंड से पूरा तरह अलग होवे के चाही । मृत्युदंड के अधीन होवे के निर्णय एगो दोषी द्वारा स्वैच्छिक विकल्प होवे के चाहि जेकरा पास आजीवन कारावास या मृत्यु के विकल्प होतई। हमरा एहो संदेह हइ कि आजीवन कारावास के सजा पावे वला अपराधी के एगो हिस्सा आजीवन कारावास के बजाय मौत के सजा के पसंद करतइ । ई बात के सबूत हइ कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एगो बड़ संख्या में हत्या-आत्महत्या होवऽ हइ जेकरा में एगो व्यक्ति हत्या के बाद अपन जीवन के समाप्त कर ले हइ। ई तर्क के स्रोत अउर प्रमाण के बहस के पहिला दौर में सूचीबद्ध कैल गेल हई। आर 1: लागत "तोरा" प्रतिवादी के पसंद गलत हइ। अंत में न्यायाधीश के फैसला पर, प्रतिवादी के सजा के कम करे के प्रयास के लेल बस याचिका करे के होई हई। " ई बिलकुल झूठ हइ । स्वैच्छिक मृत्युदंड में, प्रतिवादी के चयन करे के क्षमता होतइ। याद रखथिन, बहस अमेरिका में मृत्युदंड के बारे नयँ हइ, बल्कि मृत्युदंड के बारे हइ । त ई डी पी के तहत अपन आप में एगो परीक्षण हई जे महंगा हई। हम ई बात पहिलहीं कह दे हियो हल ! स्वैच्छिक मौत के सजा एगो अपराधी के फांसी पर लटकावे के लेल लागो वाला अधिकांश लागत के समाप्त कर देतई काहेकी कानूनी अपील प्रक्रिया के समाप्त कर देल जतई, जेकरा लेल सबसे अधिक पैसा लागई छई। अपील प्रक्रिया इसलिए मौजूद हई काहेकी राज्य के खिलाफ लड़ाई करे वाला कैदी मृत्युदंड प्राप्त ना करई हई। जे लोग भविष्य में मृत्युदंड के खिलाफ लड़ाई लड़तइ, ऊ लोग के स्वैच्छिक मृत्युदंड में मृत्युदंड के सजा न मिलतइ, ऊ लोग के आजीवन कारावास के सजा मिलतइ, जेकरा से मृत्युदंड के अपील प्रक्रिया समाप्त हो जइतइ, जेकरा में वर्तमान में अमेरिका में मृत्युदंड के सजा में सबसे अधिक पैसा खर्च होवऽ हइ। साथ ही आप स्वीकार कर लेथिन कि डी.पी. के कीमत अधिक हई। हम कहलियो हल कि मौत के सजा केतना हद तक आउरो महँग होवऽ हइ . स्वैच्छिक मौत के सजा के वर्तमान मौत के सजा से बहुत कम लागत होतई, अउर जीवन भर के जेल से भी कम लागत होतई काहेकी अपराधी के फांसी के बाद भोजन, स्वास्थ्य अउर आश्रय के लागत $0 के बराबर होतई। यदि दोषी आजीवन कारावास के बजाय स्वैच्छिक मृत्युदंड के विकल्प चुनई हई त राज्य वास्तव में प्रति दोषी जीवनयापन लागत में $1.5 मिलियन के बचत करतई। उत्तर: मृत्युदंड अपराध के रोके वाला ना हई। कानून के उल्लंघन करे वाला के दंडित करे के लेल नियम बनाबे आउर लागू करे के प्राथमिक उद्देश्य अपराध के रोकना ना हई। बहुत बढ़िया. त अगर अपराध के रोके में निवारण एगो प्रमुख मुद्दा न हई, त काहे लगी आप बहस कर रहल हई कि मृत्युदंड अपराध के रोकई हई अगर अपराध के रोकई के लेल कोनो दोसर रूप के सजा ना देल जाई हई? अगर कानून के एकमात्र उद्देश्य अपराध के रोकना भी न हई, त आप अभी अपन तर्क के हरा देई छलो। ई लगऽ हइ कि ई रोकथाम के उपेक्षित मुद्दा हइ । आर 3: डीपी अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन करई छई। हम वर्तमान मृत्युदंड पर अपने के कथन से सहमत हिअइ । लेकिन सब मौत के सजा ई कानून के उल्लंघन न हई। स्वैच्छिक मृत्युदंड एगो दोषी के वर्तमान मृत्युदंड के तुलना में अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्राप्त करे के अनुमति देतई अउर एगो दोषी के ओकर पसंद के आधार पर जीवन चाहे मृत्यु के अधिकार होतई। आर 4: निर्दोष के निष्पादन के जोखिम हमरा समझ में नयँ आवऽ हइ कि एगो निर्दोष व्यक्ति स्वैच्छिक मृत्युदंड के तहत मौत के विकल्प कइसे चुन सकऽ हइ । एकरा बावजूद, ई व्यक्ति के जीवन चाहे मृत्यु के अधिकार हइ आउ सरकार के "अंतर्राष्ट्रीय कानून" के उल्लंघन नयँ करे के चाही, जेकर उल्लेख अपने ई बहस में कइलथिन हे, काहेकि ई व्यक्ति के अपन शरीर पर शासन करे के स्वतंत्रता के उल्लंघन करतइ । आर 5: मौत के सजा नस्लवादी आउ अन्यायपूर्ण हइ "लल तूँ तर्क देहो कि अभी की हो रहलइ हे । ईहो कहल गेल कि वर्तमान प्रणाली के उपयोग ई बहस में कैल जाई छलई।" जइसन कि हम पहिलहीं कहलिए हल, हम मौत के सजा के पक्ष में हिअइ, वर्तमान मौत के सजा के नयँ । जब हम बहस के स्वीकार कर लेलिअइ, त अपने ई बहस के शर्त के रूप में स्पष्ट नयँ कइलथिन । एही लेल अपने के वोटर के आश्वस्त करे के चाही कि संयुक्त राज्य अमेरिका मौत के सजा के बिना बेहतर स्थिति में होतई, अउर हम वोटर के आश्वस्त कर रहलिए ह कि संयुक्त राज्य अमेरिका मौत के सजा के साथ बेहतर होतई। ध्यान देहो कि विषय केवल मृत्यु दंड हई अउर ई कि बहस के लेल अपने के प्रस्ताव के अलावा कोई अतिरिक्त जानकारी प्रदान न कैले हई। येहिलेल हम अपन सीमा के भीतर बहस करे के बाध्य हलिअइ, आउ हमर सीमा ई हइ कि हम संयुक्त राज्य अमेरिका में मृत्युदंड के लेल बहस कर रहलिए ह । -------------------------------------------------------------------------------------------- अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका एगो स्वैच्छिक मृत्युदंड के साथ बेहतर स्थिति में होतई, एकर बजाय कि एकर बिना। - ई आजीवन कारावास से सस्ता होतइ, अगर प्रति कैदी 1.5 मिलियन डॉलर बचइतइ । - ई दोषी के ओकर जीवन के आगे बढ़ावे के निर्णय लेबे के अधिकार देई हई। - ई अपराधी के समाज में वापस आवे के संभावना के समाप्त कर देतई अउर पुनरावृत्ति के अपराध करे के लेल। मतदाता: चूँकि हमर विरोधी द्वारा बाद में स्वीकार कैल गेल बहस प्रस्ताव बहस के शुरुआत में प्रदान ना कैल गेल रहई, हम जोर देके आपसे आग्रह करई छी कि अपने के निर्णय के आधार पर कि केकरा पर विश्वास देल गेलई, ई तर्क पर कि कोनो प्रकार के मृत्युदंड कोनो भी प्रकार के मृत्युदंड से बेहतर चाहे बदतर छलई। हमरा आशा हइ कि बहस के पूरा समीक्षा के बाद, अपने सही निर्णय लेथिन आउ "प्रो" के पक्ष में मतदान करथिन ! :) स्रोतः 1. http://www.merriam-webster.com... 2. http://en.wiktionary.org... 3. http://dictionary.reference.com... 4. http://dictionary.reference.com... 5. http://www.heartsandminds.org... 6. http://en.wikipedia.org... |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00001-000 | ई एगो बहस हे कि "ई का करे के चाही". अगर कोय "निर्णय": लोग के रोज सुबह अपन दांत ब्रश करे के चाही, ई विषय पर बहस कर हइ, त ई बहस हो रहल हइ कि ई अच्छा विचार हइ कि नयँ, ई बात पर कि एकरा कानून बनावल जाय के चाही कि नयँ । हम ई बात पर बहस कर रहलिए ह कि स्कूल के पोशाक अच्छा हइ कि खराब । 1) मूल तर्क ई हलय कि नीति "स्कूल और वर्ग के साथे पहचान के बढ़ावा देवो हय, ... इसलिए ऊ एक-दूसरे के सफल होए में मदद करे के अधिक संभावना हय"। कॉन मानो हय कि इ खेल टीमों और सेना के लिए काम करो हय, लेकिन अंततः दावा कैलकय कि शिक्षा में व्यक्तिगत प्रदर्शन के अलावा कोई अन्य पहलू नए हलय। टीम पहलु के सूची के देखते हुए, कॉन तर्क देलई "जब हम स्कूल के बारे में बात करई हई त ई व्यक्तिवाद के बारे में हई कि ई कक्षा में हई"। ई प्रतिक्रियाशील न हई, अउर ई मान लेबे में गलती हई कि केवल कक्षा में होए वाला कारक शिक्षा के गुणवत्ता के प्रभावित करई हई। वर्दी उद्देश्य के एकता के बढ़ावा देई हई, अउर ई व्यक्तिगत प्रदर्शन के प्रभावित करई हई। ध्यान देहो कि गिरोह के सदस्य भी पहचाने योग्य रंग या शैलियों के पहनते हय काहेकी ऊ इ बात से अच्छी तरह से अवगत हय कि इ उद्देश्य के एकता के बढ़ावा देवो हय, भले ही ओकर उद्देश्य असामाजिक हो। कॉन एगो नया तर्क पेश करई हई कि हमनही के कोनो भी शिक्षा नीति के लागू ना करे के चाहि जे प्रभावी साबित ना होएल हई। नीति के प्रभावी होवे के पर्याप्त सबूत हई, काहेकी कॉन केवल एकर विपरीत एगो फर्जी अध्ययन प्रस्तुत करे में सक्षम रहई (नीचे चर्चा कैल गेल हई) । हालांकि, कॉन के तर्क के पालन कैल जाए त शिक्षा में कभी भी सुधार करना असंभव हो जा हय, काहेकी एक नीति के प्रभावी साबित करे के लिए एकरा आज़माय के चाहि, और कॉन दावा करो हय कि हमनही के कभी भी ऊ चीज के कोशिश नए करे के चाहि जेकरा साबित नय कैल गेलय हय। ई तर्क के त्याग कर देल गेल कि वर्दी के आवश्यकता न होवे के चाही काहेकी कुछ छात्र एकरा पसंद न कर सकई छलो। 2) दूसरा कारण ई हई कि नीति एगो व्याकुलता के हटाबई हई अउर ध्यान केंद्रित करे में मदद करई हई। कॉन तर्क देलई कि दोसर व्याकुलता संभव हई, लेकिन ई तर्क ना देलई कि व्याकुलता कम ना कैल जाई हई। कॉस्ट्यूम के फोकस में मदद करे के उदाहरण देल गेलई, विशेष रूप से न्यायाधीश के गाउन पहने के परंपरा के उल्लेख कैल गेल रहई। कॉन कोनो उदाहरण चाहे निष्कर्ष के खंडन नए कैलकय। कॉन तर्क देलई कि स्कूल के बाद वर्दी छात्र के लक्ष्य के रूप में चिह्नित करतई, अउर छात्र स्कूल समाप्त होए के क्षण अपन वर्दी से बाहर निकल जतई। कॉन् ने इ कारण से कोई कारण नय देलकय कि क्यों पोशाक से बाहर निकलनाई ऊ समस्या के हल नय करतय जेकरा ऊ मानो हलय, यदि ऊ कभी भी होलय हल। कॉन तर्क देई हई कि छात्र के दिशानिर्देश के तहत कैसे पोशाक बनावे के निर्णय लेबे से परिपक्वता के बढ़ावा मिलई हई। ई मान ले हइ कि रचनात्मकता परिपक्वता के प्रमुख लक्षण हइ, आत्म अनुशासन नयँ, एगो गलत धारणा हइ । ई बात के कोई सबूत न हई कि छात्र अपरिपक्व व्यवहार से बचई हई, अगर केवल दिशानिर्देश देल जाई हई। स्पष्ट रूप से, एकर विपरीत हे। लड़का $200 के स्नीकर्स चाहई हई अउर लड़की फैशन से भरल कोठरी चाहई हई। अनुशासन के आवश्यकता के बिना, छात्र कम अनुशासन के साथ व्यवहार करे के प्रवृत्ति रखई हई। 3) तीसरा कारण ई हे कि "ई लड़कन के साफ-सुथरा रखे के आउ लड़िका के सुंदर बने के सिखाबई हई।" कॉन के तर्क हई कि सामाजिक दबाव छात्र के साफ-सुथरा अउर आकर्षकता के मानकों के अनुरूप बनाबई हई, लेकिन सभे सामाजिक दबाव "बुलींग" के गठन करई छलई। ई बात में कोई संदेह न हई कि छात्र हमेशा सामाजिक दबाव के लागू करतई आउर ओकर जवाब देतई, येहिलेल समस्या सामाजिक दबाव के वांछनीय पथ पर ले जाए के प्रयास करनाई हई। ई बेहतर हई कि छात्र एक-दूसरे पर साफ-सफाई के लेल दबाव डाले, कि मूर्खतापूर्ण फैशन के पीछा करे या विनाशकारी गिरोह व्यवहार में संलग्न होवे। 4) चौथा कारण ई हे कि "ई छात्र के उनकर व्यवहार आउ व्यक्तित्व के आधार पर लोगन के आकलन करे के प्रोत्साहित कर हे, न कि उनकर पोशाक के तरीका के आधार पर।" कॉन फेर से तर्क देई हई कि सामाजिक दबाव के कोनो भी रूप धमकाना हई। ई तर्क के जवाब ना देई हई कि कुछ लक्ष्य सामाजिक दबाव के दूसर के तुलना में कम विनाशकारी छलई। 5) "ई व्यक्ति के स्कूल के बाहर फैशन में खुद के व्यक्त करे के अनुमति देई हई, जे शैक्षिक वातावरण के विशिष्ट प्रकृति के मजबूत करई हई"। ई "न्यायिक पोशाक" तर्क के एगो रूप हई, जोनमे एगो विशिष्ट पोशाक कार्य के लेल उपयुक्त व्यवहार के लागू करई हई। ताइवान, जापान और हांगकांग में विदेशी सर्वश्रेष्ठ स्कूलों के उदाहरण दिहल गेलय हल, जहां वर्दी के पास शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करे में मदद करो हय जे बेहतर प्रदर्शन के ओर ले जा हय। अमेरिका में, कैथोलिक स्कूल, जेकरा मे ज्यादातर वर्दी हई, सार्वजनिक स्कूल के तुलना में बेहतर प्रदर्शन करई हई। कॉन तर्क देई हई कि वर्दी के अलावा कैगो अंतर हई जे बेहतर प्रदर्शन के ओर ले जाई छलई। ई सच हइ कि बहुत अंतर हइ, लेकिन ई सब अनुशासन आउ ध्यान केंद्रित करे से संबंधित हइ। हम स्वीकार करऽ हिअइ कि एगो साधारण युनिफॉर्म सब कुछ हल नयँ कर सकऽ हइ । हालाँकि ई सही दिशा में एगो कदम हइ, आउ हम जानऽ हिअइ कि ई सही दिशा में हइ काहेकि ई फोकस आउ अनुशासन से जुड़ल विशेषता के नक्षत्र के ओर बढ़ हइ। लॉन्ग बीच अउर बाल्टीमोर स्कूल में पहिले अउर बाद के अध्ययन से पता चलई हई कि वर्दी सकारात्मक प्रभाव प्राप्त करई हई। कॉन ब्रुनस्मा अउर रॉकक्वेमोर अध्ययन के उद्धृत करई हई, जे ई देखाबे के लेल दावा करई हई कि कोनो प्रभाव ना हई। ई एगो फर्जी अध्ययन के क्लासिक मामला हइ। कॉन वास्तविक अध्ययन के संदर्भ नए देलकय, जे http://sociology.missouri.edu पर पोस्ट कैल गेलय हय ... मुख्य दोष ई हई कि अध्ययन में लगभग कोनो सार्वजनिक स्कूल शामिल ना रहई, अउर इससे भी महत्वपूर्ण बात ई हई कि नीति के लागू करे से पहिले अउर बाद में एके विद्यालय से डेटा के कहियो विचार ना कैल गेल रहई। उ लोग मूल रूप से उन स्कूलों के अध्ययन करे लगलय जेकरा मे पहले से ही उच्च स्तर के अनुशासन हलय, और इ निष्कर्ष निकालल गेलय कि यदि बाकी सब सही हय, तो वर्दी में कोई अंतर नए हय। लेखक सांख्यिकीय रूप से पक्षपाती नमूना के लिए सांख्यिकीय सुधार कैलकय, लेकिन ऊ लगभग कोई जानकारी नए देवो हय कि ऊ ऊ उत्तर के प्राप्त करे के लिए की कैलकय हय जे ऊ खोज रहले हा। उदाहरण के लेल, ऊ स्वीकार करई हई कि कैथोलिक स्कूल बेहतर प्रदर्शन करई हई, लेकिन ऊ डेटा में सुधार करई हई ताकि ई वर्दी से संबंधित न हो। लेखक के दावा हई कि उनकर परिणाम से आश्चर्यचकित होएल हई, लेकिन स्पष्ट पूर्वाग्रह के खुलासा करे पर जाई हई। उदाहरण के लिए, ऊ लॉन्ग बीच स्कूल प्रणाली के ठोस पहले-और-बाद के मामले को यह कहते हुए खारिज कर देते हैं कि $ 1 मिलियन के अध्ययन ($ 10 / छात्र) ने अनिर्दिष्ट "शैक्षिक सुधार" पेश किए, जो नाटकीय परिवर्तन के लिए पैदा हुए। यदि नाटकीय सुधार के आसानी से प्राप्त कैल जा सकई रहई, त "सुधार" के निश्चित रूप से सार्वभौमिक रूप से अपनाएल जतई, जे ऊ न रहई। एकरा अलावा, लेखक निश्चित रूप से सुधार के नाम बतइते रहतई अगर ऊ एतना आकर्षक होतई, लेकिन ऊ न कलई। एकरा अलावा, स्कूल प्रणाली में बिल्कुल कोई भी व्यक्ति वर्दी नीति के अलावा कुछ भी सुधार के श्रेय न देई छलई। लेखक के पूर्वाग्रह उनकर अत्यधिक और अनुचित निष्कर्ष के माध्यम से प्रकट होई छलई। एगो सामाजिक वैज्ञानिक के हाथ में सांख्यिकीय पैकेज एगो खतरनाक चीज बनल रहई हई। जब ऊ कंप्यूटर पर बइठऽ हइ त ओकरा स्मोक्डोज पहिरना चाही; ई अनुशासन के बढ़ावा देतइ । लेखक के एक सटीक बिंदु पर ध्यान केंद्रित करना। ऊ सुझाव देई हई कि माता-पिता के भागीदारी जे लॉन्ग बीच में वर्दी के आवश्यकता के नीति के तेज कर देलई, ऊ दोसर सुधार के तेज कर देलको हो सकई छलई। हमर सुझाव हइ कि अभिभावक आउ शिक्षक के ई दर्शावे के कि ऊ शैक्षिक प्रदर्शन के बारे में चिंतित हथिन, प्रदर्शन पर सकारात्मक प्रभाव पड़लइ। ई एगो अच्छा परिणाम हइ आउ माता-पिता आउ शिक्षक के लेल एगो अच्छा कारण हइ कि ऊ लोग एकर ध्यान रखऽ हथिन कि कहीं अउर यूनिफॉर्म के नीति अपनावे के चाही । बहस के अंत में, कॉन तर्क देलई कि लागत एक समान आवश्यकता के अपनाबे के लेल एगो कारण रहई। वास्तव में, बाल्टीमोर के माता-पिता के स्कूल वर्दी रखे के मुख्य कारण में से एगो कपड़ा के लागत कम करे के रहई। फैशन फैशन के पीछा करनाई और कई अलग-अलग स्टाइलिश आउटफिट खरीदनाई केवल कुछ वर्दी से कहीं अधिक महंगा हई। हालांकि, जबकि मध्यम और उच्च आय वाला परिवार के लिए लागत कम हय, गरीब परिवार के लिए संभावित कठिनाई हय। स्कूल प्रणाली के लिए ऐसे परिवारों के लिए वर्दी प्रदान करना बहुत अच्छा हय। एकर उपयोग के गारंटी देल जाई हई, येहिलेल गरीब बच्चा के बेहतर कपड़ा मिलई हई अउर कुल मिलाके लागत कम हो जाई छलई। स्कूल के पोशाक अपनाने से शिक्षा के सभी समस्याएं हल नहीं होंगी। पहले और बाद के अध्ययन में प्रदर्शन में महत्वपूर्ण सुधार देखल गेल हई, अउर अमेरिका अउर विदेश में लगभग सभे शीर्ष स्कूल प्रणालि में एगो समग्र कार्यक्रम के हिस्सा के रूप में समान नीति छलई जे छात्र पर केंद्रित छलई। |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00003-000 | इ धारणा के सबूत द्वारा स्पष्ट रूप से खंडन कैल गेल हई कि छात्र केंद्रित वातावरण में सीखना चाहई छलई। 6) कॉन पहिले तर्क देलई कि छात्र तुरंत अपन वर्दी बदल देइत जब स्कूल बंद हो जाई छलई। अगर कोई समस्या हई, त ई एगो अच्छा समाधान हई। ध्यान देहो कि गैंग के रंग या कपड़ा के शैली के पहने वाला छात्र के साथ एक बड़ी समस्या हय जे हिंसा के उत्तेजित करो हय। छात्रन पर हमला होलय हैं काहेकी उ अनजाने में गिरोह के रंग पहिनले हलथिन। वर्दी वाला ओई समस्या के समाधान कर हई। 7) कोई कारण नहीं कि यूनिफॉर्म असहज होवे। हम माता-पिता आउ प्रशासक के स्थानीय परिस्थिति के अनुकूल होवे के अनुमति देलिअइ। फेयरबैंक्स के कुंजी पश्चिम से अलग हो जयतै। 8) शिक्षक के भी एकरूपता के आवश्यकता के लागू करे के लेल कोनो प्रयास न करे के चाहि। ई काम स्कूल प्रशासन के हे । अधिक अनुशासन शिक्षक के मदद करई हई। जापान और अन्य जगह पर कक्षाएं अमेरिका के तुलना में बहुत बड़ हय, फिर भी ऊ बेहतर शिक्षा प्रदान करो हय। ई केवल इसलिए संभव हई कि व्यवहार में समस्या कम हो जाई हई। 9) दोषी अपन कोई भी प्रति-सबूत प्रदान न करते हुए, अतिरिक्त साक्ष्य के मांग करई हई। संयुक्त राज्य अमेरिका में स्कूल वर्दी नीति प्रयोग के सबसे बड़ा और सबसे प्रमुख उदाहरण लॉन्ग बीच यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट के हय, कैलिफोर्निया में तीसरा सबसे बड़ा स्कूल जिला जेकर 97,000 छात्र 90 सार्वजनिक स्कूल कार्यक्रम में हय, जेकरा मे 46 अलग-अलग भाषा बोलल जा हय। स्थानीय छात्र: "नीति के मात्रात्मक परिणाम उल्लेखनीय रहल हय। अपराध रिपोर्ट सारांश अब पांच साल के बाद के समान नीति अवधि के लेल उपलब्ध हई अउर ई दर्शावई हई कि स्कूल अपराध कुल मिलाके लगभग 86% गिर गेल हई, भले ही के -8 छात्र नामांकन 14% बढ़ गेल हई। स्कूल अपराध के पांच श्रेणि जेजा 1993 के स्तर और 1999 के स्तर के बीच तुलना कैल जा सकई हई, ई हईः (ए) यौन अपराध 93% (57 से 4 अपराध तक) नीचे; (बी) डकैती / जबरन वसूली 85% (34 से 5 मामला तक); (सी) रासायनिक पदार्थ के बिक्री या उपयोग 48% (71 से 37 मामला तक) नीचे; (डी) हथियार या दिखावटी 75% (145 से 36 मामला तक); और (ई) खतरनाक उपकरण 96% (46 से 2 मामला तक; एलबीयूएसडी, 1999) नीचे। ... ऊ हइए हथिन । उपस्थिति के आंकड़ों के विश्लेषण ने भी समान पहल के लिए दिलचस्प परिणाम प्रदान कैलकय हा। चौथा साल में जब केके -8 ग्रेड में स्कूल वर्दी के आवश्यकता रहलई, वास्तविक उपस्थिति के प्रतिशत लगभग 95% तक पहुंच गेलई, जे 18 साल में उच्चतम बिंदु के रूप में नोट कैल गेलई जब जिला आंकड़े रखले रहई। माध्यमिक विद्यालय में छात्र उपस्थिति में भी लगभग 95% तकले तुलनात्मक सुधार दर्ज कैल गेलई (एलबीयूएसडी, 2002) । http://findarticles.com... (लेख खोजऽ हथिन) बाल्टीमोर शहर सकारात्मक परिणाम के साथ एक और प्रमुख प्रयोग प्रदान करो हय: "एडी स्कॉट, फोर्ट मीड पर मीड मिडिल के प्रिंसिपल, बाल्टीमोर सन के लेखक, एनीका बटलर के बतव हय, "एगो शोध हय जे उचित पोशाक और अकादमिक प्रदर्शन के बीच एक सहसंबंध दिखावो हय।" छात्र के ध्यान येई बात से विचलित न कैल जतई कि केकरा जींस, जूता चाहे शर्ट के कौन-कौन ब्रांड पहनले हई। छात्र सीखते समय ध्यान केंद्रित कर सको हय, जे कि ऊ कारण हय कि ऊ वहां होवो हय।" http://educationalissues.suite101.com... (शैक्षिक मुद्दा के सुइट101.कॉम) विदेशी देश के अनुभव के अलावा, निजी और और पोरशियल स्कूलों के भी सबूत हय जेकरा आमतौर पर वर्दी के आवश्यकता होवो हय और बेहतर प्रदर्शन प्राप्त होवो हय। नीति तब सबसे प्रभावी ढंग से काम करो हय जब माता-पिता ओकर समर्थन करो हय, जैसे कि लॉन्ग बीच और बाल्टीमोर में, और ऐसे उदाहरण हय जब अन्य कारक वर्दी के प्रभाव के दबाते हय। वर्दी के मांग सही दिशा में एगो कदम हई। कॉन तर्क दे हय कि "सरकार निजी स्कूलों के वर्दी पहनने के लिए मजबूर नय कर साको हय।" वास्तव में, अगर चाहथिन त सरकार एकरा लागू करे के कानून बना सकऽ हथिन। हालांकि, इ बहस के लिए परिचालन धारणा "होना चाहिए" हय। सवाल ई हइ कि ई अच्छा हइ कि नयँ ? हम एकरा स्थानीय स्कूल बोर्ड पर छोड़ देबई, ताकि ऊ विचार के स्वीकार कर सके। हालांकि, अगर कैन सोचो हय कि कार्यान्वयन एक मौलिक बाधा हय, त हम जनादेश के अनुमति देवे के लिए संविधान में संशोधन कर सको हय। 1) हमहूँ न चाहऽ हलियो कि हमरा हाई स्कूल में यूनिफॉर्म पहनके पढ़े के पड़े, आउ हम मानऽ हिअइ कि बहुत से छात्र एकरा पसन्द नयँ करते । हालांकि, कैगो छात्र के स्कूल में जाए के लेल, या गणित चाहे विज्ञान चाहे पढ़ना चाहे होमवर्क करे के लेल मजबूर करनाई पसंद ना करई हई। बहरहाल, ई सब कुछ शिक्षा के हित में लागू होवऽ हइ । कॉन तर्क देई हई कि "एक-दोसर के सफल होए में मदद करनाई, जे एगो टीम में अच्छा हई, लेकिन स्कूल व्यक्तिवाद के बारे में छलई"। शिक्षा में एक-दूसरे के सफल होवे में मदद करे के लेल छात्र जे काम कर सकई हई, ओकरा में निम्न ग्रेड के छात्र के ऊपरी वर्ग के सलाह देनाई, पढ़ाई के बजाय बकवास करे के सामाजिक दबाव के कम करनाई, बास्केटबॉल टीम के जौरे बहस टीम के महत्व देनाई (अच्छा, शायद ई पूछना थोड़ा ज्यादे हई, लेकिन आप के विचार मिल जाई छलई), "अपना सर्वश्रेष्ठ करे" के लेल साथी प्रोत्साहन प्रदान करनाई, अउर एगो सम्मानजनक सहभागी वर्ग वातावरण प्रदान करनाई। कॉन कोनो सबूत ना देई हई कि सामान्य शिक्षा के लेल अनुशासन महत्वपूर्ण ना हई, चाहे कि यूनिफॉर्म के कारण सामान्य रूप से रचनात्मकता दमित होई हई। परिपक्वता के अक्सर "चाहतो के संतुष्टि के स्थगित करे के स्वीकार करे के रूप में परिभाषित कैल जा हय।" एकर मतलब हइ कि अनुशासन स्वीकार करनाई सीखनाई आउर आत्म-अनुशासन लागू करनाई। येइसे, ई वैध शैक्षिक लक्ष्य हई। अब, हम मानऽ हिअइ कि अनुशासन के बात बहुत जादे हो सकऽ हइ, लेकिन हम कोय तर्क नयँ देखऽ हिअइ कि अमेरिकी स्कूल अब अत्यधिक अनुशासित हइ। हमन्हीं के तरफ से आगू बढ़े के चाही । 2) कॉन तर्क देई हई कि "निश्चित रूप से छात्र के ध्यान केंद्रित करे में मदद न करई छई काहेकी ऊ केवल एक-दूसर के धमकाबे चाहे चिढ़ाबे के दोसर तरीका खोजई छलो। हाँ, छात्र गलत व्यवहार करे के दोसर तरीका खोज सकई हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि वर्दी के मदद न करे के चाही। बैंक लूट के खिलाफ कानून होवे से बैंक लूट के रोक नञ् लगो हय, लेकिन कानून मदद करो हय। हमरा ई बात से कोय परेशानी नयँ हइ कि छात्र जब क्लास में नयँ होवऽ हइ, त ऊ यूनिफॉर्म बदल ले हइ, वस्तुतः हमरा ई विचार से ई अवधारणा के बल मिलऽ हइ कि एगो केंद्रित "शिक्षा मोड" हइ आउ "गैर-शिक्षा" मोड । एकरा सब के पोशाक पहिनले न्यायाधीश से तुलना करथिन । ई न्यायाधीश के न्यायिक रवैया बनाए रखे में मदद करो हय, और ई प्रतिभागि के न्यायिक भूमिका में न्यायाधीश के सम्मान करे में मदद करो हय। अगर न्यायाधीश कोर्ट रूम में एगो आरामदायक जॉगिंग सूट और स्नीकर्स पहिनले होतई, त हम सही मायने में चिंतित होतई कि ऊ न्याय पर ध्यान केंद्रित न कर रहल हई। अगर न्यायाधीश सब हर समय अपन पोशाक पहिन के रहथिन त ई प्रतिकूल परिणाम देथिन; एही तरह, वर्दी के भी शिक्षण वातावरण से जोड़ल जाए के चाही। 3) कॉन तर्क देई हई, "कौन कहई हई कि लड़का अउर लड़की के आपन वर्दी के फैशनेबल चाहे साफ-सुथरा रूप में रखे के चाहि? वास्तव में, कॉन पहिले तर्क देलई कि सामाजिक दबाव ऐसन करतई, "ई दोसर के प्रोत्साहित करई हई कि ऊ लोग के मजाक उड़ावे के लेल जिनका पास अपन वर्दी ना हई, जे कि शायद उनकर अपन छोट समूह के रूप में परिपूर्ण हई ..." ई महंगा फैशन फैशन के माध्यम से प्रतिस्पर्धा में महत्वपूर्ण सुधार होतई। हालाँकि, बड़ा मुद्दा इ हय कि एक स्कूल सबसे अच्छा सिखा सको हय; इ गारंटी नए दे सको हय कि प्रत्येक व्यक्ति सीखतय। शिक्षा के तर्क ई हई कि बहुत लोग सीखई, भले ही कुछ न सीखई। 4) हम तर्क देलियइ, "ई छात्र के उनकर व्यवहार आउ व्यक्तित्व के आधार पर लोग के आकलन करे के प्रोत्साहित करई हई, न कि उनकर पोशाक के तरीका से।" कॉन फेर से तर्क देलई कि छात्र गलत व्यवहार करे के दोसर तरीका खोज सकई हई। एक बेर फेर, ई संभव के रूप में सबसे अच्छा शिक्षण कार्य करे में विफल होवे के कारण नय हय। 5) कॉन अपन तर्क के समर्थन करे के लेल कोनो सबूत के कारण ना देलई कि "छात्र के सख्त वातावरण में सीखल चाहई के संभावना कम होतई"। ऊ जापान, ताइवान और हांगकांग के उदाहरण के विपरीत इस आधार पर खारिज कर देलई कि वर्दी के अलावा स्कूल प्रणालि में कई अन्य अंतर रहई। हम शुरू में ई बहुत अंतर के स्वीकार कर लेलिअइ, लेकिन ई सब अंतर के बीच साझा विषय ई हइ कि पर्यावरण के स्थिति अधिक कठोर हइ, कम कठोर नयँ । हम ई दावा नयँ कइलिअइ कि वर्दी ही एकमात्र कारक हइ, चाहे वर्दी अपनयले चमत्कार कर सकऽ हइ । तर्क ई हई कि ऊ अधिक केंद्रित शैक्षिक वातावरण के दिशा में आगे बढ़ई हई, अउर ई अकादमिक उपलब्धि में सुधार करतई। |
38c6731a-2019-04-18T19:33:25Z-00004-000 | हम अपन विरोधी के "स्कूल के वर्दी" के परिभाषा के स्वीकार करऽ हिअइ । हालांकि, हमर विरोधी के ई बात के एहसास होवे के चाही कि अगर ओकरा ई बात के एहसास नयँ होवइ त अगर ओकरा ई जरूरी नयँ समझल जाय, त निजी स्कूल के यूनिफॉर्म पहनने के लेल बाध्य नयँ कइल जा सकऽ हइ । हम ईहो कहलिए ह कि जब तक हम अपने से ई सवाल न कइबइ, तब तक कोई वीडियो नञ् देखबइ, आदरणीय पाठकगण। ----------------------------------------------------------------------------------- अब हम अपने विरोधी के बात पर ध्यान देई के कोशिश करबई आउ ओकर खंडन करे लगबई: हाई स्कूल के छात्र के रूप में, हम बहुत अच्छी तरह से जानऽ हिअइ कि हम स्कूल के वर्दी के साथ चाहे बिना स्कूल के कुछ पहलु से नफरत करबइ। वास्तव में, स्कूल के पोशाक पहनने के लिए मजबूर होना, मुझे स्कूल से और अधिक नापसंद कर देगा। हमर विरोधी एक-दूसर के सफलता के लेल मदद करे के बात करई हई, जे एगो टीम में अच्छा हई लेकिन स्कूल व्यक्तिवाद के बारे में हई। "टीम" परीक्षण चाहे टीम निबंध शायद ही कभी होवो हय जे अधिकांश कक्षा में ग्रेड के बहुमत हय। खेल टीम के स्कूल से तुलना करना सेब और संतरे के तरह हय। वास्तव में, बहुत से छात्र के ऐसा लगता है कि स्कूल वर्दी वाला कुछ भी नहीं है, बल्कि एक तानाशाही है। एक बेर फेर, स्कूल के वर्दी व्यक्तिवाद के दबा देई हई अउर शिक्षक के अपन अलग-अलग व्यक्तित्व, चरित्र अउर क्षमता के लेल छात्र के पहचान करे के लेल निरुत्साहित करई हई। स्कूल के वर्दी भी छात्र के सार्वजनिक वातावरण के लिए खुद के कपड़े पहने के पहलू के जिम्मेदारी लेने से रोकता है। यूनिफॉर्म मिलिट्री स्कूल के लेल उपयुक्त हई जहां आज्ञा के पालन के जौरे एकता अउर अनुशासन महत्वपूर्ण छलई। सार्वजनिक विद्यालय न जहां रचनात्मकता, और खुद होना प्रमुख तत्व हय। निजी स्कूल के इस बहस में कोई मायने नय हय जैसन कि हम ऊपर देखली हय। 2.) हल ई निश्चित रूप से छात्र के ध्यान केंद्रित करे में मदद न करई हई काहेकी ऊ केवल एक-दूसर के धमकाबे चाहे चिढ़ाबे के दोसर तरीका खोजई। एकरा अलावा, ई दोसर के प्रोत्साहित करई हई कि ऊ लोग के मजाक उड़ावे के लेल जिनका पास अपन वर्दी ना हई, जे कि शायद उनकर अपन छोट समूह के रूप में परिपूर्ण छलई। अन्य छात्र केवल घर से एक पोशाक लायेंगे, कक्षा के अंत के मिनट में बदलने के लिए। हम जानऽ हलिअइ कि हमर बहुत दोस्त (लड़का आउ लड़की दुन्नु) निजी कैथोलिक स्कूल में पढ़ऽ हथिन, जहाँ यूनिफॉर्म जरूरी हइ । (ओह, आउ ई सब के पोशाक से घृणा करऽ हइ ।) 3.) हल अकेले स्कूल के वर्दी लड़कन के साफ-सुथरा रखे के आउ लड़िका के आकर्षक बने के न सिखावऽ हइ। केकरा कहलके ह कि लड़का अउर लड़की के अपना यूनिफॉर्म के फैशन या साफ-सुथरा रखे के चाही? स्कूल में सभी स्कूल के वर्दी के लिए अनिवार्य है कि स्कूल में अर्ध-औपचारिक संगठन पहने जा सकें। 4.) हल फेर से, ई असत्य हइ, जइसन कि हम पहिलहीं बता देलिअइ । हमर विरोधी ई बात के भी महसूस करे में विफल रहऽ हइ कि अगर ई सच हइ, त ई खाली दोसर छात्र के आउ अधिक बार बदमाशी करे में मदद करतइ, अगर खाली ओकरा लेल नयँ, जे कि ऊ दोसर तरह से व्यवहार करऽ हइ चाहे ओकर व्यक्तित्व अलग हइ। 5.) हल छात्र के सख्त वातावरण में अध्ययन करे के इच्छा होए के संभावना कम होतई। हमर विरोधी के द्वारा देल गेल जापान के कॉस्प्ले उदाहरण बहुत कम देखल जा हइ आउ ई पूरा बात वास्तव में अमान्य हइ काहेकि छात्र बिना स्कूल के वर्दी के स्कूल के बाहर फैशन में अपन अभिव्यक्ति कर सकऽ हइ । ई लिंक जापानी औ अमेरिकी स्कूलों के बीच अंतर के पता लगावो हय: http://sitemaker.umich.edu... जापानी छात्र साल में 240 दिन स्कूल जा हय जबकि अमेरिकी छात्र 180 दिन स्कूल जा हय और जापानी छात्र शनिवार के आधा दिन के लिए स्कूल जा हय। जापान भी अमेरिका के तुलना में अपन स्कूल के फंडिंग के बेहतर उपयोग करो हय काहेकी जापान में छात्र के स्कूल में पहुँचे के समस्या कम हय। ई लिंक ताइवान के स्कूल के खोज कर हइ: http://en.wikipedia.org... लिंक से: "इकर आलोचना छात्र पर अत्यधिक दबाव डाले और रूट मेमोरीकरण के पक्ष में रचनात्मकता से परहेज करे के लेल कैल गेल हई। " पढ़ावल अउर छात्र के रोबोट में बदल देवे के बीच अंतर हई जे केवल उहे दोहराबई हई जेकरा लेल ओकरा प्रोग्राम कैल गेल हई। "छात्र अक्सर रात 8 या 9 बजे तक "अतिरिक्त कक्षा" के लिए रह जा हय जेकरा लिंक कूद के बाद और पता लगावल जा हय। अमेरिका में पब्लिक स्कूल के लिए ऐसा कोई छात्र नहीं है। ताइवान में बच्चा सब भी साल में कै दिन स्कूल में रहऽ हथिन, अमेरिका के छात्र सब के तुलना में। ई लिंक हांगकांग के स्कूल के खोज कर हइ: http://en.wikipedia.org... हांगकांग के छात्र स्कूल में साल में लगभग 195 दिन बिताई हई, अउर दोसर दु देश के तरह उनकर स्कूल में काम के नैतिकता अउर मात्रा अधिक हई। लिंक के उद्धृत करे के लेलः "हांगकांग में एगो प्राथमिक छात्र के वर्तमान कार्यभार में रात में लगभग 3 से 4 घंटा के स्कूल के काम शामिल हई। " का सबके एगो पैटर्न के ध्यान में रखलके ह? ई लिंक में स्कूल के पोशाक के उल्लेख शायद ही होवे, अगर कोय हइ तो ? केतना अधिक स्कूल के काम, स्कूल के वर्ष में दिन, और प्रारूप इ कारण हय कि इ स्कूलों के अंतरराष्ट्रीय परीक्षण में सबसे अच्छा स्कोर हय। अगर हमर विरोधी वास्तव में स्कूल के सुधार चाहई हई, त हम सार्वजनिक स्कूल के प्रारूप के बदले के बारे में एगो अलग बहस करे के सलाह देबई। स्कूल के वर्दी के जोड़ला से कुछ नञ् होतइ, बल्कि एकरा से नकारात्मक प्रभाव पड़तइ, जइसन कि हम ई बहस में देखलिए ह। त ईहे से, तर्क ई कहे के चाही कि ई बहस में CON (मी) के जीत चाही । स्कूल के वर्दी के खराब विचार के दोसर कारण: 6. स्कूल के वर्दी छात्र के स्कूल के बाहर बहुत पहचानल जाए परई अउर स्कूल के बीच विभाजन के व्यापक बनाबई। ई केवल अधिक बदमाशी अउर लड़ाई के तरफ ले जाई हई जे प्रतिद्वंद्वी स्कूल के छात्र के बीच विकसित होई हई जब ऊ स्कूल अउर स्कूल से यात्रा करई हई। अगर हमर विरोधी ई बात पर विश्वास नयँ कर सकऽ हइ कि अइसन कुछ हो सकऽ हइ, त हम ओकरा आउ पाठक के ई निवेदन करऽ हिअइ कि पहिले, दोसर आउ तीसरा वीडियो के क्रम से देखल जाय, जेकरा में प्रतिद्वंद्वी स्कूल बास्केटबॉल आउ लैक्रॉस खेल में लड़ऽ हइ, जहाँ हरेक तरफ से स्पष्ट रूप से मालूम हइ कि दोसरा के की स्थिति हइ । पहिला दू वीडियो में, प्रत्येक स्कूल के छात्र अउर दोसर लोग लड़इत-झगड़इत छथिन जबकि तीसरा वीडियो में ई स्कूल के खिलाड़ी हथिन जे खेल के दौरान लगातार लड़इत-झगड़इत रहऽ हथिन। . . ऊ http://www.youtube.com... . ई सब के बारे में तो हम जानऽ हिअइ । http://www.youtube.com... . ई सब के बारे में तो हम जानऽ हिअइ । http://www.youtube.com... 7. ) वर्दी छात्र के लेल बड़ा असुविधा पैदा करई हई अउर येहिलेल छात्र के पढ़ाई के लेल ध्यान भंग करई छई। वर्दी जे विशेष रूप से ओई लड़की के लेल खराब हई जेकरा स्कर्ट पहिरले रहई छई। ऊ लोग के पूरे साल भर इनकर पोशाक में रहना जरूरी हइ, ठंढा सर्दी के महीनों में भी । वर्ष के सबसे गर्म महीना भी होव हई जेई कारण छात्र के वर्दी पहने के पड़ई छई। 8.) हल ई #7 से संबंधित हई लेकिन ई अपने आप में एगो बिंदु हई। ई शिक्षक के ध्यान भंग कर देई हई ताकि ई सुनिश्चित हो सके कि सभे शिक्षक उक्त ड्रेस कोड के लागू कर रहल हई अउर येहिलेल कक्षा से बाहर समय लेई हई। ई शिक्षक के लेल खराब हई जे अब कक्षा में पढ़ानाई में पिछड़ल हई अउर छात्र के लेल जे कम से कम कुछ तेजी से सीखबे के लेल मजबूर होतई, एगो गैर-प्रासंगिक मुद्दा के कारण, जैसे कि कपड़ा, इ तथ्य के अलावा कि अब सभे छात्र के वर्दी पहननाई आवश्यक हई, जे ऊ पसंद ना करई हई चाहे पहनल चाहई हई। 9.) हल हमर विरोधी के पास कोय ठोस सबूत नयँ हइ कि काहे लगी स्कूल के पोशाक आम पोशाक से बेहतर होतइ, खाली तीन गो देश के नामकरण के अलावा, जेकरा पास ऊ सब से उच्च परीक्षण स्कोर हइ, कारण जे हम ऊपर सूचीबद्ध कइलिए ह । एकरा साथ, हमरा विश्वास हइ कि हम अपन विरोधी के सब बिंदु के गलत साबित कर देलिए ह । हम संक्षेप में ई कहबइ कि हम ई बहस काहे लगी जीतिअइ, तीसरा दौर में। ई बहस के शुरू करे लगी हम अपने के प्रतिद्वंद्वी के धन्यवाद देवे चाहऽ हिअइ आउ ई बात के स्पष्ट हइ कि अपने, पाठक, दिन-राति के खाली समय निकाले लगी ई पढ़लथिन हँ । हम अपन विरोधी के दूसरा दौर के तर्क देखे के इंतजार नयँ कर सकऽ हिअइ, ताकि हम ई बहस के जारी रख सकइ । धन्यवाद, धन्यवाद, धन्यवाद। |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00001-000 | ई खाली भूख नयँ हइ . अगर हम भोजन पर कल्याण खर्च कर रहलिए ह, त हम बिल के भुगतान कइसे करबइ ? आउ अगर हम बोललूँ कि हम सब के सड़क पर डाल देल जइतइ ? |
c8ff866-2019-04-18T19:56:46Z-00004-000 | हम फेर से अपन विरोधी के स्वागत करे लगी चाहऽ हिअइ आउ आशा करऽ हिअइ कि ऊ ई बहस के आगे बढ़ा देतइ । हम अपन प्रारंभिक तर्क के संक्षिप्त अउर मधुर बनाबई, काहेकी हम येई वेबसाइट पर नया हई। हमर विचार में सब तरह के कल्याणकारी कार्यक्रम के साथ-साथ हकदार कार्यक्रम के भी समाप्त कर देल जाए के चाही। न्यूनतम मजदूरी के अस्तित्व में रहे के न चाही, आउ हम गरीब के ऐसन न देखई छियई जैसे ऊ हमर बच्चा होतई। गरीब के मदद करे के कोय भी प्रयास दिल में अच्छा हय, लेकिन आम तौर पर अनुचित लाभ पैदा करो हय और गरीब के मदद करे से ज्यादा ओकर नुकसान करो हय। |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00005-000 | अगर लोग वोट न देथिन त उनकरो लोकतंत्र में असंतुलन हो जाई छई। सब के वोट देवे के अधिकार हई , अउर उनका येई अधिकार से फायदा उठावे के चाही। लोग के उम्मीदवार के बारे में पता होना चाहिए अगर हम उन्हें ना बताएंगे तो वो कभी नहीं जान पाएंगे हम अपने देश के एक सामाजिक जगह बनने में मदद करेगे अगर हम चाहब कि हमर देश शीर्ष पर हो, त हम सब के साथ मिलके, लोगन के बीच एकता लावे के जरूरत हे। मतदान के अनिवार्य बना देल जाए ताकि लोग एकरा बारे में जान सकें |
80f21523-2019-04-18T15:05:00Z-00000-000 | चुनाव में लोग के बहुमत मिलना आदर्श रूप से सही होतई। लोग के मुद्दा के बारे में जाने के लेल प्रेरित कैल जाए के चाहि अउर सकारात्मक बदलाव करे में उनकर विश्वास करे वाला के समर्थन करे के चाहि। हमरा लगऽ हको कि ई सबसे अच्छा तरीका हइ कइएक भ्रष्ट अधिकारी के हटाके आउ डाँटके, जे लोग के सरकार पर अविश्वास करे लगऽ हइ, आउ तब जनता के उम्मीदवार के प्रशंसा करे के लेल उनकर शिक्षा आउ सार्वजनिक मामला में अनुभव के लेल, बजाय एकरा से कि ऊ खुद के बढ़ावा देवे के लेल अपन करिश्मा आउ पैसा के लेल। ई सब कुछ के प्राप्ति वोटिंग के अनिवार्य बनाके न हो सकई छई, बल्कि एकरा आकर्षक बनाके अउर एकरा मूल में रहल सामाजिक समस्या के हल करके हो सकई हई। |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00003-000 | हम माफी चाहबई कि हम एतना जल्दी में काहे लगी नोटिस कर रहलिए ह, लेकिन जब हम जाँच करबइ, त देखबइ कि स्रोत के बाद तीन काला बिंदु "..." ई सामान्य वेबसाइट के तरफ ले जाए वाला वास्तविक लिंक के काट दे हइ। ई निस्संदेह एगो गलती हइ, काहेकि अपने के FF के बाद हमर तर्क के कॉपी-पेस्ट करे के चाही । वास्तविक उद्धरण निम्नानुसार हई; कृपया सत्यापित करे के लेल स्वतंत्र महसूस करईः [1] http://authoritynutrition.com... [2] http://www.mayoclinic.org... [3] http://www.hsph.harvard.edu... [4] http://www.peta.org... [5] http://well.blogs.nytimes.com... [6] http://modernfarmer.com... अपन खंडन के उद्देश्य से हम अपन पिछला 6 स्रोत के संख्यात्मक रूप से उद्धृत कैल जाई हई अउर भविष्य के स्रोत के 7 अउर ऊपर के रूप में उद्धृत कैल जाई छलई। अपने के स्रोत के उद्धृत करे में उनका [Con #] के रूप में संदर्भित कैल जयतई, ई देखते हुए कि हमर तर्क के वैधता देल गेल हई, अपने के टिप्पणी "काहेकि कोई उचित स्रोत ना हई, हम आंकड़ा के अनदेखा कर सकई छियई, काहेकी ऊ गलत रहई।" एकर ध्यान न रखल जा सकऽ हइ । हम समझऽ हिअइ कि ई तोरा लगी कुछ अनियाय हइ ... काहेकि तूँ अहंकारी रूप से हमर तर्क के खारिज कर देलऽ हँ आउ अपन तर्क के समर्थन कइलऽ हँ । अब अपने के पास हमर राउंड 2 के तर्क के खंडन करे के मौका हइ । हम सलाह दे हिअइ कि तूँ वास्तव में एकरा पढ़ ले, काहेकि तोहर दलील में स्पष्ट हइ कि तूँ नयँ पढ़लहो । समस्याग्रस्त उद्धरण और स्रोत सामग्री: हम अपन राउंड 2 स्रोत सामग्री में गलती के लिए माफी चाहई छी; हालांकि आप पाएंगे कि सब कुछ ठीक से उद्धृत और विश्वसनीय हय। हालाँकि, अपन संपूर्ण तर्क में अपने जे कुछ कहलई ओकर उचित उद्धरण देवे में विफल रही। हमरा इ पता न हई कि कौन सी टिप्पणी कौन सी स्रोत से मेल खाई हई; अगर ई एगो अकादमिक सेटिंग होतई त आप पर साहित्य चोरी के आरोप लगाएल जतई। तोहर स्रोत सामग्री भी बहुत संदिग्ध आउ परस्पर विरोधी हे, आउ कुछ तो बहस से बिलकुल बेमानी हे । काहेकी अपने खुल्लमखुल्ला ई खुलासा नयँ कइलथिन कि कौन-कौन से तर्क कौन-कौन स्रोत से आ रहलइ हे, हमरा अपन अधिकांश खंडन अपने के स्रोत के खंडन करे में लगावे पड़लइ । हम अपने के ई सलाह दे हिअइ कि अपने अपन पहिलका पत्र के पढ़थिन । स्रोत [कॉन 1] हमर स्थिति के लागू करो हय उद्धरण "यूएसए में मांस और संतृप्त वसा के उच्च स्तर के खपत ... पोषण संबंधी जरूरत से अधिक हय और हृदय रोग, मधुमेह और कुछ कैंसर जैसे पुरानी बीमारियों के उच्च दर में योगदान करो हय।" [कॉन 1] एसएडी के वर्णन कर रहल हई, हमर स्थिति बयान में हम स्पष्ट रूप से स्वीकार करई छियई कि एसएडी बहस के लेल प्रासंगिक ना हई कहेकी अत्यधिक खपत अंतर्निहित अस्वास्थ्यकरता के बराबर ना होई हई। यदि अधिक खपत अंतर्निहित नकारात्मक स्वास्थ्य के एक सही संकेतक हलय, तओ ओ 8% मोटापे से ग्रस्त शाकाहारी के जेकर आप उल्लेख कैलकाय, इ दर्शाओतय कि सब्जियों के अधिक खपत मोटापे से जुड़े नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव के कारण होवो हय। [कॉन 2] समस्याग्रस्त हई; लेखक बस अयोग्य हई, उनकर संक्षिप्त जीवनी कोनो भी चीज में डिग्री के कोई संकेत ना देइ हई, ऊ बेहद पक्षपाती हई अउर अपन पूरा 15 अंक के लेख के लेल केवल एगो उद्धरण प्रदान करई हई। एकर अलावा, ओकर सभे बिंदु फैक्ट्री खेती के अनैतिकता पर निर्भर करई हई, जे जैसन कि हम राउंड 2 में कहलई हई, मांस के अंतर्निहित रूप से अस्वास्थ्यकर चाहे अनैतिक होए से अलग न करई हई काहेकी मवेशी के पाले के स्वस्थ अउर नैतिक तरीका छलई [2] [5] [6] [कॉन 8]। [कॉन 3] के निष्कर्ष के भी खारिज कैल जा सकई हई, बिंदु 4 स्रोत [1] उद्धरण "ई सत्य हई कि प्रसंस्कृत मांस कैंसर के बढ़ल जोखिम से जुड़ल हई, विशेष रूप से कोलन कैंसर ... दो समीक्षा अध्ययन, एगो 35 अध्ययन से डेटा के देखलकई अउर दोसर 25 अध्ययन से, पवलई कि अप्रासाधित लाल मांस के प्रभाव पुरुष के लेल बहुत कमजोर रहई अउर महिला के लेल मौजूद ना रहई। " एकर मतलब ई हई कि ई प्रक्रिया, मांस के कारण न हई, जे कैंसर के कारण बनई हई। [कॉन 4] 42 पृष्ठ लंबा हय, हम केवल पहला पृष्ठ पढ़ल और पइसल कि [कॉन 1] की तरह, ई स्वास्थ्य पर प्रभाव के लिए एसएडी के आलोचनात्मक हलय। इ साबित न कर हई कि मांस आंतरिक रूप से खराब हई, उदाहरण के लेल मछली में वसा कम हई अउर स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव पड़ई हई [3]। [कॉन 4] में ईहो कहल गेल ह कि चिंपांजियन बन्दर के खा हइ, अगर चेतना एतना महत्वपूर्ण हइ, त चंपांजियन बन्दर के चेतना के आदर काहे नयँ करऽ हइ ? (हम एकरा बारे बाद में आउ विस्तार से बतइबइ ।) [कन् 5] पीईटीए से हई एगो संगठन मांस खाए के खिलाफ अपन पूर्वाग्रह के लेल जानल जाई हई। [कॉन 2] की तरह तर्क लगभग पूरी तरह से फैक्ट्री फार्मिंग पर आधारित हय, जे फेर से फ्री-रेंज फार्मिंग के सामने अप्रासंगिक हय। [5][6][कॉन 8] [कन् 6] पीईटीए इंडिया हई, एकरा में [कन् 2] के समान पूर्वाग्रह अउर विश्वसनीयता हई। उदाहरण के लेल, बिंदु 4 में कहल गेल हई कि मांस खराब हई काहेकी यदि आप एकरा कम पकाबई हई त आप बर्ड फ्लू के लेल जा सकई छलो। ठीक हइ, ई तर्क के अनुसार सब्जियां खराब हइ काहेकि अगर तूँ ओकरा साफ नयँ कर पइबऽ, त ई कोलाई के रोग लग जा सकऽ हइ । जैसा कि हम राउंड 2 के शुरुआत में कहली हल "सभी भोजन के तरह स्वास्थ्य कारक जरूरी न कि स्वयं भोजन हो, बल्कि ई कैसे तैयार और उत्पादित कैल जा हय"। [कॉन 7] हमर निजी पसंदीदा हइ। ई स्रोत के उद्धृत करके, अपने ई दर्शा रहलथिन ह कि अपने वास्तव में केतना हताश हथिन कि पंख पकड़ लेथिन। ई स्रोत हमरा समझ में अइलइ कि काहे अपने अपन बहस में एकरा खुलासा नयँ कइलथिन, काहेकि एकरा में कोय वैज्ञानिक मूल्य नयँ हइ, ई खाली एगो बुलेट पॉइंट हइ, प्रचार के, बिना कोय सबूत के । SupremeMasterTV.com के कुछ निष्कर्षों को पढ़ते हैं। मांस खाय से "ब्लू लैंग्वेज रोग" होवऽ हइ, ई की हइ ? ओ, सही हइ ई एगो बेमारी हइ, जे खाली पशु के प्रभावित करऽ हइ, मनुष्य के नञ् । [7] दोसर रोग भोजन से उत्पन्न रोग हई जे अनुचित खाना पकाने से हो सकई हई। अपने के खंडन में अपने ई कह रहलथिन हँ कि "अध्ययन से पता चललइ कि ओवो-लैक्टो शाकाहारी आहार सब में सबसे स्वस्थ आहार हइ ।" मतलब ई कि जे लोग दूध पी हइ आउ सब्जी के साथे अंडा खा हइ, उनकर सब से बढ़िया आहार हइ (ई शाकाहारी आहार नयँ हइ, राउंड 1 में अपने कहलथिन हल कि अपने शाकाहारी हथिन ।) लेकिन लो! [कन् 7] कहई हई कि दूध पीना खराब हई! ई "दूध में मौजूद हार्मोन से स्तन, प्रोस्टेट और वृषण कैंसर के कारण बनई हई; लिस्टेरिया और क्रोहन रोग; हार्मोन और संतृप्त वसा ऑस्टियोपोरोसिस, मोटापा, मधुमेह और हृदय रोग के जन्म देई हई; मल्टीपल स्केलेरोसिस के उच्च घटना से जुड़ल हई।" अभी भी सोचऽ हथिन कि दूध पीना अच्छा हइ ? [कॉन 8] के लेखक [कॉन 4] के समान हय और इ तरह से इ बिल्कुल वही तर्क हय। हम ई भी न मानऽ हिअइ कि अपने ई लेख पढ़लथिन हँ, काहेकि लेखक "समझदार मांस-भोजन" अनुभाग में "समझदार मांस-भोजन" के योजना तैयार कइलथिन हँ, आउ हाँ ... अपने हमरा एकरा में मदद कर रहलथिन हँ । [कॉन 9] हम मानऽ हिअइ कि ई लेख वैध लगऽ हइ आउ एकरा में स्रोत हइ। हालांकि ई तर्क आपके सोच के तरह मदद न करई हई, ई फैक्ट्री फार्मिंग पर ध्यान केंद्रित करई हई अउर ई स्वीकार करई हई कि मांस पर्यावरण के अनुकूल हो सकई हई "चिकन संभवतः खाने के लेल सबसे अच्छा भूमि जानवर छलई, निश्चित रूप से जलवायु परिवर्तन के प्रभाव के संदर्भ में। मछली के ग्रीनहाउस गैस के कम प्रभाव होवो हय लेकिन एकर बहुत अधिक मात्रा में खाल जा हय जेकरा से कई के विलुप्त होवे के खतरा होवो हय।" "यहां तक कि चिकन के मांस के खपत के सीमित करे से पर्यावरण के लिए प्रमुख लाभ मिलई हई - स्वास्थ्य और वित्तीय लाभ के उल्लेख न करे के।" तो मुर्गी के खाना से स्वास्थ्य लाभ मिलई छई ... दिलचस्प बात हइ । [कॉन 10] जैकना पक्षी के बारे में हलय जेकरा मानव वैज्ञानिक द्वारा शिशु हत्या करे के लिए प्रभावित कैल गेलय हल। हम न देखऽ हिअइ कि ई कइसे एकरा से ज्यादा कुछ साबित कर सकऽ हइ कि मनुष्य के प्रोत्साहित व्यवहार के तुलना में केवल मनुष्य ही अनैतिक मानऽ हइ। अगर इ कुछो के दिखावे के हई त जानवर के मारे के नैतिकता के मुद्दा ना हई। विज्ञान के खातिर (जैसे जीवित रहे के लेल) मनुष्य येई पक्षी के एक-दूसर के बच्चा के मारने के लेल प्रोत्साहित कलई। का ई वैज्ञानिक प्रकृति के प्रोत्साहित करे के लेल अनैतिक हई? मांस खाना स्वस्थ हो सको हय: इ खंड के अधिकांश भाग के लिए कृपया दौर 2 पढ़ो। ई खंड प्रति तर्क के लेल हई। चूँकि तोहर सांख्यिकीय आंकड़ा के सही ढंग से उद्धृत नञ् कइल गेल हे, ई सब कल्पना के रूप में देखल जा सकऽ हइ। ई स्पष्ट रूप से मांस के नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव के नाटकीय बनाबई हई, अगर मांस एतना खराब रहई त डॉक्टर एकरा संतुलित आहार के हिस्सा के रूप में काहे के सिफारिश करतई? [2] [3] [4] "एक्वामरीन जानवर अक्सर विषाक्त पदार्थ पैदा कर सकई हई, काहेकी ओमेगा 3 में उच्च होए वाला सभे मछली पारा में भी अत्यधिक उच्च होई हई। जे सामन जैसन ना हई ऊ कई अन्य रोग के कारण बन सकई हई, अउर आंत के समस्या के भी उत्पन्न कर सकई छलई।" "पर्यावरण संरक्षण एजेंसी" के गणना के अनुसार अगर 100,000 लोग 70 साल तक सप्ताह में दू बेर खेती कैल गेल सामन खाई, त अतिरिक्त पीसीबी सेवन संभावित रूप से 24 अतिरिक्त कैंसर से मौत के कारण बन सकई हई, लेकिन कम से कम 7,000 मौत के दिल के बीमारी से रोक सकई हई। दोसर, मछली में पीसीबी अउर डाइऑक्साइन के स्तर बहुत कम हई, मांस, डेयरी उत्पाद अउर अंडा के स्तर के समान छलई। तीसरा, यू.एस. के खाद्य आपूर्ति में पीसीबी और डाइऑक्साइन के 90 प्रतिशत से अधिक गैर-समुद्री स्रोत से आवो हय, जेकरा मे मांस, डेयरी, अंडे और सब्जियां शामिल हय।" [3] मांस के नैतिकता: राउंड 2 में प्रकृति के लिए अपील हम विशेष रूप से इ तर्क में संभावित दोष के स्वीकार करो हय "हालांकि केवल इसलिए कि एक जानवर कुछ करो हय, हमे ओकरा अंधेरे से कॉपी करे के अधिकार नय देवो हय। ई हमर उन्नत बुद्धि अउर नैतिकता के लेल हमर अपील हई जे हमरा निम्न जानवर से अलग करई हई।" इ ध्यान रखना महत्वपूर्ण हई कि मनुष्य जानवर हई, अउर येई तरह दोसर जानवर से तुलना करनाई वैध हई (ई जैव विज्ञान अउर नृविज्ञान के काम करे के तरीका के तरह छलई) । राउंड 1 में आप खुद एकरा नैतिक आधार बनाबई हई "" [जानवर के] मारना गलत हई, काहेकी मनुष्य के मारना गलत हई।" लेकिन काहे ? ऊ हमन्हीं के कइसन हकइ ? तोहर कहना हे कि स्तनधारी जानवर भी हमरे जइसन भावनात्मक हे, उनका भी भावनात्मकता होवऽ हे, तो उनका बचावे के चाही । तूँ सोचऽ हो कि चूंकि चिंपांजियन एक दोसरा से प्यार कर सकऽ हइ, जइसे मनुष्य एक दोसरा से प्यार कर सकऽ हइ, ई तथ्य के नकारऽ हइ कि चिंपांजियन भी समान रूप से कम, लेकिन अभी तक समझदार प्राइमेट के मारे में उत्साह से भरल हइ, जइसे कि बंदर [कॉन 4], मनुष्य भी बंदर खा हइ, तूँ जानऽ हो । काहेकी हम प्यार के महसूस कर सकऽ हिअइ, कोय तरह से सब स्तनधारी के हमर अच्छाई के हक हइ। अगर हम आपके पैन-स्तनधारक दर्शन से सहमत होलो पर भी मछली और मुर्गी स्तनधारी न हई त उनका परिचित होवे के दावा का हई? जब बलात्कार आउर शिशु हत्या के बात आवो हय त एकर खिलाफ स्पष्ट रूप से मानव-समर्थक तर्क हय, यदि स्तनधारी के खाए के खिलाफ तोहर एकमात्र तर्क हय अच्छा तो तूँ मनुष्य के न खाबे! त हमरा डर हके कि नैतिक संबंध फीका पड़ जा हइ । नया उद्धरण: [7] https://www.princeton.edu... [8] http://www.mayoclinic.org... |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00005-000 | अगर हम खाद्य उत्पादन के प्रक्रिया के दौरान जानवर के यातना से दूर चलई छी त हम जानवर के मारे से जुड़ल अंधकारपूर्ण पहलु से दूर चल सकई छी। हमर पालतू जानवर के लाभ के लेल: हम जानऽ हिअइ कि अपने के पहिला विचार ई हो सकऽ हइ कि जानवर के मारके ओकर लाभ कइसे मिल सकऽ हइ ? खैर, संक्षेप में, ई तो अइसन नयँ हइ, लेकिन सब सहजीवन संबंध पचास-पचास के नयँ होवऽ हइ । हालांकि मांस उत्पादन के नैतिक परिदृश्य में हम अपन जानवर के प्राकृतिक शिकारी से दूर सुरक्षित, तनाव और दर्द से मुक्त वातावरण प्रदान करई हियई। विकल्प के देखते हुए हमरा यकीन हइ कि गाय भेड़ियन के टुकड़ा-टुकड़ा करे के बजाय एगो चौंकावे वाला बोल्ट के पसंद करतइ । ई सुरक्षा के बदले, हम आवश्यक बलिदान दे हिअइ । हम जानवर के प्राकृतिक जीवन जिए के अनुमति देई हई, अउर उनका शिकारी द्वारा चुनल जाए के बजाय हम येई प्राकृतिक चयन के मानव चयन के जौरे बदलई हई। उनकर मृत्यु मनुष्य के खातिर भेड़िया चाहे भालू के बजाय लाभ के रूप में हई, जे अंततः उनकर उद्देश्य हई। अंत तक गाय के जिनगी अपनही के हाथ में होवऽ हलइ । उद्धरण: [1] http://authoritynutrition.com...... [2] http://www.mayoclinic.org...... [3] http://www.hsph.harvard.edu...... [4] http://www.peta.org...... [5] http://well.blogs.nytimes.com...... [6] http://modernfarmer.com...... एगो कारण हलइ कि हम शैतान के वकील के बजाय एगो वास्तविक शाकाहारी से बहस करना चाहऽ हलिअइ । लेकिन चूँकि हम ई जगह पर हिअइ, आउ तूँ ई भूमिका निभइबे के फैसला कइलहो ह, हम बहस करबइ, मानूँ तूँ शाकाहारी हकहो । ई अपने के एगो दिलचस्प स्थिति में रखऽ हइ, हम नयँ जानऽ हिअइ कि अपने शाकाहारी हथिन कि सर्वभक्षी, लेकिन हमरा आश्चर्य होवऽ हइ कि अपने एतना आश्वस्त तर्क पेश कर सकऽ हथिन कि अपने खुद शाकाहारी बन जाथिन, चाहे कम से कम एकरा बारे गंभीरता से सोचथिन । फेर से बहस शुरू होलइ। राउंड 1 के टिप्पणी के लेल हम राउंड 2 में आपके द्वारा कैल गेल व्याख्या के लेल इंतजार करबई अउर राउंड 3 में खंडन। कृपया ध्यान देथिन कि हमर समग्र तर्क सब्जियों के अस्वीकृति नय हय, बल्कि केवल इ इंगित करे के लिए हय कि मांस पोषण और नैतिक रूप से, केकरो प्लेट के एक लाभकारी हिस्सा हो सको हय। मनुष्य सब कुछ खा हय, इ नाते कि ओकरा मांस भी खाना चाही। हमर पहिला राउंड के तर्क के मुख्य रूप से तीन भाग में विभाजित कैल जयतै: 1. मांसपेशी में अकार्बनिक अनहेल्थ होवो हय। 2. हल: मांस खाना स्वाभाविक रूप से अनैतिक न हई। 3. हलबा एक लाभकारी सहजीवन। मांस खाना स्वाभाविक रूप से अस्वास्थ्यकर न हई: हम एकरा साथ शुरू कर रहलिए ह काहेकी हमरा विश्वास हइ कि एकरा साबित करना सबसे आसान हइ आउ हमरा आशा हइ कि ई मामला के राउंड 2 में ठोस बना देबइ ताकि शेष बहस के लेल मांस खाना के नैतिकता पर अधिक समय समर्पित कइल जा सकइ । ई खंड में हमर सबूत इथोस के अपील करतई। सब भोजन के तरह स्वास्थ्य कारक जरूरी नय कि स्वयं भोजन होय, बल्कि ई कैसे तैयार कैल जा हय और कैसे उत्पादित कैल जा हय। उदाहरण के लिए शतावरी स्वस्थ होवो हय, लेकिन जब लार्द में स्लैटर और तलेल जा हय तओ इ लाभकारी (लेकिन अनंत रूप से अधिक स्वादिष्ट) से अधिक हानिकारक हो जा हय। अगर तूँ मकई के सीवर में उगावे लगी चाहऽ हो, त मकई के स्वास्थ्य के ख़राब होतइ । ऐसन मांस स्वस्थ हो सकई हई जब तक कि एकरा अस्वास्थ्यकर तरीका से संसाधित चाहे पकाएल न जाए [देखेंः बिंदु 3 "नीचे रेखा"]। एकरा ध्यान में रखके, मांस के एगो संतुलित आहार के पूरक तरीका से तैयार कैल जा सकई हई। मेयो क्लिनिक के अनुसार घास के खिलावल गेल गोमांस (उच्च गुणवत्ता) में पोषक तत्व शामिल हय जे हृदय स्वास्थ्य के लिए लाभदायक हय। घास के खिलावल गेल गोमांस में "हृदय-स्वस्थ ओमेगा -3 फैटी एसिड अधिक होवो हय। अधिक संयुग्मित लिनोलिक एसिड, एक प्रकार के वसा जेकरा हृदय रोग और कैंसर के जोखिम के कम करे के लेल मानल जाई हई। अधिक एंटीऑक्सिडेंट विटामिन, जैसे विटामिन ई। दुबला गोमांस जे 10 प्रतिशत वसा या उससे कम हय ... हृदय-स्वस्थ आहार के हिस्सा हो सको हय।" [2] के लेल मछली के मांस के भी अपना आहार में शामिल करे के अत्यधिक अनुशंसा कैल जा हय। हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के अनुसार; विभिन्न महत्वपूर्ण पोषक तत्व के जौरे "एकर मजबूत सबूत हई कि मछली खाना या मछली के तेल लेना हृदय अउर रक्त वाहिका के लेल अच्छा हई। सैकड़ों हज़ार लोग के शामिल करे वाला 20 अध्ययन के विश्लेषण से पता चललइ कि सप्ताह में लगभग एक से दो 3-औंस के मोटी मछली - सामन, हेरिंग, मैकरेल, एंकोविया, या सार्डिन - खाना हृदय रोग से मरे के जोखिम के 36 प्रतिशत कम कर दे हइ।" [3] इ सबूत के देखते हुए हमरा ई कहे में विश्वास हइ कि मांस खाना एक संतुलित आहार के एक स्वस्थ हिस्सा हो सकऽ हइ, आउ स्वाभाविक रूप से हानिकारक न हइ जइसन कि शाकाहारी लोग हमरा विश्वास करावऽ हइ । मांस खाना स्वाभाविक रूप से अनैतिक नय हय: मांस उत्पादन के वर्तमान तरीका के वास्तविकता के देखते हुए इ खंड के साबित करना मुश्किल हय। हम स्वीकार करऽ हिअइ कि वर्तमान में मांस के खेती अपन जानवर के साथ अनैतिक आउ अमानवीय तरीका से व्यवहार करऽ हइ, जइसे कि उनका छोट पिंजरा में रखे के, जानवर के चले-फिरे के अनुमति न देवे के, उनका "उपचार देवे के जे से ऊ लोग जल्दी से मोटा हो जाय आउ अइसन परिस्थिति में जिंदा रहे, जे उनका मार दे सकऽ हइ", आउ "आनुवंशिक रूप से [उनका बदलके] ऊ लोग के तेजी से बढ़े के या ऊ लोग के तुलना में बहुत जादे दूध चाहे अंडा देवे के (कई जानवर अपन वजन से अपंग हो जा हइ आउ पानी आउ भोजन से कुछ इंच दूर मर जा हइ) " [4] । येई स्थिति में, ई स्वीकार कैल जाई हई कि खाद्य उत्पादन के येई विकृत प्रणाली के समर्थन अनैतिक छलई। हालांकि, हमर प्रस्ताव ई हई कि अगर हम येई जानवर के, गाय अउर सूअर के विशेष रूप से, खुले में रहे के अनुमति देई हई, त उत्पादन के तरीका नैतिक रूप से अनुमेय होतई। उत्पादन के वर्तमान तरीका के खिलाफ मुख्य तर्क 3 स्थान से आवो हय; पहला इ जानवर के लिए बहुत अधिक दर्द, तनाव और पीड़ा पैदा करो हय, और दूसरा इ जानवर के ओकर प्राकृतिक वातावरण और एजेंसी से वंचित करो हय, तीसरा सामान्य रूप से संवेदनशील प्राणी के मारना अनैतिक हय। मुक्त चराई वाला मांस इ दोनों आलोचनाओं के लिए एक आदर्श समाधान हय। चारागाह पर पशु के रहे के अनुमति देवे से पशु के स्वास्थ्य में सुधार होवे के बात साबित होलय हा, "चारागाह पर पाले जाए वाला गोमांस के समर्थक के कहना हय कि स्विच करे के कारण पोषण से परे हय। जानवर के अधिक मानवीय तरीका से पाले के हई जे पर्यावरण के लेल भी बेहतर हई। और 100 प्रतिशत घास-खाए वाला जानवर के आमतौर पर हार्मोन या एंटीबायोटिक दवा नए देल जा हय।" [5] कम हार्मोन और एंटीबायोटिक दवा के साथे गाय के स्वाभाविक रूप से विकसित होवे के अनुमति देल जा हय। एकरा अलावा चारागाह पर रहे से गाय के आजाद घूमे के अनुमति मिलई हई, जे कुछ भी गाय खाली समय में करई हई। जब गाय के मरले के समय आवो हय, त इ सुनिश्चित करे के लिए बहुत सुधार होलय हा कि जानवर तनाव या दर्द से ग्रस्त नए होवो हय [6] (हम इ स्रोत के पढ़े के सुझाव देवो हय काहेकी इ नैतिक मांस उत्पादन में आदर्श हय) । तीसरा काउंटरपॉइंट के लेल हम प्रकृति के अपील करई छी। सबसे पहिले हम Google परिभाषा के माध्यम से संवेदी के परिभाषा प्रदान करबई: "किछु चीज के समझे या महसूस करे में सक्षम"। जानवर अपन अस्तित्व के रक्षा करे के लेल दूसर जानवर के मारलई। जब एगो चेतन भालू एगो चेतन सामन के मार देई हई अउर हम कोनो निर्णय न लेई छी। जब संवेदी चींटियों के पास एफिड के खेती होवऽ हे, त हम कोई फैसला न कर हिअइ । हालाँकि, सिर्फ इसलिए कि कोई जानवर कुछ करो हय, हमे ओकर अंधाधुंध नकल करे के अधिकार नय देवो हय। ई हमर उन्नत बुद्धि हई अउर नैतिकता के लेल हमर अपील हई जे हमरा निम्न जानवर से अलग करई हई। उदाहरण के लिए बलात्कार जानवर के पूरे साम्राज्य में आम बात हई। जब ई मानव समाज में होई हई, त हम ई विचार के अस्वीकार कर देई हई कि ई केवल एगो सामान्य घटना हई अउर स्पष्ट कारण से बलात्कारी के सजा देवे के प्रयास (यदि असमर्थता से) करई हई। मांस खाय के स्पष्ट कारण हई (विवाद एक के देखू) । सिर्फ इसलिए कि हम प्रकृति के कुछ पहलु के अस्वीकार कर दे हिअइ, एकर मतलब ई नयँ हइ कि हम प्रकृति के सभे पहलु के अस्वीकार कर दे हिअइ। तोहर काउंटर के हिस्सा हको कि हमन्हीं के आश्वस्त करहो कि मांस/पशु उप-उत्पाद खाना प्रकृति के एगो पहलू हको जेकरा हमन्हीं के अस्वीकार करे के चाही । मानव और पालतू जानवर के लिए सहजीवन पारस्परिक रूप से लाभकारी हो सको हय: इ एक छोटा सारांश और निष्कर्ष पैराग्राफ होतय जे समझाओ हय कि नैतिक मांस उत्पादन (उदाहरण के लिए स्रोत [6] पढ़ो) मनुष्य और जानवर दुनहु के लाभ कैसे होवो हय। मनुष्य के लाभ के लिए: हम वो है जो हम खाते है, स्वस्थ नैतिक वातावरण में अपना भोजन उगाना हमारे लिए लाभकारी है। अगर हम अपन गाय के अपन गंदगी में पनपने दे हिअइ, जेकरा में कृत्रिम हार्मोन भरल हइ आउ लगातार तनाव में हइ, त उत्पादित मांस कम गुणवत्ता वाला होतइ आउ एकरा से नुकसान हमरा पर पड़तइ । ई सबूत से पता चलई हई कि घास के खिलावल गेल गोमांस आम तौर पर वर्तमान कारखाना जैसे बड़े पैमाने पर उत्पादन मॉडल के तुलना में हमनी के लेल स्वस्थ हई [2] [5] [6]। एकरा अलावा अपन भोजन के नैतिक रूप से बढ़ावे एगो आध्यात्मिक प्रक्रिया हो सकई हई। उदाहरण के रूप में हम एगो विपरीत परिस्थिति देखबई, ई आम जानकारी हई कि एगो सीरियल किलर के एगो संकेत जानवर के यातना देई हई। |
5e63f3a1-2019-04-18T15:53:17Z-00007-000 | ई बहस विशेष रूप से शाकाहारीपन के सख्त आहार मूल्य के खिलाफ बहस करे के लेल हई। हम ई अनुरोध करऽ हिअइ कि एगो अइसन व्यक्ति, जे खुद के शाकाहारी मानऽ हइ, दोषी के पद पर रहे। राउंड 1 स्वीकृति, परिभाषा के लेल हई, अउर स्थिति अउर विश्वास पर एगो संक्षिप्त पैराग्राफ (कठिन सबूत ना, बस ई समझाबे के लेल कि आप कहां से आ रहल हई) । हम मानऽ हिअइ कि मानक अमेरिकी आहार (एसएडी) उच्च वसा, उच्च चीनी आउ कम व्यायाम वाला आहार के चलते अस्वास्थ्यकर हइ । हालांकि हमर माननाई हई कि मांस से जुड़ल स्वास्थ्य समस्या येई कारण न हई कि मांस अंतर्निहित रूप से अस्वास्थ्यकर हई, बल्कि येई कारण कि अमेरिकी एकरा बेसी खाई छलई। मांस के हर के आहार में उचित मात्रा में लाभकारी हिस्सा हो सको हय। मांस उत्पादन के नैतिकता के संबंध में जानवर के पालना और मारने के प्रक्रिया में सुधार कैल जा सकई हई अउर येई सुनिश्चित करे के लेल कि ई एगो विकृत तरीका से न कैल जाए। संक्षेप में कहल जाए त मांस आंतरिक रूप से खराब न हई। |
3dff2ca7-2019-04-18T19:29:11Z-00004-000 | हमर मानना हइ कि गर्भपात के कानूनी न होवे के चाही ... हमरा बिलकुल नयँ लगऽ हइ कि हत्या सही हइ, लेकिन अगर गर्भपात कानूनी हइ, त काहे लगी ओकन्हीं लोग के हत्या के कानूनी न बना दे हइ ? भगवान सबके लिए एगो योजना बनवई छथिन और जब आप गर्भपात कर देई छथिन त आप ईश्वर के खिलाफ जा रहल हई......... आप सोचई छथिन कि आप हमरा गलत साबित कर सकई छथिन। कोशिश करथिन। |
77158806-2019-04-18T16:25:48Z-00004-000 | तैराकी परिभाषा के अनुसार एगो खेल हई। कोय दोसर काहे सोचऽ हइ, हमरा मालूम नयँ । तैराकी दुनिया के सबसे कठिन खेल में से एगो हको। हमरा दिलचस्पी हइ, कि हमर विरोधी के एकरा बारे की कहे के हइ . |
b1852ba9-2019-04-18T18:28:00Z-00008-000 | कॉन अपन स्थिति के पूर्ण रूप से प्रस्तुत कलई: गर्भपात के अवैध बनाएल जाए के चाहि। प्रो के रूप में, हम ई स्थिति लेबइ कि संयुक्त राज्य में गर्भपात एगो कारण से कानूनी होवे के चाही। गर्भपात - गर्भावस्था के समाप्त करे के लेल गर्भाशय से भ्रूण चाहे भ्रूण के हटाबे के प्रक्रिया। . . ऊ http://dictionary.reference.com... (अंग्रेजी में एगो शब्दकोश) हम ई परिभाषा के उपयोग गर्भ से बाहर के गर्भावस्था के चर्चा से बचे के लेल कर रहलिए ह (जे प्रो के रूप में हमरा लेल लाभदायक हई), लेकिन हम ऐसन गर्भावस्था के संदर्भ देवे के अधिकार आरक्षित रखई हई अगर हमर विरोधी "गर्भधारण पर जीवन" तर्क प्रस्तुत करई हई; ऊ ऐसन तर्क पर संकेत देलई, लेकिन एकरा स्पष्ट ना कलई। "गर्भ से" ई भेद के लिए महत्वपूर्ण वाक्यांश हई। समर्थक स्थिति: विपक्षी के स्थिति निरपेक्ष हई; येहिलेल, हम प्रस्ताव रखई कि गर्भपात कानूनी होए के चाहि काहेकी गर्भ में गर्भ धारण करे से माता के मृत्यु हो सकई हई। [हालाँकि हम ई बहस में स्थिति न लेबइ, हम सब मामला में प्रजनन अधिकार के समर्थन करऽ हिअइ। हम खाली कुछ तर्क पर विचार कर रहलिए ह ।] अगर कैन ई पांच दौर के बहस में अपन स्थिति के स्पष्ट करथिन, त हम समायोजित कर देबई। संभावित मातृ मृत्यु: 2010 में, एमनेस्टी इंटरनेशनल राष्ट्रपति ओबामा आउ अमेरिका से हमर मातृ मृत्यु दर के जांच करे के आग्रह कइलके हल। प्रसवपूर्व देखभाल और "नज़दीकी-मिस" के संबंध में अल्पसंख्यक के असमान रूप से प्रभावित कैल गेल रहई - 1998 के बाद से लगभग मृत्यु के मामला में 25% के वृद्धि होलई। http://www.amnesty.org... के बारे में एगो लेख अमेरिका में मातृ मृत्यु दर के आगे इजाजत देल गेल हई, अउर परिणाम शीर्षक के प्रतिबिंबित करई हई: "ए ह्यूमन राइट्स फेलियर"। . . ऊ http://www.arhp.org... के बारे में एगो लेख इहां तक कि दुनिया के सबसे उन्नत चिकित्सा देश में से एक में, मातृ मृत्यु दर के अभी भी अच्छा तरह से संबोधित नए कियल जा हय। मौत के संभावना चिकित्सा निर्णय के महिला के हाथ में रखो हय और कोई और नहीं। कानून के पालन करे वाला कोई भी नागरिक के दोसर के बदलते नैतिक सनक के संतुष्ट करे के लेल जीवन और मृत्यु के संघर्ष में मजबूर न करे के चाहि। गर्भपात के गैरकानूनी बनावे से चिकित्सा आवश्यकता के अभाव में मां के लेल निर्णय लेबे के होतई अउर ऐसन स्थिति एगो गणतंत्र में ना हो सकई छलई। कॉन के तर्क के खंडन: कॉन चाहई हई कि हम नशे में पार्टी लड़की अउर ओकर गैर-जिम्मेदार साथी, चाहे साथी पर विचार करई, लेकिन गर्भावस्था के प्रेरित करे वाला परिस्थिति के बावजूद मातृ मृत्यु हो सकई हई, येहिलेल ई तर्क अप्रासंगिक छलई। हमर स्थिति, केवल ई बहस के लेल, ई हई कि मातृत्व मृत्यु के मामला में गर्भपात के अनुमति देल जाए के चाहि, वोदका अउर टकीला शॉट के बावजूद। एकरा अलावा, कॉन सोचो हय कि अवांछित गर्भावस्था पार्टी, शराब और अवैध सेक्स के स्थिति हय, लेकिन ऊ / ऊ विवाहित महिला के संबोधित नए करो हय जे नौ महीने के गर्भावस्था के सहन नए करो हय। कॉन आगे बढ़ई हई अउर हमसे बहुत कुछ "कल्पना" करे के लेल पूछई हई, लेकिन सरल Google खोज के साथ "कल्पना" के हटा देई हई अउर कॉन के कुछ आंकड़ा प्रस्तुत करे के अनुमति देई हई - हम येई समझौता के संबोधित करबई अगर ऊ / ऊ ओकरा प्रस्तुत करे के चुनई हई। हमर स्थिति के प्रकाश में, हमरा पोस्टपार्टम डिप्रेशन के उल्लेख करे के आवश्यकता नयँ हइ, काहेकि ई विषय अप्रासंगिक हइ। उद्घाटन दौर में कॉन बहुत कम प्रस्तुत कइलके हल आउ हमर स्थिति के विचार करके ओकरा मातृ मृत्यु के मुद्दा के संबोधित करे के चाही । येई मुद्दा के संबोधित ना कैले, उनकर तर्क सही ना हो सकई हई। बहुत सच में आपका, शर्लक विधि |
3bc0ea4-2019-04-18T15:39:06Z-00004-000 | हम बहस करे वाला.org पर नया हई, एही लेल अगर हम ऐ प्रक्रिया में गलती करबई त हमरा क्षमा करथिन। हम ई बात के व्यक्तिगत रूप से बहस करे के कैगो प्रयास कर रहलिए ह आउ ई असफल हो गेले ह । हमर प्रयास के बावजूद, हमरा अभी तक ई तर्क सुनवे के कोय जरूरत नयँ हइ कि कामुकता एगो विकल्प हइ । सबसे नज़दीकी जे हम सुनलिए ह, ऊ ई ह कि "यौन अभिविन्यास एगो विकल्प न हो सकई, लेकिन समलैंगिक क्रिया निश्चित रूप से हई"। हम एकरा पर बहस करे के कोशिश नयँ कर रहलियो ह, हम खाली यौन अभिविन्यास के बारे बात कर रहलियो ह । ई विचार करके कि ई विसय विशेष रूप से बहस के लेल हई, हम मानई हई कि हमरा कुछ प्रतिक्रिया मिलई हई अउर हम एकरा लेल उत्साहित हई। हमर तर्क पर: 1. हमन्हीं के दोस्त, जे विरलैंगिक हकइ, केकरा लगी ई सब कुछ शुरू कइलके ह ? हम जानऽ हिअइ, कि ई एगो बहुत सामान्य तर्क हइ, आउ हमरा यकीन हइ, कि अपने सब एकरा बारे सुनलथिन हँ । लेकिन हमरा ई बात के बिलकुल पक्का याद नयँ हइ कि एकर फैसला कइसे कइल गेलइ । हमरा लगो हय कि अगर हम चाहियो त, हम अपन समलैंगिक जीवन के चयन कर सको हय। जब हम दोसर आदमी के साथ सुतई के बारे सोचई छी, त हमरा असुविधा के अलावा कुछ न महसूस होई हई। हम सोचऽ हिअइ कि ई समझावे के कोशिश कइल जइतइ कि काहे लगी हम शैतान के अंडा पसंद नयँ करऽ हिअइ । हम तो, आउ हम तो ई नयँ चुन सकऽ हिअइ कि हम शैतान के अंडा पसंद करियो । 2. हल: समलैंगिकता के चुनने के कोई कारण ना हई ... आप तर्क दे सकई हई कि ई एगो विद्रोह के चीज हई, अउर हम बाद में एकरा बारे में मिलबई। समलैंगिकता के लेल समाज के ओर से कैल गेल सब नकारात्मक पहलु के देखई। बदमाशी, भेदभाव, आउ उत्पीड़न रोजाना कै गो समलैंगिक के झेलइ के कुछ उदाहरण हइ (कम से कम जहाँ हम रहऽ हिअइ, बाइबिल बेल्ट में) । कार्लोस विगिल के मामला पर विचार करथिन, जे 17 साल के एगो हाई स्कूल के छात्र हथ। उ खुद के गोली मार लेलकय जब धमकाना असहनीय हो गेलय, सब कुछ ओकर यौन अभिविन्यास के कारण। अगर ई एगो विकल्प हइ, त ऊ एकरा बदले में ओकरा बदले के नयँ कर सकऽ हलइ, की ? जब तक ई वास्तव में खराब नयँ हो गेलइ, तब तक ऊ समलैंगिकता से बच नयँ पइलके हल, जब तक कि ओकरा मौका मिलले हल, सही ? अगर अइसन हइ, त काहे लगी ऊ ई मौका पर नयँ अइते हल ? हम सोचऽ हिअइ कि ई परिदृश्य में हरेक समलैंगिक के हीट्रोसेक्सुअल बनतइ, लेकिन अइसन नयँ हइ । काहे लगी ? काहेकि ऊ लोग . ऊ लोग के हकइ, जे ऊ हइ . हमर स्कूल में, दू गो समलैंगिक पुरुष हथिन, दुनु बहुत धार्मिक हथिन। नरक, अपन इंस्टाग्राम जैव पर ऊ दोनों दावा करो हय "भगवान सब कुछ हय"। ई बात तो बिलकुल पक् का हे कि ऊ जानऽ हइ कि ऊ पाप कर रहल हे, आउ ओकर खुद के धार्मिक किताब में ई दावा कइल जा हइ कि ओकर देवता "समलैंगिक लोग से नफरत करऽ हइ।" ई लोग ई विश्वास करथिन कि अपन जीवन के तरीका के लेल अनंत काल तक पीड़ा झेलईत रहथिन, लेकिन ई लोग एकरा बदले के लेल कुछ नञ् करऽ हथिन। अगर कामुकता के बदलनाई एतना आसान हलई, जेतना कि बहुत लोग के दावा हई, त ऊ काहे न करथिन? येई कारण, हम न मानई हई कि समलैंगिकता विद्रोह करे के तरीका हई (कम से कम 99.9% मामला में) । हमरा लगऽ हइ कि कोय भी एतना विद्रोह नयँ कर सकऽ हइ कि अनंत काल तक पीड़ा में रह जाय, चाहे आत्महत्या कर ले । 3. हलबा समलैंगिक रूढ़िवादी हाँ, हम जानऽ हिअइ कि आजकल रूढ़िवादी के पूर्वनिर्धारित धारणा ई हइ कि ऊ चोट लगी हइ आउ गलत हइ, लेकिन हमरा लगऽ हइ कि अधिकांश सहमत होतइ कि रूढ़िवादी कहीं से आवऽ हइ । बहुत, अगर अधिकांश नहीं खुले समलैंगिक (मेरी व्यक्तिगत टिप्पणियों के लिए) रूढ़िवादी के पालन करते हैं, जिसमें स्त्री होना, एक उच्च स्वर वाला स्वर, एक लिसप (मुझे यकीन नहीं है कि यह सच क्यों है, लेकिन ऐसा लगता है), नाटकीय, चरम हाथ आंदोलन, आदि। जाहिर हइ कि सब समलैंगिक ई रूढ़िवादी सोच के अनुरूप नयँ हइ, आउ हम ई बात के आशा करऽ हिअइ कि ई बयान के लिए हम आग के झोंका लेबइ, लेकिन हम सब जानऽ हिअइ कि ई रूढ़िवादी सोच हइ । बड़ होवे के समय, हम सब के पता चलल कि समलैंगिक के ह, बहुत पहिले जब ऊ सब बाहर निकस गेलथिन। जब आखिरकार ऊ सब होलइ, त केकरो अचरज नयँ होलइ । काहे लगी ? काहेकी ऊ लोग बरसों से समलैंगिक व्यवहार कर रहले हल, लेकिन ऊ लोग के ई बात मालूम होवे के नयँ चाहऽ हलइ । ई समझ में आवऽ हइ कि ऊ समलैंगिक व्यवहार करऽ हइ, भले ही दोसर लोग ई न जानऽ हो कि ऊ समलैंगिक हइ, काहेकि ऊ अइसन हइ । हम एगो अइसन लड़की के साथ बड़ली जे हमेशा औरत ही हल । हमर माय-बाप के दोस्त हल, ई लेल हम उनखर घर में खूब खेलऽ हली । किंडरगार्टन से पहिले भी, ऊ सिपाही के बजाय बार्बी के साथ खेलऽ हलथिन, आउ ड्रैगन के बजाय चमकदार घोड़ा के साथ। ऊ खेलना चाहेलका हल, ऊ हमरा से अनजान हल । हमरा विशेष रूप से "बॉय बाय द रिवर" के याद हइ । ऊ लड़की के भूमिका निभइलकइ आउ हमर भाई के अपन प्रेमी के रूप में खेललइ, जबकि हम नदी किनारे लड़का हलूँ । ऊ सब कुछ हमर भाई से अलग हो जाय आउ हमर प्रेमिका बन जाय (हम ई खेल से नफरत करऽ हलिअइ) । हम हमेशा जानऽ हलिअइ कि ऊ अलग हइ, आउ स्पष्ट रूप से ऊ बहुत छोट हलइ, ताकि अपन कामुकता के बारे में निर्णय ले सकइ, लेकिन स्पष्ट रूप से ऊ समलैंगिक हलइ । 10 साल आगे बढ़े के बाद, ओकरा बिना देखे के, ऊ हमर पिताजी के कार्यालय में गेलथिन आउ ओकरा से अप्पन नृत्य दल के दान करे के अनुरोध कइलथिन। पता लगावे ला ... ऊ समलैंगिक हलइ । समलैंगिक लोग येई रूढ़िवादी के एगो बिंदु के बनावे के लेल शुरू ना करई हई, ई खाली ऐसन हई। 4. कैली कैली ई हो जाई हई ... 1500 से अधिक प्रजाति के जानवर में समलैंगिक व्यवहार में संलग्न होए के गवाही देल गेल हई। ई जानवर के समाज ऐसन बिंदु तक उन्नत ना हई कि ओकरा अपन दोस्त के सामने दिखावे के जरूरत हो या ऊ अपन माता-पिता के खिलाफ विद्रोह करे चाहई। ई दर्शाबई हई कि समलैंगिक होनाई पूरा तरह से स्वाभाविक हई, ई खाली असामान्य हई। हमरा यकीन हइ कि हम कुछ तो भूल गेलिए ह, लेकिन ई सब कुछ तो बहस के दौरान हमरा आद आ जइतइ । अगर हम गलत करे के होवइ त फेर से हमरा सुधारऽ। धन्यवाद, कैलम |
b1c7f006-2019-04-18T12:05:29Z-00006-000 | चूँकि हमर प्रतिद्वंद्वी गर्भपात के परिभाषा प्रदान न कलको ह, हम खाली "मानव गर्भ के जानबूझके समाप्त करे के, जे अक्सर पहिले 28 सप्ताह के दौरान कइल जा हइ" के साथ जइबइ । सामान्य तौर पर हम समर्थक के साथ सहमत होतियो, कि ज्यादातर परिस्थिति में गर्भपात अवैध होवे के चाही, हालांकि हम तर्क देबइ कि कुछ और परिस्थिति हइ जेकरा में गर्भपात कानूनी होवे के चाही, जे खाली माता के जीवन के लेल खतरा से कवर नञ् होवऽ हइ। अइसन मामला हई जब भ्रूण के जीवित रहे के कोय संभावना न होई हई, अइसन स्थिति होई हई जब भ्रूण के जीवित रहे के कोय संभावना न होई हई चाहे अविश्वसनीय रूप से कम संभावना होई हई, येई मामला में कैगो कारण से गर्भपात के अपराधीकरण अनैतिक छलई। एगो के लेल ई जीवन के गुणवत्ता में वृद्धि ना करतई चाहे विशेष रूप से भ्रूण के जीवन के विस्तार ना करतई काहेकी ई या तईयो मर चुकल हई चाहे जल्द ही मर जाए के करीब हई अउर येहिलेल गर्भपात के खिलाफ अधिकांश तर्क शून्य हो जाई छलई। एकरा अलावा ई अविश्वसनीय रूप से दर्दनाक हई कि एगो व्यक्ति एगो मृत भ्रूण के अवधि तक लेवे के लेल एगो व्यक्ति के मजबूर करई हई जैसन कि टेक्सास के ई कहानी में देखल जा सकई हई [1]। एकर अलावा, जबकि जरूरी न हो कि मृत्यु के विशेष रूप से उच्च जोखिम हो, गर्भावस्था में स्वास्थ्य जोखिम और मृत या मरल भ्रूण के ले जाए के स्वास्थ्य जोखिम हय जे फिर से जरूरी नए कि घातक हों, हानिकारक हय [2]। बहुत जल्दी गर्भपात गर्भावस्था के पहले 3 दिनों के भीतर तथाकथित "सुबह के बाद की गोली" के लेने के विकल्प हय जेकरा असुरक्षित यौन संबंध के बाद 5 दिन तक इस्तेमाल कियल जा सको हय [3]। इ चरण में जे भ्रूण बन सको हय ऊ केवल लगभग 16 कोशिका के एक मोरुला हय। जबकि तकनीकी रूप से जीवित हई, येई अउर बाद के गर्भावस्था के बीच एगो पर्याप्त अंतर हई जहां बुनियादी तंत्रिका आवेग होई हई अउर होमियोस्टेसिस के शुरुआत में सुबह के बाद के गोली के उपयोग के अनुमति देई हई अउर ई कम से कम कुछ हद तक प्रोत्साहित करई हई, बाद के गर्भपात के दर के कम कर देई हई। ई समस्या से निपटे में मदद करई हई जहां देश में गर्भपात पर प्रतिबंध लगाएल गेल हई ओतने गर्भपात होई हई जतने देश में ई कानूनी हई [5] बहुत शुरुआती चरण में गर्भावस्था के समाप्त करे के लेल कुछ क्षमता के अनुमति देके। [1] https://www.reddit.com... [2] https://www.meb.uni-bonn.de... (ऐसन लगई हई कि कुछ प्रारूपण समस्या हई) [3] https://onlinedoctor.lloydspharmacy.com... [4] https://en.wikipedia.org... [5] http://www.independent.co.uk... |
80500e82-2019-04-18T16:59:01Z-00002-000 | वैज्ञानिक निश्चित रूप से मानई हई कि जलवायु परिवर्तन वास्तव में एगो वास्तविक खतरा हई। जैसन कि विद्वान के लेख के संग्रह द्वारा पुष्टि कैल गेल हई। 97% जलवायु वैज्ञानिक एकरा लेल सहमत हई। (1) (((2) ((3) ((4) ((5))) ((6) ((7) बिंदु B: जलवायु परिवर्तन मानवता से प्रभावित हय।Subpoint 1: वैज्ञानिक सहमति"संयुक्त राज्य अमेरिका के वैश्विक परिवर्तन अनुसंधान कार्यक्रम (जेकरा में रक्षा विभाग, नासा, राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन और अन्य सरकारी एजेंसियां शामिल हय) कहलकय हय कि ग्लोबल वार्मिंग स्पष्ट हय और मुख्य रूप से मानव-प्रेरित हय और कि जलवायु परिवर्तन संयुक्त राज्य में चल रहले हा और बढ़ने के उम्मीद हय। "(3)"जलवायु परिवर्तन से इनकार करे वाला मशीन जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र के अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) के नवीनतम रिपोर्ट के बदनाम करे के लिए कड़ी मेहनत कर रहले हय, जे पुष्टि करो हय कि जलवायु परिवर्तन हो रहले हय और कि मानव गतिविधि मुख्य रूप से जिम्मेदार हय। "(5) "जलवायु वैज्ञानिक के नब्बे-सात प्रतिशत सहमत हई कि पिछला शताब्दी में जलवायु-तापमान के प्रवृत्ति मानव गतिविधि के कारण होए के संभावना छलई, अउर दुनिया भर के अधिकांश प्रमुख वैज्ञानिक संगठन येई स्थिति के समर्थन करे वाला सार्वजनिक बयान जारी कैले हई। "6। इ फिर से भारी वैज्ञानिक सहमति के मामला हकय। उप बिंदु 2: कार्बन उत्सर्जन एक प्रमुख कारण हय, और मानवता के एक उत्पाद हय" [जलवायु परिवर्तन] के पैटर्न के समझाने के एकमात्र तरीका मनुष्य द्वारा उत्सर्जित ग्रीनहाउस गैस (जीएचजी) के प्रभाव के शामिल करना हय। "(2) "अधिकांश जलवायु वैज्ञानिक सहमत हय कि वर्तमान वैश्विक वार्मिंग प्रवृत्ति के मुख्य कारण "ग्रीनहाउस प्रभाव" के मानव विस्तार हय - वार्मिंग के परिणाम जब वायुमंडल पृथ्वी से अंतरिक्ष के ओर विकिरणित गर्मी के फंसो हय। वायुमंडल में कुछ गैसें गर्मी के बाहर निकले से रोक हई। दीर्घकालिक गैस, जे वायुमंडल में अर्ध-स्थायी रूप से बनल रहो हय, जे तापमान में परिवर्तन के लिए भौतिक या रासायनिक रूप से प्रतिक्रिया नए करो हय, के "जबरदस्ती" जलवायु परिवर्तन के रूप में वर्णित कियल जा हय" (7). वैज्ञानिक सहमत हय कि मानवता पृथ्वी पर ग्रीनहाउस गैस के संतुलन के बदल देले हा, जे जलवायु परिवर्तन के एक प्रत्यक्ष प्रमुख कारण हय। बिंदु C: जलवायु परिवर्तन भविष्य के लेल खतरा हई, अउर येहिलेल येई लोग के एगो वैध चिंता हई जे मानवता के भविष्य के बारे में परवाह करई हई। वैश्विक जलवायु परिवर्तन के कारणः- तापमान में वृद्धि- परिदृश्य में परिवर्तन- सूखा, आग और बाढ़ के अधिक संख्या- लुप्तप्राय वन्यजीव निवास स्थान- समुद्र के स्तर में वृद्धि- अत्यधिक तूफान से अधिक क्षति- अधिक गर्मी से संबंधित बीमारी और बीमारी- आर्थिक समस्याएं 4) "(2) "21वीं शताब्दी के अंत तक मानवजनित वार्मिंग के कारण वैश्विक स्तर पर तूफान के औसत में अधिक तीव्रता होए के संभावना हय (आईपीसीसी ए 1 बी परिदृश्य के लिए मॉडल अनुमान के अनुसार 2 से 11% तक) । ई परिवर्तन के मतलब तूफान के प्रति विनाशकारी क्षमता में अउर बड़ प्रतिशत वृद्धि होतई, जब कि तूफान के आकार में कोई कमी न होतई। "(8) रेतीले तूफान के अधिक सामान्य और अधिक मजबूत होवे के साथ, तटीय क्षेत्र में रहे वाला मनुष्य के बहुत गंभीर खतरा के सामना करे पड़ो हय। सैंडी जैसन तूफान अउर हाल ही में फिलीपींस में आएल टाइफून जैसन तूफान से अरबों डॉलर के नुकसान हो रहल हई, अउर हजारों लोग के जान जा रहल हई। (9) 10 जलवायु परिवर्तन के चलते ई तूफान के और भी तीव्र होए के संभावना हई, येहिलेल एकरा से भी अधिक जीवन अउर धन के खतरा हो सकई हई। ई मौत के संख्या आउर क्षति लागत कम न हई, चाहे कल्पना के कोनो विस्तार हो; जलवायु परिवर्तन के अनियंत्रित छोड़ देल गेलई, ई गिनती बढ़ई। उप बिंदु 2: समुद्र के स्तर में वृद्धि/ बाढ़"सदी के अंत तक समुद्र के स्तर में 7 से 23 इंच (18 से 59 सेंटीमीटर) के बीच वृद्धि होवे के उम्मीद हय, और ध्रुवों पर निरंतर पिघल 4 से 8 इंच (10 से 20 सेंटीमीटर) के बीच जोड़ सको हय। " (2) "बाढ़ आउर सूखा अधिक सामान्य हो जतई। इथियोपिया में वर्षा, जहां सूखा पहले से ही आम हय, अगले 50 वर्षों में 10 प्रतिशत तक कम हो सको हय। "(2) जैसे-जैसे ध्रुवीय टोपी गर्म हो जा हय, हिमखंड के पिघल जाय के संभावना हय और समुद्र और समुद्र में पानी छोड़ देवे के संभावना हय, जेकरा से स्तर बढ़े के कारण होवो हय। ई समुद्र तट के शहर में बाढ़ ला सकई हई, जैसे कि न्यू ऑरलियन्स, जे समुद्र के स्तर के करीब, या नीचे हई। एकरा अलावा, जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप दुनिया के अन्य क्षेत्र में बाढ़ अउर सूखा के अधिक तीव्र चक्र हो सकई हई, जैसे कि इथियोपिया में। ई लोग के जिनगी पर खतरा के संकेत दे हइ। तूफान के तरह बाढ़ के भी पैसो के साथ-साथ, और भी महत्वपूर्ण बात, मानव जीवन के बहुत अधिक कीमत होव हई। उप बिंदु 3: जलवायु परिवर्तन के भविष्य के प्रभाव पृथ्वी के पर्यावरण के शत्रुता के काफी बढ़ा सकई हई। जलवायु परिवर्तन के असंख्य प्रभाव हई जे आमतौर पर पृथ्वी के वातावरण के और अधिक प्रतिकूल बनाबई हई। "कुछ रोग फैल जयतय, जैसन कि मच्छर से ले जाए वाला मलेरिया।" (2) "कम ताजा पानी उपलब्ध होई छई। यदि पेरू में क्वेलकैया हिमखंड वर्तमान दर से पिघलते रहलई, त 2100 तक गायब हो जतई, हजारों लोग के पीने के पानी अउर बिजली के बिना छोड़के, जे एकर आधार छलई। " (2) "नीचे IPCC द्वारा वैश्विक परिवर्तन के पूर्वानुमान के कुछ क्षेत्रीय प्रभाव हई:- उत्तरी अमेरिका: पश्चिमी पहाड़ों में बर्फ के ढक्कन में कमी; कुछ क्षेत्र में वर्षा-खादी वाला कृषि में उपज में 5-20 प्रतिशत की वृद्धि; वर्तमान में एकरा अनुभव करे वाला शहर में गर्मी के लहर के आवृत्ति, तीव्रता और अवधि में वृद्धि। -लैटिन अमेरिकाः पूर्वी अमेज़ॅन में सवाना द्वारा उष्णकटिबंधीय वन के क्रमिक प्रतिस्थापन; कई उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में प्रजाति के विलुप्त होवे के कारण महत्वपूर्ण जैव विविधता के नुकसान के जोखिम; मानव उपभोग, कृषि और ऊर्जा उत्पादन के लिए पानी के उपलब्धता में महत्वपूर्ण परिवर्तन। -यूरोप: अंतर्देशीय अचानक बाढ़ के बढ़ल जोखिम; अधिक लगातार तटीय बाढ़ और तूफान और समुद्र के स्तर में वृद्धि से बढ़ल क्षरण; पहाड़ी क्षेत्र में ग्लेशियर के वापसी; बर्फ के आवरण और शीतकालीन पर्यटन में कमी; व्यापक प्रजाति के नुकसान; दक्षिणी यूरोप में फसल उत्पादकता में कमी। -अफ्रीका: 2020 तक, 75 से 250 मिलियन लोग के बीच बढ़ल पानी के तनाव के संपर्क में रहे के अनुमान हय; वर्षावन से पोषित कृषि से उपज 2020 तक कुछ क्षेत्र में 50 प्रतिशत तक कम हो सको हय; खाद्य तक पहुंच सहित कृषि उत्पादन, गंभीर रूप से समझौता कियल जा सको हय। - एशिया: 2050 के दशक तक मध्य, दक्षिण, पूर्व और दक्षिण पूर्व एशिया में मीठे पानी के उपलब्धता में कमी के अनुमान; बढ़ल बाढ़ के कारण तटीय क्षेत्र में जोखिम हो जतई; कुछ क्षेत्र में बाढ़ अउर सूखा से जुड़ल बीमारी से मृत्यु दर में वृद्धि के उम्मीद कैल जाई छलई। " (११) आगे के प्रभाव के स्पष्ट करे के लेल कुछ चार्ट हई। (11) वर्तमान प्रभाव भविष्य के प्रभाव सारांश इ साबित करे के लिए भारी सबूत हय कि जलवायु परिवर्तन वास्तव में वास्तविक हय और मानवता द्वारा बहुत प्रभावित हय। एकरा अलावा, जलवायु परिवर्तन के प्रभाव एतना व्यापक रूप से हानिकारक हई कि मानवता के भविष्य के बारे में चिंतित लोग के जीवन के भारी नुकसान, क्षति के लागत अउर दोसर विभिन्न अवांछनीय के बारे में बहुत ध्यान देवे के चाहि जे जलवायु परिवर्तन के परिणाम छलई। स्रोत1। स्रोत2। स्रोत3। . . ऊ http://www.sciencemag.org...2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://environment.nationalgeographic.com...3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nrdc.org...4. . http://www.mfpp.org...5. . http://www.edf.org...6. . http://climate.nasa.gov...7. . हम एगो छोट संस्था हई, http://climate.nasa.gov...8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.gfdl.noaa.gov...9. . http://www.usatoday.com...10. . हम अपन बात के समर्थन करे के हकदार ही । http://worldnews.nbcnews.com...11. . हम अपन दोस्त के साथ ई सब बात करे लगी चाहऽ हलिअइ । http://climate.nasa.gov... (अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण दिवस) के अवसर पर एगो विशेष समारोह। पेशेवरों केसपॉइंट एः जलवायु परिवर्तन वास्तविक हैसब्पोइंट 1: वैज्ञानिक आम सहमति"कार्बन डाइऑक्साइड और अन्य वैश्विक वार्मिंग प्रदूषक एक मोटे कंबल के तरह वायुमंडल में एकत्रित हो रहल हई, सूर्य के गर्मी के कैद कर रहल हई और ग्रह के गर्म कर रहल हई। हालाँकि स्थानीय तापमान स्वाभाविक रूप से उतार-चढ़ाव करो हय, पिछले 50 वर्षों में औसत वैश्विक तापमान रिकॉर्ड कैल गेल इतिहास में सबसे तेज़ दर से बढ़ गलय हा। वैज्ञानिक के कहना हय कि जब तक हमनही ऊ उत्सर्जन के रोकना हय जे जलवायु परिवर्तन के कारण बनो हय, तब तक अमेरिकी औसत तापमान सदी के अंत तकले 3 से 9 डिग्री अधिक हो सको हय। " |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00001-000 | 5. हलबा जन्मसिद्ध नागरिकता पुरान हई अउर कम अवैध आप्रवासन के समय से आयल हई। येई तर्क के लेल, सीओएन के येई बहस के जीत चाहि। हम अपन प्रतिद्वंद्वी के अच्छा तर्क, उत्कृष्ट शब्दावली आउ लगभग सही वर्तनी के बधाई दे हियो। अद्भुत बहस के लिए धन्यवाद। स्रोत: 1. http://en.wikipedia.org... 2. http://en.wikipedia.org... 3. http://www.infoplease.com... प्रतिक्रिया के लेल धन्यवाद। ई अंतिम दौर हइ, एकरा लेल हम अपन खंडन करबइ आउ अपन तर्क के दोहराइबइ आउ बताबइ कि काहे हमरा विश्वास हइ कि विपक्ष ई बहस जीतलइ। खंडन "ओकर दावा हई कि उनकर बच्चा के इहा न आए के चाही, लेकिन 14 वीं संशोधन के रद्द करे के लेल कोई आधार न देई हई।" ईहे से कि हमर विरोधी के प्रतिवाद के कोय संबंध नागैर-कानूनी अप्रवासी के बच्चा से नञ् हलइ। ऊ तर्क देलई कि ऊ केवल सामान्य रूप से अवैध अप्रवासी के बारे में रहई, लेकिन बच्चा के बारे में न। हम ई तर्क प्रस्तुत कर रहलिए ह कि 14वां संशोधन के रद्द काहे कइल जाय, आउ हमरा यकीन हइ कि हमर विरोधी के ई बात मालूम हइ । "हम पूछऽ हियो कि ऊ कैसे प्रस्तावित करऽ हथिन कि शिशु, शिशु, बच्चा, आउ बच्चा नागरिकता के लेल आवेदन करथिन ...? " ऊ उमर में नागरिकता के कोय जरूरत नयँ हइ । अवैध आप्रवासी संयुक्त राज्य में बच्चा पैदा करनाई पसंद करई हई काहेकी ऊ स्वचालित रूप से कानूनी नागरिक बन जाई छलई जे उनकर माता-पिता के जल्दी से नागरिक बनवे में मदद कर सकई हई। ई एगो लाभ हई जे बच्चा के जन्म देवे के लेल ऐईसन अवैध रूप से आकर्षित करई हई। अगर कानून के रद्द कर देल जाय, त अवैध आप्रवासी हियाँ बच्चा न पइतइ। आउ अगर ऊ बच्चा के अमेरिकी नागरिक बनाबे के इच्छा हइ, त ऊ एकरा से वयस्क हो सकऽ हइ, चाहे आउ अधिक उम्र के हो सकऽ हइ । "कॉन के आरोप हई कि जन्म स्थान के असमान संख्या के आधार पर आप्रवासि के चिंता बढ़ जाई हई जे महसूस करई हई कि उनका नुकसान हो रहल हई। " ईहां CON अप्रवासियों के "चिंता" के कोई विवरण ना देई हई, अउर फेर ई बहस में एगो महत्वपूर्ण बिंदु के पूरी तरह से उपेक्षा करई हई। " हम लगातार एगो ऐसन बिंदु पर बात कैले हई कि हमर विरोधी के ध्यान न हई अउर न ही परेशान करई हई। की एगो आप्रवासी, जे कतार में इंतजार करे के लेल आउ अमेरिकी इतिहास के बारे में जाने के लेल बहुत मेहनत कर रहल हई, जे कानूनी रूप से नागरिक बने के अवसर पाके सम्मानित महसूस कर रहल हई, की ऊ नाराज ना होतई कि एगो अवैध आप्रवासी के बच्चा, एगो खराब व्यक्ति, स्वचालित रूप से एगो नागरिक के रूप में पैदा हो सकई हई? ई अवैध अप्रवासी के उनकर बच्चा के नागरिकता के साथ पुरस्कृत ना कैल जाए के चाहि। ई कोय भी परिस्थिति में बहुत कम समझ में आवऽ हइ । जइसन कि हम दोसर दौर में उल्लेख कइलिए ह, एगो रस्मसेन सर्वेक्षण में पावल गेल कि संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकतर लोग अवैध अप्रवासी के बच्चा के जन्मसिद्ध नागरिकता के खिलाफ हइ, न कि ओकरा समर्थन करे वाला लोग के । स्पष्ट रूप से, अमेरिका के वास्तविक, कानूनी नागरिक के अपन चिंता हइ। "नवजात शिशु नागरिकता के लिए आवेदन कैसे करे ? अगर अपने उनका निकास नयँ देथिन, लेकिन उनका कानूनी दर्जा नयँ देथिन, जेकरा लगी ऊ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत हकदार हथिन, आउ ऊ एतना छोट हथिन कि ई नयँ समझ सकऽ हथिन कि नागरिकता के की मतलब हइ, त अपने उनका आउ की करे लगी चाहऽ हथिन ? " अवैध अप्रवासी के बच्चा के जन्मसिद्ध नागरिकता के संशोधन के रद्द करके, इ अवैध अप्रवासी के बच्चा पैदा करे से पहले ही रोक देई हई। इ मुख्य कारणवा में से एगो हो कि काहेकी अवैध रूप से बच्चा के अहां पास कर देल जा है। आजाद नागरिकता के लेल। अब, ई बच्चा के बारे में एगो कानूनी नागरिक बन जा हइ । एगो बच्चा अपने के / अपने के द्वारा ना रह सकई हई, जेकर अर्थ हई कि तस्वीर में एगो अवैध माता-पिता होबे के चाहि। तब माता-पिता के, एगो अवैध रूप से, खुद के आउ बच्चा के लेल नागरिकता लेवे के चाही, चाहे अपन बैग पैक करके छोड़ देवे के चाही चाहे परिणाम भुगतना चाही, काहेकी ऊ लोग संयुक्त राज्य अमेरिका के धरती पर अवैध रूप से हकई। "कॉन के कहना हइ कि अगर फ्रेमर्स हमर वर्तमान स्थिति से निपटे लगथिन हल, त ऊ अवैध अप्रवासियन के वंशज के नागरिकता नञ् चाहथिन हल। ऐतिहासिक रूप से, ऊ गलत हइ । 1798 के एलियन एंड सिडिसन एक्ट [1] में भी ऐसन ही तर्क देल गेलई जब तक कि थॉमस जेफरसन एकरा असंवैधानिकता के खिलाफ जोरदार रूप से लड़ाई न कैले, 10वें संशोधन के संक्षिप्त करे के हवाला देलई। " एलियन एंड सिडिसन एक्ट के पास अवैध अप्रवासियों के बच्चों के साथ कुछ भी नहीं हय। ई अधिनियम राष्ट्रपति के शक्ति आउ अधिकार के बारे में हलई कि ऊ कोनो भी निवासी विदेशी के निर्वासित कर सकई हई जे संभावित रूप से अमेरिका के लेल खतरनाक हो सकई हई, विदेशी के नागरिक बने के लेल निवास के अवधि के आवश्यकता होई हई, अउर ई कि सरकार अउर ओकर अधिकारी के खिलाफ गलत लेखन प्रकाशित करनाई अपराध हई [1]। अइसन दोसर तर्क की हइ ? जेफरसन तर्क देलई कि ई 10 वीं संशोधन के उल्लंघन करई हई, जहां शक्ति लोग के लेल आरक्षित हई, कानूनी नागरिक, गैरकानूनी ना। ई कइसे कोय तरह से कोय संबंध रखऽ हइ ? हमर प्रतिद्वंद्वी हमर तर्क के खंडन कर रहले ह कि जन्मसिद्ध नागरिकता पुराना हइ काहेकि ऊ समय कम आप्रवासन हलइ। ऊ अपन खंडन दू प्रतिशत के जौरे करतई। एगो ई बतावे कि 1990 में, अमेरिका के विदेशी-जन्मित आबादी 8.5% हलई। 1860 से 1940 तक, ई 13 प्रतिशत से ऊपर हलय। प्रतिशत हमेशा धोखा दे सकई हई। केवल ई कारण कि 1990 में विदेशी जनसंख्या 8.5% हलइ, एकर मतलब ई नयँ हइ कि अप्रवासी के संख्या कम हलइ । संयुक्त राज्य अमेरिका में जनसंख्या में वृद्धि होलय, युकाटन अमेरिका में कम से कम 5% होलय। ई प्रतिशत हमरा विरोधी के 13% के दावा से जादे हो सकऽ हइ, आउ अधिक संभावना हइ कि ई बहुत जादे हइ । हमरा ई भी अजीब लगऽ हइ कि काहे हमर विरोधी 90 साल आउ 70 साल के स्प्रेड के उल्लेख कइलका आउ एकरा 1 साल, 20 साल पहिले के तुलना में तुलना कइलका । 2005 में, केवल हिस्पैनिक दौड़ में संयुक्त राज्य अमेरिका के आबादी के 14.4% या लगभग 43 मिलियन लोग शामिल हलय। [3] ऊ बखत, हमरा पक्का विश्वास नयँ होवऽ हइ, कि अइसन अदमी के हइ, जे अमेरिका में हइ . "ईहां, कॉन ई मानई हई कि जन्मसिद्ध नागरिकता कानूनी रूप से आवे वाला आप्रवासी के लेल अनुचित छलई। हम कहली कि ई निश्चित रूप से अधिक अनुचित हइ, अव्यवहारिक नञ् कहल जाय, अइसन शिशु के लेल जे संयुक्त राज्य अमेरिका चाहे कहीं दोसर में जन्म लेबे के विकल्प नञ् चुनलके हल।" ई कइसे बच्चा के प्रति अन्याय हइ, जेकरा मुफ्त में नागरिकता मिल जा हइ ? ओकर माय-बाप के इ ऊ हला, जे गैरकानूनी आउ गुप्त रूप से अमेरिका में घुसलके आउ एगो बच्चा पैदा कइलके हल ! एक बेर फेर, ई ओई लोग के प्रति अन्यायपूर्ण हई जे वास्तव में अपन नागरिकता के लेल काम करई हई काहेकी ऊ इंतजार कलई, सीखलई, अउर एगो परीक्षण पास कलई। "हम स्पष्टीकरण चाहऽ हिअइ कि ई बच्चा सब के की होतइ, खास करके जब से ओकरा पास नागरिक होवे के संवैधानिक अधिकार हइ, जेकरा साथ ऊ अपन हक के समान सम्मान आउ गरिमा के व्यवहार करऽ हइ ।" ऊ अपन परिवार के पास वापिस अइतइ आउ बुढ़िया होवे पर सही नागरिकता प्राप्त करथिन जब ऊ अपन देखभाल कर सकऽ होतइ । "CON के कहना है कि एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि अधिकांश अमेरिकी जन्मसिद्ध नागरिकता के खिलाफ हैं। ई एगो अमूर्त गैर-अनुक्रम हई, अउर एगो तर्क विज्ञापन लोकल हई [4]। " हम ई शब्द के प्रयोग कभी नयँ कइलिए हल, आउ एकरा हमर शब्दावली में जोड़ला के लेल धन्यवाद । खैर, ई गणतंत्र कीऽ हइ ? लोग बोलले हई अउर उ चाहत हई कि येई जन्मसिद्ध नागरिकता के अवैध अप्रवासी के बच्चा के लेल समाप्त कैल जाए। जेफरसन के रक्षा करे वाला दसवां संशोधन के की होलइ? की जनता के पास बिजली न हई? "लेकिन ई बिलकुल सच नयँ हइ, काहेकि संयुक्त राज्य अमेरिका में रहे वाला सभे, चाहे कानूनी रूप से हो चाहे अवैध रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून आउ अध्यादेश के अधीन हइ।" अगर सब के सब संयुक्त राज्य के कानून के अधीन हइ, जइसन कि अपने कहथिन, त काहे लगी हमन्हीं के पास अवैध आप्रवासी, नशीली दवा के तस्कर, डकैत, दंगाई, आउ ठग हइ ? "इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट 1898 और 1982 दोनों में फैसला सुनाया कि 14वें संशोधन के अवैध अप्रवासियों के बच्चों के जन्मसिद्ध नागरिकता प्रदान करे के लिए समावेशी रूप से पढ़ा जाना चाहिए। " खैर, ई तो हमन्हीं के तर्क हइ आउ ई विषय फेर से उठावल गेलइ, ई कारण से हमरा तर्क के कोय मतलब नयँ हइ । तर्क हमर विरोधी लगातार दोहराबई छलो कि हमर पास 14वां संशोधन के रद्द करे के कोई वास्तविक कारण ना हई। हम येई बिंदु के यथासंभव स्पष्ट करे के प्रयास करबई। 1. हल जन्मसिद्ध नागरिकता वर्तमान कानूनी नागरिक के लेल अनुचित हई जे अपन नागरिकता के लेल कठिन परिश्रम कलई। 2. हल: हमनी के अवैध रूप से अपन बच्चा के नागरिकता के साथ पुरस्कृत करे के चाहि। 3. हलबा नागरिकता एगो ऐसन चीज हई जेकरा हासिल कैल जाए के चाही। 4. कैली कैली ई अमेरिका में बच्चा पैदा करे वाला गैरकानूनी माता-पिता के प्रोत्साहित करई हई। |
27d7329-2019-04-18T19:03:26Z-00003-000 | खंडन 1. हल हम थोड़े उलझन में पड़ गेलिअइ कि हमर विरोधी वास्तव में की कहे चाहऽ हइ । हमर पारिवारिक जड़ के बारे में सोचने के बजाय, चाहे एगो फिल्म के उद्धृत करे के बजाय, हम सराहना करबई अगर आप तर्क के अधिक स्पष्ट कर सकई छियई। हालाँकि, अगर हम गलत बानी त हमरा सुधार करथिन, हमरा विश्वास हइ कि अपने तर्क दे रहलथिन हँ कि अमेरिका स्वतंत्रता के भूमि हकइ, अभियोजन से मुक्त, आउ धार्मिक असहिष्णुता से मुक्त । अगर अइसन हइ, त हम तर्क दे हिअइ कि ई लोग अमेरिकी नागरिक नयँ हइ आउ ओकरा ई बात के पता हइ । ऊ लोग के ई बात से कोई मतलब नयँ होवऽ हइ कि ऊ लोग के साथ कोय संबंध नयँ हइ, काहेकि ऊ लोग के साथ कोय संबंध नयँ हइ, आउ ऊ लोग के साथ कोय संबंध नयँ हइ, काहेकि ऊ लोग के साथ कोय संबंध नयँ हइ । आउ उनकर लइकन के अजगुत से मतलब तक नयँ हइ । अगर अपने दावा करथिन कि अमेरिका एतना आजाद हइ, त फेर संविधान, जे अमेरिका के परिभाषित करे वाला बहुत सख्त दस्तावेज हइ, में तीन-पांचवा गुलाम कानून आउ अटलांटिक दास व्यापार के गैरकानूनी बनावे के प्रतिबंध काहे हइ [1]? हम न समझली कि हमर विरोधी हमर तर्क के खंडन कैसे कैलकय और इ तरह, ई अभी भी कायम हय। 2. हल: त कानूनी बच्चा के साथ-साथ गैरकानूनी आप्रवासी के गैरकानूनी नागरिक बनले में एतना समस्या का हइ? ऊ लोग के बस कानूनी रूप से नागरिक बनवे के जरूरत हइ, जे वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका आउ दोसर देश में आव्रजन करे वला लोग हइ। ओतना बड़गर बात नयँ हइ । "प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, सभी नवजात शिशुओं के 8% , कुल कार्यबल के 5.4%, और कुल अमेरिकी आबादी के 4% अवैध अप्रवासियों के लिए जिम्मेदार हैं। " ई बहस के वास्तविक अवैध अप्रवासी से बहुत कम, बल्कि ऊ बच्चा के जन्म देवे अउर उनकर नागरिकता से अधिक संबंध हई। हमरा लगऽ हके कि हमर विरोधी के अधिकांश तर्क पूरी तरह से अवैध आप्रवासन पर केंद्रित हइ। हम व्यक्तिगत रूप से मानई हई कि अवैध आप्रवासी खराब हई अउर नकारात्मक प्रभाव डालई हई, लेकिन ई विशेष रूप से येई बहस में बेकार हई। 3. हलबा न, ई खाली हिस्पैनिक आप्रवासन के बारे में न हई, बल्कि हिस्पैनिक अमेरिका में अवैध आप्रवासन के सबसे बड़ा प्रतिशत (आधे से ज्यादे) बनाबई हई [2]। हमर विरोधी पूछऽ हइ कि जन्म के असमान मात्रा में समस्या की हइ? ई तो हमरहू पचा के हइ. काहेकी अवैध अप्रवासी संयुक्त राज्य में प्रजनन करे के शक्ति रखई हई अउर संघ में नया नागरिक के लावे के हई, ऊ अप्रवासियन के चिंता के बढ़ा देई हई जे महसूस करई हई कि उनका नुकसान पहुंचल जाई छलई। "काहे न, खाली हकदार कार्यक्रम से छुटकारा पावे के बजाय, उन लोग के रखे के काहे न, जे अभी-अभी अपन परिवार के सर्वोत्तम संभव अवसर प्रदान करे के लेल हियाँ आयल हथिन? अतीत में अमेरिका में प्रवासियों के आत्मनिर्भर होना पड़ा, आत्मनिर्भर होना सीखना पड़ा, और पृथ्वी के चेहरे पर कुछ सबसे उद्यमी व्यक्ति थे। " हम "बचावे" या उन लोगन के निर्वासित करे के लिए नहीं हय जे जन्मसिद्ध नागरिकता हय, लेकिन केवल उनकरा स्वचालित रूप से मुफ्त नागरिकता के बजाय वास्तविक नागरिकता प्राप्त करे के लिए मजबूर कर रहले हा। एकरा अलावा, ई अवैध अप्रवासी के बच्चा हई जे अमेरिका के कानून के अवहेलना करलो अउर अवैध रूप से इधर के आवल हई, केवल एगो वैध बच्चा के लेल जोनमे उनके लेल एगो शब्द रख सकई हई जब उनके अवैधता के कारण सताएल जाई छलई। दोसर वाक्य में, हमर विरोधी के मुख्य शब्द "प्रवासी" हलइ । ऊ कभी भी अवैध अप्रवासी के उल्लेख न कलई अउर हम चाहई कि ऊ कोनो भी अवैध विदेशी के उद्धृत करे, जे "पृथ्वी के चेहरा पर सबसे उद्यमी व्यक्ति" बन गेलई। "फायदे के राज्य, तत्काल निर्वाह के वादा के साथ, असली दुश्मन हय, न कि स्वयं आप्रवासन। " हम ई नयँ जानऽ हिअइ कि कल्याणकारी राज्य के समाप्ति के की जरूरत हइ । निश्चित रूप से, अवैध अप्रवासी अब सार्वजनिक लाभ के शोषण या लाभ उठाबे न कर सकई हई, लेकिन लाभ कानूनी नागरिक अउर जनता से दूर लेल जाई हई जेकरा सार्वजनिक स्वास्थ्य अउर सार्वजनिक आवास अउर बेरोजगारी मुआवजा में कार्यक्रम के आवश्यकता होई हई। अवैध अप्रवासी माता-पिता, संयुक्त राज्य सरकार के बजाय, अवैध रूप से अप्रवासी होवे के लिए दोषी हकय और संयुक्त राज्य में बच्चा पैदा करे के निर्णय लेवो हय। उनकर बच्चा पर परिणाम उनकर मूर्खता के परिणाम हई, जन्मसिद्ध नागरिकता के समाप्त करे के निर्णय के लेल सरकार के न। "दूसरा, संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत ही चयनात्मक हय कि ऊ केकरा साथ एक आँख बंद कर देवो हय, और जेकरा ऊ अंदर आवे के अनुमति देवो हय। " खैर, एकर मतलब ई हो सकऽ हइ कि हमन्हीं के बस आउ अधिक निष्पक्ष आउ कम चयनात्मक होवे के जरूरत हइ । लेकिन, ई तर्क, पिछला तर्क के तरह, अवैध आप्रवासन पर केंद्रित हई जे विषय, जन्मसिद्ध नागरिकता के लेल अप्रासंगिक छलई। तर्क 1. हल 14वां संशोधन के लेखक, अगर ऊ हमर स्थिति के बारे में जानऽ हथिन, त अवैध रूप से जन्म से नागरिकता के लेल न चाहथिन। अगर 14वा संशोधन के लेखक औउ ओकरा अनुमोदन करे वाला लोग आव्रजन पर रोक लगावे वाला कानून के कल्पना करले होतई -- औउ अवैध आव्रजन के भारी लहर के अनुमान लगले होतई -- का ई समझदारी हई कि ऊ ऊ कानून के उल्लंघन करे वाला के बच्चा के नागरिकता के इनाम देवे चाहईतई? बिलकुल नयँ हइ । 2. हल: जन्मसिद्ध नागरिकता पुरान हई अउर कम आप्रवासन के अवधि से आयल हई। 14वां संशोधन में जन्मसिद्ध नागरिकता के गारंटी एगो ऐसन समय में देल गेलई जब हमार सीमा व्यापक रूप से खुलल रहई अउर अंतर्राष्ट्रीय यात्रा अधिक कठिन रहई। जब एगो परिवार इहा आवऽ हलई, त ऊ आमतौर पर बसने अउर रहे के इरादा रखई रहई, न कि एगो बच्चा के पांव रखे के लेल और उनका लेल बात करे के लेल। 3. हलबा एक बेर फेर, जन्मसिद्ध नागरिकता वास्तविक कानूनी नागरिक के लेल अनुचित छलई। ओई लोग के बारे में की, जे लाइन में इंतजार कलई अउर कड़ी मेहनत कलई अउर अमेरिकी इतिहास के सीखई अउर वास्तविक नागरिक बनबे के लेल परीक्षा पास कलई? जन्मसिद्ध नागरिकता उनका लेल केवल चेहरा पर थप्पड़ हइ । एगो अवैध दंपति के संयुक्त राज्य में बच्चा पैदा करे के अवधारणा अउर ओकरा स्वचालित रूप से एगो नागरिक के रूप में पैदा करे के अवधारणा बेतुका अउर अनुचित छलई। 4. कैली कैली माता-पिता के अवैध व्यवहार के पुरस्कृत ना कैल जाए के चाही। जबकि ई सच हइ कि गैरकानूनी अप्रवासी के बच्चा के जन्मसिद्ध नागरिकता से इनकार करना बच्चा के लेल हानिकारक हइ, ई भी सच हइ कि ओकरा जन्मसिद्ध नागरिकता देवे से एगो माता के ई पुरस्कार मिलऽ हइ कि ऊ जानबूझके अमेरिकी कानून के उल्लंघन कइलके ह । ऐसन पुरस्कार अन्यायपूर्ण अउर अनुचित हई, अउर अमेरिकी कानून के शासन के कमजोर करई हई। त ई सब बच्चा के सजा देवे के बारे नयँ हइ, बल्कि गैरकानूनी व्यवहार के प्रति इनाम देवे के बारे हइ । 5. हलबा जन्मसिद्ध नागरिकता संयुक्त राज्य में बच्चा पैदा करे के लेल अवैध परिवार के प्रोत्साहित करई हई। हम एकरा पिछले सीज़न में देखलिए हल । 6. हल अधिकांश अमेरिकी जन्मसिद्ध नागरिकता के खिलाफ छलई। रस्मसेन जून 2010 में एगो सर्वेक्षण कलई, जोनमे लोग से पूछल गेलई कि का ऊ सोचई हई कि अवैध अप्रवासी के बच्चा के नागरिकता मिलई छई। ५८ प्रतिशत न बोललई अउर केवल ३३ प्रतिशत हाँ बोललई। [3] हमर विरोधी अक्सर अवैध आप्रवासन के बारे में बात करई छलई अउर जन्मसिद्ध नागरिकता के मुख्य विषय के बारे में ना। हम चाहऽ हियो कि ऊ अवैध आप्रवासन के बजाय हमर पोस्ट पर अधिक ध्यान केंद्रित करे। अगर आप अवैध आव्रजन पर बहस करे चाहई छी, त हमरा बहुत खुशी होतई कि भविष्य में ऐसन करबई, लेकिन अब न। हम अगला राउंड के इंतजार कर रहलूँ हँ । स्रोतः 1. हल http://www.digitalhistory.uh.edu... 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://en.wikipedia.org... 3. . हम एगो छोट संस्था हई http://www.nationalreview.com... के बारे में एगो लेख |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00001-000 | हमर पड़ोस में कुछ लइकन एक दिन हम बाहर गेल हली आउ ई लइकवा आउ भाई जीटीए के बारे में बात कर रहले हल आउ ऊ लोग जा रहल हल कि ऊ लोग एकरा जेब के चाकू से पीट देबइ आउ ऊ लइकवा पर कूद पड़ऽ हली आउ हमरा लइकवा के मदत करे के पड़लइ । |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00004-000 | खैर, नञ्, B/c केकरो-कोनो बच्चा के खुद पर काबू करना अच्छा लगऽ हइ, नञ्, ID के चलते लोग के हत्या करना शुरू हो जा हइ, नञ्, GTA V के चलते, नञ्, कोय बच्चा गाड़ी लूटना शुरू कर दे हइ, आउ परिवार के साथ समय बिता सकऽ हइ, नञ्, B/c के चलते, उदाहरण के लेल, हम तोरा से खेलऽ हियो, Black Ops 2 में, आउ अभी भी हमन्हीं के पास समय हइ, एक साथ । |
e4cd6b8-2019-04-18T15:15:19Z-00005-000 | हमरा लगो हय कि हिंसक वीडियो गेम खेलना मस्तिष्क के नुकसान पहुंचा सको हय और ऊ न केवल अपन परिवार के साथे समय बितावो हय, ऊ स्कूल में भी लड़ाई शुरू कर सको हय |
a51fda9-2019-04-18T15:39:37Z-00004-000 | हम स्कूल काहे गेलूँ ? "कुत्ते के दुनिया में अपन सफलता के पूरा करे के लिए कुत्ता खाओ। " शिक्षा ही धन हई लेकिन काहे लगी हमन्हीं के स्कूल पठाय देथिन ? शिक्षा के मतलब स्कूल जाना नयँ हइ । मेहनत आउ शिक्षा तो भाई-बहिन हइ, लेकिन स्कूल एगो दूर के चचेरा भाई हइ । (सुली ब्रेक) मार्क ट्वेन एक बार कहलखिन "हम कभी अपन स्कूली शिक्षा के अपन शिक्षा में हस्तक्षेप नञ् करलिअउ।" एकरा समझे के लेल गहिराई से सोचे के चाही। शिक्षा ही कुंजी हय लेकिन शिक्षा प्राप्त करे के लिए हमे स्कूल के आवश्यकता काहे हय। शिक्षा के तथ्य एकत्र करे के साथ भ्रमित कैल गेल हई। "शिक्षित आदमी बने के दुनिया में एक से अधिक तरीका हई" (सुली ब्रेक) आगे के शिक्षा प्राप्त करे के मतलब हई कि ऊ कुछ ऐसन चीज के बारे में परीक्षण करे के लेल सूखी तथ्य के विश्वकोश बन जाई हई जेकर उपयोग आप बाद में शायद कभी न करथिन। "हर कोय प्रतिभाशाली होवऽ हइ, लेकिन अगर तूँ एगो मछली के ओकर पेड़ पर चढ़े के क्षमता के आधार पर न्याय करहो, त ऊ अपन पूरा जिनगी ई विश्वास में गुजारतइ कि ऊ बेवकूफ हइ।" अल्बर्ट आइंस्टीन छात्र के सफलता के माप ऊ चीज के दोहरावे के क्षमता से लेल जाई हई जे ओकरा कागज के टुकड़ा पर कहल गेल हई, लेकिन की शिक्षा के मतलब ई हई कि तथ्य अउर शब्द के जौरे कोनो के दिमाग भर देवल जाए जेकरा कोनो देल गेल समय पर गूगल पर देखल जा सकई हई? (हम स्कूल से काहे नफरत करऽ हिअइ लेकिन शिक्षा से प्यार करऽ हिअइ) स्कूल वास्तव में बाधा बन सकऽ हइ। स्कूल में बॉक्स के बाहर सोचनाई युद्ध के बीच में बंकर के बाहर कदम रखे के समान छलई। तूँ चाहऽ हीं, कि हम तोरा लगी कीऽ करियो ? ऊ लोग एकरा प्रोत्साहित तो करऽ हइ, लेकिन काहे लगी अपने के विचार के, जब अपने ओकरा देख रहलथिन हँ, तो ऊ लोग ओकरा पर गोली चलावे ? ऊ चाहऽ हथिन कि हम ई बात के स्पष्ट कर दी कि शिक्षा प्रणाली में बदलाव के जरूरत हइ, अगर एकरा अइसन कहल जा सकऽ हइ । उ चाहई हई कि सभे स्कूली शिक्षा ठीक-ठाक छोड़के चलि जाए। ई एगो फैक्ट्री हल जेकरा में बच्चा के अंदर आउ बाहर ले जायल जा हलइ आउ ओकरा एतना अच्छा बना देल जा हलइ कि ऊ एकरा अगिला स्तर तक पहुँचावे लगी पर्याप्त हलइ आउ खाली ऊ स्तर तक । उ बच्चा के व्यवहार योजना पर रखलई ताकि दोसर छात्र के ओई विचार न मिलई अउर स्कूल के खिलाफ विद्रोह न हो। का तूँ जानऽ हलऽ कि हरेक नौ सेकेंड में एगो छात्र स्कूल छोड़ दे हइ ? काहे लगी ? अधिकांश एकरा अप्रासंगिक अउर अनसुना मानई हई। अगर शिक्षा आम तौर पर इस्तेमाल कैल जाए वाला एक आकार सबके फिट करे के बजाय हरेक छात्र के अनुरूप बनावल जाए त की होतई? और अगर हम बड़े स्प्रेडशीट पर छोटे नंबरों के बजाय किशोरों के रूप में देखे जाते |
c98c7791-2019-04-18T15:57:27Z-00002-000 | हॉकी निस्संदेह सबसे अच्छा खेल हइ । 1. हल ई तेजी से गति वाला कार्रवाई, साथ ही रोमांचक हिट और लक्ष्यों से भरल हई। 2. हल: कोई हॉकी के बारे में मूर्खतापूर्ण टिप्पणी न करे, जैसे बास्केटबॉल के लिए "बॉल जीवन हय"। 3. हलबा हॉकी खिलाड़ी एक-दूसरे पर "ईंट शहर" या "बिस्कुट" जैसे बेवकूफ उपहास नहीं चिल्लाते |
7fafa35a-2019-04-18T11:20:51Z-00001-000 | ई चैट रूम हमनी के सामाजिक जीवन के कैसे नष्ट कर सकई हई अउर अगर हमनी रोजाना केवल एक घंटा के उपयोग कर सकई छी त हमरा लगई हई कि कोई समस्या ना हई, जे कि आप कहई छथिन लोग |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00003-000 | हम इ दावा के तर्कसंगत तर्क देलई कि समलैंगिक लोग के समान लिंग के प्रति यौन आकर्षण होई हई। हम तर्क देलियइ कि यौन आकर्षण के चयन हमर व्यक्तिगत अनुभव के अपन यौन आकर्षण के अपील करके न करल जा हइ आउ ई तथ्य कि हम अपन इच्छा से अपन आकर्षण के बदल नयँ सकऽ हिअइ । ई तर्क हमर विरोधी द्वारा चुनौती न देल गेल हई। "हम अपन आकर्षण के अपन इच्छा से बदल नयँ सकऽ हिअइ", के कहलकइ ? तोरा ई बात के कोय फिकिर नयँ हइ, कॉन ? ई सब दावा तो अपने बिना कोय वैज्ञानिक प्रमाण के कर रहलथिन हँ ? "अपने के तर्क मनोरंजक हइ, लेकिन अपने काहे नयँ समझ सकऽ हथिन कि ई पर्याप्त नयँ हइ ? काहे अपने ई न समुझ सकऽ हथिन कि अगर एकरा में कोय वैधता होवइ त अपने वैज्ञानिक उद्धरण प्रस्तुत कर सकऽ हथिन ? "वैज्ञानिक उद्धरण" के अर्थ की हइ, मालूम हइ ? "अच्छऽ, त अपने ई बात कह रहलथिन हँ कि समलैंगिक लोग के ई तय करे के चाही कि ओकरा में से केकरा प्रति आकर्षित होवे के चाही । ई दावा पर और अधिक जोर देल जाय । "हम कभी नयँ कहलियो, मतलब, चाहे सुझाव देलियो हल कि समलैंगिक लोग के ई चुनल जा सकऽ हइ कि ऊ केकरा प्रति आकर्षित होवऽ हइ । तूँ झूठ बोल रहलहो ह, आउ साथे-साथ अपन झूठ के पूजा करऽ हो ? हम कहली कि तोहर इ दावा के समर्थन करे के कोय वैज्ञानिक प्रमाण नञ् हइ कि समलैंगिक के ई चुनल नयँ जा सकऽ हइ कि ओकरा तरफ केकरा आकर्षित कइल जा हइ -- कि इ दावा एलजीबीटी कचरा विज्ञान हइ। दोसर शब्द में, अपने के दावा के समर्थन नयँ कर सकऽ हथिन, कॉन, त अब अपने के जे करे के चाही ऊ छद्मबाजी हइ । ई दावा के समर्थन करे वाला कोय वैज्ञानिक प्रमाण नञ् हइ कि समलैंगिक के ई चुनल नयँ जा सकऽ हइ कि ऊ केकरा प्रति आकर्षित होवऽ हइ। कृपया इ दावा के पुष्टि करे या एकरा समर्थन करे के लिए सबूत पेश करे से परहेज करथिन। ई वास्तव में एतना सरल हइ । इमानदारी से हम ई तर्क के उतने गंभीरता से लेबइ जेतना कि ई दावा कि हस्तमैथुन तोरा नसबंदी कर दे हइ। गुदा सेक्स के स्वास्थ्य के जोखिम हई जैसन कि असली सेक्स, स्काई डाइविंग, दौड़ना या दवा के स्वास्थ्य के जोखिम हई। हालाँकि, अगर आप सावधान हो जा हथिन, त आप जोखिम के कम कर सकऽ हथिन। कुछ कदम जे उठाएल जा सकऽ हइ ऊ हई कि ऊतक के फाड़ले से बचे के लेल बहुत अधिक स्नेहक के उपयोग करथिन, गुदा सेक्स के बाद मौखिक सेक्स न करथिन, गुदा सेक्स से पहिले आराम करथिन जइसे गरम स्नान करथिन, अगर गुदा सेक्स दर्दनाक हइ त रुकथिन, गुदा सेक्स से पहिले सुनिश्चित करथिन कि गुदा साफ हइ, अगर कुछ सामान्य होबऽ हइ त अपने के डॉक्टर से परामर्श करथिन, आउ ई करते समय सौम्य बनथिन। (1) गुदा सेक्स से 500,000 लोग के मौत हो गेलइ हे, समलैंगिक पुरुष सब नया एचआईवी केस के 75% हिस्सा हथ, ई सब आउ अपने के ई विश्वास करे के चाही कि पुरुष से पुरुष के बीच गुदा सेक्स समलैंगिक सेक्स से ज्यादा खतरनाक नयँ हइ? "की वास्तव में अपने के अइसन लगऽ हइ ? आउ काहे लगी अपने एलजीबीटी "सुरक्षित सेक्स" के विचार पर विश्वास करऽ हथिन ? अगर पुरुष से पुरुष के बीच गुदा सेक्स के सुरक्षित बनायल जा सकई हई, त समलैंगिक पुरुष अभीयो मक्खी के तरह काहे गिर रहल हई?ईमानदारी से, आपको अपन एलजीबीटी बात के दोहराबे से रोकना चाहि अउर वैज्ञानिक साहित्य के जांच करना चाहि। तोहर इ दावा के कुछो मूल न हइ; ई सब कुछ तो अति-उत्साही एल.जी.बी.टी. के बात हइ । आउ तब अपने एतना स्पष्ट रूप से हमर प्रस्तुत कइल वैज्ञानिक प्रमाण के उपेक्षा कर रहलथिन हँ । पहिले हम तोरा डॉ॰ जॉन डिग्स के कागज से जोड़ देलिअउ हल । ई पेपर "गे सेक्स के खतरा" के गहन अध्ययन हलई। येई बिंदु में से एगो ई हई कि लगातार गुदा सेक्स के जौरे गुदा/मसूड़ा उपप्रणाली से समझौता कैल जाई हई। ई काम से बाधित हो जा हई, सील खराब हो जा हई अउर ई पुरुष के डायपर पहननाई शुरू करे के चाहि। डिग्ग्स बतैलकय कि गुदा के गुदा सेक्स के प्रहार से उत्पन्न आघात के सामना करे के लेल डिज़ाइन ना कैल गेल रहई। ई एगो आउ गंदा छोट रहस्य हे जेकरा एलजीबीटी समुदाय जनता के न बतावे चाहई छई - गुदा सेक्स गुदा/मठ के विकार के कारण बनई हई। समलैंगिक विवाह काम करई छई हम पहिले ही आंकड़ा के हवाला दे चुकल बानी कि समलैंगिक विवाह में तलाक के संभावना लगभग आधा हई, एगो वार्षिक 1.1% तलाक दर के साथ, समलैंगिक जोड़े के 2% तलाक दर के तुलना में। हमर विरोधी खाली दस गो समलैंगिक जोड़ा के बारे में एगो अनसुलझा संदर्भ देले हथिन, जिनका तलाक मिल गेल हथिन। ई वास्तव में एगो खराब नमूना हइ । नयँ, समलैंगिक विवाह काम नयँ करऽ हइ । आउ ईहे से कि समलैंगिक पुरुष पृथ्वी पर सबसे अधिक असभ्य प्राणी हइ आउ एकरा असहनीय समझऽ हइ । समलैंगिक संस्कृति पारंपरिक विवाह आदर्श के बजाय असुरक्षा पर आधारित हय। समलैंगिक बार, स्नान घर, फायर आइलैंड, ग्रीनिच विलेज डॉक्स, समलैंगिक पोर्न उद्योग, समलैंगिक एस्कॉर्ट सेवाएं, यहां तक कि "द एडवोकेट", राष्ट्रीय समलैंगिक समाचार पत्र, सभी समलैंगिक सेक्स का उत्सव है। तूँ ई नयँ जानऽ हो, कॉन, काहेकि तूँ ई जगह के बारे कभी नयँ सुनले ह । ओइसनहे, तूँ कभी ग्यारह रोटोलो चाहे रैंडी शिल्ट्ज़ के पढ़लहीं नञ् हल । तूँ हियाँ एलजीबीटी बात करे के बिंदु पर परतवार करऽ हो, जेकरा बारे तूँ कभी शोध नयँ कइलऽ हँ । युवा, तेज गति से चले वाला समलैंगिक समलैंगिक विवाह के साथ कुछ करे के नयँ चाहऽ हथिन । ई समझा जा हे कि मैसाचुसेट्स में शादी के दस साल बाद भी 95% समलैंगिक पुरुष अविवाहित काहे रहऽ हथ। ई बुढ़वा समलैंगिक हकइ, जे एकरा चाहऽ हइ ... समलैंगिक के कोय नयँ चाहऽ हइ । युवा समलैंगिक के चाह हय कि लड़कन के पास पहुंच हो - एही लेल ऊ समलैंगिक विवाह के पक्ष में हय: ऊ जानो हय कि एक बार कानून बन जाए पर ऊ ऊकरा स्कूल में रखो हय जहां ऊ भर्ती कर सको हय। |
66c39af3-2019-04-18T16:23:27Z-00007-000 | "पूरा नयँ हइ . . . " ऊ संदेश के बढ़ावा देलई कि समलैंगिक होनाई ठीक हई। " समलैंगिक होना ठीक ना हई, अउर ई मामला के दिल हई। "आउट-आउट" करे वाला 20 वर्षीय पुरुष एचआईवी के जोखिम के नाटकीय रूप से बढ़ा देवो हय। सी डी सी हमे बताता है कि सभी नए एच आई वी के 75% पुरुष समलैंगिक है. "ई सब ठीक हइ, समलैंगिक होवे के बात हइ" कइसे कहल जा सकऽ हइ, जब अइसन आँकड़ा के सामने रखल जा हइ ? हम जानऽ हिअइ कि यौन आकर्षण भावनात्मक हइ आउ ई एगो जैविक चीज हइ, जे किशोरावस्था के दौरान विकसित होवऽ हइ । तूँ अपन पसंद के आदमी के चुन नयँ सकऽ हकहो, तूँ खुद के चुन सकऽ हकहो . वास्तव में, अपने के आकर्षण के दूर करे के एकमात्र तरीका रासायनिक कास्ट्रेशन हय जे दिखावे हय कि आकर्षण एक शारीरिक गैर-स्वैच्छिक प्रक्रिया हय। हम ई तय नयँ कर पइलिअइ कि हम औरत से नयँ रूखा हिअइ, बल्कि हम बिलकुल रूखा हिअइ । समलैंगिक लोग विपरीत लिंग के प्रति यौन रूप से आकर्षित होवऽ हइ आउ अलग तरह से आकर्षित होवे के विकल्प नञ् चुन सकऽ हइ।" तोहर "इ तरह से पैदा होल" सिद्धांत बहुत पहिले बदनाम हो गेलइ हल । अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन एकरा समर्थन न कर हई आउर न कहियो कयले हई। आउ तोहर "गे विपरीत लिंग के प्रति यौन आकर्षण हइ आउ अलग तरह से आकर्षित होवे के विकल्प नयँ चुन सकऽ हइ" आउ भी अधिक एलजीबीटी कचरा विज्ञान हइ जेकरा सबूत के एक झलकियो से समर्थन नञ् मिलऽ हइ। हम वैज्ञानिक साहित्य पढ़लिए ह। स्पष्ट रूप से अइसन नयँ हलइ । "अगर तूँ अइसन व्यक्ति के साथ शादी करे लगी चाहऽ हो, जेकरा से तूँ प्यार नयँ करऽ हो, त कम खुशी होतइ । अगर समलैंगिक लोग एक-दूसरे के प्रति आकर्षित हो जा हइ, त उनकर शादी बेहतर होतइ, अगर ऊ लोग अइसन लोग के बजाय एक-दूसरे से शादी कर लेथिन, जेकरा प्रति ऊ लोग आकर्षित नयँ होथिन । एक स्वस्थ विवाह के लिए एक स्वस्थ यौन जीवन महत्वपूर्ण हय।" समलैंगिक लोग वास्तव में अविवाहित लोग के तुलना में विवाहित लोग के लेल अधिक दुखी छलई। अधिकांश समलैंगिक समलैंगिक के साथे कुछो करे के ना चाहई हई। मैसाचुसेट्स में समलैंगिक विवाह के 10 साल बाद समलैंगिक पुरुष के 5% से कम शादी कर ले हथिन। अपने के की विचार हइ, अइसन काहे लगी हइ ? ई समलैंगिक पुरुष के बारे में तोरा की मालूम हको, जे तोरा मालूम नयँ हको ? |
8df51034-2019-04-18T14:36:19Z-00005-000 | पवन टरबाइन ऊर्जा के एक उपयोगी कुशल और पर्यावरण के अनुकूल स्रोत हय। का आप जानो हय कि 70 पवन खेतों में हम बढ़ल क्षमता के साथ 1.3 मिलियन घरों के बिजली दे सको हय। इ विशाल पवन खाने वाले सौर ऊर्जा के साथ ऑस्ट्रेलिया के बिजली देवे के लिए हमारा भविष्य हो सको हय। जब तक कोयला के ई बात के पता नयँ चल जाय, तब तक इंतजार करथिन . |
81e83a03-2019-04-18T12:26:05Z-00002-000 | गर्भपात बिलकुल बकवास हइ । एकरा कोनो परिस्थिति में कानूनी न होवे के चाही आउ हम बहस के इंतजार कर रहलियो ह । |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00001-000 | हालांकि, हमर प्रतिद्वंद्वी स्पष्ट रूप से एगो निपुण बहस करे वाला हई अउर अपन प्रचंड क्षमता के प्रयोग करके आपके उचित भावना के अपील कर रहल हई। हालांकि, धोखा मत खाहो, ऊ तोरा आश्वस्त करे के कोशिश कर रहले ह कि मैच के बाद के हिंसा वास्तव में कुछ न कुछ तरह से अवांछनीय हइ, जब कि वास्तव में ई उचित आउ मजेदार होतइ । ई स्पष्ट करे के लेल, लड़ाई एगो खेल के निपटान करे के एगो बहुत बेहतर तरीका हई अउर हम एकरा निम्नलिखित तरीका से प्रदर्शित करे के लेल ओकर खंडन के खारिज कर देबई: 1 - जनमत हमर विरोधी एगो सर्वेक्षण के उल्लेख कलई (हालांकि एकर नाम न रखलई चाहे लिंक प्रदान न कलई), जे सुझाव देलई कि सार्वजनिक राय अतिरिक्त समय के झगड़ा के खिलाफ हो सकई हई। ई सच हो सकई हई कि हमर विचार अपन समय से आगे हई लेकिन हमर माननाई हई कि अगर फीफा एगो पायलट योजना शुरू करई हई ताकि हमर प्रस्ताव पर प्रशंसक के प्रतिक्रिया के परीक्षण कैल जा सके, त प्रतिक्रिया अनुकूल होतई। काहे लगी ? काहेकी तोरा फुटबॉल मैच देखे के मिल जा हको, आउ अगर ई गतिरोध में समाप्त हो जा हइ, त तोरा बाद में खिलाड़ियन के बीच एगो बड़का धूल-धूसरात के बोनस मिल जा हइ । हम ई बात पर भी विवाद कर हियो कि हिंसा पसंद करे वाला लोग के कुश्ती देखे के चाही - ई सब स्क्रिप्ट और कोरियोग्राफ के तहत होवऽ हइ - ई असली लड़ाई नयँ हइ । अगर आप असली, कट्टर हिंसा देखल चाहऽ हथिन, त आप शुक्रवार के रात में बंद होवे के समय दक्षिण-पूर्व लंदन के पब के बाहर घूम रहलथिन होत (आवे से पहिले, बॉडी आर्मेस पहिन के आवऽ हथिन) । २ - हिंसा ई सच हइ कि फुटबॉल खिलाड़ी सीधे हथियार के उपयोग के बढ़ावा न दे हइ, शायद ओई तरह से जैसन गैंगस्टर रैपर चाहे एन आर ए करऽ हइ, बाकि कुछ खिलाड़ी जैसन कि विंबलडन के पूर्व हार्डमैन, विन्नी जोन्स, लॉक, स्टॉक और टू स्मोकिंग बैरल जैसन फिल्म में ओकरा ग्लैमरस बनाके बंदूक के बढ़ावा देलई हे। . . ऊ http://www.imdb.com/title/tt007269 के बारे में एगो अउर बात। एकरा बावजूद, हम अभीयो ई बात के दावा करऽ हिअइ कि लड़कन अपन फुटबॉल के हीरो के नकल खेल के मैदान में करे के चाहऽ हइ, पारंपरिक लड़ाई में संलग्न होवे के बजाय हथियार पर निर्भर रहे के बजाय, जे ओकरा लेल अपन हिंसक बोली लगावऽ हइ। 3 - रेड कार्ड्स हम सहमत नय हई कि सामान्य और अतिरिक्त समय के दौरान हिंसक व्यवहार के लेल एगो खिलाड़ी के लाल कार्ड देनाई लेकिन एकरा तुरंत बाद के अवधि में अनुमति देनाई कोनो भी तरह से विरोधाभासी होतई। एगो मुक्केबाजी मैच ले लो। दौर के दौरान, प्रतिद्वंद्वियों से एक-दूसरे से सात घंटी निकाले के उम्मीद हय, लेकिन दौर के अंत में ऊ लोग के लड़ाई बंद करे और अपन संबंधित कोने में वापस जाय के चाहि - कोई भी मुक्केबाज जे घंटी के बाद अपन प्रतिद्वंद्वी के रोशनी के बाहर कर दलकय, ओकरा अंक ना देल जयतय, ओकरा एक चेतावनी मिलय। 4 - नाराजगी हमर प्रतिद्वंद्वी क्रिस्टियानो रोनाल्डो के एगो खिलाड़ी के उदाहरण के रूप में इस्तेमाल कलई, जे रूनी के जौरे अपन टकराव के बाद एगो चिड़चिड़ा लड़की के तरह चिड़चिड़ा हो गेलई, भले ही ऊ एकरा शुरू कर देलई हल अउर रूनी के परिणामस्वरूप निकाल देल गेल रहई। हालांकि, सौभाग्य से, अधिकांश खिलाड़ी रोनाल्डो जैसन पूर्ण, पूर्ण कचरा ना हई अउर ई स्वीकार करतई कि मैच के बाद के लड़ाई खेल के हिस्सा छलई अउर बाद में हाथ मिलाबई। आप सब के लिए जो रोनाल्डो से अपरिचित हैं, वैसे, उनके लिए समर्पित एक वेबसाइट हैः . http://www.freewebs.com... 5 - दंड रोमांचक हय। हम बार्टन के शुरू करे के सुझाव न देम, बल्कि ओकरा बेंच पर रखे के और ओकरा सब्सट्रेट के रूप में लावे के अगर ई लगो हय कि खेल बराबरी में समाप्त हो रहले हा। याद रखथिन, लड़ाई केवल ओई दुर्लभ अवसर पर होई हई जहां मैच ऑल-स्क्वायर होई हई, अतिरिक्त समय खेले के बाद भी, येहिलेल प्रबंधक अभी भी शुरुआती लाइन-अप के लेल सेनानियों के बजाय खिलाड़ियों के चुनने के इच्छुक होतई। हमर प्रतिद्वंद्वी उल्लेख कइलका कि फ़ुटबॉल में हिंसा के वर्तमान में निंदा कइल जा हइ आउ मैदान पर आउ दर्शक के बीच ओकरा दंडित कइल जा हइ। सच हइ, लेकिन हम ई कह रहलियो ह कि फुटबॉल एगो शारीरिक खेल हइ आउ ई खिलाड़ियन आउ समर्थक दुनहु के बीच बहुत अधिक जुनून पैदा करऽ हइ आउ हिंसा खेल के भावना, विरासत, संस्कृति आउ परंपरा में हइ। हम कहली कि अब समय आ गेल हे कि नियमन में संशोधन कैल जाय ताकि नियंत्रित वातावरण में एकरा समायोजित कैल जा सके । |
a08e5384-2019-04-18T19:37:59Z-00002-000 | विवाद 1: जनमत हम अपन विरोधी से सहमत हिअइ कि लोग आमतौर पर हिंसा के आनंद लेवे के प्रवृत्ति रखऽ हथिन। एकरा बावजूद, ऊ अनदेखा कर दे हथिन कि फुटबॉल प्रशंसक के 70% खेल के तरीका से खुश हथिन, 15% रेफरी प्रणाली से असहमत हथिन आउ 5% दोसर मुद्दा पर असहमत हथिन (ई सर्वेक्षण के लेल विभिन्न राष्ट्रीयता के 1000 लोग से पूछताछ कैल गेल), ई साबित कर दे हथिन कि बहुत कम प्रशंसक प्रस्ताव के समर्थन कर हथिन आउ एही कारण नकारात्मक वो हथिन जे सार्वजनिक राय के समर्थन कर हथिन । हम दोहरावे चाहऽ ही कि अगर लोग हिंसा देखे चाहऽ हथ त ऊ कुश्ती के मैच देख सकऽ हथ आउ अगर लोग फ़ुटबॉल देखे चाहऽ हथ त ऊ फ़ुटबॉल के मैच देख सकऽ हथ । विवाद 2: हिंसा हमर विरोधी हमर बात से सहमत हइ। ऊ ई भी कहई हई कि बच्चा के वास्तव में खेल के मैदान में लड़ाई करे के लेल प्रोत्साहित कैल जतई। हम सहमत हई। आखिरकार ऊ कहकई कि ई चाकू आउ बंदूक से बेहतर हई (??? ); ई अप्रासंगिक हई काहेकी जइसन कि हम एकरा आज जानई हियई फुटबॉल बंदूक के उपयोग के बढ़ावा ना देई हई, न ही बंदूक के उपयोग चाहे चाकू के सीमित कैल जाई हई काहेकी हिंसा के बढ़ावा देल जाई हई, हालांकि एकर विपरीत संभव छलई। विवाद 3: रेड कार्ड्स। हमर विरोधी के कहना हइ कि खेल के विकास होवे के चाही । ओकर बात हमर तर्क से बिलकुल मेल न खाई हई कि संक्षेप में कहल जाय त हिंसक खिलाड़ियन (लाल कार्ड) के प्रतिबंधित करनाई पाखंडीता होतई अउर दोसर तरफ सबसे हिंसक टीम के जीत देई। एकरा बावजूद, हमन्हीं के अपन कथित प्रतिवाद के जवाब देवे के चाही। - हम सहमत हिअइ कि खेल के विकास होवे के चाही, लेकिन एकरा सकारात्मक रूप से विकसित होवे के चाही आउ हिंसा के बढ़ावा देना, जनमत के विरुद्ध चलना आउ खिलाड़ियन के बीच कलह पैदा करनाई सकारात्मक न हइ । विवाद 4: नाराजगी हमर प्रतिद्वंद्वी हमर विवाद के जवाब देवे के असफल प्रयास में एक उदाहरण देई हई। हम सब के याद हइ कि "वर्ल्ड कप" के कारण "मैनचेस्टर यूनाइटेड" के केतना परेशानी होलइ, रोनाल्डो क्लब छोड़के जा रहलइ हल ! ई सब अशांति एगो वास्तविक लड़ाई के बिना होएल हल, हम सोच सकऽ हिअइ कि अगर लड़ाई होतइ हल त यूनाइटेड आउ कोय दोसर क्लब के साथ समान स्थिति में की होतइ हल। विवाद 5: दंड रोमांचक हई हमर विरोधी इ कहके शुरू करई छई कि दंड, उच्च रक्तचाप के साथ प्रशंसक के प्रभावित करई छलई। ई एगो कमजोर काउंटर तर्क होवे के अलावा, हमर माननाई हई कि लड़ाई वास्तव में स्थिति के न बदल देतई। ऊ कहकई कि जोई बार्टन जैसन खिलाड़ी इंग्लैंड के टीम में शामिल होतई। ई निश्चित रूप से अच्छा बात नयँ हइ, हमर विरोधी के यूट्यूब लिंक पर नवीनतम टिप्पणी में से एक ई हइ कि जोई बार्टन एगो खराब उदाहरण हइ, हम एकरा लगी सहमत हिअइ । याद रखथिन कि इंग्लैंड के राष्ट्रीय टीम एगो फुटबॉल टीम हइ आउ ओकरा में अइसन खिलाड़ी होवे के चाही जे फुटबॉल खेलऽ हइ, न कि लड़-झगड़ करे वाला लोग, ई आउ एगो समस्या हइ, अगर हाँ, त फुटबॉल के अर्थ खतम हो जइतइ, काहेकि क्लब फुटबॉल के बजाय लड़ाकू के काम पर रखतइ । "फुटबॉल में हिंसा के एगो गौरवशाली विरासत हइ - फुटबॉल आउ हुलीगिनिज्म नून आउ काली मिर्च के तरह एक साथ जा हइ - ई खेल के एगो अभिन्न अंग हइ आउ लोग जे हिंसा देखल न चाहऽ हइ, ऊ हमेशा एकरा बदले क्रिकेट देख सकऽ हइ।" - गलत, हिंसा खेल के हिस्सा न हई, काहेकी हिंसक खिलाड़ी अउर टीम जेकर प्रशंसक हिंसक हई, नियम द्वारा सजा के पात्र छलई। जैसा कि गुंडगिरी के बारे में, ई निश्चित रूप से एक बुराई हइ आउ एकरा रोके के लेल गंभीर उपाय कइल गेले ह । खेल (फीफा) और टूर्नामेंट के लिए जिम्मेदार लोग, साथ ही खेल स्वयं भी हिंसा के खिलाफ हकय। येहिलेल हिंसा गेम के हिस्सा ना हई, बल्कि एकरा विपरीत, ई गेम के लेल आक्षेप छलो। |
fb67998b-2019-04-18T18:32:27Z-00000-000 | क्रूज़ान बनाम निदेशक, मिसौरी विभाग. स्वास्थ्य के बहुत अप्रासंगिक हय, काहेकी एकरा मे एक महिला शामिल हलय जे पीएसवी (स्थायी वनस्पति अवस्था) में हलय। [1] "मरणोपचार" ओकर लाभ के लेल (यानी, दर्द अउर पीड़ा से राहत के लेल) जीवन के समाप्त करे के अभ्यास हई। [2] ऊ बेहोश अवस्था में हलथिन, ई लेल वास्तव में ई निर्धारित न कर सकई कि ऊ दर्द चाहे पीड़ा में हलइ कि न। येहिलेल, कोई ई ना कह सकई हई कि ओकर जीवन के समर्थन से हटा देल जाए ई ईथनाशिया के कार्य रहई। और, वास्तव में, ई सच हइ कि चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के आधार पर, लोग के चिकित्सा देखभाल से इनकार करे के अधिकार हइ। ई सहायता से आत्महत्या न हइ बल्कि आत्म-निष्कासन के एगो कार्य हइ (जेकरा, हमेशे ईयाद रखे के चाही, जरूरी न हइ कि मृत्यु के गारंटी दे) [3]; एही से, इच्छामृत्यु एगो पूरा तरह से अलग मामला हइ। दो डॉक्टर के सहमति से एकर औचित्य सिद्ध करे के लेल पर्याप्त ना हई। दो डॉक्टर एक ही दोषपूर्ण रक्त परीक्षण के देख सको हय और एक ही निष्कर्ष पर आ सको हय ... एकर मतलब इ नए हय कि निष्कर्ष सही हो जा हय। आउ ई बात के याद रखिहऽ कि रोगी के कहे से कि ऊ मरऽ चाहऽ हइ, न तो निदान के अधिक सही बनावऽ हइ आउ न ही ओकरा ठीक होवे के संभावना कम करऽ हइ। उपरोक्त पांच साल के लड़का जे ई. कोलाई के घातक स्ट्रेन से संक्रमित हो गेलई, उ बच गेलई। ऊ बहुत पीड़ा झेललइ, लेकिन डाक्टर के संदेह के बावजूद, ऊ एकरा से गुजर गेलइ। हालांकि उनका पहिले मिल-जुल के भावना हो सकई हई, अगर उनका अब पूछल जाए त माता-पिता निश्चित रूप से न चाहई कि लड़का के बीमारी के दौरान मार देल जाए। दर्दनाक बाधा के बीच, आशा के एक छोटी सी किरण दिखाई देलकय। आखिरकार, ऊ जीवन के उपहार प्राप्त कर लेलकइ। [1] http://en.wikipedia.org...[2] http://www.nrlc.org...[3] http://en.wikipedia.org... |
eced7297-2019-04-18T15:15:06Z-00003-000 | हमरा लगऽ हइ, कि अइसन होवे के चाही, काहेकि जब बच्चा पैदा होबऽ हइ, त बिना शादी के ओक्कर देखभाल नयँ कइल जा सकऽ हइ । |
c98fe9c6-2019-04-18T19:32:48Z-00002-000 | ई चर्चा के जारी रखे के लेल धन्यवाद, महोदय। माफी चाहब ... हमरा पास समय से एक मिनट के वसूली के बाद, अंतिम समय सीमा समाप्त हो गेल ह । हमरा डर हके, कि अइसन तर्क के पोस्ट करे के हमरा समय नयँ मिलतउ, जेकर ओकर योगदान सही होतइ । ई कहे के पर्याप्त हइ कि हमर विरोधी वर्तमान तकनीक पर कई वैध आपत्ति दर्ज कइलके ह, जेकरा हम स्वीकार करऽ हिअइ । फिर भी, हम दोहरावई चाहबई कि 30 साल वैकल्पिक ईंधन से चले वाला कार के विकसित करे के लेल पर्याप्त समय होए के चाहि - भले ही ई केवल बैटरी के जौरे हाइब्रिड पेट्रोल (गैसोलीन) / इलेक्ट्रिक वाहन के अधिक कुशल संस्करण हो, जे ऊर्जा के स्टोर करई हई, जे अन्यथा ब्रेक लगला पर गर्मी के रूप में बर्बाद हो जाई छलई। धन्यवाद, कैलम |
a3b6a2e9-2019-04-18T18:33:42Z-00002-000 | सबसे पहिले ई कि अपने भूल गेलथिन कि वित्तीय दुनिया के घुटनों पर ले अइलइ, ओई समय के आसपास जब न्यूनतम मजदूरी अउर बेरोजगारी के आंकड़ा दुनु बढ़ गेलई। " सच हइ, लेकिन 06 में सब कुछ बदल गेलइ ध्यान देहो कि न्यूनतम मजदूरी अभीयो उ अवधि में स्थिर हलइ आउ बेरोजगारी लगभग समान हलइ । लेकिन जब ऊ उठा गेलइ त ऊ तेजी से बढ़ गेलइ। एकरा अलावा ई कहल गेल हई कि ई 07 के मध्य में बढ़लई, येहिलेल एकरा पहिले ई फ्लैट लाइन रहई। ई केवल तभी बढ़ सकई छई जब कोनो न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि होई हई। दिसंबर 2006 में बेरोजगारी दर (रिपब्लिकन के कांग्रेस के दुनु सदन पर नियंत्रण करे के अंतिम महीना): 4.4%. अक्टूबर 2009 में बेरोजगारी (डेमोक्रेट्स के 34 महीने के कांग्रेस के दुनु सदन के नियंत्रित करे के बाद, और उन 33 महीनों में तीन न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि): 10.2%। [1] ई डेमोक्रेट राजनीतिक धक्का-मुक्की न हई, लेकिन ई तब हई जब न्यूनतम मजदूरी बढ़लई। "ग्राफ के ऊ हिस्सा जे हमरा दिलचस्प लगो हय, हालांकि जनवरी 2007 से पहिले के जानकारी हय, जहां न्यूनतम मजदूरी स्थिर रखल गलय हल (लेकिन अभी भी एक न्यूनतम मजदूरी हलय) और बेरोजगारी के आंकड़ा वास्तव में कम होलय हा।" जब ई अभी तक स्लैट लाइन हलइ तब ई लाइन के ऊपर आउ लाइन के नीचे जा हलइ। 03-06 ऊ ऊपर हल, फेर ई 06 और 07 के बीच में गिर गेल, फेर बढ़े से ठीक पहिले रेखा से थोड़ा ऊपर उठ गेल। जब ई फ्लैट लाइन पर हलइ त ई स्रोत के अनुसार लगभग 4-6% से उतार-चढ़ाव कर रहले हल। और वेतन के बाद, यह 10% के बारे में हो गई और लगातार बढ़ रही। त एकरा में लगातार ऊपर-नीचे के गति होवऽ हइ । लेकिन ई समान बात हइ । हम ई सब आर्थिक ग्राफ पर देखऽ ही, ई ऊपर-नीचे (थोड़े) जा हइ, आउ जब संदिग्ध कारण के गति होवऽ हइ, त ई बढ़ जा हइ । "पहला स्रोत ई भी दर्शाबई हई कि यदि आप एकरा व्यवसाय में लाबई हई त किशोर अउर अल्पसंख्यक के पहिले रखल जाई छलई।" "हमरा समझ में नयँ आवऽ हइ, अपने के की मतलब हइ ? मतलब ई कि सबसे कम कुशल लोग के पहिले निकाल देल जाई छलई। "ग्राफ पर वापस जाकर, कुछ कारण हय जे बेरोजगारी में इ कमी के व्याख्या कर सको हय जे दिखावो हय कि न्यूनतम मजदूरी केतना महत्वपूर्ण हय। पहला हय कलंक। किशोर के समाज में कम अनुभव के रूप में देखल जा हय और इ प्रकार कम काम करे में सक्षम होवो हय (हम व्यक्तिगत दृष्टिकोण से चर्चा कर रहल हिअइ) ।" हमर कहना ई हइ कि सबसे कम कुशल लोग के सबसे पहिले निकाल देल जा हइ आउ सबसे कम संभावना हइ कि उनका नौकरी मिलतइ । किशोर अउर अशिक्षित अल्पसंख्यक के पहिले नुकसान होई हई। आउ ऊ प्रभावित हो जइतइ, काहेकि ऊ लोग के काम नञ् मिलतइ। ई पोस्ट के लिए बधाई । "न्यूनतम वेतन नौकरी या कैरियर के गारंटी नय दे हय, लेकिन इ सुनिश्चित करके खेल के मैदान के स्तरित कर हय कि अल्पसंख्यक के साथे समान व्यवहार कैल जा हय। " 1. हम ओकरा कइसे संतुलित करबइ, काहेकि हम ई साबित कर चुकलिए ह कि ई ओकरा तकलीफ दे हइ? 2. हल: निश्चित रूप से ई अच्छा लगई हई लेकिन उनका न्यूनतम वेतन पर काम मिले के संभावना कम होई छई। त 0 मिलई छई काहेकी न्यूनतम मजदूरी रोजगार के लेल असम्भव बनाबई हई या 4 डॉलर प्रति घंटा के लेल भुगतान करई हई काहेकी ऊ लोग के रोजगार मिल सकई हई काहेकी न्यूनतम मजदूरी कम कैल गेल हई चाहे नष्ट कैल गेल हई। त हमर प्रस्ताव के तहत ऊ लोग के काम पर रखे के संभावना अधिक हई, अउर उनकर वेतन 0 (बेरोजगार) से बढ़के उदाहरण के लेल 4% हो जाई छलई। 400% के बढ़ोतरी देखल गेल। "एकरा दोहरावे के लेल, काहेकी न्यूनतम मजदूरी समाज में कलंक के मुकाबला करे में मदद करई हई अउर सभे के अपन काम में समान अवसर देइ हई, ई किशोर अउर अल्पसंख्यक के मदद करई हई, बजाय एकरा से कि ई उनका रोकई हई। " ई कइसे लड़ल जा सकऽ हइ ? अगर तोरा कुछ समय के लेल मजदूरी मिल जा हको, त कभी-कभी तोरा छोड़ देल जा हको । हाल ही में अमेरिका में, 200,000 लोग हार गेलई। त ई कलंक बढ़ावऽ हइ । ई बराबर नञ् होवऽ हइ काहे कि ऊ लोग के काम नञ् मिलऽ हइ, बल्कि एकर उल्टा होवऽ हइ। हमन्हीं के अभी एकर व्याख्या करे के चाही । सी 1: किशोर बेरोजगारी में वृद्धि हई हम ई साबित कर देलिए ह, लेकिन हम समझा देबइ कि काहे एकरा से खेल के अधिक असमानता होवऽ हइ । अधिकांश श्रम अर्थशास्त्री तोरा बतइबो करतउ कि न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि सबसे कम कौशल वाला श्रमिक के बीच रोजगार में कमी लावऽ हइ। डॉ. ए. ए. डेविड न्यूमार्क और विलियम वाशर इ तथ्य के पुष्टि करो हय: लेखक के सबसे अच्छा सबूत प्रदान करे वाला के रूप में पहचानल गेल 85% अध्ययनों सहित एक बड़ा बहुमत, अनिवार्य वेतन वृद्धि के बाद बेरोजगारी के प्रभाव के दर्शावो हय। हमार शोध इ साहित्य के जोड़ई हई जबकि अतिरिक्त जानकारी के खुलासा करई हई। पिछला दू दशक के वर्तमान जनसंख्या सर्वेक्षण के डेटा के उपयोग करके, हम हाई स्कूल डिग्री के बिना 16 से 24 वर्ष के बीच के पुरुष पर ध्यान केंद्रित कलई - श्रम लागत में वृद्धि के परिणामस्वरूप विस्थापित होए के अधिक संभावना वाला एक कमजोर समूह। 600,000 से अधिक टिप्पणिय के डेटा सेट के साथ, हम गोर, काला और हिस्पैनिक पुरुष के रोजगार इतिहास के गहराई से जांच करे में सक्षम हलिअइ। हम खोजलई कि राज्य अउर संघीय स्तर पर न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि से हर जाति अउर जातीयता समान रूप से प्रभावित न रहई: न्यूनतम मजदूरी में प्रत्येक 10% वृद्धि हिस्पैनिक पुरुष के लेल 1.2% के रोजगार में कमी, सफेद पुरुष के लेल 2.5% अउर काला पुरुष के लेल 6.5% के कमी के जौरे रहई। [2] त चूंकि ऊ बेरोजगार हथिन, उनका ई तथ्य से भी कोय मतलब नञ् हो सकऽ हइ कि उनका नौकरी खोजे में दिक्कत होतइ। त फेर एकर बेरोजगारी हो गेलइ या चार घंटा के समय ? इ साल के शुरुआत में, कैलिफोर्निया, इरविन विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री डेविड न्यूमार्क इ पृष्ठ पर लिखलई कि न्यूनतम मजदूरी में 70 सेंट प्रति घंटा के वृद्धि से लगभग 300,000 नौकरि खो जतई। वास्तव में, $7.25 के अनिवार्य वृद्धि जुलाई में लागू होलय, और अगस्त और सितंबर के बेरोजगार संख्या तेजी से गायब हो जाए के पुष्टि करो हय। [3] इ बेरोजगारी के बढ़ा देई हई, खासकर कि किशोर के लेल। सबसे बड़ कारण, जाहिर हइ, खराब अर्थव्यवस्था हइ । लेकिन ई ठीक ओई समय हई जब अर्थव्यवस्था डाउन हई अउर व्यवसाय लागत में कटौती कर रहल हई कि न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे से रोजगार के सृजन में बहुत विनाशकारी होई हई। कांग्रेस ने जुलाई 2007 में न्यूनतम मजदूरी $5.15 प्रति घंटा से बढ़ावे लगलई, और अब 691,000 कम किशोर काम कर रहल हई। [3] इ अर्थशास्त्र के एक कारक हय, लेकिन न्यूनतम मजदूरी भी हय। हाँ, हम ई बात के तथ्य के आधार पर साबित कर देलिए ह ... अब अल्पसंख्यक के बारे में । C2: 3 कारणों से अल्पसंख्यक बेरोजगारी में वृद्धि हई: 1. न्यूनतम मजदूरी सबसे कम उत्पादक के सबसे अधिक नुकसान पहुँचावई हई [4] 2. न्यूनतम मजदूरी अमीर क्षेत्र के तुलना में गरीब क्षेत्र के नुकसान पहुँचावई हई [4] 3. न्यूनतम मजदूरी भेदभाव के कम खर्चीला बनाबई हई, येहिलेल भेदभाव करनाई आसान होई हई [4] 2. ओबीओसी सही हई येहिलेल 1 अउर 3 पर ध्यान केंद्रित करे के अनुमति देई हई। 1. हल न्यूनतम वेतन सबसे कम उत्पादक के नुकसान करो हय जे राजनेता तोरा से नय कहबो, लेकिन जे सब अर्थशास्त्री जानो हय ऊ इ हय कि जे लोग न्यूनतम वेतन में वृद्धि के कारण अपन नौकरी खोवे के सबसे अधिक संभावना रखो हय ऊ सबसे कम शिक्षित हय, जे सबसे कम कौशल वाला हय, और जे लोग अपन नौकरी रखे के संभावना रखो हय ऊ अधिक शिक्षित हय, जे सबसे अधिक कौशल वाला हय। [4] ई नस्लवादी होवे के मतलब न हई, लेकिन औसत अल्पसंख्यक के ऊपर के विकलांगता छलो। त ई हो कि अल्पसंख्यक ऊ हई जे कम शिक्षित हई चाहे एगो खराब सार्वजनिक स्कूल प्रणाली के कारण, चाहे घर में अंग्रेजी बोले वाला माता-पिता के कमी के कारण, ई मुख्य रूप से गरीब अल्पसंख्यक हई जे न्यूनतम मजदूरी के बोझ महसूस करई हई - जबकि मध्यम वर्ग के गोर छात्र अधिकांश पुरस्कार प्राप्त करई छलई। [4] 3. एगो भेदभाव के ई दावा कि ई उनका मदत कर हइ, गलत हइ हम ई भेदभाव साबित करबइ । मान ली कि हम एगो नस्लवादी हलिअइ आउ हम एगो रेस्तरां खोले चाहऽ हलिअइ लेकिन हम मेक्सिकन से एतना नफरत करऽ हलिअइ कि हम अपन दुकान में कोय के भी काम पर रखके इनकार कर दे हलिअइ। [4] त ठीक हइ, हम एगो जिद्दी नस्लवादी हिअइ आउ ई सब के बावजूद ई काम करे के फैसला कर लेलियो - समस्या ई हइ कि समान गुणवत्ता के श्रमिक के प्राप्त करे के लेल हमरा अब उनका प्रति घंटा, कह देथिन $8 या $10 प्रति घंटा के भुगतान करे पड़तइ। ई बाजार व्यवस्था के सौंदर्य हइ, अब हमरा अपन नस्लवाद के कीमत चुकावे पड़ऽ हइ । [4] अब, न्यूनतम मजदूरी में कारक अउर का होई हई? खैर, तूँ हमरा जातीयतावादी होवे में आसानी कर देलऽ । [4] अपने हमरा नस्लवादी विश्वास के पालन करे के लेल पहिले के लागत के कम कर देलई अउर विभाजित कर देलई [4] अधिक जानकारी के लेल हमर 4 स्रोत पर जाईं। स्रोत: http://www.americanthinker.com... [1] http://www.freerepublic.com... [2] http://online.wsj.com... [3] http://hispanicpundit.com... [4] पिछले बार हमर बातचीत के समय हमर इंटरनेट के ठंढा हो गेलइ हल, एकरा लेल हमरा क्षमा करथिन । "अपने के ग्राफ के देखला पर, ई लगऽ हइ कि किशोर बेरोजगारी न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि के साथ बढ़ जा हइ, लेकिन हमरा एकरा साथ दू समस्या के देखल जा हइ । |
1f98e1f8-2019-04-18T18:59:42Z-00000-000 | अब तोहर पहिला तर्क ई हे कि वीडियो गेम एगो आदमी के बदल दे हे, खैर ई सच नई हे हिंसकता के प्रतिशत गेम खेले वाला और न खेले वाला दुनहु में एके हे। सप्ताह में 13 घंटा के गेमिंग से की कोय मतलब होवऽ हइ ... खाली 111.428571 मिनट रोजाना हइ ... जेकर योगफल 1.85714285 घंटा रोजाना हइ ... केकरा परवाह हइ । ई बात के 65% संभावना कि ई एगो हिंसक वीडियो गेम हइ, एकरा से कोय मतलब नयँ हइ, काहेकि हम हिंसक प्रतिशत के बारे में जे कहलिअइ, ऊ एक्के बात हइ, आउ अगर हिंसकता एकर सरल तथ्य नयँ हइ, कि हम टीवी पर, इतिहास के पाठ्यपुस्तक में, आउ लगातार समाचार में हिंसकता के दिखा रहलिए ह, त ई बिलकुल खराब हइ, हमरा पूरा विश्वास हइ कि अपने एकरा अइसन नयँ देखऽ हथिन, ई कारण से, कि अपने के तथ्य अभीयो बेकार हइ । स्कूल में लड़ाई के खेल के आधार पर कोई आधार ना होई हई, ई ज्यादातर येई बात से संबंधित होई हई कि ऊ कैसे उठाएल जाई हई, अउर दोसर स्थिति लेकिन वीडियो गेम बदमाश व्यवहार के उत्पत्ति में कोनो वास्तविक भूमिका ना खेलई हई। अंत में फिल्म सॉ के कि (या ओकरा से बनल गेम के) कोय चीज से संबंध हइ ? ई तो तोरा ई नयँ देखावऽ हइ कि मौत के अइसन बेवस्था कइसे बनऽ हइ, ई तो तोरा ई नयँ देखावऽ हइ कि अइसन तरह के कोय काम कइसे कइल जा हइ आउ ई तथ्य अभीयो बरकरार हइ कि ई तोर बच्चा के ई घृणित काम करे के तरीका नयँ देखावऽ हइ आउ ई तो लोग के रात के सपना देखे के अधिक संभावना हइ, बजाय कि ओकरा सूअर के मुखौटा में घुरवा के एगो कमरा में डालके टेप के साथ ओकरा से कह देवल जाय कि "अगर तूँ जिंदा रहे लगी चाहऽ हो, त तोरा एक घंटा दे दे हिअउ, आउ अपन गोड़ काट ले ।" . . ऊ http://www.associatedcontent.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.switched.com... . ई एगो बहुत अच्छा वेबसाइट हइ । http://arstechnica.com... . ई एगो बहुत अच्छा वेबसाइट हइ । http://www.thebluebanner.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.geeknewscentral.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://southeastpsych.blogspot.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://childbehaviorurtips.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.selfhelpmagazine.com... . ई एगो बहुत अच्छा वेबसाइट हइ । http://www.xbox360achievements.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.salon.com... अपने के दोसर तर्क के लेल हम अपने के सूचित करे चाहबई कि हम पहिले से जानऽ हिअइ कि सब अभिभावक के परवाह नञ् हइ, लेकिन पिछला पैराग्राफ से हमर बिंदु अभीयो बरकरार हइ कि दुनहु पक्ष के लेल हिंसा के मात्रा समान बनल हइ। माता-पिता भी रजिस्टर में जा सकई हई अउर पूछ सकई हई कि रेटिंग के मतलब का हई, गेम के पिछला लेबल पढ़ सकई हई जे रेटिंग के अर्थ के विस्तारित करई हई अउर गेम सामग्री के विवरण देइ हई, अउर ऊ केवल रेटिंग जानकारी के लेल ईएसआरबी वेबसाइट पर जा सकई छलई। केवल कुछ माता-पिता के बच्चा के जीवन में सक्रिय रूप से शामिल होवे के आवश्यकता होवो हय। मुद्दा ई हई कि अभिभावक अभीयो अपन खेल पर अंतिम नियंत्रण बनाए रखई हई। . . ऊ http://www.unmarried.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://atomsfamily.net... . ई एगो बहुत बड़ा सवाल हका । http://www.mhea.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.esrb.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.freedomfromfear.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.aboutourkids.org... के बारे में एगो छोट लेख तीसरा तर्क ई हइ कि हमरा फिट होए के लेल खेल के भुगतान करे के जरूरत नयँ हइ । हम कभी ई नयँ कहलिअइ कि स्कूल में जिम जाय के चाही, कि ऊ कोय भी जिम में जा सकऽ हइ, आउ हम ई भी कहलिअइ कि जिम के जरूरत नयँ हइ, कि ऊ खाली घूम-फिर सकऽ हइ । ईहो याद रखथिन कि बहुत से बच्चा के माय-बाप हइ, जे उनका बाहर खेलइयो नयँ दे हइ, आउ कुछ बच्चा के अइसन काम हइ कि खेल खेले लगी समय नयँ मिलो हइ । ई की हइ, हम तोरा बारे ई सुनलिए ह कि ऊ बहुत युवा हथिन कि ऊ अपन करियर में रुचि रखथिन ... अपने के करियर में रुचि रखे लगी कभी बहुत जल्दी नयँ होतइ, जे कि ऊ अपन जिनगी के बाकी के जिनगी के रूप में प्रभावित करतइ । याद रखथिन कि ज्यादातर लोग जे वीडियो गेम खेलके समय बिताबई हई, ओई समय के पूरा समय खाना खाके न बिताबई हई, अउर अगर कोई शारीरिक रूप से फिट होए के चाहई हई त ऊ येई प्रयास के करथिन। एकरा अलावा, अब हम पहिले से कहीं अधिक कारण के बारे में बतावे चाहऽ हिअइ कि काहे लगी बच्चा सब बाहर जा हइ: ऊ खराब पड़ोस में रह सकऽ हइ, जहाँ बाहर रहला से जादे घर में रहला से ज्यादा सुरक्षित हइ, स्कूल में बहुत काम हइ, मौसम खराब हइ, बहुत जादे एक्स्ट्रास्कूलर गतिविधियो हइ, माता-पिता बहुत कठोर हइ, घर के बहुत काम हइ जेकरा पूरा करे के जरूरत हइ, इत्यादि । . . ऊ . . ऊ आउ तइयो . . . ऊ . . ऊ . . ऊ http://www.quintcareers.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://career-advice.monster.com... . (कारियर-सलाह.मॉन्स्टर.कॉम) http://www.nsls.info... . के लेल एगो छोट सुझाव http://www.aicpa.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://focusonyourfuture.org... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.collegenet.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://sweet_stuffva.tripod.com... . (अंग्रेजी में एगो छोट पन्ना) http://www.cmt.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.parenting.com... . ई एगो बहुत अच्छा वेबसाइट हइ । http://www.ehow.com... . ईहोवा के बारे में http://today.msnbc.msn.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.experienceproject.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.whitehutchinson.com... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://boingboing.net... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://articles.latimes.com... . ई एगो बहुत अच्छा लेख ह . http://www.nwf.org... अपने के IV तर्क के लेल हम जानऽ चाहई छी कि 17% वृद्धि तब से, अपने तर्क पर कोई विस्तार न कैले हई, येहिलेल हम कहई छी कि एकर कोई वजन न हई। एक और बात ई है कि वीडियो गेम आपको कार जैक कैसे करते है, ये नहीं दिखाते है, वो सिर्फ ऐसा करते लोगो को दिखाते है, लेकिन कभी भी इतना विस्तार से नहीं दिखाते कि वो आपको कार के हैक करना सिखा सके, अगर कोई बच्चा सच में कार जैक करना सीखना चाहता है, तो उसे बस एक बेसिक कार डिज़ाइन बुक पढ़ना होगा या इंटरनेट पर देखना होगा और साथ ही स्कूल में एक बेसिक ऑटोमोटिव कोर्स करना होगा, इसलिए इस संबंध में गेम को दोष देने की जहमत मत उठाओ। शोध से पता चललई कि वीडियो गेम के भुगतान करे वाला लोग ऊ लोग से अधिक आक्रामक ना होई हई जे भुगतान ना करई हई, येहिलेल ई तर्क भी बेकार बनल रहई। आप एगो बच्चा के गाड़ी चोरी करे वाला और वीडियो गेम के उपस्थिति से सीधा संबंध भी न दिखावई छथिन, त ई आपके तर्क के संबंध में कोई वजन कैसे उठावई हई, एकर त्वरित उत्तर ई हई कि ई ना। अंत में, हमरा इ बतावे के चाही कि केवल इसलिए कि स्कूल में हिंसा बढ़ रहल हई, एकर मतलब ई न हई कि वीडियो गेम अपराधी हई, ऐसन लगई हई कि माता-पिता, मौद्रिक अउर सामाजिक स्थिति अउर स्कूल में अपराध के बीच एगो लिंक वीडियो गेम के तुलना में अधिक हई। त अंत में तोहर तर्क खाली व्यक्तिपरक सामान्यीकरण हइ आउ वीडियो गेम पर बलि के बकरा खोजे के । . . ऊ http://www.bitmob.com... . ई एगो बहुत अच्छा वेबसाइट हइ । http://www.pbs.org... . ई सब के बारे में हमरा कुछ बतावे के चाही । http://boards.ign.com... . ई सब के बारे में हमरा कुछो ना पता http://www.megaessays.com... . ई सब के लेल एगो छोट लेख । http://www2.uwstout.edu... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.vancouversun.com...= हम एक बात और बतावे चाहऽ हियो, हम कभी ई नयँ कहलियो हल कि "वीडियो गेम के बाद से अपराध के दर कम हो गेलइ" न ही हम कभी ई बात के इशारा कइलियो हल कि हम खाली ई कहलियो हल कि हिंसा सभ्यता के शुरुआत से होवऽ हइ आउ एकरा साथ वीडियो गेम के कोय संबंध नयँ हइ । |
4b7e0d28-2019-04-18T19:28:51Z-00005-000 | हम सोचऽ हिअइ कि हम बात जारी रख सकऽ हिअइ आउ ई कइसे खेल हइ ... हा हा हा |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00002-000 | हम आपके साथ सहमत हई कि बहुत लोग सोशल मीडिया के दुरुपयोग करई हई अउर अगर लोग एकर सही उपयोग करई हई त बहुत कम खतरा होतई। हमर कहना ई हे कि लोग इनका सही तरीका से उपयोग न कर हई, येइसे इनका सही तरीका से उपयोग न करे वाला लोग के लेल ई बहुत खतरनाक जगह बन जाई छई। अगर लोग एकर सही उपयोग करथिन, त लोग एकर बारे में अधिक सहज महसूस करथिन आउ माता-पिता के बेहतर लगे कि उनकर बच्चा के वेबसाइट पर खाता होतइ। |
a79965ba-2019-04-18T16:59:18Z-00007-000 | ई लोग के संपर्क में रहे के एगो अच्छा तरीका हई, लेकिन लोग के ऑनलाइन बात करे के आदत पड़ गेल हई, येहिलेल जब उनका आमने-सामने बात करे के होई छई त ई मुश्किल हो जाई छलई। लोग दोसरा के ओइसन बात बोलऽ हथिन, जे आमने-सामने नयँ कहथिन, आउ ई तब हइ, जब बदमाशी के समस्या पैदा होब करऽ हइ । |
3b6914d5-2019-04-18T16:05:24Z-00004-000 | पेशेवर: होवे के चाही । ई तो कभियो नयँ हो सकऽ हइ ! |
4531b787-2019-04-18T18:37:54Z-00005-000 | ठीक हइ, हम ई बहस के व्यापक बना देलिअइ . लेकिन हम एकरा लगी कीऽ हकिअइ, ई हमरा से कहल जा हइ । खैर, हमर विचार के स्पष्ट करे के लेल, हमरा विश्वास हइ कि हरेक कर दर के पारित करे के लेल एगो संवैधानिक संशोधन के आवश्यकता हइ। ई तखने हइ जब सरकार 9% या 6% कर के पारित कर दे हइ, तब ऊ हर पल एकरा बढ़ा नयँ सकऽ हइ । काहेकी अपने 100% असंभव हथिन, आउ हमर सरकार एतना बेवकूफ नयँ हथिन कि 100% कर के अभी लागू कर देथिन । हम ई भी नयँ देखऽ हिअइ कि ई अनैतिक हइ कि नयँ । का हमर माता-पिता के, जे कि x राशि के पैसा कमई छथिन, 40% के टैक्स देवे के चाही, न कि कुछ मील दूर के लोग के? एक छोटा सा कर इतना अधिक नहीं होगा. एकरा से ज्यादा ऊ लोग हमर स्कूल, हमर सड़क, हमर पुलिस प्रणाली के उपयोग करो हय, और एकर कीमत के भुगतान नए करो हय। आउ ई लोग के गरीब नयँ कर देतइ, काहेकि अगर व्यवसाय के कर कम होतइ, त ऊ लोग के काम करे के संभावना आउ अधिक होतइ । एक्सई हम कहली कि निवेश के बाद हमरा पास एगो करोड़ डॉलर के संपत्ति हे । हमर एगो कम्पनी हले । फेर सरकार 50% के लेल ई सब के छोड़ देई छथिन। या फेर एगो संशोधन सहित फ्लैट टैक्स पारित होवे के बाद हम केवल 10% ही खो सकई छी। हम ५०% या १०% हानि पर ५०% या १०% के बराबर लाभ उठावे के इच्छुक हियई। हम एगो नया कारखाना बनाबइ आउ १०% कानून के साथ काम पर रखबइ ! खैर, ई आर्थिक रूप से ठीक नयँ हइ । जाहिर हइ कि ओकरा अपन दोष नयँ हइ . हमर लिबटेरियन पिताजी उनका में से कुछ के बारे हमरा बतइलथिन हल। लेकिन जैसन कि ऊ कहलकई "फ्लैट टैक्स, अबके कर प्रणाली से बहुत बेहतर हई। एकरा से अस्थायी रूप से रोजगार पैदा होबई। आउ अगर सरकार दर नयँ बढ़ावे तो ई हमेशा लगी अच्छा होतइ ।" त ईहे से एगो सपाट कर के संदेह करे वाला भी ई सोचई हई कि जब तक ई समान बनल रहतई तब तक ई अर्थव्यवस्था के मदद करतई। एकरा अलावा ई आर्थिक रूप से भी अच्छा हइ, काहेकि अगर ई लोग बिना कर के काम पर रखल जा हइ, त ओकरा पर कर लगावल जा हइ, आउ ऊ पदोन्नति पा सकऽ हइ । पूंजीवाद के बारे में यही बात हई। पूंजीवाद स्वतंत्रता के बारे में हई, मेहनत कर के आप के कमाई होई हई, अउर जे मिलई हई ओकरा लेल भुगतान कर के। हम अंतिम भाग के जोड़ देली, लेकिन लोग के अपन उचित हिस्से के भुगतान करे के जरूरत हइ जइसन कि हम ऊपर कहलियो ह । हम अभीयो नयँ समझ पइलिअइ कि सरकारी संपत्ति के स्वामित्व हमर आय से कइसे होवऽ हइ । की ई ओकरा लगी, कि ऊ ई सब कुछ कहीं, जहाँ चाहऽ हथिन, स्थापित कर सकऽ हथिन ? खैर, ई सब कुछ, ई सब कुछ, ई सब कुछ तो अब हो गेलो ह, अइसन नयँ हो सकऽ हइ । हम तो बस एतने कहलिए हल । आयकर बिना सिस्टम बहुत खराब हइ । हम ई यूरोप में देखलूँ हल । ऊ लोग करजा के भुगतान करथिन आउ ई करजा के बढ़ावे लगी चाहऽ हथिन । आप वास्तव में बिक्री कर के बढ़ावे और घटावे के विनियमित ना कर सकई हई काहेकी संघीय सरकार वस्तु पर 10% कर रखई हई अउर आप राज्य कर के बस बढ़ाबई रखई हई जब तक कि संघीय लोग एकरा रोके के न कहई हई। त ई हइ 10% संघीय कर, 30% राज्य कर। वाह, ई अच्छा लगऽ हइ ... नयँ । "नयँ, अगर कर के दर 90% तक पहुँच जयतइ", हम कहलिअइ । एक बेर फेर, भले ही हमर सरकार बेवकूफ हो सकऽ हइ, ऊ 90% आयकर पारित नयँ कर पइतइ । शायद एक 9% या 6% के रूप में। आउ अगर हम अपन विचार के प्रयोग करे के प्रस्ताव रखलिअइ, त ऊ लोग एकरा बढ़ा नयँ सकऽ हथिन, संशोधन । http://www.heritage.org... ई पढ़थिन, ई रोचक हइ । http://townhall.com... http://www.epinions.com... http://www.financialsamurai.com... हम सब के पास एगो छोट सा बैंक है, |
a44baae-2019-04-18T17:58:49Z-00002-000 | ई बहुत अच्छा तर्क हइ, लेकिन ई कर के लाभ हम नागरिक के नञ् मिलतइ। (ई संक्षिप्त करे के लेल, काहेकी हम आलसी हलिअइ, हम तथ्य के सूचीबद्ध करे जा रहलिए ह, जे आम तौर पर आपके मामला के खंडन करतइ। यदि कोई विशिष्ट तर्क या प्रभाव है, तो मैं आपको बताऊंगा) "2012 के अंत में होने के लिए निर्धारित राजकोषीय नीति परिवर्तनों के संगम" कभी-कभी "राजकोषीय चट्टान" के रूप में संदर्भित "नीति निर्माताओं के लिए गंभीर चुनौतियां पेश करता है। असहमति के एगो क्षेत्र उच्च आय वाला करदाता के लेल कर दर में वृद्धि हई, जे आंशिक रूप से 2001 अउर 2003 के कर कटौती के तत्व के सूर्यास्त के कारण होएल हई। राष्ट्रपति ओबामा कांग्रेस के बजट प्रस्तुत करे में उच्चतम शीर्ष कर दर के बहाली के आह्वान कैले हई, जबकि कांग्रेस के प्रमुख रिपब्लिकन सदस्य ओकर विस्तार के आह्वान कैले हई। 2010 के रोगी संरक्षण और सस्ती देखभाल अधिनियम (पीपीएसीए) के तहत मेडिकेयर कर में वृद्धि और उच्च आय अर्जित करे वाला के लिए अप्रत्याशित आय के विस्तार शीर्ष कर दर में वृद्धि में आगे योगदान करो हय। शीर्ष व्यक्तिगत कर दरों पर चिंता अमेरिका के अर्थव्यवस्था में प्रवाह-मार्फत व्यवसायों "एस निगमों, साझेदारी, सीमित देयता कंपनियों और एकल स्वामित्व" द्वारा निभाई गई प्रमुख भूमिका और प्रवाह-मार्फत आय के बड़े अंश के कारण, जो शीर्ष दो व्यक्तिगत आयकर दरों के अधीन है, के कारण, आंशिक रूप से एक ध्यान केंद्रित रहा है। ई व्यवसाय निजी क्षेत्र के कार्यबल के 54% के नियोजित करो हय और संघीय व्यवसाय आयकर के 44% भुगतान करो हय।1 बड़े प्रवाह-मार्फत व्यवसायों द्वारा नियोजित श्रमिकों के संख्या भी महत्वपूर्ण हय: 20 मिलियन से अधिक श्रमिक 100 से अधिक कर्मचारियों वाले प्रवाह-मार्फत व्यवसायों द्वारा नियोजित हय। ई रिपोर्ट अमेरिका के अर्थव्यवस्था के ईवाई सामान्य संतुलन मॉडल के उपयोग कर दीर्घकालिक में शीर्ष कर दरों में वृद्धि के प्रभाव के जांच करो हय। जबकि हाल ही में कांग्रेस के बजट कार्यालय (सीबीओ) के रिपोर्ट में 2012 के अंत में जांच के तहत संघीय सरकार के सभी राजकोषीय नीतियों के निकटकालिक प्रभावों के जांच कैल गेलय हल और ओकरा 2013 के शुरुआत में अर्थव्यवस्था के मंदी में धकेलने के लिए पर्याप्त आकार के पायल गेलय हल, इ रिपोर्ट शीर्ष कर दरों में वृद्धि के दीर्घकालिक प्रभावों पर केंद्रित हय। इ रिपोर्ट में चार सेट प्रावधान के जांच कैल गेलई जे शीर्ष कर दर के बढ़ाईः शीर्ष कर दर के दो सेट में 33% से 36% और 35% से 39.6% तक के वृद्धि। • उच्च आय वाला करदाता के लिए सूत्रीकृत कटौती पर सीमा के बहाली ("पीस" प्रावधान) । साधारण आय के रूप में लाभांश पर कर लगाना और 39.6% के उच्चतम आयकर दर और पूंजीगत लाभ पर लागू उच्चतम कर दर के 20% तक बढ़ा देना। • उच्च आय वाला करदाता के लिए 2.9% मेडिकेयर कर में 3.8% के वृद्धि और व्यापार आय, ब्याज, लाभांश और पूंजीगत लाभ सहित निवेश आय पर 3.8% के नए कर के आवेदन। 2013 के शुरुआत में इ कर परिवर्तन के संयोजन के साथ, सामान्य आय पर उच्चतम कर दर 2012 में 35% से बढ़कर 40.9% हो जयतय, लाभांश पर उच्चतम कर दर 15% से बढ़कर 44.7% हो जयतय और पूंजीगत लाभ पर उच्चतम कर दर 15% से बढ़कर 24.7% हो जयतय। इ उच्च कर दरों के परिणामस्वरूप व्यवसाय, मजदूरी और निवेश आय पर औसत सीमांत कर दरों (एएमटीआर) में, साथे ही नए व्यवसाय निवेश पर सीमांत प्रभावी कर दर (एमईटीआर) में महत्वपूर्ण वृद्धि होलय हा। ई रिपोर्ट में पायल गेलई कि मजदूरी (5.0%), फ्लो-थ्रू बिजनेस इनकम (6.4%), ब्याज (16.5%), लाभांश (157.1%) अउर पूंजीगत लाभ (39.3%) के लेल एएमटीआर में महत्वपूर्ण वृद्धि होई हई। कॉर्पोरेट क्षेत्र के लेल नया व्यवसाय निवेश पर एमईटीआर 15.8% अउर प्रवाह-दर-व्यवसाय के लेल 15.6% बढ़ई छई। ई रिपोर्ट में पावल गेलई कि येई उच्च सीमांत कर दर के परिणामस्वरूप एगो छोट अर्थव्यवस्था, कम नौकरि, कम निवेश अउर कम मजदूरी होई छलई। विशेष रूप से, इ रिपोर्ट में पायल गलय हा कि उच्च कर दर के दीर्घकालिक रूप से महत्वपूर्ण प्रतिकूल आर्थिक प्रभाव होतय: उत्पादन, रोजगार, निवेश, पूंजी स्टॉक और कर के बाद वास्तविक मजदूरी के कम करे पर, जब परिणामी राजस्व के उपयोग अतिरिक्त सरकारी खर्च के वित्तपोषण के लिए कियल जा हय। 2013 में उच्च आय वाला करदाता पर कर दर में वृद्धि के दीर्घकालिक मैक्रोइकॉनॉमिक प्रभाव ii काम के लिए कम कर के बाद के पुरस्कार के माध्यम से, मजदूरी पर उच्च कर दर काम के प्रयास और श्रम बल के भागीदारी के कम कर देई हई। पूंजीगत लाभ और लाभांश पर उच्च कर दरें इक्विटी पूंजी के लागत के बढ़ा हय, जे बचत के हतोत्साहित करो हय और निवेश के कम करो हय। पूंजी निवेश घट जा हय, जे श्रम उत्पादकता के कम करो हय और एकर मतलब हय कि लंबे समय में कम उत्पादन और जीवन स्तर। आज के अर्थव्यवस्था में, दीर्घकालिक उत्पादन में 1.3%, या $200 बिलियन की गिरावट आएगी। दीर्घकालिक रोजगार में 0.5% या, लगभग 710,000 कम नौकरियां, आज की अर्थव्यवस्था में घटती है।+ दीर्घकालिक पूंजी स्टॉक और निवेश में क्रमशः 1.4% और 2.4% की गिरावट होगी। • कर के बाद वास्तविक मजदूरी 1.8% गिरतइ, जे श्रमिक के जीवन स्तर में गिरावट के दर्शाबई हई जे अन्यथा होए के चाही हल। अब हम चाहई छी कि आप सब के ध्यान अंतिम तीन बिंदु पर केंद्रित होतई जेकर बाद + होतई। अमीर व्यवसाय और औसत अमेरिकी पर ई कर वृद्धि के परिणामस्वरूप 710,000 नौकरि पैदा होतय। ई हमर विरोधी से बेहतर हइ, काहेकि ई तथ्य, जे हमरा विरोधी के सामने हइ, एगो संगठन से हइ, हाँ, ई संगठन खाली लाभ खातिर नयँ, बल्कि लोग के मदत करे लगी हइ, लेकिन हमर वेबसाइट सरकारी वेबसाइट हइ । एकर अलावा, ई कारण कि हम अपन देश के ई वित्तीय चट्टान से बाहर न जाय दे हियइ, ई कर वृद्धि आउ एकर प्रभाव से बचे के लेल हे, जेकरा हम अपन एगो तथ्य के माध्यम से देखऽ हिअइ । |
4487af89-2019-04-18T17:22:01Z-00005-000 | हम एकरा लगी बहस कर सकऽ हिअइ, काहेकि हम पेशेवर हिअइ । (1) सहायक आत्महत्या के परिभाषा ई हई कि "कोई दोसर व्यक्ति, विशेष रूप से एगो चिकित्सक के सहायता से आत्महत्या"। दौर 1: बहस के स्वीकार कर रहलथिन हँ । राउंड 2: अपन मामला के निर्माण करहो। कोई प्रतिवाद नहीं राउंड 3: टकराव, कोई नया बिंदु नहीं बनाया जाएगा। समापन कथन बनावे के दौरान अपन विरोधी के मामला के खंडन करे के प्रस्ताव दियऽ। पिछला बिंदु के पुनर्स्थापित करे वाला बिंदु के अलावा कोनो नया बिंदु के परिणामस्वरूप आचरण बिंदु के हानि होई हई |
f35758f7-2019-04-18T12:59:35Z-00000-000 | सी 2: बढ़ल जोखिम। अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ में प्रकाशित एगो अध्ययन में पाएल गेलई कि लोग जे बंदूक ले जाई हई, ओकरा हमला में गोली मारे के संभावना 4.5 गुना अधिक होई हई, ऊ लोग के तुलना में जे बंदूक ना ले जाई हई। [3] ई बंदूक अधिकार कार्यकर्ता के दावा के खंडन हई कि बंदूक आपको सुरक्षित रखई हई। सी3: प्रतिबंध अपराध के रोकई नईखे देत। अपने के कहना हइ कि हमन्हीं के छिपावल सामान पर प्रतिबंध लगावे के चाही । हालाँकि, ई दुनु उपकरण शुद्ध ऊर्जा हानि पर काम करई छई। 2007-2014 तक, 636 लोग के हत्या कानूनी रूप से आग्नेयास्त्र लेवे के लाइसेंस प्राप्त लोग द्वारा कैल गेल रहई। एकरा से भी बदतर, हिंसा नीति केंद्र के कहनाई हई कि सीसी संचालक के टेक्सास में बंदूक अपराध के लेल 81% अधिक गिरफ्तार कैल गेल रहई। एकरा अलावा, 2007 में फ्लोरिडा में, 1400 अपराधी, 128 सक्रिय घरेलू हिंसा के अपराधी, अउर 216 लोग सक्रिय वारंट के जौरे सीसीपी रखलई। त अपने कइसे कह सकऽ हथिन कि प्रतिबंध से अपराधी के दूर रखल जा सकऽ हइ ? सी4: जनमत संग्रह अउर संचार तूँ सोच सकऽ हो कि बंदूक लोग के सुरक्षित महसूस करा सकऽ हइ । ई गलत हइ । सबसे पहले, इलिनोइस सीसी के अनुमति देवे वाला कानून पारित करे के बाद, एगो सर्वेक्षण में पायल गेलई कि 52% से अधिक आबादी कम सुरक्षित महसूस करई हई [7]। एकरा अलावा, 79% कॉलेज के छात्र सुरक्षित महसूस न कर सकई हई अगर लोग कैंपस में बंदूक रखई छलो। अंत में, 57% अमेरिकी आबादी के लोग के सार्वजनिक रूप से बंदूक छिपावे के सीखले के बाद कम सुरक्षित महसूस होलई [9]. सी 5: आपराधिक प्रतिक्रिया। जब लोग के पास बंदूक लेवे के सुविधा होई हई, त अपराधियन के पास बंदूक लेवे के संभावना अधिक होई हई। 75% सजायाफ्ता अपराधियन के पास बंदूक हलइ काहेकी ऊ डरऽ हलइ कि ओकर पीड़ित के पास बंदूक हो सकऽ हइ [10]. एकर की मतलब हइ ? जे पीड़ित बच्चा के पास न हई, ओकरा दोसर के कारण गोली मारे के खतरा हो सकई छई। अंत में, हम अपने के पाँच गो बात के आधार पर ई बात के पुष्टि करऽ हिअइ कि स.स. कानून के अस्तित्व में होवे के नयँ चाही । हम साबित कर देली हे कि सीसी लोग के कम सुरक्षित महसूस करा हे, अधिक अपराध के कारण बन हय, और प्रतिबंध अपराधियों के बंदूक लेवे से न रोक हय। हम अपन विरोधी के जवाब के इंतजार कर रहलूँ हँ । स्रोत: [1] http://www.nber.org... [2] http://scholarlycommons.law.northwestern.edu... [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... [4] http://www.vpc.org... [5] http://concealedguns.procon.org... [6] http://www.gainesville.com... [7] http://news.siu.edu... [8]https://www.researchgate.net... [9] http://smartgunlaws.org... [10] https://www.ncjrs.gov... हम स्वीकार करऽ हिअइ । ई बहस में हम ई देखाइबइ कि सीसीडब्ल्यू कानून अच्छा से जादे नुकसान पहुँचावऽ हइ । पहिले रिबटल्स। "जब ऊ लोग कहीं जा हइ, त आमतौर पर ऊ लोग ओकरा पास नयँ जा हइ, चाहे जब कभी सड़क पर यात्रा करते जा हइ आउ टूट जा हइ, त कभी नयँ जानऽ हो कि कोय तोरा की कर सकऽ हइ ।" का आपके पास कोई सबूत है कि छिपा हुआ हथियार रखे से फंसे ड्राइवरों पर हमले कम हो जाएंगे? "की वास्तव में ई कोय मुसीबत हइ ? अगर ऊ कहीं रुक जा हइ आउ लोग के पास बच्चा हइ, त ऊ एकरा बारे में बड़गो बात करऽ हइ आउ ई कि कइसे ऊ बच्चा के अइसन चीज नयँ देखाय दे हइ ।" - हम ई बिंदु पर नयँ पहुँच पइबइ . तूँ एगो संभावित प्रतिवाद के व्याख्या कइलहो, लेकिन एकरा खंडन करे में विफल रहलहो । बढ़ाओ, आगे बढ़ो, आगे बढ़ो "आउ तूँ कभियो नयँ जानऽ हो, कि तोर रस्ता में कइसन लोग मिल जइतइ, आउ अब कुछ दिन तक हमरा डर लगतइ, आउ कहीं भी, अगर हम जा हिअइ, त अइबइ ।" - हम बाद में बता देबइ, कि सी सी ई सब के वास्तविक स्थिति के खराब कर दे हइ । "की अपने के पास कोय सबूत हइ ? " "ई कारण से हमरा लगो हय कि सार्वजनिक स्थान पर बंदूक रखे के लिए उनका पर कोई आपत्ति ना करेके चाहि।" - ई तो एगो मुसीबत हइ । प्रस्ताव सीसीडब्ल्यू कानून के बारे में हई, लेकिन अब आप उत्पीड़न के बारे में बात कर रहल हई। - जी, जी, जी, बहुत हो गेलो ! अब हम अपन तर्क के तरफ लौटऽ ही । सी 1: बढ़ल अपराध. - बंदूक अधिकार कार्यकर्ता के एगो आम दावा ई हई कि बंदूक अपराध के कम कर देई, काहेकी नागरिक अपराधी के रोक सकई हई। ई गलत हइ । 2012 में नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च द्वारा कैल गेल एगो अध्ययन में इ निष्कर्ष निकालल गेलई कि जिनकर पास "लेवे के चाही" कानून रहई, ओई में हत्या में 2% के वृद्धि होलई अउर हिंसक अपराध में 9% के वृद्धि होलई। [1] जर्नल ऑफ क्रिमिनल लॉ एंड क्रिमिनॉलजी में प्रकाशित एगो 1995 के अध्ययन में पायल गेलई कि जे राज्य "मुक्ति" कानून पारित करई हई, ओकरा प्रति 100,000 व्यक्ति में 4.5 लोग के लेल बंदूक हत्या के दर में वृद्धि होलई [2]। त सी सी के अनुमति देवे से अपराध के जोखिम बढ़ जा हे। |
803fdd31-2019-04-18T15:29:48Z-00005-000 | बहुत से लोग के मानना हय कि संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात के अवैध घोषित कैल जाए के चाही। अभी तक देश में ई कानूनी हइ, लेकिन कुछ राज्य में अइसन कानून हइ, जे औरत के गर्भपात करे के समय आउ अवधि के सीमा के निर्धारित करऽ हइ। केवल 39 राज्य में एक लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक द्वारा गर्भपात के आवश्यकता होवो हय (जॉर्जिया ओकरा में से एक हय) । 42 राज्य गर्भधारण के एगो निश्चित समय बीतला के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगाबई हई। 17 राज्य के ई आवश्यकता हई कि एगो महिला के गर्भपात करे के लेल पहिले परामर्श से गुजरई के चाहि। ई कानून अउर विनियम पूर्ण सबूत ना हई, लेकिन ई एकरा यथासंभव नैतिक अउर नैतिक बनाबे में मदद करई छलई। अगर महिला के जरूरत महसूस होबई हई, त उनका गर्भपात करे के अनुमति देल जाए के चाहि, लेकिन गर्भावस्था में एगो निश्चित समय बीतला के बाद न। एगो औरत के शरीर ओकर अपन हके आउ ओकरा ई चुन लेवे में सक्षम होवे के चाही कि ऊ एकरा साथे की करे चाहऽ हइ । http://www.guttmacher.org... (अंग्रेजी में एगो छोटगर वेबसाइट) |
c5a30943-2019-04-18T16:06:11Z-00001-000 | पेनी, मुद्रा के किसी भी लाभहीन भिन्नता के समान। समय आउ पैसा के बर्बादी होतइ, आउ हमर विचार में, ओहे से की । उदाहरण के लिए, http://www.usmint.gov के अनुसार... एक पैसा बनाने में 2.41 सेंट खर्च होवो हय। ई खाली पेंस के लागत में अक्षम ही न हई, ई भी ध्यान देल जाए के चाही कि आप पार्किंग मीटर, वेंडिंग मशीन में पेंस के उपयोग न कर सकई छी। और कुछ एटीएम में. पेनी के उत्पादन के समाप्त करे से, ठीक ओइसन ही जैसे कनाडा में होलइ, करदाता के पैसा कम व्यय होतई जे बेकार वस्तु पर खर्च होतई। येहिलेल, देश के सकल घरेलू उत्पाद के बढ़ावे के लेल पेनी के उत्पादन के समाप्त कैल जाए के चाहि। हालांकि विरोधक तर्क दे सको हय कि पेनी नागरिक के कर से बचावो हय, कनाडाई मॉडल से पता चलो हय कि यदि कीमत .01 या .02 हय तओ गोल करे से कोई शुद्ध प्रभाव नए होवो हय। अगर ई .03 चाहे .04 हई त ई गोल हो जाई हई। ई केवल नकद लेन-देन पर लागू होई हई अउर चेक, क्रेडिट चाहे डेबिट लेन-देन पर ना। |
d40ee5aa-2019-04-18T18:37:32Z-00003-000 | FYI के रूप में, हमर सब स्रोत टिप्पणी अनुभाग में पोस्ट कैल जतई। संवैधानिकता केवल इसलिए कि कुछ कांग्रेस द्वारा एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए बनायल गेलय हल, एकरा संवैधानिक नए बनावो हय। कांग्रेस के पैसा के सिक्का बनावे के अधिकार हई अउर एकर मूल्य के विनियमित करे के अधिकार हई, फेड के कांग्रेस द्वारा कांग्रेस के लेल बस इहे उद्देश्य के पूरा करे के लेल बनाएल गेल रहई। इ सुप्रीम कोर्ट द्वारा बहुत स्पष्ट कर देल गेल हई कि फेड एगो संघीय एजेंसी मानल जाए के लेल एगो इकाई के बहुत निजी छलई। लुईस बनाम संयुक्त राज्य (1982) फैसला सुनायलकय कि फेडरल रिजर्व और एकर उपखंड "स्वतंत्र, निजी स्वामित्व वाला और स्थानीय रूप से नियंत्रित निगम" हय, और "विस्तृत भौतिक प्रदर्शन" और फेडरल रिजर्व बैंक के "दैनिक संचालन" पर पर्याप्त "संघीय सरकार के नियंत्रण नय हय। एकरा एक संघीय एजेंसी मानल जाय के लिए। ई हमर विरोधी के तर्क के खंडन कर हई कि फेड कांग्रेस के लेल कोनो प्रकार के उद्देश्य के सेवा करई हई। अगर फेड के विनियमित करे में कांग्रेस के महत्वपूर्ण भूमिका होतई, त एकर अस्तित्व पर कोई संवैधानिक सवाल न होतई। लेकिन अगर फेड एतना स्वतंत्र हइ कि एकरा संघीय एजेंसी न मानल जा सकऽ हइ, त ई वास्तव में कांग्रेस के देल गेल संवैधानिक शक्ति के धारण कर रहल हइ, जेकरा से फेड असंवैधानिक बन गेले ह । फेड के दुष्टता के दावा महान अवसाद के बैंक बंद होवे के कल्पना करथिन जे हर दस साल में एक बार हो रहले हल और ई फेड के निर्माण से पहिले अइसन हलइ। ई गलत हइ। फेड से पहिले के आर्थिक आतंक में बैंक के विफलता के सबसे अधिक संख्या 598 रहई, 1893 के आतंक के दौरान। ई चरम हलइ, घबराहट के मात्रा से पाँच गुना, फेड से पहिले के युग में दोसर सबसे अधिक बैंक विफलता के साथ। एकरा विपरीत, महामंदी में लगभग 5,000 बैंक गिर गेलई, जबकि फेड वास्तव में अस्तित्व में रहई। [1] येहिलेल, ई दावा कि फेड के बिना हमरा हर दस साल में एगो महान अवसाद होतई, अनुचित हई। एकरा अलावा, एगो बिंदु पर संक्षेप में बात करे के लेल, हम बाद में मिलबई, ई दिलचस्प हई कि एगो संस्थान के निर्माण के बाद, जेकरा अर्थव्यवस्था के स्थिर करे के चाहि, अमेरिका 1929 में अपन सबसे खराब वित्तीय संकट के जौरे समाप्त होलई, अउर वर्तमान में एगो लंबा मंदी से गुजर रहल हई जोनमे अमेरिका के पहली बार क्रेडिट रेटिंग में गिरावट मिललई। आउ ई सब में ओहे उदार संघ के की भूमिका हइ ? जैसा कि साबित हो सको हय, ऊ ग्रेट डिप्रेशन के बढ़ा दलकय और आज अमेरिकी अर्थव्यवस्था के पुनर्प्राप्ति के दिशा में मदद नए कर रहले हय। फेड के निर्माण ऐसन करे के लेल कैल गेलई कि एकर कार्य कांग्रेस के हस्तक्षेप से स्वतंत्र हो जाए ताकि संकट के समय में (जैसे 2008 में) फेड जे आवश्यक समझलई ओई कर सकई ... का अंतहीन पैसा छापनाई अउर अमेरिकी अउर विदेशी बैंक के $ 16 ट्रिलियन के "वित्तीय सहायता" देनाई आवश्यक छलई? आउ ई निजी बैंक सब के ई राष्ट्र के पैसा पर काबू काहे लगी रहऽ हइ, अगर एकरा पर कांग्रेस के ध्यान नयँ हइ ? जब आप ई विचार करथिन कि फेड के गवर्नर के साथे-साथ खुद फेड के भी इन बड़ बैंकों से घनिष्ठ संबंध हइ, त ई विचार कि एतना पैसा जारी करना आवश्यक हलइ, झूठ बन जा हइ। ई पर विचार करथिन: जेपी मॉर्गन चेस के सीईओ न्यूयॉर्क फेड के निदेशक मंडल में ओही समय सेवा कइलथिन जब उनकर बैंक के फेड से 390 बिलियन डॉलर से अधिक के वित्तीय सहायता मिललई हल। विलियम डडले, जे अब न्यूयॉर्क फेड के अध्यक्ष हला, के एआईजी और जनरल इलेक्ट्रिक में निवेश रखे के अनुमति देवे के लिए एक छूट प्रदान कैल गेलय हल, उसी समय एआईजी और जीई के बचाव धन देल गेलय हल। उ समय फेड अपन अधिकांश आपातकालीन ऋण कार्यक्रम के निजी ठेकेदार के सौंप देलई, जेकरा में से कैगो अत्यंत कम ब्याज और गुप्त ऋण के प्राप्तकर्ता रहई। ई सब मामला में, फेड अपन कार्रवाई के कानूनी बनावे के लेल हित के टकराव के माफी प्रदान कलई। हमरा लगी, ई जरूरी कार्रवाई नयँ हइ, बल्कि ई बेवकूफी आउ स्वार्थी कार्रवाई हइ, जेकर स्पष्ट उद्देश्य ई हइ कि बड़का बैंकर के समर्थन कइल जाय, जेकरा पास सिस्टम में महत्वपूर्ण शासन हइ। ई निश्चित रूप से एगो वित्तीय प्रणाली हई जे हमनी के हित में काम न करई हई, काहेकी ई जादुई रूप से 16 ट्रिलियन डॉलर के बैंक के लेल पतला हवा से बना देलई जबकि कैगो व्यवसाय बंद हो गेलई अउर लोग बेरोजगार हो गेलई। ई पइसा के निर्माण एगो बढ़ैत राष्ट्रीय ऋण में भी योगदान देलई आउर धन आपूर्ति के और बढ़ा देलई। हमरा लगी, ई भ्रष्ट प्रणाली जे बैंकर के बचावे में मदद करऽ हइ, ऊ अइसन चीज हइ जेकरा बिना हम रह सकऽ हिअइ । [2] फेड के कांग्रेस के अधिकृत आर्थिक और वित्तीय नीति के ढांचे के भीतर काम करे के चाहि। फेड ऊ हई जे मौद्रिक नीति बनावे हई, अर्थात ब्याज दर और प्रचलन में पैसा के मात्रा। [3]ई कांग्रेस के काम बिलकुल नयँ हइ । फेड अर्थशास्त्र के उछाल-बस्ट चक्र के निर्माण नए करो हय, वास्तव में एकरा केवल एकर रोकथाम के लिए अधिकृत कियल गलय हल ... एकरा कभी भी उछाल-बस्ट चक्र के रोकथाम के लिए नय रखल गलय हल, काहेकी इ एक मुक्त बाजार के एक प्राकृतिक हिस्सा हय। फेड के साथ, उ उछाल-बस्ट चक्र के हेरफेर करो हय, एकर बजाय कि एकरा अपन आप से खेले दे। ई साइट पर पहिले ग्राफ के विचार करथिन: जैसा कि देखल जा सकई हई, हर बार जब फेड ब्याज दर में वृद्धि करई हई, त आर्थिक मंदी सामने आ जाई छलई। ऊ मूल रूप से कम ब्याज दर के सेट कैलकय, पूंजी प्राप्त करे के लिए ऋण प्राप्त करे के लिए स्टार्ट-अप व्यवसाय के प्रोत्साहित कैलकय। जब ऊ ब्याज दर में वृद्धि करो हय, तओ इ कमजोर स्टार्ट-अप व्यवसाय के नुकसान करो हय, जेकरा पास अब उच्च ब्याज दर के वापस भुगतान करे के लिए आवश्यक पैसा नए हय। ई तरह से, ऊ सब कुछ बंद कर देलकइ आउ अपन कर्मचारी के नौकरी से निकाल देलकइ । इस बीच, बड़ी निगमों अपेक्षाकृत वृद्धि से अप्रभावित हय। वास्तव में, ब्याज दर पर फेड के नियंत्रण कृत्रिम रूप से उछाल-बस्ट चक्र के कारण एक प्रमुख कारक रहल हय। [4] फेड महान अवसाद के कारण न हलई, जे एकर कारण हलई काहेकी बड़े पैमाने पर उत्पादन वस्तु के अति-उपलब्धता के उत्पादन कलई... हमर विरोधी इतिहास के कक्षा में पढ़ायल गेल सरलीकृत संस्करण के स्वीकार कर लेले हई, कुछ ऐसन जे मिल्टन फ्राइडमैन अउर अन्ना श्वार्ट्ज खंडन करले हई। उनकर शोध से पता चललई कि अगर फेड 1929 के दौरान अस्तित्व में न होतई अउर खराब नीति निर्णय लेले होतई, त महान अवसाद ओई ऐतिहासिक आर्थिक अवसाद ना होतई जेकरा हम जानल जाई हई। जब लोग तेजी से बैंक से अपन पैसा निकाल लेलन (आपके द्वारा उल्लेखित कारकों से शेयर बाजार के दुर्घटना के कारण), तेजी से धन आपूर्ति में कमी, फेड एकरा counteract करे के लिए कुछो ना कलई, जैसे कि सरकारी बांड खरीदना। फेड के निर्माण से पहिले ई "निजी समाशोधन गृह" के भूमिका वाणिज्यिक बैंकों के पास हलय। अब ई भूमिका ओकरा से दूर हो गेलई, अउर जैसन कि फ्राइडमैन / श्वार्ट्ज नोट कलई, फेड ई कर्तव्य पूरा करे में विफल रहलई; येई प्रकार, फेड 1929 के दुर्घटना केतना खराब हो गेलई, एकर प्राथमिक कारण रहई। [5] आयकर कांग्रेस द्वारा अधिकृत कैल जाई हई, जेकरा लेल ओई अधिकृत हई, अउर फेर ओई धन के ओई कार्यक्रम के लेल आवंटित करई हई जेकरा ओई फंड करे चाहई हई ... सत्य ना। कांग्रेस के शोध सेवा के 1984 के एक रिपोर्ट में पायल गेलय हल कि एकर बेकार कागज मुद्रा पर ब्याज के कारण संघीय रिजर्व द्वारा आयकर राजस्व के 100% अवशोषित कैल जा हय। येई प्रकार, कांग्रेस कहियो रक्षा अउर शिक्षा जैसन कार्यक्रम के लेल कोनो धन ना अलई जे करदाता में विश्वास करई हई। त मूल रूप से, लोग अपन आय के लगभग 30% भुगतान कर रहल हई ताकि एगो ऐसन संस्थान के सुविधा मिलई जे स्थिरता के बढ़ावा देवे में बेकार साबित होएल हई। हम कर भुगतान के खिलाफ नयँ हिअइ, लेकिन ई उच्च प्रतिशत बिलकुल हास्यास्पद हइ आउ जरूरत के बाहर हइ, जब एकरा पर विचार कइल जाय कि एकरा बदले की मिलऽ हइ । [6] हमर विरोधी के कहना है कि फेडरल रिजर्व के हटावे से कुछ कार्यक्रम के बिना वित्त पोषित कैल जा सकई हई। शायद ई अच्छा बात होतइ: अगर कांग्रेस खाली पैसा उधार न ले सकऽ हइ, त ऊ अइसन कार्यक्रम पर बेकार के खर्च कम कर देतइ, जेकरा जरूरत नयँ हइ । फेड के आर्थिक स्थिरता में कोई मूल्य नय हय, और एकर स्थापना के बाद से डॉलर के मूल्य में 96% के कमी आलय हा। फेड के स्वर्ण भंडार के तरल और पुनर्मूल्यांकन के साथ, सोने के मानक के लिए एक वापसी, धन आपूर्ति के लिए स्थिरता प्रदान करेगी, क्योंकि बेशकीमती फेड पेपर नोटों से कोई लापरवाह मुद्रास्फीति नहीं होगी। वास्तव में, एगो स्वर्ण मानक अनुच्छेद I, खंड 10 के अनुसार एकमात्र संवैधानिक प्रणाली हई। एकरा में मूल्यहीन पइसा के असंवैधानिक छपाई से भी बहुत लाभ हइ। मुद्रा के मूल्य में बहुत कम कठोर उतार-चढ़ाव होतय, और अंतिम उपाय के आधिकारिक ऋणदाता के बिना, बैंक के अपन कार्यों के लिए अधिक जिम्मेदार होवे के चाहि, या अन्यथा अपन जमाकर्ताओं के परिसमापन और भुगतान करना चाहि। [7] |
4aee6a48-2019-04-18T13:14:13Z-00002-000 | 1. हल बोझ के हो? प्रस्ताव में कहल गेलई कि गर्भपात के कोनो परिस्थिति में कानूनी न कैल जाए के चाहि। इसलिए, प्रो के बोझ इ दिखाना हय कि गर्भपात कानूनी रूप से अनुचित होवे चाहि। हमर बोझ ई हइ कि कम से कम एगो स्थिति में, गर्भपात के अनुमति देल जाय। 2. हल: मां के जीवन हमर मानना हय कि गर्भपात के कानूनी होवे के चाही जब गर्भपात न करे पर मां के जीवन के खतरा हो। अमेरिकन कॉलेज ऑफ गिनीकोलॉजिस्ट्स एंड ओब्स्टेट्रिक्स के व्याख्या हई, "कई परिस्थितियों में महिला के जीवन के बचावे या ओकरा स्वास्थ्य के संरक्षित करे के लेल गर्भपात आवश्यक छलई। दुर्भाग्य से, गर्भावस्था एगो जोखिम-मुक्त जीवन घटना ना हई। [1] जिन मामला में गर्भपात आवश्यक हई, उनमे गंभीर संक्रमण, हृदय विफलता अउर प्रीक्लैम्पसिया के गंभीर मामला शामिल हई। [2] समर्थक तर्क दे सकई हई कि ऐसन मामला में विकल्प हई, अउर चिकित्सा प्रौद्योगिकी गर्भपात के आवश्यकता के रोके के लेल पर्याप्त रूप से प्रगति कैले हई। सबसे पहिले, ई गलत धारणा हई, अउर गर्भपात वास्तव में अक्सर आवश्यक होई हई। दोसर, अगर अइसन भी होतइ, जब गर्भपात से माता के जीवन के बचावे के बेहतर मौका होतइ, त एकरा कइल जाय के चाही। काहे लगी माँ के जिनगी के महत्व भ्रूण के जिनगी से ऊपर रखल जाय? सबसे पहिले, भ्रूण में कोनो संवेदना चाहे संवेदना के अनुभव करे के क्षमता के कमी होई हई। नैतिकता हित के पूरा करे पर टिकल हई, अउर भ्रूण के मृत्यु से बचे के कोई हित ना हई। दोसर, अगर बच्चा बिना महतारी के पैदा होबई हई, त बच्चा के सामने कैगो मनोवैज्ञानिक कठिनाई हो सकई हई - जे निश्चित रूप से हानिकारक हई। 3. हलबा स्वतंत्रता लोग के जे चाहे करे के स्वतंत्रता हई - बिना राज्य द्वारा नियंत्रित कैल जाए के - जब तक कि ई स्वतंत्रता गैर-सहमति वाला दोसर के वास्तविक नुकसान न पहुंचावे। एकर समर्थन करे के कारण ई हई कि अगर सरकार आत्म-सम्मानजनक कार्य के खिलाफ कानून बनाबई हई त सरकार के कोनो वैधता ना हई। सरकार के उद्देश्य दोसर के नुकसान से बचे के हई, अन्यथा लोग राज्य के वैधता के मान्यता ना देइत। गर्भपात वास्तव में केकरो "हानिकारक" नय होवो हय, काहेकी भ्रूण कुछ भी महसूस करे या समझे में असमर्थ होवो हय [4, 5]। कोई रुचि के अभाव में, भ्रूण के गर्भपात से कोई नुकसान नए होवो हय, यहेले जे गर्भपात के लिए सहमति नए देवो हय ऊ केकरो नुकसान नए होवो हय। येई प्रकार, गर्भपात के अधिकार ई स्वतंत्रता के हिस्सा हई। 4. कैली कैली निष्कर्ष सबसे पहले, हम देखइलिअइ कि गर्भपात के अनुमति ओई मामला में देल जाए के चाहि जब एकरा पर माता के जीवन निर्भर होई हई, काहेकी राज्य के मातृ जीवन के भ्रूण के जीवन से ऊपर मूल्य देबे के चाहि। दोसर, हम देखइलिअइ कि गर्भपात के अधिकार स्वतंत्रता के एगो आवश्यक हिस्सा हकइ, काहेकी एकरा से गैर-सहमति वाला दोसरा के हित में कोय नुकसान नञ् होवऽ हइ। ई दुगो कारण से, मतदान के अधिकार खाली हमरे लगी हइ । [1] http://www.acog.org...[2] http://www.usatoday.com...[3] http://plato.stanford.edu...[4] https://www.newscientist.com...[5] https://rewire.news... |
ea2e9abe-2019-04-18T17:35:59Z-00006-000 | हमरा लगऽ हके कि समलैंगिक विवाह के कानूनी बनायल जाय के चाही काहेकि हरेक व्यक्ति के ओईसे शादी करे के अधिकार हके जेकरा ऊ प्यार करऽ हके । |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00000-000 | हमर तर्क कोय नैतिक आधार पर आधारित नयँ हइ । हम दोनों सहमत हो गेलिअइ कि, कानून के दृष्टिकोण से, निगम मूल रूप से एगो अनैतिक इकाई हइ। हमर आपत्ति निम्नलिखित अवलोकन पर आधारित हई: पहिला ऐतिहासिक हई। पिछले चालीस वर्षों में वास्तव में कॉर्पोरेट कर के दर में कमी आईल हय। ओई समय के दौरान, मजदूरी स्थिर रह गेल हई अउर धन के पुनर्वितरण मध्यम वर्ग से कुछ मुट्ठी भर धनी व्यक्ति के लेल होएल हई। इ पुनर्वितरण के कारण कई हलो, लेकिन इ स्पष्ट हय कि अमीर के पक्ष में सरकारी नीति एक प्रमुख भूमिका निभलको हय। उदाहरण के लेल, वित्तीय क्षेत्र के विनियमन में कमी अउर अंतर्राष्ट्रीय व्यापार समझौता (एनएएफटीए अउर टीपीपी) येई परिवर्तन में सबसे ज्यादे भूमिका निभई छलई। हमर आपत्ति, दोसर, अमेरिका में अपन संचालन रखे के लेल मुक्त बाजार में रहस्यमय विश्वास के बारे में हमर संदेह पर आधारित छलई। कर, जइसन कि हमन्हीं दुन्नु सहमत हो गेलिअइ, गणना के केवल एगो हिस्सा हकइ, जे ई निर्धारित करऽ हइ कि निगम अपने के कैसे चलावे । कर के खामियनो के बंद कैले बिना दर के कम करे से निगम द्वारा संघीय सरकार के भुगतान कैल जाए वाला वास्तविक राशि में वृद्धि होएत। अगर दर में एतना बढ़ोतरी होवइ, त हमन्हीं के पास अइसन का कारण हइ, कि ऊ लोग अपन व्यवसाय के अमेरिका में वापस ले अइतइ ? ई कहलई कि, कॉर्पोरेट कर दर के तय करे के बारे में जाने के लेल कैगो अउर अधिक सूचित तरीका छलई। एकरा में से एगो ई हई कि एकरा सीईओ वेतन अउर औसत कार्यकर्ता के वेतन के बीच के अंतर पर आधारित कैल जाए। (इ तरह के एक बिल कैलिफोर्निया राज्य के विधायिका में विचार कैल जा रहल हई।) ई निश्चित रूप से कैगो समस्या के समाधान न करई हई, लेकिन ई सही दिशा में एगो कदम हई। व्यापक बिंदु इ हय कि एक निगम द्वारा भुगतान कैल गेल कर जनता के निगम के हित के खिलाफ अपन हित के बनाए रखे के एकमात्र तरीका हय। कभी-कभी ई दुनु हित एक साथ मिल जा हइ, लेकिन इतिहास हमेशे एकरा अलग-अलग बताबई हई। ई मामला में, ई संभव हइ कि ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, ई मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला में, मामला सरकार सार्वजनिक अच्छाई के प्रतिनिधित्व करो हय जे लाभ के लिए ड्राइव से स्वतंत्र हय जे निगम के दिल में बैठो हय। सरकार अउर निगम दुनु लोग से मिलके बनल हई, लेकिन कानूनी दृष्टिकोण से, ई अनिवार्य रूप से अलग हई। निगम अपन अस्तित्व के खातिर, सामूहिक हित के खिलाफ लाभ के लिए बाध्य हय। जइसन कि हमन्हीं दुन्नु सहमत हिअइ, एकर कोय नैतिक निर्णय करे के बात नयँ हइ । दोसर तरफ, सरकार अपन वैधता के लेल दोसर गतिविधि पर निर्भर करई हई। कुल मिलाके, ऊ अपन विविध आबादी के हित के बनाए रखे के लेल जतई आवश्यक खर्च करई हई। |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00001-000 | तोहर पूरा बहस नैतिक आधार पर आधारित हइ । ई वस्तुतः निर्विवाद हई कि कम कॉर्पोरेट कर अधिक रोजगार के सृजन के बराबर होतई। सैद्धांतिक और यथार्थवादी दोनों तरह से, निगम के हाथ में अधिक पैसा विकास के लिए अधिक प्रोत्साहन के बराबर होगा। सबसे बड़ तर्क जे के खिलाफ बहस करे के कमी हई ऊ विकास हई। एगो निगम के जौरे-जौरे एगो राष्ट्र सहित कोनो व्यवसाय इकाई के देखे पर विकास अंतिम कारक छलई। सब विकास के अधीन हई या ठहराव के अधीन। अगर आप येई कमी के दूर कर सकई छलो, त सभे निगम के 35% कर के दर से भुगतान करे के पड़ई छई, जे कि बहुत ही बेतुका छलई। लोकतांत्रिक समाजवादी देश में कर के दर एकरा से कम हई। दोसर तरफ, अगर खाई बंद हो जा हइ, लेकिन स्पष्ट रूप से एकरा साथ कर के दर कम कर दे हको, त विकास होतइ । जब तक हम दोसर राष्ट्र के कानून के जौरे प्रतिस्पर्धा न कर सकई छी, जेईमे कैगो कंपनी निवेश करई हई, जैसे कि चीन चाहे भारत, चाहे स्विट्जरलैंड, (स्विस में कम कर) त हम अउरो के आकर्षित कर सकई छी। ई राष्ट्र के सुरक्षा के साथ-साथ सुरक्षा भी हई, अउर निवेश के लेल जोखिम उच्च ना हई। अंत में, हमनी के पास विदेश में 2 ट्रिलियन तरल संपत्ति हई जेकरा हम ई कर दर के कम करके वापस ला सकई छी। सरकार के काम जनता से नाफा कमाए के हई। हम एकरा राजनीतिक अर्थ में भी देख रहलिए ह, काहेकी हमर मानना हइ कि कर के संवैधानिकता नयँ हइ, आउ सरकार के काम ई नयँ हइ कि ऊ लोग पर अधिक कर लगावे, काहे कि ओकरा ई पइसा के जरूरत नयँ हइ, काहे कि ओकरा बहुत जादे खर्च नयँ करे के चाही । |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00003-000 | तोहर मुख्य तर्क में कम कॉर्पोरेट कर के नकारात्मक पक्ष शामिल हइ जेकरा साथ कर में खामियां पैदा करे के क्षमता हइ आउ अंत में बहुत कम भुगतान करना हइ। ई बहस में हम ई कभी नयँ कहली हल कि हमन्हीं के ई छूट-घटिका के जारी रखल जाय के चाही । ई पूरा तरह से येई दावा पर आधारित हई कि कॉर्पोरेट कर पूरी तरह से बहुत अधिक हई, अउर एकरा कम कैल जाए के चाहि। जाहिर हइ, कॉर्पोरेट कर के कम करना, एगो बहुत सरल कर कोड बनाना, आउ फेर एगो ऐसन संयोजन बनाना जेकरा में कोनो कंपनी कोय परिस्थिति में कर के भुगतान से बच नयँ सकऽ हइ, एगो बहुत बेहतर प्रणाली बनावऽ हइ । अंत में, एगो राष्ट्र जे मुक्त व्यापार पर ध्यान केंद्रित करई हई, कॉर्पोरेट कर दर के पूरी तरह से कम करतई, अउर एकरा स्थिर 0 पर रखतई। अगर सरकार अपन खर्च में कटौती करे, त ई संयुक्त राज्य के लेल बहुत सस्ता होतई। हालांकि, प्रतिस्पर्धी स्तर पर, हमारे पास अन्य औद्योगिक देशों के बीच उच्चतम कॉर्पोरेट कर दर है। चाहे हमनी के कैगो कंपनी ई राशि के भुगतान करई हई, एगो अउर बहस के लेल तैयार हई, लेकिन स्थिर तथ्य ई हई कि हमनी के पास उच्चतम कॉर्पोरेट कर हई। हमनी के निश्चित रूप से कर के कमी के दूर करे पर ध्यान केंद्रित करे के चाही, लेकिन एकरा कम कर के दर के साथ जोड़े के चाही, काहेकी ई कमी ही एकमात्र कारण हई कि शेष निगम हमनी के देश में बनल हई। कम कॉर्पोरेट कर दर के कई लाभ हय: 1. कॉर्पोरेट कर दर में कमी से दीर्घकालिक आर्थिक विकास में वृद्धि होबई छई। 2. हल: कॉर्पोरेट कर के दर में कमी से अमेरिकी प्रतिस्पर्धा में सुधार होएत। 3. हलबा कॉर्पोरेट कर के दर में कमी करे से वेतन में वृद्धि होतई आउर जीवन स्तर में वृद्धि होतई। 4. कैली कैली कॉर्पोरेट कर के दर में कमी से उद्यमिता, निवेश अउर उत्पादकता में वृद्धि होतई। 5. हलबा कॉर्पोरेट दर में कमी कम आय वाला करदाता अउर वरिष्ठ नागरिक पर कर बोझ कम कर देई छलो। 6. हल कॉर्पोरेट दर में कमी लाभांश कर दर अउर पूंजी पर कर के समग्र दर के कम कर देतई। 7. हल कॉर्पोरेट कर दर में कमी प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) के आकर्षित कर सको हय। 8. हल कॉर्पोरेट दर में कमी करे से कॉर्पोरेट ऋण कम हो जतई अउर आय स्थानांतरण के लेल प्रोत्साहन कम हो जतई। 9. कैली कैली कॉर्पोरेट टैक्स के दर में कमी करके अनुपालन लागत कम कैल जा सकई छई। दस के उपरे हइ . संघीय कॉर्पोरेट दर में कमी करे से राज्य के वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा करे में मदद मिल सकई हई। [1] आप ई भी कह हथिन कि निगम सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित संगठन से लाभान्वित होवऽ हइ, जैसे कि सड़क, शिक्षा प्रणाली, पुलिस अधिकारी आदि। जाहिर हइ, ई सच हइ । ई तर्क ई हई कि निगम अन्य राष्ट्र में ऐसन कर सकई हई, लेकिन लोग न कर सकई हई। सुरक्षा के लेल, सरकार के सार्वजनिक संगठन के लेल धन आवंटित करे के चाहि, जे कॉर्पोरेट पसंद के जौरे जोड़ा हई। कर अंतराल के पूर्ण उन्मूलन के बिना कॉर्पोरेट कर के पूर्ण उन्मूलन के आसपास केंद्रित एक तर्क बनाना अंततः विफल हो जयते। इ तरह के तर्क के प्रस्तुत करे के लिए, इ व्यक्ति के अंततः इ कारण के समझे के आवश्यकता होतय कि लॉबीस्ट और कर छेद काहे हय। हमनी के उच्च कर दर अंततः निगम के प्रभावित करई हई, अउर उनकर कारण से ऊ लोग नौकरि अउर पूंजी दुनु के विदेश में भेजई हई, चीन चाहे भारत जैसन देश में, जहां कर दर बहुत कम हई अउर बहुत आसान खामियाजा हई। निगम के सामान्य नैतिकता पर अपन विचार के आधार करे के बजाय, जे मौजूद नए हय, हम एक व्यापक कर प्रणाली बनाबो जे धोखाधड़ी के समाप्त करो हय और कॉर्पोरेट निवेश के प्रोत्साहित करो हय। एगो उदारवादी के रूप में, हम सब कर योजना के विरोध कर रहलिए ह, लेकिन हमरा लगऽ ह कि सरकार के ठीक से काम करे के लेल जादेतर कर के जरूरत हइ। व्यापार के मामले में, आय और कॉर्पोरेट कर दोनों सहित बहुत कम कर चाहे कोई कर न होवे के चाही। व्यवसाय लाभ पर आधारित हई, अउर अधिक लाभ के इच्छा, जेकरा लोग लालच शब्द से जोड़ई हई। लाभ के ई इच्छा के कम करे वाला कानून बनावे वाला सरकार के ई लाभ आधार के अलग करे अउर कम प्रतिबंधात्मक राष्ट्र, जैसे चीन अउर भारत में स्थानांतरित करे से पूरा कैल जयतई। एगो निगम के तीन सबसे बड़ खर्च मजदूरी, कर, अउर आपूर्ति छलई। चूंकि कंपनी के निरंतरता के लेल आपूर्ति अउर मजदूरी आवश्यक हई अउर कर्मचारी उक्त कंपनी में काम करे के इच्छा रखई हई, येईसे ओकरा हटाबे के लेल अवास्तविक होतई। दोसर तरफ, कर के स्थानांतरण, चाहे शुद्ध राजस्व या शुद्ध लाभ के आधार पर, निगम के हित के साथे-साथ बड़ पैमाना पर काम करे के क्षमता के तेजी से प्रभावित करतय। अपने पहिले ई बात कह चुकलथिन ह कि बहुत से निगम के उच्च स्तर के शिक्षा के आवश्यकता न हइ, जे कि गलत हइ। निम्नलिखित स्रोत [2] के अनुसार (लिंक नीचे देल जयतय), अगले 40 वर्षों के दौरान हमर नौकरी क्षेत्र के शिक्षा के आवश्यकता में नाटकीय रूप से वृद्धि होलय हा। ई जानकारी के अनुसार, अपने के तर्क ई तर्कहीन मिथ्या बनाबई हई कि ई निगम के काम करे के लेल राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षा के आवश्यकता होई हई। ई सच हो सकऽ हइ, अगर तूँ पूरा दुनिया के विचार करहीं, काहेकि निगम के पास कहीं आउ जाय के जगह नयँ होतइ, लेकिन संयुक्त राज्य के मामला में, जे कि हमर बहस के मुख्य फोकस हइ, राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षा से निगम के अपेक्षा लोग के जादे लाभ होतइ । जबकि आप मान सको हय कि कर कटौती से निगम के लोग के तुलना में अधिक लाभ होतय, इ अभी भी स्पष्ट रूप से स्पष्ट हय कि कम कर हमेशा अधिक प्रोत्साहन के बराबर होवो हय। हम कर लॉबीस्ट अउर विशेष हित के लेल सभे आवश्यकता के प्रभावी रूप से समाप्त कर देबई यदि हम एगो व्यापक कर प्रणाली बनाबई, चाहे कॉर्पोरेट कर से सभे एक साथ छुटकारा पा लेबई। हमनी के सरकारी खर्च के एगो छोट अंश कॉर्पोरेट कर द्वारा बनावल जाई हई, जे केवल निगम के दूर करई हई अउर गैर-कानूनी प्रतिस्पर्धा के लेल आर्थिक केंद्र के बीच असमानता पैदा करई छलो। अपने के पहिले के कथन के अनुसार, ई खुदरा नौकरियन के अधिकांश हिस्सा समाज के सबसे कम शिक्षित लोग के पास हइ, आउ ई बात पर बहस हो सकऽ हइ कि का सरकारी विफलता के कारण या अपन खुद के आलस्य आउ इच्छाशक्ति के कमी के कारण ई लोग अशिक्षित हइ। स्रोत: [1] http://taxfoundation.org... [2]https://cew.georgetown.edu... |
5c336b56-2019-04-18T14:30:50Z-00004-000 | चाहे जे होवइ, ई एगो ऐतिहासिक बिंदु हकइ जेकरा हम उठा सकऽ हिअइ, अगर चाहऽ हथिन । न तो वर्तमान तथ्य व्यापार पर कर के भारी के रूप में वर्णित करे के औचित्य प्रदान करो हय, जब अन्य औद्योगिक राष्ट्र के तुलना में। उपरोक्त उल्लिखित सीआरएस रिपोर्ट के निष्कर्ष के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में वैधानिक दर सबसे अधिक हय, लेकिन प्रभावी दर अन्य ओईसीडी राष्ट्र के समान हय। वास्तव में, यू.एस. "कुल घरेलू उत्पादन (जीडीपी) के सापेक्ष कॉर्पोरेट कर राजस्व में कम एकत्र करो हय (2011 में 2.3%), अन्य ओईसीडी देशों के औसत (3.0% 2011 में) के तुलना में। " आउ ई टिप्पणी के बारे, कि निजी क्षेत्र में निवेश के बारे में जनता के कोय राय नञ् हइ, त हाँ, बिलकुल सही हइ । लेकिन तूँ ई बात से चूक गेलऽ हँ । मुद्दा निवेश के निर्धारित करे में न हई -- ई ई हई कि हमनी के पास विकास के बारे में सरल कथा से सवाल करे के अच्छा कारण हई, वित्तीय उद्योग और निगम से आवे वाला कथा जे विकास के समर्पित करई हई अउर हमनी के येई बात से आश्वस्त करे के कोशिश करई हई कि ई एगो निर्विवाद अच्छा हई। अंत में, अपने कहली कि "निजी क्षेत्र के सार्वजनिक शिक्षा से शायद ही कभी लाभ मिलई हई। अधिकांश निजी क्षेत्र के नौकरि के लिए उच्च स्तर के शिक्षा के आवश्यकता होवो हय, जे ज्यादातर मामलों में एक निजी विश्वविद्यालय या कॉलेज द्वारा प्रदान कियल जा हय। ई बेतुका कथन ऐसन प्रकार के न हई जे संख्या के देखला पर कम बेतुका हो जाई हई, चाहे ऊ एकरा कैसे भी घुमाव देई हई। पहला, ई बहुत ज्यादे व्यापक हइ । एकरा अलावा, निजी क्षेत्र के एगो बड़का हिस्सा हई जेकरा उच्च शिक्षा के स्तर के आवश्यकता ना होई हई - रेस्तरां अउर खुदरा उद्योग के लगभग सभे कार्यबल, जौरे लोग भी शामिल हई जे आपके बर्गर बनाबई हई चाहे वॉलमार्ट में आपके फोन करई हई, चाहे उनकर प्रबंधक, जेकरा मिडिल-मैनेजमेंट के रूप में जानल जाई हई, अउर दोसर काम करे वाला लोग के एगो पूरा मेजबान जेकरा पर निजी क्षेत्र अपन सामान अउर सेवा के वितरण के लेल निर्भर करई हई। लेकिन एकरा से भी महत्वपूर्ण बात ई हई कि सार्वजनिक हित के हित से निजी क्षेत्र के वास्तविक कामकाज के अलग करनाई एगो बड़हन विकृति हई। हां, ऐसन विशिष्ट अवसर हय जब ऐसन अंतर के आवश्यकता होवो हय - उदाहरण के लिए कानूनी संदर्भ में - लेकिन अगर राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बारे में निर्णय लेवे के हय, त हमनही के एक ऐसा दृष्टिकोण ढूंढना चाहि जे समझो कि ऊ कैसे बातचीत करो हय। कुछ के आसानी से खारिज करनाई ओई व्यक्ति के बारे में अधिक बताबई हई जे खारिज कर रहल हई, ओकरा बारे में अधिक बताबई हई। ऐसन लगई हई कि आपत्ति के पढ़े के भी न मिलई छई, बल्कि एकर बजाय एगो पूर्वनिर्मित प्रतिक्रिया तैयार कैल गेल छलो। हम ई महत्वपूर्ण नीतिगत मुद्दा के आसपास के तर्क के बारे में जानने के लिए हियाँ हिअइ । आपत्ति के जवाब से, ई लगऽ हे कि आप हियाँ कुछ आउ काम करे लगी अइलथिन हँ । आउ ई ठीक हइ, लेकिन वास्तव में बहस शुरू करे के प्रयास करे के चाही । सबसे पहले, एकर अनुभवजन्य पहलू हय, जेकरा गणना के आवश्यकता होवो हय और कुछ अनुमान लगो हय कि निगम कर कोड में परिवर्तन के चलते कि कर सको हय या न कर सको हय। दोसर, एकरा मे जरूरी हई कि एगो निगम के अर्थ के पूछताछ कैल जाए, काहेकी हम ओकरा अलग-अलग राजस्व अउर व्यय श्रेणि के संदर्भित कर रहल हई जे निजी नागरिक अउर गैर-लाभकारी संगठन से अलग हई। ई कहनाई गलत हई कि हम आर्थिक लाभ के बजाय "राजनीतिक नुकसान" के तर्क देई छियई। हम राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर बहस कर रहलिए ह - ऊ बिंदु पर जहाँ ऊ सब के पारस्परिक संबंध होवऽ हइ, एकरा अकादमिक शब्दावली में व्यक्त करे लगी । कभी-कभी आर्थिक गणना के नीति से अलग करनाई उपयोगी होई हई, लेकिन ई देखे में विफल होए के लेल कि ऊ एक-दूसर के कैसे सूचित करई हई, ऊ आधार के विकृत करई हई, जेकरा पर येई प्रकार के निर्णय लेल जाए के चाहि। सबसे पहिले हम इ तर्क के अनुभवजन्य पक्ष के संबोधित करे के चाहई छी। त हम अपन हरेक बिंदु पर अपने के विशेष रूप से उत्तर देबइ । जैसा कि हम अपन आपत्ति में इंगित कैले हई, निगम के लेल कर दर के बढ़ाबे चाहे घटाबे के प्रश्न के वास्तव में ई तथ्य के विचार के बिना दृष्टिकोण न कैल जा सकई हई कि कैगो सबसे अमीर निगम मौजूदा दर के करीब भी भुगतान ना करई छलई। सरकारी जवाबदेही कार्यालय के अनुसार, औसत कॉर्पोरेट कर दर केवल 12.6% हई। http://money.cnn.com... टैक्स जस्टिस के लेल नागरिक के एगो रिपोर्ट में पाएल गेलई कि सबसे बड़ 280 निगम में से 30 के पास कोनो संघीय कर दायित्व ना रहई। http://www.nytimes.com... के बारे में एगो छोट लेख ई तर्क कि कम कर दरें अमेरिका में व्यवसाय के बनाए रखई हई, येई असमानता के अनदेखा करई हई। यदि हम पूछी कि कर के दर कीऽ होवे के चाही, त ई दावा आउरो हास्यास्पद लगऽ हे । ओ तीस कम्पनी जे कर प्रणाली के पूरी तरह से ऑफशोर पैंतरेबाज़ी के माध्यम से टालललई हल, ओकरा अमेरिका में वापस व्यापार लावे के कोई प्रोत्साहन ना हई, चाहे दर केतना कम हो। अगर हम अभी भी भ्रम में हकूँ कि वैश्विक बाजार एकरा कुछ न कुछ ठीक कर देतइ, त हम ई अध्ययन के संदर्भ दे सकऽ हिअइ: http://www.cfr.org... आउ ई http://www.wsj.com... निगम के कर छलकाने के लिए निगमों को भी दोषी ठहराया नहीं जा सकता है। जे हमर दोसर बिंदु पर संकेत दे हइ । निगम के लालची होवे के लेल दोषी ठहरावे के कोशिश करनाई गलत हई, अउर सीईओ वेतन के प्रकाशित करे के हालिया प्रयास धन में इ बड़ असमानता के शर्मसार करे के एगो तरीका के रूप में बेकार हई, काहेकी जइसन कि हम ऊपर कहली, एगो निगम के लेल सभे विचार निचला पंक्ति के अधीनस्थ हई। मुद्दा, जइसन कि अपने कहथिन, ई न हई कि कॉर्पोरेट कर के पूरी तरह से समाप्त कर देल जाए। दर कॉर्पोरेट गतिविधि के अंतर्निहित दुरुपयोग से जनता के सुरक्षा के सामाजिक लागत के दर्शावो हय। अब, ई गणना करनाई कठिन हई काहेकी येईमे से कैगो लागत सार्वजनिक अउर निजी संस्थान के एगो पूरा जाल में एकीकृत छलई। स्पष्ट रूप से, एकर मतलब ई हई कि कॉर्पोरेट कर के दर से एसईसी, एफडीए, ईपीए अउर दोसर एजेंसिय के भुगतान करे में योगदान देल जाए के चाहि जेकर काम सार्वजनिक अच्छाई के अवांछनीय परिणाम से बचावल हई जे तब होई हई जब कोनो निगम ठीक ओई चीज के करई हई जे ओकरा करे के चाहि, अर्थात् दोसर सभे खर्च पर पैसा कमाएल। तर्क कि दर के कम करे से व्यवसाय के निवेश के प्रोत्साहन मिलतइ, इ लागत के जटिलता के अनदेखा कर दे हइ। ईहे तो हम्मर तर्क के पहिला भाग हलइ, जेकरा में तोहर प्रतिवाद के अनदेखी कइल गेले हल । निगम अपन सामान खरीदे आउर श्रम के आपूर्ति करे के लेल सक्षम अमेरिकियों पर निर्भर करई हई। ई जटिलता हइ, कि शायद अपने के गलत धारणा हइ कि कर आय के वितरण बेतरतीब ढंग से कइल जा हइ । हमर समझ में ई हई कि तीन मेट्रिक्स हई जेकरा पर कर दर के फैसला कैल जाई हई: 1) इक्विटी, जे मूल्यांकन करई हई कि कर दर व्यक्ति पर कर के रूप में कैसे वितरित कैल जाई हई 2) दक्षता, जे कर बोझ के कारण निर्णय लेबे के प्रक्रिया में संभावित विकृतियों के संबोधित करे के प्रयास करई हई 3) प्रतिस्पर्धात्मकता, जे स्वीकारोक्ति से तीन में से सबसे अस्पष्ट हई - लेकिन एकरा अइसन दर के बनाए रखे के लेल कैल जाई हई जे समान जीडीपी वाला दोसर राष्ट्र के तुलना में होए के चाहि। ई तीसरा अइसन मामला हइ जेकरा पर कर के दर कम करे के तर्क देवे के सबसे अच्छा मौका प्रतीत होवऽ हइ । हाँ, ई अस्पष्ट हइ, लेकिन ई खाली एगो समस्या हइ काहेकि हम शुद्ध लाभ पर कर नयँ लगइबइ, जइसन कि ई स्पष्ट कइल हइ (पृष्ठ 16-17 विशेष रूप से) http://www.fas.org... अपने कह रहलथिन ह कि "हम खुद के सबसे पूंजीवादी राष्ट्र घोषित कर रहलिए ह, लेकिन हम भारी कर लगा रहलिए ह ।" खैर, लोग हर समय बहुत कुछ बोलते हैं - लेकिन अगर हम "सबसे पूंजीवादी राष्ट्र" के मतलब से हई कि हम या कोनो प्रकार के मुक्त बाजार लेस-फेयर प्रणाली में संलग्न होवे के चाहि, सार्वजनिक पर्यवेक्षण से पूरी तरह से मुक्त, त आप गलत हथिन। तथाकथित मुक्त बाजार पहिले ही प्रदर्शित कर चुकले हय कि, अपन स्वयं के उपकरण के छोड़ देल गेलय हय, इ स्पष्ट रूप से मानव हित के लिए विनाशकारी और घातक हय। इ 2000 से अधिक वर्षों के अवधि में विकसित होलय। |
648b32e-2019-04-18T19:45:35Z-00002-000 | हमरा मालूम हइ कि तूँ खइले के बारे में तो नयँ सोच रहलहीं हल । हम जानऽ हियो कि तूँ कभी अपन शरीर के बारे में सोचबो नयँ कइलऽ हँ, आउ ई कि सुन्दर के की मतलब होवऽ हइ । हम खाली ई बात के स्पष्ट करे लगी चाहऽ हलिअइ कि केतना संभावना हइ कि एगो मोटगर व्यक्ति अपन नाराजगी में ई सब के अनुभव कर सकऽ हइ । तूँ ईर्ष्या के तरफ उंगली उठइले नयँ जा सकऽ हकहो आउ ओकरा पर अइसन तरह से गिनती नयँ कर सकऽ हकहो । आउ ई बात के ध्यान रखथिन, कि हमन्हीं बीच बहस होते रहो; अपने कहलथिन हल कि व्यक्ति के अप्पन विचार व्यक्त करे के अधिकार हइ । ई तरह से सोचला पर, हम ऊ व्यक्ति में कोय गलत नयँ देखऽ हिअइ, जेकरा बारे अपने बोल रहलथिन हँ, जे चाहऽ हइ कि दुबला लोग नरक में जाय । ई ओकर विचार हइ । चाहे हम सहमत हिअइ या न हिअइ, एकर कोय मतलब नयँ हइ । ई बात से कोई फर्क नयँ पड़ऽ हइ कि ई हमरा में की भावना पैदा करऽ हइ, चाहे ऊ क्रोध, दया, या उदासीनता हो । ई ओकर विचार हइ । ओकरा सामने एहो बात के फैसला करे के अपने के अधिकार हइ . येहिलेल, ई सब प्रस्ताव के अस्वीकार करे के चाही। |
52065434-2019-04-18T16:31:37Z-00008-000 | विडियो गेम पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करे के बजाय, हम एकरा कुछ हद तक व्यापक बना देबई, जेकरा में सामान्य रूप से कोनो भी एथलेटिक गेम शामिल ना होई हई, चाहे ऊ एनालॉग चाहे डिजिटल तकनीक के उपयोग कर रहल हो। तर्क के उद्देश्यों के लिए हम "एथलेटिक" गेमिंग लीग के अनदेखा करे जा रहल हई अउर एकरा बजाय एगो गैर-एथलेटिक गेम के उदाहरण के लेल सामान्य समझ के संदर्भित करे के हईः कनेक्ट 4, शतरंज, चेकर्स अउर बोर्ड पर खेले जाए वाला दोसर गेम चाहे दोसर भौतिक मीडिया जेकरा कोनो फैशन में टुकड़ा के भौतिक हेरफेर के आवश्यकता होई छलई। - इ विस्तार के कारण उन पीढ़ियों के लिए संदर्भ में स्थिरता स्थापित करना हय जे अपन मनोरंजन में ज्यादातर एनालॉग तकनीक के साथ बढ़लय हा। हम प्रस्तावित कर हियो कि भविष्य में कोनो शब्द के परिभाषित करे के आवश्यकता के लेल, मेरियम वेबस्टर शब्दकोश (यहां पाएल जा सकई हई: http://www.merriam-webster.com...)) सामान्य संसाधन होए। |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00004-000 | हम स्वीकार करऽ हिअइ । हमर विरोधी के तर्क ऐसन तरीका से तैयार कैल गेल हई कि हमर खंडन हमर मामला के समर्थन करे के लेल पर्याप्त होए के चाहि। हम तर्क देबई कि कानून के नॉर्डिक दृष्टिकोण के लेल विशेष रूप से स्वीडन मॉडल के लेल जिम्मेदार होए के चाहि, जोनमे महत्वपूर्ण सफलता मिलल हई। कानून के तहत अपराधी बनई हई ग्राहक, वेश्या न। http://en.wikipedia.org...http://en.wikipedia.org...ई मॉडल के स्वीकार कैल जाए के चाहि काहेकी वेश्या-प्रकार के सुधार के सजा काफी असफल प्रतीत होई हई, अउर वास्तव में वेश्यावृत्ति के जौरे वर्तमान मुद्दा के खराब कर देई हई। लेकिन चूंकि स्वीडिश मॉडल, हमर विचार में, काम करे लगले ह, हम उनकर सामान्य मॉडल के अपन दृष्टिकोण के रूप में लेबई। आगे बढ़ो , हम आगे बढ़ते हैं, देखो, देखो. |
a4429b52-2019-04-18T17:41:28Z-00005-000 | संकल्प: हम तर्क दे हियो कि संयुक्त राज्य अमेरिका में वेश्यावृत्ति के कानूनी बना देल जाए। कॉन के तर्क देबे के चाही कि वेश्यावृत्ति कानून चाहे त समान बनल रहे चाहे अधिक कठोर हो जाए। सबूत के बोझ समान रूप से साझा कैल जयतय। परिभाषा शब्दार्थ से बचे के लिए: भुगतान के लेल ग्राहक के जौरे यौन गतिविधि में संलग्न होए के अभ्यास। नोट करहो कि वेश्या पुरुष, महिला या दोनों हो सकई हई; अउर उनकर ग्राहक विषमलैंगिक, समलैंगिक या अन्य हो सकई हई। हमर तर्क के परिचय: राउंड 1 के बाद, हम अपन निम्नलिखित तर्क पर विस्तार से चर्चा करबई:1) लोग के अपन शरीर के जौरे जे चाहई हई ओके करे के क्षमता होए के चाहि।2) वेश्यावृत्ति के अवैध बनाके, एगो खतरनाक काला बाजार बनई हई (जे अब हो रहल हई) ।3) वेश्यावृत्ति पीड़ित रहित हई अउर येहिलेल ई अपराध ना हई।4) लोग के व्यक्तिगत अउर आर्थिक निर्णय सरकार के कोई व्यवसाय ना हई, येहिलेल वेश्यावृत्ति के अवैध बनाबे के एगो घुसपैठ छलई।5) वेश्यावृत्ति के वैध बनाके, वेश्या सुरक्षित हो जतई अउर व्यवसाय अधिक कुशल होतई, बाजार में एगो अउर क्षेत्र जोड़ई। नियमः काफी सामान्य। आदरपूर्ण रवैया अपनय रखय। राउंड 1 स्वीकृति के लेल हई अउर कोनो स्पष्टीकरण, शायद कुछ प्रारंभिक तर्क के लेल। ई बात से कोय फरक नयँ पड़ऽ हइ कि . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
1db9e0f1-2019-04-18T17:33:47Z-00001-000 | शारीरिक दंड के उपयोग में निहित लाभ निश्चित रूप से कोनो नकारात्मकता से अधिक हय। आउ काहे लगी ? अपने के तर्क, कृपया। |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00000-000 | हमर विरोधी चिंतित हथिन कि छात्र केवल मानक परीक्षण में अच्छा प्रदर्शन करतई आउर एकरा से कुछो नञ् सुधारतई। परीक्षण के साथ समस्या ई हई कि उनकर भिन्नता हई। प्रत्येक स्कूल के लिए अलग-अलग परीक्षा और अक्सर प्रत्येक शिक्षक के लिए अलग-अलग परीक्षा। ई कुछ छात्र के लेल अनुमति देई हई जे चीज के न सिखले रहई अउर दोसर के लेल न सिखले रहई। जे एगो असंतुलित कक्षा बनबई हई जहां कुछ छात्र सामग्री सीखनाई में संघर्ष करई हई अउर दोसर ऊब गेल हई कहेकी ऊ एकरा पहिले से सीख गेल रहई। वास्तव में एगो अध्ययन से पता चललई कि 79% छात्र के विचार हई कि मानक परीक्षण निष्पक्ष छलई। हमर विरोधी भी चिंतित हथिन कि ई सोच के रचनात्मकता के सीमित कर दे हथिन। एगो परीक्षण से जानऽ हथिन कि अपने के ज्ञान केतना हद तक सही हइ। कक्षा 1-12 में तोरा बहुत सी ज्ञान के आधारभूत बात सिखावल जा हइ । परीक्षण ई देखे के लेल हइ कि काहाँ से अपने सीख रहलथिन हँ । मानक परीक्षण में पहिले से ही ऐसन प्रश्न होई हई जे रचनात्मक सोच के बढ़ावा देई हई। परीक्षा के लेल पढ़नाई एगो अच्छा चीज हई। समय के बर्बादी हमर घर में हो गेल। ई सामग्री पर ध्यान केंद्रित करई हई अउर येई तरह से छात्र सब एके चीज सीखई अउर कोनो छात्र के पीछे न छोड़ल जाई। मानकीकृत परीक्षण पाठ्यक्रम के संकीर्ण नए करो हय। ई पाठ्यक्रम के ध्यान केंद्रित कर हई। बहुविकल्पी वास्तव में शिक्षा प्रणाली में सुधार करे में मददगार हई काहेकी ई सटीक जानकारी उत्पन्न करई हई। एकर अलावा मानकीकृत परीक्षण के लेल अंकन उचित हई। शिक्षक के अंक निष्पक्ष नय हय काहेकी शिक्षक एगो बच्चा के पसंद नय कर सको हय और ओकर परीक्षा के अंक दूसरों के तुलना में कठिन हो सको हय। अगर तोरा हमरा पर विश्वास नयँ हउ, त चीनो के पास मानक परीक्षण के काम करे के प्रमाण हइ । उनकर पास मानक परीक्षण के एगो सेट हई अउर ऊ दुनिया में अग्रणी छलई जब शिक्षाविदों के बात होई हई। |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00001-000 | एगो व्यक्ति के रूप में, जे पहिले से ही मानकीकृत परीक्षण युग में रहलई हे, हम मानकीकृत परीक्षण के समर्थन में स्वर्गीय पांडा द्वारा कैल गेल निम्नलिखित बिंदु के खंडन करना चाहई छी। 1. "कोई भी मानकीकृत परीक्षण के चलते न केवल छात्र के बल्कि शिक्षक के भी अच्छा करे के होतई। "अच्छा करे के" मतलब, मानकीकृत परीक्षण के चलते, अच्छा करे के लेल छात्र अउर शिक्षक पर दबाव बढ़ई हई, लेकिन सवाल ई हई कि अच्छा करे के लेल उनकरा पर दबाव काहाँ हई? इ प्रश्न के उत्तर में, मानकीकृत परीक्षण के उपयोग कैल जा हय। मानकीकृत परीक्षण युग में बड़ होबे के कारण, हमर अधिकांश शिक्षक अपन अधिकांश समय अपन छात्र के सिखाबे में लगयलकय कि मानकीकृत परीक्षण में अच्छा कैसे कैल जाए। हम सब के बहुविकल्पीय प्रश्न के उत्तर के हटावे के तरीका सिखाल गेल, एकरा अलावा, शिक्षक सब अपन पाठ्यक्रम के कम करके रखलखिन, ताकि छात्र सब के पढ़ाने में आउ अधिक समय मिलय, कि कैसे मानकीकृत परीक्षण के पास कैल जाय । छात्र के ई भी विश्वास करे के प्रशिक्षण देल गेलई कि प्रत्येक प्रश्न के केवल एक ही सही उत्तर होई छई। जे कोय छात्र दोसर तरह के सुझाव देवे के साहस कर सकऽ हलइ, ओकरा गोली मार देल गेलइ आउ कहल गेलइ कि परीक्षण में जे कुछ भी कहल जा हइ, ऊ सही उत्तर हइ । जब भी मानकीकृत परीक्षण में कभी-कभी त्रुटि पावल जा हलय, तओ छात्र के पास ऐसा होवे पर कोई विधि नय हलय और उन्हें परीक्षण के उत्तर के वैधता के चुनौती देवे के अनुमति नय हलय। ई काम के दुनिया में ऐसन न होतई (पूर्व। मानव संसाधन विभाग के अस्तित्व के बारे में) जे कोई भी ई तर्क के पढ़ई हई, ऊ अब स्पष्ट कर देई हई कि मानकीकृत परीक्षण केतना समस्याग्रस्त हई। कार्यशील दुनिया में, छात्र के पास ए के उत्तर विकल्प न होतई। ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. के बाद से ई. छात्र के अपन उत्तर के साथ आवे के चाहि, और ई समझना चाहि कि कोनो उत्तर जरूरी न हई कि सब से ऊपर सही हो। एगो व्यक्ति के द्वारा देल गेल प्रत्येक संभावित उत्तर के अपन लाभ के अलावा, ओकर नकारात्मक पक्ष भी होवो हय। छात्र के सफल होए के लेल ओकरा अपन स्वयं के उत्तर बनावे में सक्षम होए के चाहि, अउर प्रत्येक के पेशेवर अउर विपक्ष के तौल के लेल सक्षम होए के चाहि ताकि ई निर्धारित कैल जा सके कि कौन सबसे अच्छा हई। खोज बनानाई, अउर एगो सही उत्तर चुननाई केवल द्वितीयक महत्व के हई काहेकी कै उत्तर सही हो सकई हई, हालांकि, नियोक्ता अपन कर्मचारि के लेल सबसे बेसी चाहई हई कि समस्या के सर्वोत्तम संभव समाधान के जौरे आवे, न केवल सही। आउ अब अपने के दोसरा सवाल के बारे चर्चा कइल जाय । 2. हल: अगर अंक सार्वजनिक होतई त छात्र अउर शिक्षक के बेहतर प्रदर्शन होतई। हाँ, ऊ सब बेहतर करथिन ... मानकीकृत परीक्षण पर ! * बिंदु एक के खंडन देखें। ओ.ए.के. पी. एस. हम लोग पहिले से ही प्राथमिक, मध्य विद्यालय अउर हाई स्कूल में मानकीकृत परीक्षण कर रहल हई। हम ई जानऽ हिअइ, काहेकि हम एकरा से गुजरलिए ह, आउ हमर छोटकी बहिन अभी एकरा से गुजर रहलथिन ह । मानकीकृत परीक्षण के अस्तित्व के साथे भी शिक्षक अपन छात्र के विफल न कर सकई छलो। जे लोग कोशिश कइलइ, ओकरा पर चिल्लावल गेलइ आउ उपेक्षित कइल गेलइ, अगर ओकरा लगले हल कि छात्र के रोकल जाय के चाही । एकरा अलावा, कई स्कूलों में स्कूलों के परीक्षा परिणामों के संबंध में सार्वजनिक रूप से सार्वजनिक स्कूल हैं। ई तथ्य कि ई स्कूल के अंक सार्वजनिक हई, कि शिक्षक पर जोर से चिल्लाएल जाई हई काहेकी ऊ छात्र के छोड़ देवे के कोशिश करई हई जे अगला ग्रेड लेवल में प्रवेश के लेल तैयार ना हई। यदि कोई छात्र असफल हो जा हय, त इ स्कूल और शिक्षकों के लिए बुरा लगो हय, भले ही छात्र असफल होलय काहेकी उ ध्यान देवे से इनकार कर दलकय और हर दूसरे कक्षा के छोड़ दलकय। स्कूल अउर शिक्षक छात्र के असफल होए से डरई हई काहेकी स्कूल अपन धन खो सकई हई, अउर शिक्षक अपन नौकरी खो सकई हई अगर ऊ करई हई। कुछ साल पहिले, अगर छात्र कोनो क्लास में फेल हो जा हलइ, त ई ओकर गलती हलइ, अब शिक्षक के फेल होवे के दोषी ठहरावल जा हइ, काहेकि छात्र पाठ के पढ़े में कोय प्रयास नयँ कइलके हल । |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00002-000 | केतना छात्र माध्यमिक विद्यालय में पढ़लई अउर चूंकि शिक्षक अपन छात्र के असफल न कर सकई हई, छात्र सचमुच प्राथमिक विद्यालय में कुछ न कर सकई हई अउर अभी भी पास हो सकई हई। मानकीकृत परीक्षण के चलते न केवल छात्र के बल्कि शिक्षक के भी अच्छा करे के होतई। प्राथमिक स्कूल में शिक्षक सब बिलकुल हास्यास्पद हइ । उनकरा पर कोई दबाव नई हे कि उ वास्तव में छात्र सब के कुछ सिखावें। अगर अंक सार्वजनिक होतई त छात्र अउर शिक्षक के बेहतर प्रदर्शन होतई। |
b760077b-2019-04-18T13:01:46Z-00004-000 | ग्रेड 1-12 से मानकीकृत परीक्षण के उपयोग कैल जाए के चाहि। दौर- I पहला बिंदु/स्वीकृति दौर- II बहस |
51260ca8-2019-04-18T18:07:31Z-00000-000 | निष्कर्ष में, बोतलबंद पानी के ई.कोली परीक्षण पास करे के आवश्यकता ना हई, गुणवत्ता रिपोर्ट तैयार करे के आवश्यकता ना हई, नल से अधिक लागत होई हई, अउर अपशिष्ट होई हई काहेकी एकरा में से केवल एक-पांचवां हिस्सा के पुनर्नवीनीकरण कैल जाई छलई। पेन और टेलर के एगो सर्वेक्षण के अनुसार, बोतल के पानी नल से भी बेहतर स्वाद ना लेई हई। [2]उनकर एकमात्र पेशेवर इ हय कि ऊ एक पोर्टेबल, ले जाया जा सकने योग्य बोतल में रखल जा हय। [1]http://www.onlineeducation.net... [2]www.youtube.com/watch?v=JdvJOF-2mm0 |
e8f990ae-2019-04-18T17:54:35Z-00001-000 | स्पष्टीकरण के लेल केवल, हाँ, हमर इरादा संयुक्त राज्य अमेरिका में होवऽ हलइ । हमर आँकड़ा के सुधार करे लगी धन्यवाद, आउ ई बिलकुल सही आँकड़ा हइ, जेकरा में अमेरिका में धूम्रपान करे वाला लोग के मौत के सालाना आंकड़ा हइ । जबकि आप कुछ सही आंकड़े प्रदान कैल्के, ऊ सब सही नय हलैय या उपयोग करे ला सबसे अच्छा आँकड़ा नय हलैय। "सिगरेट पीना एगो न पीना वाला के तुलना में 14 साल कम उम्र के उम्मीद के परिणाम हई" ई कथन गलत हई। अगर आप ऊ स्रोत के कथन के पढ़बई, जेकरा आप उद्धृत कैलथिन, त वास्तव में ई कहई हई कि "संयुक्त राज्य में एगो धूम्रपान करे वाला के जीवन प्रत्याशा लगभग 64 वर्ष हई, जे राष्ट्रीय औसत से 14 वर्ष कम हई।" ई आंकड़ा के साथ समस्या ई हई कि राष्ट्रीय जीवन प्रत्याशा में धूम्रपान करे वाला अउर धूम्रपान न करे वाला दुनु के शामिल कैल गेल हई। अगर हम डॉ. एक्वासी ओसी के द्वारा कैल गेल कुछ शोध के देखई छियई, जे एक्रा मनोरोग अस्पताल के मुख्य मनोचिकित्सक हई, त ऊ कहई हई कि "तंबाकू धूम्रपान करे वाला के जीवनकाल के 25 साल तक कम कर देई हई। एकरा अलावा, 70% लोग जे सिगरेट पीना शुरू कर देलई, ओई लोग के 45 वर्ष तक मरले रहई।" 41% पुरुष जे एक दिन में एक पैकेट या उससे अधिक धूम्रपान कलई, ओई में से 14% पुरुष के तुलना में मध्यम आयु में मृत्यु हो गेलई जे कहियो धूम्रपान न कलई। [1] आउ हम नयँ जानऽ हिअइ कि अपने पूरा लेख पढ़लथिन हे, लेकिन ऊ कैंसर के बारे में कुछ तो बोलऽ हथिन आउ कुछ रोचक बात बोलऽ हथिन । "धूम्रपान करे से कैंसर से मौत के 30 प्रतिशत अउर फेफड़ा के कैंसर से मौत के 87 प्रतिशत कारण बनई हई; धूम्रपान न करे वाला के तुलना में धूम्रपान करे वाला पुरुष में फेफड़ा के कैंसर के विकास के जोखिम लगभग 23 गुना अधिक हई; धूम्रपान करे से कम से कम 15 प्रकार के कैंसर के जोखिम बढ़ जाई हई; [और] धूम्रपान से दुनिया भर में लाखों मौत होई हई। "[2] धूम्रपान अपन स्वास्थ्य के ख़राब कर हय। ई तो हमन्हीं दुन्नु के बीच एगो हइ . हमर विरोधियन के धूम्रपान पर रोक लगावे के तर्क के अगला भाग हमरा लगी दिलचस्प हलइ। ऊ कहलई कि हम धूम्रपान पर प्रतिबंध न लगा सकई छी काहेकी ई शराब पर प्रतिबंध लगाबे के तरह होतई (निषेध विफल हो गेलई, हम एकरा लेल बहस न करई छी) । हालांकि हमर माननाई हई कि ई दुगो बहुत अलग-अलग मामला हई। सबसे पहिले ईहे हय कि तंबाकू शराब के तुलना में बहुत अधिक नशे की लत पैदा करो हय। माइकल एम मिलर, एमडी, एक नशे की लत चिकित्सा विशेषज्ञ के अनुसार, मैडिसन, विस्कॉन्सिन में मेरिएटर अस्पताल में न्यूस्टार्ट अल्कोहल / ड्रग ट्रीटमेंट प्रोग्राम के चिकित्सा निदेशक। ऊ अमेरिकन सोसाइटी ऑफ एडिक्शन मेडिसिन के अध्यक्ष अउर विस्कॉन्सिन स्कूल ऑफ मेडिसिन अउर पब्लिक हेल्थ में एसोसिएट क्लिनिकल प्रोफेसर हई, सिगरेट पीबे वाला लोग के 45% के तुलना में नियमित रूप से पीबे वाला लोग के लगभग 15% नशे के लत बन जाई छलई। दोसर, धूम्रपान केवल मृत्यु तकले सीमित रह सकई हई। जब आप सिगरेट के पैकेट पर निर्देशों के पालन करो हय त आप 4,800 से अधिक रसायनों के डालो हय, जेकरा मे से 69 कैंसर के कारण होवे के लिए जानल जा हय, सीधे आपके फेफड़ों में। धूम्रपान एतना हानिकारक हई कि सिगरेट के धुम्रपान के रोकल जा सकई छई [दुनिया में] रोग (रोग अउर बीमारी) अउर समय से पहिले मृत्यु (मृत्यु) के सबसे महत्वपूर्ण स्रोत के रूप में पहचाना गेल हई। [4] आखिरकार धूम्रपान अप्रत्यक्ष रूप से सब के नुकसान पहुँचावई हई। धूम्रपान से खुद के नुकसान पहुँचावे वाला लोग अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली अउर अमेरिकी अर्थव्यवस्था दुनु पर बोझ हकई। धूम्रपान से संयुक्त राज्य अमेरिका के 2004 में 193 अरब डॉलर से जादे के नुकसान होलइ, जेकरा में उत्पादकता में 97 अरब डॉलर के कमी आउ स्वास्थ्य पर 96 अरब डॉलर के प्रत्यक्ष खर्च, चाहे औसतन 4,260 डॉलर प्रति वयस्क धूम्रपान करे वाला शामिल हइ। [5] जबकि हमर विरोधी केवल एगो कॉन वोट के लेल पूछई हई काहेकी ई निषेध के समान होतई। हम सहमत हिअइ कि कुछ बुनियादी समानता हइ, लेकिन मूल रूप से ई दुन्नु मुद्दा बिलकुल अलग हइ । हम देखली हे कि वास्तव में धूम्रपान केतना खतरनाक हइ, आउ ई केतना हानिकारक हो सकऽ हइ, सब अमेरिकी के लेल । तम्बाकू शराब न हई आउर ओकरा अलग तरीका से पेश कैल जाए के चाहि। चूँकि ई बहस पर हमर अंतिम पोस्ट हइ, हम अपने के धन्यवाद देवे चाहऽ हिअइ कि ई बहस.org पर पहिले साफ-सुथरा आउ स्वागत योग्य अनुभव हलइ । हमरा खुशी हइ कि हमरा अइसन व्यक्ति से बहस करे के मौका मिलले ह, जे वास्तव में जानऽ हइ कि ऊ की बोलऽ हइ, भले ही हम ई मुद्दा के विपरीत पक्ष में खड़ी हिअइ । हम आशा करऽ हिअइ कि हम अपने के बिलकुल अपमानित नयँ कर सकऽ हिअइ, काहेकि हमर इरादा बिलकुल ओइसन नयँ हलइ । शुभकामना के साथे! -फ्रॉस्ट [1] http://www.inforesearchlab.com... [2] http://www.livescience.com... [3] http://www.health.com... [4] http://www.lung.org... [5] http://www.lung.org... |
9f9e9c0c-2019-04-18T15:15:51Z-00001-000 | शराब के साथ जुड़ल केतना घटना के बारे में अपने समाचार में सुनलथिन हँ ? शायद ही कोय, शराब के घटना से जादे कार दुर्घटना के बारे में सुनलथिन होत । ई देखावा हई कि अगर हम शराब पर रोक लगवा देई छियई त हमनी के कार पर भी रोक लगवा देई छियई काहेकी उ एगो पेय से कहीं ज्यादे खतरा पैदा कर सकई छलो। ई केतना बेवकूफी भरा काम होतइ ! त लोग के कहीं भी जाए के लेल साइकिल चाहे दोसर परिवहन साधन के उपयोग करे के पड़ई छई। कुछ शराब के ताकत एतना नयँ होवऽ हइ कि अगर शराब पर रोक लगा देल जाय, त ओकरा शराब के अनुमति नयँ देल जा सकऽ हइ, उदाहरण के लिए, स्मरनोफ़्फ़ आउ अल्कोहल पॉप्स । ई उनकर ऊपर निर्भर हइ कि ऊ की पीतइ आउ एकर उनकर स्वास्थ्य पर कइसन असर पड़तइ। ई उनकर जीवन हइ, आउ अगर ऊ एकरा से खुश हइ आउ दोसरा के परभावित नयँ कर रहल हथिन हे, त उनका छोड़ देथिन । http://www.createdebate.com... के बारे में एगो छोट लेख |
7f42aaad-2019-04-18T11:15:31Z-00005-000 | हमरा लगऽ हको कि ऊ लोग (महिला लोग) के कोई अधिकार नयँ हइ, काहेकि ऊ लोग कर नयँ देते जा हइ । अपन परिचय देहो। |
579ea5ea-2019-04-18T20:00:09Z-00004-000 | हमरा लगो है कि हमें और अधिक बंदूक नियंत्रण कानून चाहिए. बंदूक के कारण इस देश में बहुत अधिक मौतें हो रही हैं. ई साल 7,910,100 अपराध भेलई, जेकरा में से लगभग 700,000 बंदूक से भेलई। बंदूक के कारण बहुत से आत्महत्या हो गेलइ हे । स्कूल शूटिंग के भी लोग! निर्दोष बच्चा सब मर गेलई काहेकी किशोर के पास बंदूक मिलना आसान रहई! आउ ईहे कारण हइ कि हमन्हीं के बंदूक से छुटकारा पाना चाही । हमनी के भी दया के जरूरत हइ, हमनी के पास बंदूक नियंत्रण कानून होवे के चाही जे नागरिक के बंदूक रखे से मना कर दे, लेकिन पुलिस आउ सशस्त्र बल के ओकरा रखे के अनुमति मिलले के चाही । ई कानून के साथ हत्या के दर कम हो जाई हई, www.justfacts.com के अनुसार 10,615 हत्या बंदूक के साथ होएल रहई। एकर अलावा, शहर में रहे वाला औद्योगिक मजदूरन के प्रतिनिधित्व चार-संपदा प्रणाली द्वारा नय केल गेल हलैय। कानून के चलते जेकरा चलते हमरा बंदूक रखे के अनुमति मिलई हई, बहुत बच्चा मर गेल हई। सैंड्रा स्मिथ के मामला में एगो 9 महीना के बच्चा अपन पिता के बिस्तर पर चढ़लई जहां एगो बंदूक हलइ आउ गलती से खुद के गोली मार देलई जब ओकरा से खेल रहलथिन हल। जब लोग ई बात के बारे में बात करो कि हमनी के सुरक्षा के लेल बंदूक के जरूरत हइ, त सरकार गोली के बदले गोली के व्यापार करे के कार्यक्रम शुरू कर सकऽ हइ, जे घातक न हइ। लोग अभीयो सुरक्षित हो सकऽ हइ, आउ हम अइसन टाज़र्स विकसित कर सकऽ हिअइ जे अधिक सुरक्षा के लेल लंबा दूरी से फायर कर सकऽ हइ। हमर विचार में तो बंदूक के कोय कीमत नयँ हइ ! हम सोचो हकि हमरा सब कुछ के सुरक्षा के लेल हथियार के जरूरत हइ, लेकिन हथियार केवल हमर राष्ट्र के लेल परेशानी आउ अपमान लइलके ह। |
829468d-2019-04-18T17:21:53Z-00005-000 | काहे लगी ? बहुत शोध के बाद, ई आश्चर्यजनक रूप से सरल हो जा हय (हालांकि, हमेशा सीखने के लिए बहुत कुछ होवो हय) । हम स्रोत के हवाला नयँ दे हिअइ, काहेकि हमरा उनका सब के खोजे के मन नयँ हइ - लेकिन हमरा विश्वास हइ कि हमर विचार काफी हद तक सही हइ । हम खुशी से कोय चीज के खोज करबइ आउ ऊ स्रोत के खोज करबइ, जेकरा खोजे पर दोसर कोय नयँ मिल सकऽ हइ । 1) विकसित देश में रहे वाला के लेल डेयरी पूरी तरह से अनावश्यक हई। गाय के दूध, जे बच्चा के बछड़ा के लेल बनाएल जाई हई, ओई तरह से मानव महिला केवल अपन प्रजाति के लेल स्तन दूध बनाबई हई, एकरा स्वस्थ पेय के रूप में जानल जाई हई। लेकिन की ई अइसन देश (हम अमेरिका के ही हियो) लगी वास्तव में जरूरी हइ जेकरा पास प्रोटीन आउ कैल्शियम के लगभग असीमित स्रोत हइ ? दूध ऊ भोजन हे जेकरा बारे में ओकरा प्रोटीन आउ कैल्शियम के लेल प्रशंसा कैल जा हे - हम प्रभावित न हिअइ । हम निष्कर्ष निकाललियइ कि प्रोटीन आउर कैल्शियम के ई स्रोत के जरूरत केवल ओई गरीब तीसरी दुनिया के देश में हई जेकरा येई श्रेणि में अपन दैनिक आवश्यकता के पूरा करे के बहुत कम आशा हई। दोसर लोग के पास बाजार अउर किराना स्टोर तक आसान पहुंच हई अउर उनका ई पता ना हई कि प्रोटीन अउर कैल्शियम के केतना दोसर स्रोत छलई, बस एगो अनजान बयान दे रहल हई। 2) हालांकि मांस विटामिन बी12 के एकमात्र खाद्य स्रोत हय जेकरा हम जानो हय, बी 12 के कई खाद्य पदार्थ में जोड़ा जा हय जेकरा मे पशु उत्पाद शामिल नए हय, और जे शोध हम पढ़ली हय, से इ प्रकट होवो हय कि शरीर कैसे इ जोड़ा गेल बी 12 के अवशोषित करो हय, के बीच कोई बड़ा अंतर नए हय (यदि कोय के पास एकर विपरीत अनुसंधान हय, तो कृपया हमरा सूचित करो) । जहाँ तक हमरा बतावे के हइ, बी12 मांस में एकमात्र पोषक तत्व हइ जेकरा आसानी से दोसर खाद्य पदार्थ में स्वाभाविक रूप से पावल जा सकऽ हइ। 3) फैक्ट्री फार्म मानव उपभोग के लेल प्रति वर्ष 56 बिलियन जानवर के उत्पादन अउर मारने में मदद करई हई। कारखाना खेत अक्सर अत्यधिक अनैतिक प्रथा के साथे संचालित होवे वाला स्थान होवो हय। गर्भावस्था के समय के डिब्बा (ई सुअर अपन 2.5 साल के अस्तित्व के दौरान अपन डिब्बा में घूम न सकई हई), कृत्रिम रूप से निषेचित गाय (ई बेर-बेर अप्राकृतिक रूप से गर्भवती होई हई, येहिलेल ऊ स्तनपान कराई हई अउर हम ओकर दूध ले सकई हई), हार्मोन अउर एंटीबायोटिक के माध्यम से बड़ा जानवर (जेकर सभे संभावना मांस / डेयरी में होई हई जब आप ओकरा खाई हई) जे स्वाभाविक रूप से अधिक मांस अउर दूध पैदा करई हई, अउर ओईसे कम समय तक जीवित होई हई जेतना कि स्वाभाविक रूप से होई छलई काहेकी हम दुर्व्यवहार करई हई अउर फेर ओकरा अपन खपत के लेल मारई हई, मुर्गी के लेल जेकरा अधिकतम 5 मिनट के ताजा हवा मिलई हई, बच्चा बछड़ा के जन्म के बाद दूध पैदा करे वाली माता से हटाएल जाई हई अउर फेर बछड़ा के लेल मारल जाई छलई, ... आप जानते हैं, बहुत कुछ अउरो। जा के देखहो. 4) पश्चिमी समाज बहुत अधिक मांस खा हय। सीधा-सादा बतिअउ । ई बहुत स्पष्ट हइ जब आप क्रोनिक रोग चार्ट के देखे लगऽ हथिन आउ जब आप मांस/दूध उत्पाद आउ रोग के बीच संबंध के देखऽ हथिन । ई स्पष्ट हई कि कम मात्रा में दुबला मांस अउर डेयरी बहुत स्वस्थ हो सकई हई ... लेकिन वास्तविकता ई हई कि आधुनिक आहार वाला अधिकांश लोग येई उत्पाद के अवांछित रूप से बेसी खाई छलई। अगर, अधिकांश भाग के लेल, मांस अउर डेयरी अनावश्यक हई, त ई समझ में ना आवई हई कि हम येईसे इतना काहे खाई हई। 5) अधिक प्राणि प्रोटीन वास्तव में ऑस्टियोपोरोसिस के जोखिम के बढ़ाबई हई। निश्चित रूप से ऊ सब नयँ, जेकरा बारे हमरा स्कूल में या ऊ बेवकूफ खाद्य पिरामिड में सिखावल गेलइ हल । लेकिन हाँ, ई सच हइ . ई संभावना हई कि प्रोटीन के अनुशंसित स्तर (लगभग 70 ग्राम, हमरा विश्वास हई) बहुत अधिक हई, अउर ऊ संख्या जे हम विशिष्ट डेयरी अमेरिकी खपत के लेल देखले हई ऊ औसतन प्रति दिन 100 ग्राम प्रोटीन से अधिक हई। एकरा में अधिकांश भाग पशु प्रोटीन के होवो हय। ई तो पागल हइ ! त, पूरा पौधा प्रोटीन और अन्य अधूरा पौधा प्रोटीन जेकरा जोड़ल जा सकई हई, वास्तव में येई तथ्य के ध्यान में रखईत, दीर्घकालिक में पशु प्रोटीन के तुलना में अधिक स्वस्थ होई हई। 6) पौधा-आधारित आहार के समग्र रूप से स्वस्थ होवे के अधिक संभावना हय। ई एगो अनुमान के साथ कहल गेल कथन हई, लेकिन हम इ बतावे चाहई हियई कि शाकाहारी / शाकाहारी के ओम्निवोर्स से कुछ साल अधिक जीवित रहे के अनुमान न हई काहेकी ऊ मांस न खाई हई, बल्कि अधिक संभावना हई काहेकी ऊ कुल मिलाके अधिक जागरूक हई कि ऊ की खा रहल हई। हमरा पर भरोसा करथिन, ई वास्तव में पोषण आउ स्वास्थ्य के लेल मुख्य लक्ष्य हइ । होशियार हो जा ! तोहर मांस/दूध कहाँ से आवऽ हउ, आउ ई कइसे बनलउ ? "जानऽ हथिन ? पशु-आधारित आहार के साथ हमर समस्या ई हई कि वास्तव में पशु उत्पाद के खपत करे के आवश्यकता भी न हई। 7) पौधों में, सामान्य रूप से, मांस / डेयरी की तुलना में कम कैलोरी और 400X अधिक सूक्ष्म पोषक तत्व होते हैं। सूक्ष्म पोषक तत्व विटामिन, प्रोटीन और कैल्शियम के अतिरिक्त/अनावश्यक/छोटी मात्रा के तुलना में शरीर के लिए बहुत अधिक उपयोगी होवो हय। कई सब्जियां, फल, अनाज, और छद्म अनाज न केवल प्रोटीन और कैल्शियम में बहुत अधिक हैं, बल्कि विटामिन ए, बी, सी, डी, के, और आयरन, मैग्नीशियम, और बहुत कुछ भी हैं। ई बिंदु के पहले कथन पर वापस जा रहल हई, एकर कारण ई हई कि ... खैर, चारो तरफ देखथिन। मोटापा अब अमेरिका में एगो रोग बन गेल हई। वजन, मधुमेह, हृदय रोग, और जीवन शैली विकल्पों से संबंधित अन्य पुरानी समस्याओं को हमारे आहार पर एक नज़र डाले से राहत मिल सकती है। यदि पौधा में मांस और डेयरी के तुलना में कम कैलोरी और WAY अधिक पोषक तत्व होवो हय, त इ निश्चित रूप से अधिक वजन वाले और अस्वास्थ्यकर लोग के एकरा काटने से लाभान्वित होतय! सचमुच, वास्तव में ई बिलकुल ओहे हइ ! 8) बी 12 के अलावा, शाकाहारी / शाकाहारी के रूप में सर्वभक्षी में पोषक तत्व के कमी होवे के संभावना समान हय। लोहा के समस्या के संभावना ज्यादा हई कि ई आपके लिंग के आधार पर हई चाहे चाहे चाहे आप जानवर के खाईं चाहे न खाईं। पुरुष के तुलना में महिला में आयरन के स्तर के बनाए रखे में अधिक परेशानी होवो हय। विटामिन डी के कमी आम तौर पर सर्वभक्षी अउर शाकाहारी में समान रूप से पाएल जाई हई। हम सब के "अच्छा तरह से योजनाबद्ध आहार" खाए के चाही, न कि केवल शाकाहारी के। ई बेतुका हइ । 9) अधिकांश लोग जे मांस के लिए सब्जियों / अन्य पौधों के बदल देवो हय, भले ही ऊ एकरा अपन आहार से पूरी तरह से बाहर न कर देवो, अंततः बेहतर महसूस करे के रिपोर्ट करो हय। ई अइसन लगऽ हइ मानूँ देह से बोझ उतारल गेल हे । कुछ लोकप्रिय / काफी विश्वसनीय उदाहरणों के लिए, माइक टायसन, बिल क्लिंटन, एलेन डीजेनेरेस (ठीक है, ऊ केवल एक टॉक-शो होस्ट हैं, एक उच्च-प्रदर्शन एथलीट या राजनेता नहीं हैं, लेकिन उनके आहार में बदलाव के बारे में कहने के लिए कुछ महान चीजें थीं), ब्रेंडन ब्राज़ियर (पूर्व आयरनमैन ट्रायथलॉन), टोनी गोंजालेज (एनएफएल), और ओह बहुत कुछ। 10) मांस/दूध के सेवन से दुनिया के भूख में योगदान होव हई। दुनिया के अनाज और फसल के लगभग एक तिहाई हिस्सा केवल मानव उपभोग के लिए पाले जाए वाला पशुधन के खिलावल जा हय - इ भोजन वास्तव में मनुष्य के पास जा सको हय और होवे के चाहि। ई बात सभे जानो हय कि 1 पाउंड गोमांस के उत्पादन में 1 पाउंड अनाज के तुलना में बहुत अधिक संसाधन के आवश्यकता होवो हय (अन्न सीधे जानवर के बजाय मनुष्य के पास जयते, जेकरा बाद में मनुष्य के खिलावल जा हय) । इ बात के जानकारी लोग के हे कि हमनी के लगे दुनिया के सब भुखले अउर भुखले लोगन के पोसै के लेल पूरा खाना अउर संसाधन हे। लेकिन हम नञ्, आउ अगर पहिला दुनिया के लोग अपन मांस/दूध के सेवन में कमी करतइ त हम कर सकऽ हिअइ। ई एतना आसान हइ, लोग । अगर हम लोग स्वार्थी आउ भोला नयँ होतिए हल, त हम पृथ्वी पर के हर एक भूखे आदमी के खाना दे देतिए हल । ई बिलकुल दिमाग उड़ावे वला हइ । तब दोसर सब के भी प्रोटीन अउर कैल्शियम के जरूरत के पूरा करे के मौका मिलई छई। |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00006-000 | मोबाइल फोन.....आज के दुनिया में जेकरा हम मोबाइल फोन के रूप में जानऽ ही ऊ फैशन ही हे। युवा लोग केवल नवीनतम हेडसेट खरीदे में बहुत पैसा खर्च कर हथिन...और केवल दिखावे के लिए....इ मस्तिष्क के ट्यूमर, कैंसर के कारण बनऽ हइ,...इ जीवन के लेल खतरा हइ... |
e4f285c5-2019-04-18T19:36:52Z-00000-000 | "ड्राइविंग करते समय सेलफोन के उपयोग आम बात हइ। आम तौर पर ई मानल जा हय कि गाड़ी चलावे के दौरान हाथ में रखे वाला मोबाइल फोन के उपयोग करे से ध्यान भटक जा हय जे सड़क यातायात दुर्घटना के जोखिम पैदा कर हय।" -->अगर ई सही हइ, त ई कारण हइ कि केतना राज्य आउ देश में ड्राइविंग के दौरान हैंड्स-फ्री नियम लागू कइल जा हइ। ड्राइवर के अपन कार चलावे पर अधिक ध्यान देवे के अनुमति देवे के लेल केवल नीला दांत के हेडसेट के अनुमति देल जतई। "मानव मस्तिष्क पर सेल फोन द्वारा उत्पन्न विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र के संभावित प्रभाव के प्रति हाल ही में कुछ ध्यान देल गेलय हय। संचयी साक्ष्य से पता चलई हई कि मोबाइल फोन से माइक्रोवेव विकिरण गंभीर बीमारी अउर शरीर में विकार पैदा कर सकई हई। एकरा मे कैंसर के बढ़ल जोखिम और आनुवंशिक क्षति, मस्तिष्क के कार्य में गड़बड़ी और अन्य प्रभाव शामिल हय। मोबाइल फोन विकिरण और स्वास्थ्य चिंताओं के बारे में उठाया गया है, विशेष रूप से दुनिया भर में वायरलेस मोबाइल टेलीफोनी के उपयोग में भारी वृद्धि के बाद। " --> ऐसा दावा जो ऐसे दावा के सत्यापन के लिए लिंक या संदर्भ के साथ समर्थित न हो। जैसन कि हम अपन पिछला दौर में देखइलिए ह, 10 साल तक के अध्ययन से पता चललइ ह कि सेल फोन के उपयोग से कैंसर के प्रभाव कम से कम होवऽ हइ। ~ निष्कर्ष ~ कोई संदर्भ और 3 राउंड के चूक के लिए Con के लिए वोट देना अनिवार्य नहीं है। हमर प्रतिद्वंद्वी ई देखावे में विफल रहलय कि सेल फोन आज के युवा के लिए अभिशाप का हय, और इ भी शुरू में अपन एक बिंदु के छोड़ देलकय। |
79f05a51-2019-04-18T14:20:37Z-00002-000 | बच्चा के टीकाकरण कैले जाई छई? खैर, कुछ टीका अविश्वसनीय हय, और ई बच्चा के लिए हानिकारक भी हो सको हय। |
188872ba-2019-04-18T16:43:31Z-00004-000 | हाँ, अच्छा पुराना संविधान अमेरिका के नींव हइ आउ ई बहस के कुछ विरोधियों के दावा हइ कि यूनिफॉर्म स्कूल के समस्या के हल नञ् हइ, बल्कि एकरा बजाय, छात्र के अभिव्यक्ति के अधिकार के उल्लंघन हइ, जइसन कि प्रथम संशोधन द्वारा गारंटी देल गेल हइ। कैलिफोर्निया के एक स्कूल में, 73% छात्र दावा करो हय कि ओकर पहला संशोधन अधिकारों के उल्लंघन कियल गलय हल। एगो याचिका पर हस्ताक्षर करे के बाद स्कूल के पुरान तरीका पर वापस चल गेलई। टिंकर बनाम डेस मोइनेस के मामला में ई निर्णय लेल गेलई कि एगो पब्लिक स्कूल के छात्र के आपन कपड़ा, ई मामला में काला बांह के पट्टिका के इस्तेमाल करे के संवैधानिक अधिकार हई, ताकि विवादास्पद विषय पर अपन राय व्यक्त कर सकई http://everydaylife.globalpost.com... |
e890bfaf-2019-04-18T18:22:18Z-00002-000 | कैगो माता-पिता टीकाकरण के खिलाफ धार्मिक विश्वास रखई हई। अइसन माता-पिता के अपन बच्चा के टीकाकरण के लेल मजबूर करनाई पहिला संशोधन के उल्लंघन करतई जे नागरिक के उनकर धर्म के मुक्त अभ्यास के अधिकार के गारंटी देई हई। कई मामलन में जहां बीमारी से मौत के खतरा कम हई, वहां टीकाकरण अक्सर अनावश्यक होई छलई। उन्नीसवीं शताब्दी के शुरुआत में, टीकाकरण उपलब्ध होवे से पहिले कोढ़, खसरा अउर स्कारलेट फीवर के बचपन के बीमारी के लेल मृत्यु दर में काफी कमी अइलई। ई कम मृत्यु दर के बेहतर व्यक्तिगत स्वच्छता, पानी के शुद्धिकरण, प्रभावी सीवेज डिस्पोजेशन, और बेहतर खाद्य स्वच्छता और पोषण के लिए जिम्मेदार ठहरायल गेल हई। टीका प्राकृतिक कानून और मानवता के लेल ईश्वर के योजना में हस्तक्षेप करई हई। रोग एगो प्राकृतिक घटना हई, अउर मनुष्य के एकरा प्रक्षेपवक्र में हस्तक्षेप न करे के चाहि। सामान्य बचपन के टीकाकरण दुर्लभ लेकिन गंभीर प्रतिक्रिया के कारण बन सको हय जेकरा मे एनाफिलेक्टिक शॉक, पक्षाघात और अचानक मृत्यु शामिल हय। ई जोखिम उठावे लायक न हई, खासकर जब से अधिकांश रोग के लेल टीकाकरण जरूरी न हई कि जीवन के लेल खतरा हो। टीका ऑटो-इम्यून विकार जैसे गठिया, मल्टीपल स्केलेरोसिस, ल्यूपस, गुइलन- बैरी सिंड्रोम (जीबीएस), अउर दोसर विकार के ट्रिगर कर सकई हई। टीका मस्तिष्क में सूजन (एंसेफेलोपैथी) के कारण बन सको हय जे मौत या स्थायी मस्तिष्क क्षति और विकार जैसे आत्मकेंद्रित, एडीडी / एडीएचडी, और अन्य विकासात्मक समस्या के कारण बन सको हय। एकर अलावा, टीका योजक थिओमेरोसल (अधिकांश पूर्व-1999 टीकों में पायल गेलय) विशेष रूप से आत्मकेंद्रित के विकास के साथे जुड़ल हय और अभी भी कुछ मेनिन्गोकोकल, टेटानस और फ्लू टीकों जैसे एच 1 एन 1 टीके में पायल जा हय। टीका बड़े विदेशी प्रोटीन अणु (टीका में निहित सक्रिय तत्व) के साथे लिम्फैटिक प्रणाली के बंद कर देई हई अउर बाधित कर देई हई, जे लिम्फैटिक कैंसर जैसे ल्यूकेमिया अउर लिम्फोमा के जन्म दे सकई हई। सभे टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के दमन के कारण बनई हई, अउर प्राकृतिक प्रतिरक्षा प्रणाली के स्थायी रूप से नुकसान पहुंचा सकई हई। टीकाकरण न कैल गेल बच्चा संक्रमण से लड़ के अउर खसरा अउर चिकनपॉक्स जैसन बीमारी के लेल प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित कैके अपन प्रतिरक्षा प्रणाली के निर्माण अउर मजबूत करई हई। टीकाकरण के माध्यम से उत्पन्न कृत्रिम प्रतिरक्षा, प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर कर हई अउर बच्चा के दोसर सभे बीमारी अउर संक्रमण के प्रति अधिक संवेदनशील बनाबई हई। बच्चा के डीपीटी (डिफ्थीरिया, कोढ़, टेटनस) टीका प्राप्त करे के आवश्यकता ना होवे के चाहि। कुछ अध्ययन में देखावल गेलय हय कि डीपीटी टीका प्राप्त करे वाला बच्चा में उथला श्वास होवो हय जे नींद के एपेनिया से जुड़ल हय और अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम (एसआईडीएस) में एक कारण कारक हो सको हय। जिन शिशु के मृत्यु के एसआईडीएस के रूप में दर्ज कैल गेलय हल, उन पर कियल गेल अध्ययन डीपीटी टीकाकरण के साथ एक समय संबंधी संबंध दिखावो हय (इन शिशुओं के टीकाकरण के समय के संबंध में समान समय अंतराल पर मरने के प्रवृत्ति हलय) । बच्चा के हेपेटाइटिस बी के टीका ना लगवावे के चाही। हेपेटाइटिस बी एगो रक्तजनित रोग हई अउर मुख्य रूप से यौन संबंध अउर अंतःशिरा दवा के उपयोग से फैलई हई। बच्चा के रोग लगला के खतरा न हई। एकरा अलावा, शोधकर्ता पइसले हई कि हेपेटाइटिस बी के टीकाकरण से मल्टीपल स्केलेरोसिस विकसित होए के जोखिम में वृद्धि होएल हई। छोट लड़की के एचपीवी (ह्यूमन पैपिलोमा वायरस) के लेल अनिवार्य टीकाकरण ना कैल जाए के चाहि। ई टीका 2006 में अनुमोदित कियल गेलय हल और एकर दीर्घकालिक प्रभाव अज्ञात हय। अनुमोदन के बाद से, प्रतिकूल प्रभाव जैसे कि गंभीर एलर्जी प्रतिक्रिया, गुइलन- बैरी सिंड्रोम, रीढ़ के हड्डी के सूजन और अग्नाशयशोथ के US वैक्सीन एडवांस इवेंट्स रिपोर्टिंग सिस्टम में रिपोर्ट कैल गेलय हय। हालांकि इ प्रतिकूल प्रतिक्रिया दुर्लभ हो सको हय, इ जोखिम के लायक नए हय काहेकी टीका केवल एचपीवी के 15 में से दो उपभेदों के खिलाफ सुरक्षा करो हय जे गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर के कारण बन सको हय (एगो व्यक्ति के संक्रमित होवे के 20-40 साल बाद) । टीका के बढ़ावा मुख्य रूप से निर्माता के लिए लाभ उत्पन्न करे और टीका के समर्थन करे वाला चिकित्सा संगठन के लिए वित्तीय दान करे के लिए देल जाई छलई। 2003 में, सरकारी सुधार पर हाउस कमेटी के रिपोर्ट में पता चललई कि टीकाकरण प्रथा पर सीडीसी सलाहकार समिति के सदस्य के टीका कंपनी के जौरे महत्वपूर्ण वित्तीय संबंध रहई। अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स, एक प्रमुख टीकाकरण समर्थक संगठन, टीका कंपनियों से लाखों डॉलर प्राप्त करता है। अभी तक पूरा मामला नयँ हइ, खाली हमन्हीं के कुछ बिंदु के जोड़के ... सरकार के ई अधिकार नञ् होवे के चाही कि ऊ अभिभावक के स्वास्थ्य संबंधी निर्णय में हस्तक्षेप करे। मिशिगन विश्वविद्यालय के 2010 के सर्वेक्षण के अनुसार, 31% माता-पिता के माननाई हई कि उनके बच्चा के लेल अनिवार्य स्कूल प्रवेश टीकाकरण से इनकार करे के अधिकार होए के चाहि। |
6c53db90-2019-04-18T16:50:44Z-00005-000 | वेश्यावृत्ति एगो सहमतिपूर्ण वयस्क लोग के बीच एगो समझौता हई। एगो पार्टी सेक्स के लेल पैसा देबे के तैयार हई। दोसर पक्ष सेक्स के लेल पैसा प्राप्त करे के लेल तैयार हई। अगर दुनहु पक्ष वयस्क हो जा हइ, त सरकार के ओकन्हीं के आदान-प्रदान करे के स्वतंत्रता के छीनके नयँ लेवे के चाही । बेशक, बाल वेश्यावृत्ति और जबरन वेश्यावृत्ति के अवैध बनायल जाए के चाहि। वैधीकरण वेश्यावृत्ति के सुरक्षित बनाबई हई। सेक्स वर्कर के पंजीकृत करे के चाही। ई तरह से, कानून लागू करे वाला के लेल अउर संभावित ग्राहक के लेल आसान होतई जब सेक्स वर्कर नाबालिग होतई, जब ऊ मजबूर होतई चाहे जब ऊ अवैध अप्रवासी होतई। |
5fb565c6-2019-04-18T13:27:01Z-00007-000 | कि बच्चा सब के जेबक पैसा मिलो |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00000-000 | जब लोग स्क्रीन पर बैठे-बैठे खेल के बारे में सोचय लगिहें, त वास्तव में एगो दुखद दिन होतई। हमर विरोधी खेल के परिभाषा के उपेक्षा कर रहले ह। हम एकरा बारे प्रयास करबइ, हम बतइबइ . खेल के परिभाषा "शारीरिक परिश्रम और कौशल से जुड़ल एक गतिविधि हय जेकरा में एक व्यक्ति या टीम मनोरंजन के लिए एक या अन्य के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करो हय"। खेल में केवल कौशल ही नहिये, बल्कि शारीरिक परिश्रम भी शामिल हइ। स्क्रीन पर देखते-देखते कुर्सी पर बैठना शारीरिक रूप से बिल्कुल भी कड़ा नहीं है। हाँ, हम लोग के सीएसजीओ प्रतिस्पर्धात्मक रूप से खेलइत देखली हे। हम एकरा देखली, आउ ई सबसे हास्यास्पद चीज हइ, जेकरा हम कभी देखली हे । ई फ़ुटबॉल खेल देखे जाय जइसन हइ, लेकिन रुको, फ़ुटबॉल खिलाड़ी वास्तव में केवल लोग द्वारा नियंत्रित कैल जाए वाला तार पर कठपुतली हइ। स्क्रीन पर घूरना कैसन खेल हई? आउ न, हम कोय कौशल्या के काम नयँ देखलिअइ . हम ई तथाकथित "पेशेवर खिलाडी" के देखली हे जे अपन स्क्रीन पर एगो खिलाडी के पूरी तरह से अनदेखा कर दे हथिन जे उनका सामने हथिन आउ फेर उनका गोली मार देल जा हथिन। हम एगो तथाकथित "पेशेवर खिलाड़ी" के कमरा में बिना जांच के घुसते देखली हे कि ई सुरक्षित हइ आउ गोली मारके मर जा हइ । हाँ, हम समझऽ हिअइ कि ई "पेशेवर अभिनेता" कुछ हद तक बुद्धिमान हो सकऽ हइ, लेकिन स्क्रीन पर उनकर काम बिलकुल हास्यास्पद हइ । ई खेल खेले में जेतना कौशल के जरूरत होवऽ हइ, ऊ कम हइ, हमरा कहे के चाही । अगर आप विडियो गेम के खेल बनावे चाहई छी त आप के सब विडियो गेम के शामिल करे के चाही। एकरा में बैटलफ्रंट भी शामिल हइ । आउ जइसन कि हमर विरोधी कहलका, युद्ध के मोर्चा में बहुत कम चाहे कोई कौशल नञ् चाहि। कैगो वीडियो गेम में के हई अउर कैगो गेम से की जरूरत होई छई? कौशल हइ । इसलिए अगर वीडियो गेम एक पूरे के रूप में एक खेल नहीं हो सको हय, तो वीडियो गेम खेल न होतय। अब बटन दबावे के बारे में बात करे के हई। हमर विरोधी आखिरकार ई बारे अस्पष्ट होवे से रोक रहले ह कि वीडियो गेम के काम करे लगी की जरूरत हइ। ऊ कहऽ हइ कि एकरा बटन दबावे में समय लगऽ हइ । त एक निश्चित समय पर बटन दबानाई खेल के रूप में योग्य हई, की हई? खैर त पियानो, और ड्रम, और लेखन और टेक्स्टिंग, आदि भी करो हय। बटन दबाके खेल कैसे बनावल जा हइ ? काहे कि ई व्यावहारिक रूप से "खेल खिलाड़ी" के काम हइ। बटन पर टैप करे में शारीरिक रूप से कुछो नञ् होवऽ हइ, बटन पर टैप करे में विशेष रूप से कुशल कोय चीज नञ् होवऽ हइ। कम से कम पियानो और हमर दोसर सब उदाहरण के साथ, आप कुछ पूरा कर सकई छी जैसे कि एगो टुकड़ा खेलना, या एगो उपन्यास लिखना या एगो पाठ भेजना। वीडियो गेम के साथ, स्क्रीन बंद करे पर सब कुछ भुला दिया जाता है। वास्तव में पियानो के खेल में शामिल होवे के लेल वीडियो गेम से बेसी योग्यता के आवश्यकता होई हई। पियानो वीडियो गेम से अधिक कुशल और अधिक शारीरिक रूप से प्रयासरत हई और अगर आप हिम्मत करथिन त हम ओई विषय पर बहस कर सकई छी। हमरा चुनौती देथिन, आउ हम आपको दस लाख कारण बता देबइ कि काहे पियानो खेल में विडियो गेम से बेहतर हइ । हमर विरोधी लगातार ई बात कह रहले ह कि अगर वीडियो गेम खेले वाला लोग गलत बटन दबावे तो ओकरा दंडित कइल जा हइ । लेकिन ओकर दंड की हलइ ? स्क्रीन पर मारल जाना, काहे कि ई वास्तव में कोई बड़ा मामला न हई। रग्बी में एगो गलती के परिणामस्वरूप आप सचमुच में गंदगी खा सकई छलो। एगो लंबा दूरी के दौड़ में एगो गलती करे से जीत चाहे हार के अंतर हो सकऽ हे। एगो फिगर स्केटिंग प्रतियोगिता में एगो गलती करे से अस्पताल में जा सकई छई। गोलकीपर के रूप में एगो गलती करे से तोहर टीम के चैम्पियनशिप में नुकसान हो सकऽ हे। वीडियो गेम के प्रतिभागी, जब तक कि ऊ खेल नञ् खेलो, समझो न कि वास्तविक खेल में की वास्तविक सजा होवऽ हइ। उनका लगी, सजा के मतलब हइ कि ऊ फेर से ओइसीं पैदा हो जाय आउ फेर से शुरू हो जाय । एगो वास्तविक खेल खिलाड़ी के लेल, ई सर्विस के वापस करे या मैच हारने के बीच के अंतर हई। तथाकथित सजा जे वीडियो गेमर्स के मिलई हई, ऊ बर्फ पर ओई स्पिन के न उतरे के सजा के तुलना में बहुत छोट हई। का हम सच में ई बात पर जोर दे हियो कि विडियो गेम के कौशल असली खेल के तुलना में हँसावे लायक हइ? ठीक हइ, हम जे कहलिए हल ऊ फेर से दोहरावे लगी चाहऽ हियो । 120 मील प्रति घंटा के टेनिस के सेवा के वापस करे लगी ... ...अहाँ के कोर्ट के पार आधा सेकेंड से भी कम समय में दौड़ना पड़े के चाही । अपने के रैकेट के कोण बनावऽ ताकि गेंद उड़ न जाय, अपने के संतुलन बनावऽ ताकि एकरा वापस कर देवे के बाद अपने के पलट न जाय, ई मापऽ कि अपने एकरा केतना जोर से प्रहार करबइ, आउ वास्तव में एकरा प्रहार करे के लेल हाथ-आँख समन्वय रखथिन। ई सब कुछ, आधा सेकेंड में हो गेलइ । एगो वीडियो गेम खेलाड़ी एगो प्रतिद्वंद्वी के देखई हई, दाहिना ट्रिगर खींचई हई काहेकी सबसे अधिक संभावना हई कि उनकरा पास लक्ष्य-सहायता चालू हई। 800 मीटर के धावक के खुद के गति के नियंत्रित करे के चाही। ध्यान देहो कि हम "स्प्रिंट" कहलियो। ई सही हइ, 800 मीटर के दौड़ वास्तव में एगो दौड़ हइ । शुरुआत में बहुत तेजी से दौड़ना ओकरा हार दिलावे, शुरुआत में बहुत धीमा दौड़ना ओकरा हार दिलावे, खराब शुरुआत करना ओकरा हार दिलावे, बहुत जल्दी शुरू करना ओकरा अयोग्य ठहरावे। ऊ अपन फेफड़ा में जलन महसूस करतई काहेकी ओकर पैर में प्रयास से दर्द होतई। जब ओकरा सिर में गोली लग जा हइ, त गेमर के बिलकुल कुछ नयँ लगइ । एगो गेमर के पास बिल्कुल भी जानकारी न हई कि खुद के पैकिंग करे के मतलब का हई। जीतना आपके शरीर के चरम सीमा तक मजबूर करे या ना करे के बीच के अंतर हो सको हय। एगो वीडियो गेम जीतनाई इ अंतर के बता सकई हई कि केकरा सबसे जल्दी ए बटन दबा सकई हई। खेल में सर्वश्रेष्ठ होवे के मतलब हइ कि जब तक तोरा मांसपेशी में दर्द नयँ हो जाय तब तक तोरा प्रशिक्षण देल जाय आउ तूँ थकावट से मर जा । एकर मतलब ई हे कि समय आउ समर्पण के साथ अपन शरीर के चरम सीमा तक धकेल देवल जाय । एकर मतलब ई हई कि समय अउर समर्पण के अभ्यास करे के लेल एगो डिस्क के नेट के ऊपरी बाएं कोने में फटाना सबेरे से साँझ तक जब तक कि आप अंततः एकरा सही न कर लेई। कभी-कभी सर्वोत्तम होवे के लिए त्याग और दर्द के आवश्यकता होवो हय। वीडियो गेम खेलना, एक अंधेरे कमरे में बैठना और आपके चारों ओर ऊर्जा पेय के ढेर के साथ, जब आप एक ज़ोंबी की तरह स्क्रीन पर 24/7 देखते हो। देखऽ, केतना सरल हइ ? वास्तविक खेल के तुलना में वीडियो गेम में अपेक्षाकृत कम कौशल के आवश्यकता होवो हय। सिर्फ एहिलिये कि हम पहिले कभी सीएसजीओ ना खेललहुं एकर मतलब इ नय कि हम फनेटिक के साथ प्रतिस्पर्धा नय कर सकई छी। हम आसानी से फ़नाटिक के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकऽ हिअइ । अब सब कुछ काहेकी तूँ कभी रग्बी नयँ खेललऽ, एकर मतलब ई होतइ कि तूँ निश्चित रूप से एगो पेशेवर रग्बी टीम के खिलाफ नयँ खेल सकऽ हो । तोरा लगी ऊ बहुत जादे कीमती हउ । के तोरा अंतर देखाय दे हको ? वीडियो गेम खेलना कोई बलिदान नए होवो हय। एकरा लेल कोनो शारीरिक श्रम के आवश्यकता न हई। खेल के लेल, शारीरिक परिश्रम के आवश्यकता होई हई अउर एकरा जौरे ई जान के बलिदान होई हई कि आप के चोट लग सकई छई। जइसन कि हम पहिलहीं कहली हल, वीडियोगेमर के ई न समझल जा सकऽ हइ कि ई कइसन लगऽ हइ कि ई सुरक्षा जाल के त्याग कर देवल जाय, जेकरा से तोरा प्यार होवऽ हको । हमर विरोधी ई दावा करे लगले ह कि हम पर्याप्त गहराई से न देख रहलिए ह । वास्तविक समस्या ई हई कि ऊ खेल में गहराई से न देखई छलो। खेल में न केवल शारीरिक रूप से बल्कि मानसिक रूप से भी शामिल होवो हय। शारीरिक पहलू में शामिल हई कि की हम आज अपना सर्वश्रेष्ठ महसूस कर रहल हई या ना कर रहल हई काहेकी ई जीत आउर हार के बीच के अंतर हो सकई छई। एकरा मे ई शामिल हई कि हम केतना दूर तक दौड़के जा सकई छी काहेकी प्रशिक्षण आपके अउर आपके प्रतिद्वंद्वी के बीच अंतिम 100 मीटर पर अंतर हो सकई हई। शारीरिक पहलू में शामिल हई कि, का, का, का, का, का, धूप, बारिश, बर्फबारी, ठंड, कैसे धक्का देनाई जानके एगो मूल्यवान कौशल हई। एकरा मे हमर विरोधी के विश्लेषण शामिल हई, की ऊ हमनी से बड़ हई, और अगर ऐसन हई त, ई नाटक के कैसे प्रभावित करतई। एकरा में तैयार रहनाई शामिल हई, हमेशा अपन पैर के उंगली पर बनल रहनाई आपके विरोधी के लेल एगो ऐस चाहे वापसी के बीच के अंतर हई। मानसिक पहलू में शामिल हई कि का हम सोचई हई कि हम ओकरा हरा सकई छी या ना, मानसिक खेल महत्वपूर्ण हई। एकरा मे हमर विरोधी के मुकाबला करे के लेल नाटक के किताब में लिखल सब नाटक के याद करनाई शामिल हई। एकरा मे सब खेल के पीछे के विज्ञान शामिल हई, गोल्फ बॉल पर केतना नाली बहुत हई। एकरा मे दोसर टीम के डरावे के शामिल हई, आयरिश रग्बी चीयर कुछ ऐसन हई जेकरा हमर विरोधी के देखले होए के चाहि। हम आगू बढ़ सकऽ हियो, लेकिन हमरा जगह नयँ मिलतो । की ई सब वास्तव में वीडियो गेम में हइ? काहेकि हमरा एकरा बारे संदेह हइ । हमरा संदेह हइ कि बैटलफ्रंट में सब लोग ई तरह खेलऽ हइ, लेकिन खाली फुटबॉल खेल में, बच्चा के ई मालूम होवे के चाही कि ऊ खुद के बहुत आगे बढ़इलके ह । वीडियो गेम में भौतिक पहलू के कमी हय और येहिलेल खेल जितना गहरा नय हय। कुछ खेल के पीछे के विज्ञान वास्तव में कुछ हद तक आश्चर्यजनक हय। शायद हमर विरोधी के नजर में ई काफी हइ ? फेर हमर विरोधी वीडियो गेम में "रणनीति" के व्याख्या करे लगले। ई वास्तव में काफी हास्यास्पद हई कि कैसे ऊ सचमुच ई बताबई हई कि तथाकथित "रणनीति" वास्तव में केवल एगो व्यक्ति के मारे के यादृच्छिक तरीका के समूह हई। ओह, कभी-कभी (अमेरिकी) फुटबॉल खिलाड़ी स्लैंग्स करो हय, लेकिन कभी-कभी उ एक हेल मैरी भी करो हय। चाहे ऊ हुआँ होवइ या नयँ, सब कुछ हुआँ परी निर्भर हइ । अगर फ़ुटबॉल वास्तव में ऐसन होतई, त हाँ, वीडियो गेम के खेल मानल जा सकई हई। लेकिन फुटबॉल (फुटबॉल) खेल में ऐसन नयँ होवऽ हइ । फुटबॉल खेल में वास्तव में रणनीति अउर वास्तविक योजनाबद्ध योजना होई हई। जेकरा हमर विरोधी एतना दयालुता से देलके कि वीडियो गेम नञ् करे। ई सही हे कि विडियो गेम के तुलना असली खेल से न कैल जाय, की ? त फेर काहे लगी वीडियो गेम के असली खेल होवे के चाही जब ऊ तुलना भी न कर सकई छई? हाँ, हम मान सकऽ हिअइ कि x के गुणनफल के गणना करे में बहुत कम कौशल हइ, काहेकि y ई तरह से कर हइ । हरेक के अपन-अपन कौशल हइ . . . जइसन कि हमर विरोधी स्वीकार करऽ हइ . खेल में बहुत कुछ अउर वीडियो गेम में बहुत कम शामिल छलई। तथ्य ई हे कि हम बहस कर रहलिए ह कि की वीडियो गेम के खेल मानल जाए के चाही, ईहे कारण ह कि हम वीडियो गेम के गंभीरता से न ले रहलिए ह । जइसन कि हम पहिलहीं कह देली हल, ई एगो दुखद दिन होतइ जब स्क्रीन पर घूर के अपन कुर्सी पर झुकल रहनाई खेल के रूप में बन जा हइ। |
d7c904a0-2019-04-18T13:04:14Z-00001-000 | जब हम कहलूँ कि बैटलफ्रंट एगो आकस्मिक खेल हइ, त हम ई कहे चाहऽ हलिअइ कि अपने कहलथिन कि अपने खेललथिन आउ बहुत जल्दी उच्च स्तर पर पहुँच गेलथिन, आउ ई कारण से कहलथिन कि खेल में कोय कौशल नयँ हलइ, जे बिलकुल गलत हइ । हम स्वीकार करऽ हिअइ कि बैटलफ्रंट में ज्यादा कौशल के जरूरत नयँ हइ, लेकिन जइसन हम कहलिअइ, ई एगो आकस्मिक खेल हइ । आकस्मिक खेल कठिन या कठिन नए हय, बल्कि मज़ेदार हय। "तब तूँ ई कहवे लगऽ हो कि सिर्फ गोल्फ एगो आकस्मिक खेल प्रतीत होवऽ हइ, ई खेल नयँ हइ ? गोल्फ के खेल होवे के चाही, लेकिन एकरा आकस्मिक रूप से भी लेल जा सकई हई जे हमरा आपके सामने लावे के लेल जोर देई हई कि बटन पीसनाई सब गेमिंग हई। अगर ई सही होतइ, त हम कह सकऽ हिअइ कि लाठी से गेंद पर प्रहार करनाई गोल्फ के एकमात्र उद्देश्य हइ, लेकिन जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकलिए ह, एकरा से जादे कुछ हइ। अगर आप गोल्फ खेलना चाहते हैं, तो आपको पता होना चाहिए कि गेंद पर हवा का क्या प्रभाव पड़ता है, और कई अन्य कारक, जिनके बारे में मुझे पता नहीं है, क्योंकि मैं गोल्फ नहीं खेलता - वास्तव में, यह कुछ ऐसा नहीं है, जो मुझे बहुत रुचि रखता हो। फुटबॉल (या फ़ुटबॉल जइसन कि अपने एकरा कहथिन) के साथ, हाँ, ई खेल हइ, लेकिन ई गैर-संपर्क खेल हइ । मतलब ई कि अगर अपने संपर्क खेल के बारे में बात कर रहलथिन हँ, त अपने फुटबॉल के शामिल नयँ करथिन, काहेकि ई अइसन खेल नयँ हइ, ठीक ओइसन जइसे हम बैटलफ्रंट के शामिल नयँ कर रहलिए ह, काहेकि ई अइसन खेल नयँ हइ, जेकरा बारे में हम बात कर रहलिए ह . वीडियो गेम खेलना बटन दबावे के समान ना हई। हम तोहर तर्क आउ तर्क के समझऽ हियो, लेकिन ई बहुत कमजोरी हइ । बटन दबावे से बस इहे होतइ - बिना सोचले या स्पष्ट उद्देश्य के सभे बटन दबावे । शायद एगो जल्दी समय वाला घटना हो जेकरा लेल आपके एगो निश्चित बटन दबावे के आवश्यकता होई हई, लेकिन अगर आप सीएसः गो के एगो प्रतिस्पर्धी मैच में गेल रहई आउर कोनो के देखला पर बस सभे बटन दबा देलई, त आप बहुत जल्दी मर जतई। जैसा कि हम पहिले कहली हल, कौशल के परिभाषा कुछ में अच्छा होना हय, और सीएसः गो और गोल्फ खेलने के लिए आवश्यक कौशल काफी अलग हय। CS:GO में, अपने के विरोधी से तेज प्रतिक्रिया करे के जरूरत हइ आउ ई कौशल के जरूरत हइ कि अपने के अधिकांश शॉट उनके शरीर पर उतरे के आउ ओकरा मार देवे के पहिले पर्याप्त सटीक हो । ई जानके कि कैसे ग्रेनेड सतह से उछलई हई, आप सबसे अच्छा कोण जानई हथिन कि उकरा कैसे फेंक देल जाए। खेल में प्रत्येक हथियार के मुकाबला करे के तरीका जानय के जरूरत हय ताकि ओकरा से मारे जाए के संभावना के कम से कम कैल जा सके। गोल्फ में, आपको हवा के पैटर्न के बारे में पता होना चाहिए, आपको गेंद को मारने के लिए सही पिच के बारे में पता होना चाहिए, और कई अन्य चीजें जो फिर से, मुझे पता नहीं है। हमर कहना ई हइ कि सही समय पर सही चीज के दबाना बटन दबावे से बहुत अलग हइ, जेकरा से तूँ कहीं नयँ पहुँच पइबऽ । हम पहिले कभी रग्बी नयँ खेललिए हल, काहेकि, एक बेर फेर से, ई अइसन चीज नयँ हइ जेकरा से हम विशेष रूप से आनंद ले हलिअइ, चाहे ऊ वास्तविक जिनगी में हो चाहे वीडियो गेम में। हालाँकि, हम समझऽ हियो कि वास्तविक जीवन में रग्बी खेलना एगो वीडियो गेम पर रग्बी खेलना से बहुत कठिन हइ, हालांकि हर रग्बी खेल एगो आकस्मिक खेल हइ जेकरा मज़ा के लेल बनावल जा हइ, ई बहुत कठिन नयँ होतइ । अगर रग्बी खेल कट्टर खिलाड़ियन के लक्षित कैल जाय त एकरा मे एकर अनुरूप यांत्रिकी शामिल होतय और बटन के पीस के समीकरण से बाहर होतय। ई कठिन होतई आउर एकरा लेल कौशल के आवश्यकता होतई। तोरा मालूम होतउ कि कउची के बटन दबावे के हको, आउ कब, आउ ई तोरा गलती करे के सजा देतउ, बिलकुल असली रग्बी के तरह । आप कहई हई कि सीएसःजीओ खिलाड़ी के कौशल हास्यास्पद हई। खैर, ई सवाल अपने से पूछ सकऽ हिअइ - अपने CS:GO के केतना प्रतियोगिता मैच में खेललथिन हँ ? जइसे तूँ कहलहो हल कि अगर तूँ हमरा पेशेवर रग्बी खिलाड़ियन के साथ खेललके हल, त हमरा कोय मौका नयँ मिलतइ, आउ ई बात तोरा लगी सच हइ । आप बस एक मौका नहीं होगा क्योंकि हाँ, आप सीख सकते हैं कि कैसे जल्दी से खेलना है (ट्यूटोरियल के पूरे बिंदु), लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप Fnatic या अन्य पेशेवर टीमों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। ई लोग खेल के बारे में सब कुछ जानऽ हइ आउ जानऽ हइ कि की करे के चाही, कब करे के चाही, आउ कइसे करे के चाही - लगभग पूर्ण रूप से । हाँ, तूँ कुछ रग्बी खिलाडी के बइठइले जा सकऽ हकहो आउ ऊ एक मिनट में खेलना सीख जइतइ (फिर से, ट्यूटोरियल के पूरा मकसद), लेकिन अगर तूँ CS:GO खिलाडी के आउ बंदूक देके ओकरा निशाना पर गोली चलावे के कह देहो, त ऊ जल्दी से सीख जइतइ कि बंदूक के कइसे नियंत्रित कइल जाय आउ निशाना पर गोली चलावे के काहे लगी कि ऊ तोरा से जादे समझदार हइ, जेकरा बारे तूँ ओकरा श्रेय देहो । हम स्नूकर के उदाहरण देके ई कहे के कोशिश कइलिअइ कि तोरा सतह से आगे देखे के चाही काहेकि स्नूकर अइसन चीज हइ जेकरा हम जानऽ हिअइ आउ प्यार करऽ हिअइ, आउ ईहे से हम एकरा बारे आत्मविश्वास से बात कर सकऽ हिअइ आउ जानऽ हिअइ कि हम एकरा बारे बात कर रहलिए ह, आउ ई एगो खेल के वास्तविक जीवन के उदाहरण हइ कि अगर तूँ एकरा खाली सतह पर देखऽ ह (जइसे कि तूँ विडियो गेम के साथ करऽ हो) त ई बहुत बुनियादी हइ आउ तकनीकी रूप से एकरा खेल न होवे के चाही, लेकिन जब तूँ सब अलग-अलग पहलु आउ आवश्यकता के देखऽ ह, त तूँ देख सकऽ ह कि स्नूकर वास्तव में काफी जटिल हइ आउ उच्च स्तर के कौशल के आवश्यकता हइ। तूँ कहऽ ह कि तूँ हँस रहलहो ह, कि हम ई कह रहलियो ह कि सी एस:जीओ में रणनीति हइ, आउ एक बेर फेर हम तोरा से पूछऽ हियो, कि तूँ केतना बेर सी एस:जीओ प्रतियोगिता में खेललऽ ह, चाहे यूट्यूब पर खिलाड़ियन के खेल देख रहलहो ह ? अगर आप सही लोग के देखबई छथिन, त आप देखबई छथिन कि अच्छा खिलाड़ी संवाद करई छथिन अउर योजना बनाबई छथिन। उदाहरण लागी, तूँ एगो धुआँ फेंक सकऽ हँ आउ फेर एगो व्यक्ति के फ्लैंग कर के दुश्मन के लाइन के पीछे इंतजार कर सकऽ हँ, आउ फेर चाहे धुआँ के पीछे के व्यक्ति के भाग जाय के लेल ध्यान भंग कर दे, चाहे एगो या एक से बेसी दुश्मन के धुआँ में जाए के इंतजार करहो कि देखहो कि ओकर पीछे का हइ। कभी-कभी 3 या 4 लोग धुआँ के पीछे उन लोगन के घात लगावे ला जा सकऽ हथ, जे जानऽ हथ कि आखिरकार वो लोग के सामने आ जइतइ । कभी-कभी, ई केवल ध्यान भंग कर सकई हई ताकि ऊ धुआँ पर ध्यान केंद्रित करथिन, ई सोचके कि कुछ लोग जल्दी से जल्दी आवे के लेल, केवल उनका पीछे आवे के लेल अउर जहां ऊ न देखई हई उहां हमला करे के लेल। हम ऐसन मामला देखली हे जहाँ अच्छा संचार के चलते पिन्जर के गति होवऽ हे आउ हमनी के खेल जीत जा हे काहे कि दुश्मन के ध्यान दू हमलावर समूह में विभाजित होवऽ हे। हम गेमिंग के प्रति तोहर तिरस्कार के तोर तर्क के समझऽ हियो, लेकिन गेमिंग के बारे में तोहर तरीका से फैसला करनाई बिलकुल सही न हे। आप वास्तव में खेल के वास्तविक जीवन से तुलना न कर सकई हई अउर कह सकई हई कि एक्स करे में कोई कौशल न हई काहेकी y करे में ई अउर ऊ हई, काहेकी ऊ दूगो बहुत अलग चीज हई प्रत्येक के अपन प्रकार के कौशल हई। उनकर तुलना करनाई स्टार ट्रेक के स्टार वार्स से तुलना करनाई हई अउर कहल जाई हई कि कौन बेहतर हई। ऊ दुनु साइ-फिक्शन थीम पर बहुत अलग तरीका से जाई हई। एक के एकरा बारे में अधिक वैज्ञानिक होवे के पसंद हई, दोसर के एकरा बारे में अधिक मजेदार अउर एक्शन से भरल होवे के पसंद हई। |
fdc31592-2019-04-18T19:40:00Z-00005-000 | हमर विचार में न्यूनतम मजदूरी के समाप्ति नञ् होवे के चाही, काहेकि हमरा लगऽ हइ कि हरेक व्यक्ति के उचित मजदूरी मिले के चाही। तोहर जवाब कि हम्मर ? |
c8a50f55-2019-04-18T18:22:24Z-00004-000 | हमर कारण अभीयो तोरा से जादे मूल्यवान हइ, खाली ई बात से कि विभिन्न कंपनी विभिन्न प्रकार के स्वाद प्रदान करऽ हइ, ई अभीयो हमर बात के खंडन नयँ करऽ हइ कि पानी के बोतल पर्यावरण के लेल खतरा पैदा करऽ हइ । प्लास्टिक पानी के बोतल बनावे के प्रक्रिया में लगभग 1.5 मिलियन बैरल तेल के उपयोग होई हई, अउर पृथ्वी नीति संस्थान के अनुसार, पूरा साल लेल 100,000 कार के चलाबे के लेल पर्याप्त छलई। एकरा अलावा 80 प्रतिशत पानी के बोतल के पुनर्चक्रण नय कैल जा हय, जेकरा परिणामस्वरूप 38 बिलियन पानी के बोतल कचरा के ढेर में जाम हो जा हय जेकरा विघटन करे में 700 वर्ष लग जा हय। |
427a0855-2019-04-18T11:43:00Z-00000-000 | खेल मोटापे से मदद नञ् करतइ, काहेकि लोग मोट होवे आउ खाना खाय के इच्छा रखऽ हइ। ई बहस बेवकूफी हइ । हमरा लगी वोट देहो, चाहे तूँ यहूदी हकहो । |
b939135f-2019-04-18T15:37:57Z-00005-000 | हैलो हैलो। ई एगो 3 दौर के, 72 घंटा के, 10,000 शब्द के सीमा वाला विनम्र बातचीत हई कि का होमस्कूलिंग लाभदायक हई कि ना। अगर तोरा लगो हको कि होमस्कूलिंग हानिकारक हे, त हम सुनइ चाहऽ हियो कि काहे । अगर तूँ हियाँ पर्याप्त समय से हलिअउ, त जानऽ हो कि ई कइसे होवऽ हइ । नया लोग के स्वागत हई, अउर ई पैटर्न पारंपरिक रूप से हई "पहला दौर चुनौती अउर स्वीकृति हई, दूसरा दौर मुख्य तर्क से बनल हई, अउर बाद में सब कुछ खंडन हई"। ई बहुत जादे जगह से हमर अवलोकन हइ । अगर ईहां के दोसर लोग के लेल अलग तरीका से कैल जाई हई, त कोनो समस्या ना हई। |
a490c460-2019-04-18T19:21:31Z-00000-000 | 1.अगर जनसंख्या वृद्धि के दोष देल जाई हई, लेकिन मृत्युदंड एगो निवारक के रूप में काम करई हई, त हम मृत्युदंड के जनसंख्या के आंकड़ों के जौरे जनसंख्या वृद्धि के सहसंबंध ना देखबई। 2. अगर फांसी पर चढ़ावे के संख्या में कमी हके, त ई काहे हई कि जे राज्य में फांसी न लगल हई (कम से कम - कोई) ओकरा पास कैलिफोर्निया से भी कम हत्या हई? "लेकिन, तात्कालिक खतरा हइ ... कैदी के देख-रेख करते समय कैदी के गार्ड के की होलइ ? जब तक उनका सब के मौत न हो जाए, इ खतरा हमेशा बनल रहतई। " केवल अगला बैच रोल करे तक के लिए हत्या के रूप में रोकल ना गेलय हय। अब अपने असमर्थता के तर्क दे रहलथिन हँ, जे अपने आप में कइगो कारण से अवैध हइ, जेकरा में से सबसे कम महत्वपूर्ण ई हइ कि ई जानबे के कोय तरीका नयँ हइ कि केकरा दोबारा अपराध करे के चाही । "मौत के सजा हत्यारा के मिलइ वाला सजा हइ". ... तूँ सेब आउ नारंगी के तुलना कर रहलहो ह, जब तूँ लोग के बारे में बोल रहलहो ह, कि ओकन्हीं के अपन बचाव करे के क्षमता नयँ हइ आउ कि ओकन्हीं के दंड देवे में सक्षम नयँ हइ । एगो कार्रवाई अनुचित क्षति के रोकई के लेल कैल जाई हई, दोसर आगे के अनुचित क्षति के निरुत्साहित करे के लेल। एक के स्थान पर दोसर के तर्कसंगत उपयोग ना कैल जा सकई छलई। ऊ दुन्नो के बीच एगो खास अंतर हल । "चाहे ई सच हइ या नयँ, हमरा यकीन हइ कि आप सब के मालूम होतइ कि ई जघन्य अपराध बढ़ रहले ह । हमरा यकीन हइ कि अपने एकरा नैतिक गिरावट के रूप में मान सकऽ हथिन" अइसन नयँ हइ । "नैतिक गिरावट" के कोय बात नयँ हइ। अगर कुछ हो, त हम नैतिक उत्थान पर हई अउर अगर कुछ बेवकूफ आर्थिक निर्णय के लेल ना त बहुत अच्छा होतई जे हम पिछला दू दशक में लेले हई। "उत्तरी कैरोलिना मानसिक रूप से बीमार लोग के फांसी पर प्रतिबंध लगा देलकय। मानसिक रूप से बीमार न होवे वाला लोग के एगो ऐसन बीमारी के दावा करे के लेल एगो बचाव देवे के हई जेकरा उनकरा न हई।" एकरा अलावा, ई मानसिक रूप से बीमार लोग के भी प्रदान करई हई, जे वास्तव में मानसिक रूप से बीमार छलई, उनकर लेल एहसान के रूप में, जे ऊ योग्य छलई। केकरा अधिक महत्व हइ: कुछ अयोग्य जान के बचावल चाहे कुछ निर्दोष जान के बचावल? अगर तूँ पीड़ित के अधिकार के पक्ष में हकहो, त तूँ बाद वाला तर्क देहो । फिर भी मृत्युदंड के समर्थन के लिए, आपको पूर्व के तर्क के साथ बहस करनी होगी। ई बिलकुल पक्का पाखण्ड हइ । अंत में, हमर विरोधी ई साबित करे में विफल रहलय कि वर्तमान मृत्युदंड प्रणाली के काहे बनल रहना चाहि। फेर ऊ तर्क देलई कि एगो नया मृत्यु दंड प्रणाली होए के चाहि, जे कि अनुचित रूप से अनुचित बनल रहो, लेकिन अधिक लागत प्रभावी हो, काहेकी ई अन्यायपूर्ण हई। हम ओई प्रणाली के लेल तर्क देलई जे लागत प्रभावी, न्यायसंगत अउर उचित हईः आजीवन कारावास। अब हम जोर देके कॉन के पक्ष में मतदान करे के आग्रह करऽ हिअइ, ताकि हम संयुक्त राज्य के नागरिक अपन इतिहास में ई बहुत मूर्खतापूर्ण आउ कुछ हद तक दुखद क्षण के पार कर सकइ आउ उच्च सभ्यता आउ दक्षता के एगो नया युग के तरफ बढ़ सकइ। हम अपन विरोधी के ई बहस में ई दिखवे के अवसर देवे के लेल धन्यवाद दे हियो कि काहे न मृत्युदंड के कानूनी रूप से बरकरार रखल जाए के चाही। ओकर बात के बारे में: "कैलिफोर्निया में कैदी (मौत के सजा के लेल न) पर औसत लागत राज्य के 49,000 लागत हई एकरा हत्या के अपराध के आरोप लगावल गेल 680 कैदी पर गुणा कैल जाय त आप के 33,320,000 मिलई हई कैदी पर दवा के औसत लागत $6,935 हई एकरा 680 पर गुणा कैल जाय त आप के 4,715,800 मिलई हई एकरा 33,320,000 के जौरे जोड़ल जाय त आप के 38,035,800 मिलई हई। "जइसन कि तूँ कर सकऽ ह, एगो नियमित कैदी के रखे के कीमत ओई संख्या से अधिक हई।" खाना के बारे में की कहल जा सकऽ हइ ? कपड़ा के कि ? उनका गार्ड रखे के लागत का हई? सेप्टिक सिस्टम लागत? प्रशासनिक खर्च, उदाहरण के लिए? और इसी तरह. ई बात के ध्यान रखिहऽ कि मृत्युदंड के सजा परल लोग के लगभग ओतना ही समय तक जेल में रखल जा हइ जेतना कि आजीवन कारावास के सजा परल लोग के । सामान्य लागत के ऊपर, उनका भी अधिक पर्यवेक्षण, निष्पादन विधियों के लिए लागत, अपील के अतिरिक्त लागत और निर्दोषता जांच के बढ़े के आवश्यकता हय। "सच बात ई हे कि ई कारण से कि हमनी के वर्तमान प्रणाली एतना महँगा हे, कैलिफोर्निया में फांसी के कमी के कारण हे, न कि उनकरा कारण। 30 वर्षों में कैलिफोर्निया ने मौत के घाट में सैकड़ों लोगों में से केवल 13 के निष्पादन के आदेश दिए हैं। " हाँ, हइ । ऊ प्रणाली में त्रुटि के कारण और उचित प्रक्रिया प्रदान करे के आवश्यकता के कारण ई काम कैले हई। दोसर शब्द में, काहेकी ओकरा मौत के सजा मिले के चाही। "... हत्यारा के अपराध के लेल दोषी ठहराएल जाए के क्षण में ओकरा में कुछ गोली मारना [ई] मृत्युदंड के सुधार के हमर विचार ह "... त (काल्पनिक रूप से) तूँ अभी ई आदमी के मार देले हा: http://forejustice.org... अधिक बात के लिए, न्यायिक समीक्षा के बिना सजा के तत्काल आवेदन उचित प्रक्रिया के इनकार हई, न्याय के लेल आवश्यक हई, अउर कट्टरपंथी लोकतंत्र विरोधी सत्तावाद के स्वाद लेई हई। ई अइसन चीज हइ जेकरा संयुक्त राज्य अमेरिका के कभी भी सहन नयँ करे के चाही, अगर ऊ अपन आदर्श के प्रति सच चाहे तो। "हत्या के आरोप लगि रहल प्रत्येक व्यक्ति के निष्पक्ष सुनवाई होबई हई। ई सही हइ, कि यथासंभव उचित प्रक्रिया के तहत "... ई हँसी-मजाक के बात होतइ, अगर ई एतना दुखद नयँ होतइ . अपील अउर समीक्षा प्रक्रिया उचित प्रक्रिया के हिस्सा छलई। ई केवल अपने के अभियोक्ता से मिलके सामने आवे के अधिकार नयँ हइ, पहिले कि ऊ अपने के पीछे ले जा हइ आउ गोली मार दे हइ । एकरा अलावा, ना, हर आदमी के पास एगो नीमन ट्रायल होतई। अभियोजन पक्ष के गलत व्यवहार के बाद होए वाला अनुचित परिणाम के लेल उपरोक्त उदाहरण देखें। ई याद रखिहऽ कि ई परीच्छा लोग चलावऽ हइ, परमेसवर नञ् । न्याय के आशा पर निर्भर हइ कि मिश्रण में पर्याप्त लोग के ईश्वर खेले से रोकल जा सकऽ हइ। जे तू कर रहलऽ हे, ऊ सही नञ् हे, न्यायसंगत नञ् हे आउ नैतिक नञ् हे । "लोगन के, जे हत्या के दोषी ठहरावल जा हइ, स्पष्टतः अपन जिनगी के अधिकार के आनंद लेवे के नयँ मिलतइ, काहेकि ऊ दोसरा के जिनगी के अधिकार छीन लेलकइ, आउ एकरा चलते ओकरा तुरते मौत के दंड देल जाय के चाही ।" केकरा हत्या के दोषी ठहरावल जाई छई? अगर तूँ ओकरा मार देहो, त की ई तोरा से कोय हत्यारा नयँ बनतो, जेकरा तुरते गोली मार देल जाय के चाही ? एकरा अलावा, अधिकार अधिकार धारक के लाभ के लेल मौजूद छलई ... मृतक अब न्याय के मांग करे के लेल आसपास न हई, येहिलेल हम तर्क दे सकई हई कि हत्या के लेल मृत्यु के सामाजिक नुस्खा के उद्देश्य पीड़ित के लेल शोक करे वाला के अधिकार के प्रभावी बनानाई हई। उनकर अधिकार के पूरा तरह से पूरा कैल जयतई, ई जानके कि जब तक अपराधी के जीवित रखल जा सकई हई, अपराधी के भी ओकरा जैसन नुकसान होबई हई। "हाँ, हरेक अध्ययन में त्रुटि के सीमा होवऽ हइ लेकिन तूँ कइसे ई ग्राफ के देख सकऽ हो, जेकरा हम उद्धृत कइलिए ह आउ ई बात के स्वीकार नयँ कर सकऽ हो कि मौत के सजा कोय तरह से काम कर रहले ह [?]" काहेकी हम कइगो दोसर घटना दे सकई छी जे एगो शिखर पर होएल हई, जैसे कि 1990; हम नौ साल के हो गेलई, उदाहरण के लेल। उफ, हमर गलती हो गेल । ई त्रुटि सीमा के कोई सवाल न हई। ई आंकड़ा के पढ़े के तरीका के बारे में भी एगो सवाल हे । "राष्ट्रीय स्तर पर, ऊपर उद्धृत ग्राफ इ दर्शाबई हई कि अधिक निष्पादन के जौरे कम हत्या होई हई।" नयँ, ई देखावे लगले ह कि अधिक संख्या में फांसी के दंड कम संख्या में हत्या के साथ मेल खाई हई। एकर मतलब ई न हे कि अधिक निष्पादन के परिणामस्वरूप कम हत्या होवऽ हे । शायद कम हत्या के परिणामस्वरूप अधिक निष्पादन होलय, काहेकी अधिक संसाधन आमतौर पर नया मामलों के संभाले के लिए समर्पित कियल जा सको हय, पुराने पर काम पूरा करे के लिए समर्पित कियल जा सको हय। "हमरा तोहर स्रोत के पढ़े के कोशिश करे के चाही लेकिन ड्रग्स आउ हत्या के बीच संबंध के बारे में कुछ नयँ पढ़लियो ।" मुद्दा ई हलय कि मारिजुआना पर राष्ट्रीय दमन के बाद हत्या में तेजी आई (तारीखों के जांच करो) । तोहर तर्क के उपयोग करे के मतलब ई हे कि मारिजुआना के अवैध होवे के कारण अधिक लोग आक्रामकता से काम करे लगले हे आउ हत्या के अपराध करे लगले हे। "तोरा स्रोत ई नञ् कहऽ हको कि हमन्हीं के हत्या कर रहलिए ह, खाली मौत के सजा पर जेल के कैदी के संख्या के उल्लेख कइलहो ह" हम एकरा स्वीकार करऽ हिअइ । हमन्हीं के अभी-अभी मार देवे लगी दोसर लोग के आज्ञा देवे के चाही । एकर मतलब ई हइ कि मृत्युदंड के सजा के कोय प्रभाव नयँ पड़ऽ हइ । "एकर एक्के कारण हइ - ई दुइये बात । 1. अमेरिका में जनसंख्या वृद्धि और 2. कैलिफोर्निया जइसन कई राज्य में फांसी पर चढ़ावे के संख्या में कमी आई है। |
44682789-2019-04-18T19:22:18Z-00006-000 | हम सोच रहली हल कि हमर विरोधी ई करतै: "मंगूसी अपन राय बिग इश्यू पर एक घंटा पहिले अपडेट कर देलका" ऊ अनिवार्य रूप से अपन राय के सब के "नो टायिंग" में बदल देलकै। सौभाग्य से, हम एकरा पहिलहीं से देख रहली हे आउ उनकर "बड़ा मुद्दा" के सब दृष्टिकोण के कॉपी करके एगो .txt फाइल में अपने के कंप्यूटर पर रखली हे। हम अभीयो उनकर प्रोफाइल में अइसन हिअइ, मानूँ ऊ वास्तव में उनकर प्रोफाइल में हलइ । अनिवार्य-आवश्यक निष्ठा-वफादारी हम आपसे अपेक्षा करते हैं कि आप राउंड 1 से नंबर 3 के जवाब दें, क्योंकि आप अनुमान लगाने में गलत थे। 1. हल के लोग के अपन-अपन घर में सिगरेट पीए के अनुमति मिलवे के चाही? 2. हल: क्या सिगरेट पीना "तंबाकू के अधिकार" हइ ? 3. हलबा अगर लोग संभावित उपचार में शामिल चिकित्सा व्यय उठा सकई हई, त का ऊ लोग के सिगरेट पीना के बारे में जोर-शोर से कहे के चाही? 4. कैली कैली अगर लोग उपयोग के बाद डिप के ठीक से फेंक दे हइ त का ऊ लोग के तंबाकू के जोर से चबावे के चाही? 5. हलबा क्या चबाये वाला तंबाकू "तंबाकू अधिकार" है? 6. हल की विकिपीडिया पर लेख जेकर 25 से अधिक स्रोत हइ विश्वसनीय हइ? 7. हल चर्चा में विकिपीडिया के स्रोत के उपयोग करे पर, का आप केवल विश्वसनीय लोग के उपयोग कर हथिन? 8. हल क्या संयुक्त राज्य अमेरिका 2004 में राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के तहत एक अच्छा देश था? 9. कैली कैली अमेरिका के इतिहास के कक्षा में, की ई स्पष्ट हलइ कि सरकार अपन विश्वास के व्यक्त कर रहले हल ? दस के उपरे हइ . के वर्तमान सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली अनिवार्य हई? |
6a618e4b-2019-04-18T16:23:33Z-00000-000 | हम ई बात के प्रमाण दे हियो कि विपक्ष के कथन, "ई प्रकार से, अगर कोई बच्चा नुकसान पहुँचावई हई, त माता-पिता के दोषी ठहरायल जाए के चाही काहेकी ऊ लोग अपना बच्चा के लेल खेल खरीदे हई अउर उनकर बच्चा के जौरे होए वाला परिणाम के लेल जिम्मेदार छलई"। कि ई सच नयँ हइ ! हम देखली हे कि विडियो गेम के खेल से बच्चा पर असर होवऽ हे, न कि माय-बाप के । ई अपराधी के पहिला विवाद के खंडन कर हई "माता-पिता खेल के अनदेखी कर रहल हई" हम ई साबित करे के भी सबूत देखइलिअइ कि जे बच्चा हिंसक वीडियो गेम खेलई हई, ऊ वास्तविक जीवन में हिंसा अउर आक्रामकता में वृद्धि देखई हई। ई अभियोजक के तीसरा तर्क के खंडन कर हई "कोई पर्याप्त अध्ययन न हई"। http://videogames.procon.org... (वीडियो गेम के लेल समर्थन) हम देखली हे कि हम सीधे-सीधे घटना के दोसर घटना से जोड़ सकऽ ही । एडम लैंज़ा पहिले एगो गेम खेलले हल जहाँ ऊ एगो चरित्र के नियंत्रित करऽ हलई जे एगो स्कूल में प्रवेश कर लेई आउर सभे के गोली मार देई। --- हम सीधे एकरा सैंडीहूक शूटिंग से जोड़ सकऽ हिअइ। (वीडियो गेम से हिंसा) जैसन कि कोन अपन प्रारंभिक तर्क में कहलकई "ई केवल संबंधित न हई" --- लेकिन ई करई हई। हम अपन अंतिम तर्क में कॉन के निम्नलिखित उद्धरण देलियइ। "अब, हम चाहऽ हियो कि हमर प्रतिद्वंद्वी के सबूत के एक टुकड़ा प्रदान करे के जे स्पष्ट रूप से बतावे कि ऐडम लैंज़ा के ई भयानक अपराध करे के लेल वीडियो गेम से प्रभावित होवे के कोय तरीका नञ् हइ। " ऊ अइसन करे में विफल हो गेल हे। "एकर मतलब हइ कि हमर विरोधी के तर्क (अभी-अभी) पूरा तरह से अवैध हइ । " वास्तव में फासल हइ । हम ई साबित कर देलिए ह कि वीडियो गेम से बच्चा में हिंसा पैदा होवऽ हइ । विपक्ष के कथन - "कृपया विपक्ष के वोट देवो काहेकी ओकर मामला विरोधाभासी हई अउर येई बहस में कोनो आधार ना रखई हई, ऊ खुद के लेल पूरी तरह से विरोधाभासी हई, अउर हमर दोसर अउर तीसरा तर्क पर हमला करे में विफल रहलो। " ई पूरा तरह से झूठ हइ ! हम अपन तीसरा तर्क के हमला कर देलिअइ --- के माध्यम से । http://videogames.procon.org... , आउ हम कइसे एगो दर्शन के खंडन कर सकऽ हिअइ, जे कि सबसे प्रमाणित आउ निस्संदेह सत्य दर्शन हइ ! ई ऐसन बात हइ जइसे ई बहस करे के कोशिश कि पानी तरल नयँ हइ ! हम आम समझ से बहस करे के कोशिश नयँ करबइ, लेकिन हमर विरोधी तो हइ । मतदाता, कृपया, अपन निर्णय स्वयं लेथिन, लेकिन कृपया ई बात के ध्यान में रखथिन कि कॉन हमर अध्ययन पर हमला करे के लेल कोय सबूत नञ् देखइलके ह, ई बात के विश्वास करथिन कि वीडियो गेम के कारण छात्र के बीच हिंसा बढ़ल हइ, आउ ई समझथिन कि हम लोग, मानव के रूप में, घटना से अन्य घटना में संबंध बना सकऽ हिअइ, सबूत के माध्यम से जे हम देखइलिअइ। ई मामला में, वीडियो गेम से लेकर हिंसा तक के वीडियो गेम के उपयोग कैल गेल हई। त, वोट देथिन, त, ई चोर हइ । हम एगो अच्छा बहस के प्रस्ताव रखली हे, एकरा लेल हम व्यक्तिगत रूप से धन्यवाद दे ही । |
b38c2a52-2019-04-18T14:11:17Z-00009-000 | ई बहस के विषय "का गर्भपात के कानूनी बनाय देबे के चाही? " संक्षेप में, न ... लंबा उत्तर, न ... हा हा हा हा ... लेकिन गंभीरता से, गर्भपात हत्या हइ, चाहे तूँ एकरा कइसे देखहो । हम एगो बुद्धिजीवी बहस के लिए उत्साहित हली |
633485c6-2019-04-18T16:57:18Z-00003-000 | शादी वो क्षण हय जब आपा अपना प्यार के साथ एक दूसरा के साथ रहना चाहो हय। हमर विचार में, विवाह पर प्रतिबंध लगा देल जाए के चाही ... लेकिन जाहिर हइ कि अइसन नयँ होतइ । बस ई याद रखिहऽ कि तलाक के सबसे बड़का कारण शादी हइ। लेकिन हम अपन बात पर लौटऽ ही । अगर दू लोग प्यार में पड़ जा हइ, त शादी करे के पूरा अधिकार मिलवे के चाही । समलैंगिक लोग सीधा लोग के तरह लड़तइ, सीधा लोग के तरह प्यार करतइ, आउ सीधा लोग के तरह एक साथ रहतइ। आउ अगर तोरा लगो हको कि समलैंगिक लोग एक साथ रह सकऽ हका, त काहे लगी ऊ लोग शादी नयँ कर सकऽ हइ ? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00002-000 | हम अपन तर्क के शोषण के बारे में शुरू करबइ। हम ई कहे से नफरत करऽ हिअइ, वास्तव में, लेकिन शोषण के प्रकार ई क्षेत्र से आवऽ हइ। बेशक, उपयोगकर्ता बुद्धिमान हो सकई हई, अउर जानकारी न दे सकई हई, लेकिन, जैसन कि आप कहई हई, कुछ गलती होई छई, अउर उनकर जानकारी उनके लेल निजी हो जाई छई। हालाँकि; ई एगो जोखिम हई कि कैगो लोग येई पर अपन अधिकार साझा करे के लेल तैयार हई। काहे लगी ? तुलनात्मक रूप से, ई बात शायद बहुत जादे नयँ हइ । निश्चित रूप से, हर कुछ महीनों में सैकड़ों मामला होव हई जहां लोग साइबर-स्टॉकिंग पाबई हई, अउर लोग पैसा खोई हई, लेकिन उन लाखों लोग के तुलना में जिनका पास जानकारी हई, ई कोई महत्वपूर्ण समस्या ना हई। एकरा में से कुछ के विशेष नेटवर्क के उपयोग द्वारा कम कैल जा हय, काहेकी वहां के सभे लोग एक-दूसरे के जानो हय। हम देख सकऽ हिअइ कि कट्टरपंथी उपयोगकर्ता के संबंध में अपने के की विचार हइ, लेकिन ई (आ हम समझ रहलियो ह कि अपने अध्ययन के विषय में बात कइलथिन हँ) अभी भी हमर व्यक्तिगत विचार हइ । ऊ ई तर्क देई कि ई सब तार्किक रूप से तर्कसंगत छलो कि गैर-मौजूद वस्तु के अस्तित्व में रखे के लेल एगो तर्कसंगत सिद्धांत के आवश्यकता छलई। केकरो ई कहे के अधिकार नयँ हइ, सिवाय स्वयं उपयोगकर्ता के । कैजुअल उपयोगकर्ता वास्तव में हार्डकोर उपयोगकर्ता न बनई हई, ऊ आमतौर पर केवल खाता होई हई, अउर सप्ताह में कुल 15 घंटा ऑनलाइन रह सकई छलई। ई बात के पुष्टि ई तथ्य से होवऽ हे कि बहुत लोग के पास फेसबुक हे, जे अपन समुदाय आउ स्कूल के अगुआ लोग में से एगो हे । अगर ऊ लोग के पास ई तरह के लगातार उपयोग के कारण होई, त उनका पास ऐसन प्रयास के लेल समय न होतई। साथ ही कट्टर चीज के साथ, वास्तव में उनके लिए ऑनलाइन जीवन होना बेहतर हो सकता है। ऊ लोग अपन साथी लोग से अलग हो सकऽ हइ, आउ वास्तविक जिनगी में असामाजिक हो सकऽ हइ, लेकिन ऑनलाइन, उनकर एगो सामाजिक जीवन हइ। एक बेर फेर, सामाजिक जीवन के बारे में अपन विचार के उनकर विचार से अलग रखथिन। अगर आत्म-हत्या के दर वास्तव में ओई तरह से होतई, जइसन कि आप कहई हई, त बहुत अधिक आत्म-हत्या होतई, काहेकी वास्तव में बहुत लोग ऑनलाइन पर पनपई हई। विशेष साइट के रूप में, ऐसे कई नेटवर्क हय जेकरा मे लोग शामिल हो साको हय, अन्य लोग से मिलो हय जे ओकर तरह हय। vampirefreaks.com - हमरा यकीन ना हई कि आप एकरा कइसे देखबई, काहेकी हमरा यकीन ना हई कि आप गॉथिक उपसंस्कृति के कैसे देखबई हई, लेकिन ई डेथ मेटल में लोगन के लेल एगो साइट हई, अउर उन लोगन के लेल जे गोथिक उपसंस्कृति के सदस्य हई। ई ओकरा वास्तविक दुनिया के प्रतिबिंब के बिना, ओकरा जैसन दोसर लोग से बात करे के अनुमति देई हई। purevolume.com - ई एगो छद्म-सामाजिक नेटवर्क हई, जे उपयोगकर्ता के संगीतकार चाहे श्रोता के रूप में साइन अप करे अउर संगीत अपलोड करे/सुनने के क्षमता प्रदान करई हई। ई संगीत के माध्यम से बहुत लोग के जोड़ सकई हई। specialopspaintball.com/brigade - ई एगो नेटवर्क हई जहाँ पेंटबॉल खिलाड़ी खेल के चर्चा कर सकई हई, साथ ही मैच खेले के लेल वास्तविक जीवन में मिल सकई हई। येई साइट के उपयोग करे वाला के लेल एकर उपयोगिता के लेल समय के बर्बादी ना हई। एक बेर फेर हम ई बात दोहरावे चाहऽ ही कि ई नेटवर्क के विरोध में तोहर एगो दावा हको कि ई सब समय के बर्बादी हे । शायद ई आपके लेल हइ, लेकिन जे लोग एकरा उपयोग करऽ हथिन, ऊ एकरा समय के अच्छा उपयोग के रूप में देखऽ हथिन। |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00003-000 | हो सकऽ हइ कि वास्तविक दुनिया में "कोई के चुटकी लेना" या "मित्र के रूप में जोड़ना" एतना आसान नयँ हो ... हो सकऽ हइ कि वास्तविक दुनिया में संबंध बनावे के लेल अधिक आत्मविश्वास, जीवंतता आउ कौशल के आवश्यकता हो ... लेकिन आखिरकार, जिनगी हियाँ हइ हमर दोस्त, एगो वास्तविक दुनिया हमरा चारों ओर ! काहेकी उनकर पड़ोस में कोई उनका पास नय आवो हय और दोस्ती के लिए हाथ आगे बढ़ावो हय, ऊ दुनिया के सबसे बड़ा दोस्त-सूची "www.facebook.com" पर बनवे के पसंद करो हय। ई क्षणिक रूप से महत्वपूर्ण लग सकई हई लेकिन वास्तविकता दुपहर के दरवाजा खटखटाई हई चाहे शाम के, निश्चित रूप से। फेर की होलइ ? ऑनलाइन दुनिया के कभी भी एक विकल्प के रूप में. आभासी दुनिया में घंटो बिताने के बाद भी, कोई भी ऊ मानसिक शांति या ताजगी के भावना प्राप्त ना कर सकई हई जे वास्तविक दुनिया के गतिविधि में आपके वास्तविक दोस्तों के साथ गुणवत्ता वाला समय बिताने के जौरे आवई हई। हम असली इंसान हिअइ ... आउ स्वाभाविक रूप से, असली लोग के साथ रहे के जरूरत हइ । एकरा कोनो सॉफ्टवेयर द्वारा अनुकरण न कैल जा सकई छई। ओएसएन (कथित रूप से) के निर्माण लोग के एक साथ लावे के लेल कैल गेल हई लेकिन ऊ जे करई हई ऊ सामाजिक रूप से अलग-थलग व्यक्ति के निर्माण करई हई जेकर लाखों (शायद बेसी) "नाम" उनकर दोस्त-सूची में सूचीबद्ध हई - जेकरा ऊ सूची में जोड़ला के बाद शायद ही कभी बातचीत करई छलो! अब विशेष उपयोग के बारे बतावे के चाही । खैर, ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क जनता के लिए बनायल गेल हई अउर येहिलेल सामान्य रूप से उपयोग कैल जाए पर सबसे अच्छा प्रतिक्रिया होई छलई। एक हजार लोग मिल जा हइ, जे एक दोसरा के हित में नयँ हइ, आउ दोसरा के हित में मिल जा हइ । फिर, डिजाइन द्वारा, ओएसएन विशेषज्ञों के लिए नहीं हैं - अगर एक विशिष्ट हित के साथ डिज़ाइन किया जाता है, तो यह अन्य बड़ी आबादी को आकर्षित करने के अवसरों को प्रभावित करेगा। यदि आप विशेष रूप से ऐसन लोग के खोज रहलथिन हँ जेकरा आपके एगो विशिष्ट रुचि (जैसे, बहस करे के तरह) साझा करे के होतई, त आप के विशेष रूप से ओई उद्देश्य के लेल डिज़ाइन कैल गेल प्लेटफार्म के खोज करे के होतई। ओएसएन पर, ऐसन प्रकार के संबंध बनावे में कठिन हई काहेकी लोग सामान्य चीज करे के लेल आवई हई - "टाइम पास" तरह के चीज। क्या कैलकुलेटर का उपयोग करने के लिए विंडोज ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित करना बेहतर नहीं है? एक विशेष उद्देश्य के लिए डिज़ाइन कैल गेलय मंच के खोजना बेहतर हय काहेकी इ केवल ऊ लोग तक सीमित होतय जेकरा साथे आप बातचीत करे में रुचि रखो हय और ऊ विशेष रुचि के लिए समृद्ध भी होतय - एकर अलावा काहेकी ऊ विशेष उद्देश्य के लिए डिज़ाइन कैल गेलय हय, आप से निहित रूप से कुछ विशिष्ट करे के लिए कहल गेलय हय और अंत में - कुछ उपयोगी। उदाहरण के तौर पर, अपने सुझाव देलथिन हे कि लोग ओएसएन के उपयोग करके घटना बना सकऽ हथ आउ दोसर के आमंत्रित कर सकऽ हथ - "www.evite.com" के उपयोग काहे न कैल जाय जे कि विशेष रूप से ओई उद्देश्य के लेल डिज़ाइन कैल गेल हे ? अगर अपने के असाइनमेंट न मिललो पर, अपन दोस्त के घर जाथिन या अपन कक्षा के अन्य छात्र के साथ संवाद करे के लेल ई-मेल-उपनाम के उपयोग करथिन। अगर आप संगीत से प्यार करऽ हथिन, संगीत कक्षा में शामिल होथिन चाहे संगीत कार्यक्रम में जाथिन -- अपने निश्चित रूप से आउरो अधिक समान विचारधारा के लोग के हुआँ पाथिन। ओएसएन सब के जैक (कोई विशिष्ट के लिए अच्छा नहीं) और एही कारण से समय के बर्बादी हय। अब एगो अउर प्रमुख मुद्दा (सामाजिक अलगाव अउर समय के बर्बादी के बाद) के बारे में आ रहल हई - निजी सूचना के शोषण। वास्तव में, उपयोगकर्ता द्वारा वहां पोस्ट कैल गेल जानकारी के कई तरह से शोषण कियल जा सको हय (और कियल जा सको हय) । खैर, कोय कह सकऽ हइ, कि ऊ अपन जानकारी के खुलासा करे के बाध्य नयँ हइ, लेकिन लोग के ई करे के दूगो कारण हइ । सबसे पहले ऊ लोग के इ पता न हई कि संभावित रूप से उनकर जानकारी के शोषण कैल जा सकई हई (और हम एकरा लेल उनसे सरल रूप से आशा न कर सकई छी काहेकी सभे तकनीकी रूप से समझदार न हई) । ओएसएन के "मजाक" विशेषता से ऊहां के सब नवसिखिया एतना अभिभूत हई कि ऊ "गोपनीयता" शब्द के अस्तित्व के भूल जा हई अउर अपना प्रोफाइल में सब कुछ लिख देई हई, यहां तक कि उनकर निजी संबंध अउर विश्वास भी। ऊ लोग के विचार हई कि ई उनकर प्रोफाइल के "कूल" बनाबई हई। दोसर, ओएसएन, डिजाइन द्वारा, लोग से जेतना हो सके जानकारी प्रकट करे के लेल पूछई हई - "पूर्ण" अउर "आकर्षक" पृष्ठ बनावे के लेल जे देखई हई कि ऊ का करे के पसंद करई हई, केकरा पसंद करई हई, उनकर फोटोग्राफ, उनकर वीडियो, ऊ आज का कैले हई आदि। अंत में, जितना अधिक लोग प्रकट करो हय, उतना ही अधिक लोग ओकर पृष्ठ (और ओएसएन पर अधिक ट्रैफ़िक) के दौरा करना चाहो हय। जैसा कि आप कुछ सूचना के शोषण के संभावना के बारे में पहले ही उल्लेख कर चुके हैं, मुझे एक बिंदु पर और जोर देने की आवश्यकता नहीं है, हम पहले से ही सहमत हैं। अब हमर दोस्त, अगर तूँ खाली आराम कर रहलँऽ हँ, काहेकि प्रतिशत छोट हइ, त ई खतरनाक हइ । एगो ज्ञात खतरा हई अउर हम एकरा केवल इसलिए ना उपेक्षा कर सकई छी काहेकी "पर्याप्त" घटना घटलई चाहे प्रकाशित ना होलई - "अभी तक"। अंततः, जहाँ तक संबंध के सवाल हे, इंटरनेट के फायदा ई हे कि ई असिन्क्रोनस प्रकृति के हे। एकरा लाभ के रूप में उपयोग करनाई बेहतर हई। एकरा उपयोग मित्र अउर परिवार के संपर्क में रखे के लेल कैल जा सकई हई जिनका आप नियमित रूप से फोन न कर सकई छथिन या ई ईमेल/तत्काल संदेश के उपयोग करनाई बेहतर हो सकई हई यदि आप बस "हाय! "काहे लगी? बस हो गेलइ । लेकिन जब एकरा वास्तविक दुनिया के गतिविधि या संबंध के प्रतिस्थापन के रूप में मानल जाई हई, त ई निश्चित रूप से समय के बर्बादी (और अधिक खतरनाक) हई - अउर ई ओएसएन के लक्ष्य छलई - येहिलेल हम उनका के ना कहे के चाहि! (1) स्टैनफोर्ड अध्ययन चार्ट: http://cse.stanford.edu.... (2) स्वार्थी आत्महत्या: http://en.wikipedia.org... (लेख के आत्महत्या खंड में) चुनौती स्वीकार करे लगी धन्यवाद; बेहतर बहस करे वाला जीत जयतन! खैर, हम आपके द्वारा की गई वर्गीकरण को बहुत पसंद करते हैं लेकिन एक महत्वपूर्ण बिंदु का उल्लेख करना चाहेंगे जो आपने देखा नहीं है - एक उपयोगकर्ता आमतौर पर एक आकस्मिक उपयोगकर्ता के रूप में प्रवेश करता है और फिर धीरे-धीरे एक कट्टरपंथी बन जाता है क्योंकि वह ओएसएन के विभिन्न तथाकथित "कूल" विशेषताओं की खोज करना शुरू कर देता है। ओएसएन पर अध्ययन से पता चललई कि लोग ई आभासी दुनिया में दोसर उपयोगकर्ता के प्रोफाइल ब्राउज़ करे, उनकर रुचि अउर उनकर व्यक्तिगत जीवन के घटना के बारे में पढ़े में घंटा बिताबई हई (जेकरा ऊ न त जानई हई अउर ज्यादातर अपन जीवन में पूरा ना करई छलई) । ई समय बेकार हइ, कि नयँ ? अगर हम न जानो हिअइ कि शेल (लंदन से) आउ माइकल (इटली से) अपन सप्ताहांत के दौरान की करते रहलथिन हल, त हमरा जिनगी में की फरक पड़तइ ? लोग दोसरा के एल्बम में खोजबीन करते जा हइ आउ उनकर जन्मदिन के वीडियो देखब करऽ हइ - काहे ? केवल इसलिए कि वे वहां मौजूद थे, उन्हें वहां मौजूद होना चाहिए, उन्हें वहां होना चाहिए, जैसा कि आपने बताया, सबसे बुरा हिस्सा तब है जब वो hardcore user बन जाये -- OSN पर live! वैसे, ई केवल अधिक वजन वाला दोस्त के बारे में न हई; ई सामाजिक रूप से अलग होवे के बारे में हई। एकरा अलावा ई सामाजिक एकाकीपन के साथे आवे वाला अवसाद के कारण आत्महत्या करे के बारे में भी हई। ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क में बितावल गेल समय और सामाजिक अलगाव के तीव्रता के बीच एगो परेशान करे वाला संबंध हई - सामाजिक अलगाव ओएसएन पर बितावल गेल समय के जौरे तेजी से बढ़ रहल हई। दुर्खैम के स्वार्थी आत्महत्या के सिद्धांत के अनुसार, सामाजिक अलगाव और अकेलापन अवसाद के कारण बन सको हय। आउर उनकर सिद्धांत इ बताबई हई कि समाज अउर समुदाय के जौरे कम एकीकृत होए से अक्सर आत्महत्या होई हई (2) । त वास्तविक दुनिया से दूर होबे के बजाय समय बर्बाद करे के बजाय, बाहर काहे न निकस के वास्तविक लोग से मिलई? |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00004-000 | आगे बढ़इत; अब, ई हमर समझ में आवऽ हइ कि अपने के शुरूआती तर्क से उपजल अपने के दू मुख्य बिंदु ई हइ: (1) ऑनलाइन सोशल नेटवर्क विज्ञापनदाता के छोड़ के सबके लेल समय के बर्बादी हइ - आउ (2) उपयोगकर्ता के शोषण कइल जा सकऽ हइ, काहेकि ऊ साइट पर की जानकारी पोस्ट करऽ हइ । शुरू करे के लेल, हम आपके पहिला तर्क के जवाब देबे के लेल, तीन प्रकार के उपयोगकर्ता के उजागर करइत जे सोशल नेटवर्क (एसएनडब्ल्यू) पर खाता बनाबई हई: 1: कैजुअल उपयोगकर्ता 2: विशेषज्ञ 3: हार्डकोर उपयोगकर्ता (1) कैजुअल उपयोगकर्ता: ई ऊ हई जे खाता बनाबई हई शायद काहेकी इ करनाई एगो अच्छा बात हई, चाहे खाली दोस्तों / परिवार / आदि के जौरे जीवन में हो रहल घटना पर नजर रखे के लेल। ऊ आमतौर पर हर कुछ दिन में खाता के जांच करई हई, संदेश / मित्र अनुरोध / दीवार पोस्ट के जवाब देइत हई, येई तरह के चीज। ई उपयोगकर्ता के लेल एसएनडब्ल्यू के लाभ छोटा हई, लेकिन ई वास्तव में खाता रखे के औचित्य प्रदान करई छलई। अधिकांश एसएनडब्ल्यू में, कोई एगो घटना बना सकई हई, अउर एकरा लेल दोस्त के आमंत्रित कर सकई हई। ई सामाजिक नेटवर्किंग के एगो प्लस हे, ऑनलाइन चीज के योजना बनावे के, आउ ऊ लोग से बात करे के क्षमता जे से तूँ सामान्य रूप से बात न कर सकऽ हे । एकरा एगो मजबूत ईमेल के रूप में भी इस्तेमाल कैल जा सकई हई, अगर कोनो असाइनमेंट के याद कर जाई हई, त ऊ नोट्स प्राप्त करे के लेल अपन साथी के संदेश दे सकई हई। आगे बढ़ना: (2) विशेषज्ञ: ई ऊ लोग हथिन जे कुछ कर के खाता बनावे हथिन। Myspace के लिए Myspace Music को बहुत सा credibility मिला है, एक बड़ी साइट की सब्सिडी। बहुत सारा वर्तमान संगीतकार के माइस्पेस अकाउंट हई जेकरा लोग संगीत सुनै के लेल जा सकई छथिन। माईस्पेस म्यूजिक कई कलाकार के आगे बढ़ावे में मदद कैलकय हा। ऐसन में से एगो जोसेफिन कोलेक्टिव हई, एगो बैंड जोसन काउंटी, कंसास के बाहर के हई। ऊ लोग अभी कंसास में सबसे बड़ चीज में से एक हथिन, आउ उनकर पास एगो बहुत बड़ पंथ के अनुसरण करे वाला हथिन। उनकर माईस्पेस पेज के कारण, वार्नर म्यूजिक के एगो प्रतिनिधि उनका अनुबंध के पेशकश कलई, अउर ऊ गर्मियों में एगो प्रमुख लेबल रिलीज़ करतई। साथ ही, विशेष साइट्स हय जे संगीतकार साइन अप कर सको हय, जैसे कि प्योरवोल्यूम, या इमेम। संगीत के समर्थन करे वाला एसएनडब्ल्यू के विशाल मात्रा के कारण, बहुत सारे इंडी बैंड लोकप्रियता हासिल कैले हई, जैसे कि वैम्पायर वीकेंड अउर ब्लैक कीज़। हालांकि, विशेष SWN केवल संगीत तक ही सीमित नए हय। जबकि फेसबुक जैसन प्रमुख साइट समूह बनावे के अनुमति देई हई, त कहब हई, एगो धावक भागीदार खोज सकई हई, छोट, अधिक अंतरंग साइट हई, जे सभे के एक-दोसर के जाने के अनुमति देई हई। कुछ खेल के लेल साइट हई, चाहे ऊ लोग के लेल जे लिखना चाहई हई। अब नंबर तीन के तरफ जा हिअइ । (3) हार्डकोर उपयोगकर्ता: ई ऊ लोग हई जे मूल रूप से ऑनलाइन रहई छलो। अब, चाहे "वास्तविक दुनिया" में लोग ई सही मानो चाहे न मानो, उपयोगकर्ता अभीयो ई करऽ हथिन। ई एगो खराब आदत के तरह लग सकई हई, लेकिन वास्तविकता में, अधिक वजन प्राप्त करे के संभावना के अलावा, ई वास्तव में अइसन न हई। दुनिया में ऐसन बहुत लोग हई, जे अपन साथी द्वारा छोड़ल जाई हई, जे "वास्तविक जीवन" में केकरो पसंद ना करई हई। लेकिन, ऊ लोग ऑनलाइन, अपन जैसन लोग से बात करके तरक्की कर रहले ह . शायद ऊ लोग के बस में कुछ अइसन रुचि हो, जेकरा उनकर शहर में दोसर के नञ् हइ। ई इंटरनेट के बारे में बहुत सुंदर बात हइ, कि तूँ अइसन दोसर व्यक्ति के खोज सकऽ ह, जेकरा पास ऊहे रूचि हइ, जेकरा में तूँ हकऽ । ऐसन लोग के बतावे के लेल कि एसडब्ल्यूएन अपन समय बर्बाद कर रहल हई, केवल अति उत्साही हई, काहेकी आप उनके जीवन जी रहल हई। शायद ई तोहर लक्ष्य हको कि इंटरनेट से बाहर के चीज कर सके, लेकिन ई खाली तीन गो उदाहरण हको, लोग के, जे भले ही बहुत समय तक इंटरनेट पर रहऽ हथिन, लेकिन अपन समय बरबाद नयँ करथिन । ई उनकर मर्जी हइ, न कि तोर । अब, हमर दोसर तर्क पर: हालांकि ऐसन उदाहरण हइ कि लोग के ठगले, चाहे अपहरण कइल गेल ह, ओई कारण से कि ऊ ऑनलाइन पोस्ट कर रहल हथिन, ई वास्तव में बहुमत न हइ। जब आपके पास इन चीज़ो पर हस्ताक्षर करे वाला लाखों लोग हो, तब कुछ हज़ारों के घायल होना कोई महत्व नही रखता. ई तथ्य के उल्लेख करे के जरूरत न हई कि साइट पर सूचना के सार्वजनिक करे से खतरा हो सकई हई। एकरा अलावा, ऐसन गोपनीयता सेटिंग्स हई जे उपयोगकर्ता लागू कर सकई हई, अउर ई अच्छा निर्णय अउर सामान्य ज्ञान तक सीमित छलई। ई केवल एसडब्ल्यूएन तक सीमित न हई, ई बुराई हई कि अन्याय हो सकई हई, लेकिन ई इंटरनेट के कोनो भी स्तर पर हो सकई हई, अगर व्यक्ति एतना अज्ञानी हई कि जाल में फंस जाई छलई। ई मायस्पेस के उपयोगकर्ता के साथ हो सकई हई, ई ब्लॉग उपयोगकर्ता के साथ हो सकई हई। इंटरनेट सुरक्षित न हई, लेकिन अगर आपके पास सामान्य ज्ञान हई, त ई खतरनाक भी न हई। निष्कर्ष में, अपन दृष्टिकोण के रखनाई बहुत स्वार्थी हई, काहेकी सभे अलग-अलग कारण से खाता बनावे हई। "एगो पर अपन समय खराब करे के नयँ चाही" एकर मतलब ई नयँ हइ कि ई, वास्तव में, समय के बर्बादी हइ । धन्यवाद, कैलम - बी ई ई |
868b43c1-2019-04-18T19:45:26Z-00005-000 | "ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क" शब्दवा के अर्थवा हके - एगो वेब सेवा जे सॉफ्टवेयर के उपयोग करके ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क बनाव हो जेकरा मे लोग के समुदाय के लेल लोग साझा रुचि और गतिविधि या जे दोसरा के रुचि और गतिविधि के खोज करे में रुचि रख है। उदाहरण के लिए - फेसबुक, माईस्पेस, ऑर्कुट, सेकंडलाइफ आदि। ऑनलाइन सोशल नेटवर्क (ओएसएन) ऑनलाइन उपयोगकर्ता के एक प्रमुख प्रतिशत के लिए समय के बर्बादी हय; कुछ के छोड़के ऊ अपन उत्पादों के विज्ञापन करके और बाकी सब के स्पैमिंग करके लाभान्वित होवो हय। उपयोगकर्ता द्वारा प्रदान कियल गेल जानकारी के उपयोग कई तरह से कियल जा सको हय; हम चर्चा के माध्यम से आगे बढ़ते हुए उन पर अधिक विस्तार से चर्चा कर सको हय। |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00002-000 | हम अपन विचार के स्पष्ट करे चाहऽ ही । हमर मानना हय कि माता-पिता के इ अधिकार हय कि उ अपन बच्चा के टीकाकरण करे या न करे। हमर ई भी माननाई हई कि जे अभिभावक अपन बच्चा के टीकाकरण न करे के फैसला करई हई, उनका शिक्षा से वंचित न रखल जाए के चाहि, बल्कि उनका के सार्वजनिक स्कूल प्रणाली में अपन बच्चा के एकीकृत करे के क्षमता से वंचित रखल जाए के चाहि। येई बात के ध्यान में रखला के बाद कि पब्लिक स्कूल के बाहर शिक्षा प्राप्त करे के अउर उचित शिक्षा तक पहुंच के अन्य तरीका छलई, ई बहस हमरा लेल काल्पनिक परिदृश्य के अलावा कुछ न हई। हम अपन बात के समर्थन करके निम्नलिखित बात कह सकऽ हिअइ । विवाद 1: संविधान शिक्षा के कोई उल्लेख ना करई हई, एकरा राज्य स्तर पर देल गेल अधिकार के रूप में आरक्षित करई हई, 10 वीं संशोधन देख। राज्य के अंतिम रूप से शैक्षिक संस्थान पर शक्ति होई हई अउर अंतिम रूप से सभे कानून बनाबई हई। शिक्षा के अधिकार तो सार्वभौमिक हइ, लेकिन कोय भी सार्वजनिक शिक्षा संस्थान में शिक्षा प्राप्त करे के अधिकार सार्वभौमिक नयँ हइ । ई कोय व्यक्ति के स्वतंत्र इच्छा के उल्लंघन बिलकुल नयँ करतइ, काहेकि ओकरा टीका लगवावे चाहे न लगवावे के अधिकार हइ, लेकिन राज्य द्वारा विनियमित पब्लिक स्कूल में प्रवेश के अधिकार के उल्लंघन करे चाहे गैरकानूनी होए के बिना उचित कारण से प्रतिबंधित कइल जा सकऽ हइ। (छात्र जे बाहर निकालल गेल हई) । (1) निष्कर्ष 2: उपर के बिंदु को देखें। ईहां कौनो स्वतंत्र विचार के उल्लंघन न कैल जा सक हई। "ई कइसन सामाजिक अनुबंध हइ, जेकर बारे तूँ बात कर रहलँऽ हँ, हम एकरा बारे कभी नयँ सुनलिए ह । चाहे कोनो व्यक्ति के पास कोनो भी कारण से, चाहे ऊ धार्मिक हो चाहे नैतिक, ओकरा बच्चा के टीकाकरण ना करे के अधिकार हई। "सामाजिक अनुबंध से हमर मतलब ई हइ कि माता-पिता के आम तौर पर बेहतर मालूम हइ कि एगो बेमार बच्चा के स्कूल में भेजल जाय काहे कि उनकर बच्चा दोसर के संक्रमित कर सकऽ हइ। बच्चा सब हर समय स्कूल में एक-दूसरे से वायरस और बीमारी के संकोच करई छई। टीकाकृत बच्चा अभी भी अप्रभावित के लेल बीमारी के प्रसारित करे में सक्षम छलई, उनका बहुत उच्च जोखिम पर छोड़ई हई अउर ऊ बच्चा के बीमारी के लेल एगो शक्तिशाली वाहक होए के अनुमति देई छलई। (2) "कोई भी स्कूल के ई लिखे के समय बच्चा के टीकाकरण के आवश्यकता न हई। टीकाकरण बहुत प्रभावी हई, अउर एकर बहुत कम दुष्प्रभाव होई हई, लेकिन जैसन कि कहल गेल हई, लोग के बच्चा के टीकाकरण न करे के अधिकार हई। "ई एगो साहसपूर्ण कथन हई, सीडीसी अन्यथा कहई हई: "कोई संघीय टीकाकरण कानून मौजूद ना हई, लेकिन सभे 50 राज्य के सार्वजनिक स्कूल में प्रवेश करे वाला बच्चा के लेल कुछ टीकाकरण के आवश्यकता होई हई। राज्य के आधार पर, बच्चा के कुछ या सभे निम्नलिखित बीमारि के खिलाफ टीकाकरण कैल जाए के चाहि: मैम्प्स, खसरा, रूबेला, डिप्थीरिया, पार्टिसन, टेटनस और पोलियो। " (3) "आपके पास कौन सी पढ़ाई है कि अपने बच्चे के टीकाकरण न करे से लगभग उन्मूलित बीमारियों के खिलाफ हमारी प्रगति को उलट देता है" पूरी तरह से बनावटी लगता है। ई तथ्य के बजाय केकरो राय पर आधारित एगो दोसर कथन बनाबई। " 2000 तक अमेरिका में खसरा के समाप्त करे के घोषणा कैल गेलय हल और एकर हालिया वापसी के कारण अप्रभावित बच्चों के बढ़ती आबादी के लेल जिम्मेदार ठहरायल जा सको हय। ई एगो सी डी सी अध्ययन के संदर्भ हई जे हमर बिंदु के समर्थन कर हई। "संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा के छिटपुट आयात तब से होलय हय जब से इ बीमारी के 2000 में संयुक्त राज्य अमेरिका से समाप्त कर दिहल गेलय हल। जनवरी-जुलाई 2008 के दौरान, सीडीसी के 131 खसरा के मामला के रिपोर्ट कैल गेलय हल, 2000-2007 के दौरान औसतन 63 मामले के तुलना में। * ई रिपोर्ट 2008 के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा पर एगो पहिले के रिपोर्ट के अपडेट करई हई (2) अउर हाल ही में यू.एस. स्कूल के उम्र के बच्चों के बीच हल्के संक्रमण के मामले 2008 के पहले 7 महीनों के दौरान रिपोर्ट कैल गेलई खसरा के मामला में, 76% 20 वर्ष से कम उम्र के लोग में रहई, अउर 91% लोग में रहई जे अप्रभावित रहई या अज्ञात टीकाकरण स्थिति के रहई। 131 मामलों में से, 89% अन्य देशों से आयातित या आयात से जुड़े थे, विशेष रूप से यूरोप के देश, जहां कई प्रकोप चल रहे हैं (3,4) । निष्कर्ष से पता चलई हई कि खसरा के प्रकोप ऊ समुदाय में हो सकई हई जहां उच्च संख्या में अप्रभावित लोग होई हई अउर संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरा, मैम्प्स अउर रूबेला (एमएमआर) टीकाकरण कवरेज के उच्च समग्र दर के बनाए रखे के आवश्यकता हई ताकि खसरा के प्रसार के सीमित कैल जा सके। " (4) "ई तो तोहन्हीं के फैसला करे के नयँ हइ . अपने अपन बच्चा के टीका लगा सकऽ हथिन चाहे नञ्, लेकिन दोसरा के निर्णय लेना अन्यायपूर्ण आउ असंवैधानिक हइ। "ई हमर तर्क से संबंधित न हई। तोरा लगी फेर से वापिस आवऽ हियो । 1) के द्वारा देल गेल ? http://www.departments.bucknell.edu... 2) । http://www.westonaprice.org...) के साथ हल किया जा सकता है। http://www.cdc.gov...4) । http://www.cdc.gov... के बारे में एगो अउर बात |
1f658c7-2019-04-18T15:06:29Z-00003-000 | हमनी के इ बात के तौल करे के जरूरत हइ कि बच्चा के संभावित "बीमारी" के कारण टीकाकरण न होवे के कारण, ओकरा बुनियादी शिक्षा से वंचित रखल जाय। सामग्री 1. बच्चा के बुनियादी शिक्षा से वंचित कैल जा रहल हई टीकाकरण कोनो चीज के लेल आवश्यक न हई। उम्र, जातीयता, सामाजिक और आर्थिक पृष्ठभूमि के बावजूद, बच्चों के स्कूल जाने के अधिकार होना चाहिए। विश्व स्तर पर कई संवैधानिक और कानून के अनुसार, ई अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन के अनुसार स्वतंत्रता के अधिनियम, और स्वतंत्र इच्छा के उल्लंघन करतई। (1) CONTENT 2। के बाद के संस्करण के लिए जैसा कि ऊपर कहल गेल हई, ई स्वतंत्र इच्छा के कार्य पर उल्लंघन करतई, एगो मूल अधिकार जे सभे मनुष्य के पास होए के चाहि, चाहे जे भी हो। "हालांकि ई अंतिम रूप से माता-पिता पर निर्भर हइ कि ऊ अपन बच्चा के टीका लगवावे के चाहऽ हथिन कि नयँ, हमरा लगऽ हइ कि अपने के बच्चा के टीकाकरण से बाहर रखे आउ ओकरा अइसन वातावरण में रखे से एगो सामाजिक अनुबंध भंग हो जा हइ जे आपके बच्चा आउ दोसर बच्चा के जोखिम में डाल सकऽ हइ।" ई सामाजिक अनुबंध के बारे में अपने के की कहे के चाही, हम एकरा बारे में कभी नयँ सुनलिए ह । चाहे कोनो व्यक्ति के पास कोनो भी कारण से, चाहे ऊ धार्मिक हो चाहे नैतिक, ओकरा बच्चा के टीकाकरण ना करे के अधिकार हई। "टीकाकरण बच्चा के नुकसान से ज्यादा अच्छा साबित होलय हा और यदि आप टीकाकरण न करे के फैसला करो हय तो आप अपन बच्चा के ऐसे स्कूल में प्रवेश नए कर सको हय जेकरा मानक के रूप में टीकाकरण के आवश्यकता होवो हय।" इ बतिया के बतियावे के लिए, कोई भी स्कूल कोचिंग में ऐसन प्रैक्टिस या प्रशिक्षण के आवश्यकता नय हय। टीकाकरण बहुत प्रभावी हई, अउर एकर बहुत कम दुष्प्रभाव होई हई, लेकिन जैसन कि कहल गेल हई, लोग के बच्चा के टीकाकरण न करे के अधिकार हई। "ई बात ई नञ् कहे के कि टीकाकरण नञ् करनाई माता-पिता के अधिकार नञ् हे, लेकिन ई अधिकार के परिणाम जरूर होवऽ हे। ई बच्चा के दोसर के जौरे न जोड़ल जाए के चाहि ताकि लगभग उन्मूलन रोग के खिलाफ हमर प्रगति के उलट ना जाए के चाहि।" "कउन अध्ययन में अपने के ई कहना हइ कि अपने के बच्चा के टीकाकरण न करे से लगभग खतम हो चुकल रोग के खिलाफ हमर प्रगति "उलट" हो जा हइ? ई पूरा तरह से बनावटी लग रहले ह । "तूँ तथ्य के बजाय राय के आधार पर एगो आउ कथन देलऽ हँ । " "ओई बच्चा के दोसर के जौरे संबंध न रखई छई" येई पर निर्णय लेबे के लेल आपके पास कोनो अधिकार ना हई। अपने अपन बच्चा के टीका लगा सकऽ हथिन चाहे नञ्, लेकिन दोसरा के निर्णय लेना अन्यायपूर्ण आउ असंवैधानिक हइ। (1) ((http://www.google.ca...) |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00000-000 | उच्च श्रम लागत विदेश में नौकरि के भेज हय। नियोक्ता आयकर देवे के बात नञ् मानो हय। बिक्री कर वास्तव में प्रतिगामी (1) हई चाहे आप खाद्य जैसे उत्पादों के छूट देई हई चाहे न। कम खर्च के परिणामस्वरूप कम सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) होई हई। ई त बस बुनियादी अर्थशास्त्र हइ । सकल घरेलू उत्पाद = एनएक्स + उपभोक्ता खर्च + जी + आई। तूँ ई नयँ कह सकऽ ह कि सहसंबंध =/=कारणता आउ एकरा दूर कर दे । कम खर्च=कम सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) हई ई बात सच हइ ! इ बात के साबित करे के तोरा की गणना के जरूरत हइ कि ई विशेष कर दर से वर्तमान प्रणाली के समान आय मिलऽ हइ? केकरो . |
a01e51a9-2019-04-18T16:36:28Z-00005-000 | सबूत के बोझ साझा कैल जाई हई। हम कहऽ हियो कि संघीय आयकर के कोय उद्देश्य नञ् हे आउ एकरा समाप्त कर देवल जाय के चाही। |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00003-000 | हमर विरोधी के पास दू बहुत ही सरल, बहुत ही त्रुटिपूर्ण बिंदु हई। लेकिन एकरा से पहिले हम उनका से कुछ कहे चाहऽ ही । उनकर सभे तर्क में आंकड़ा अउर दोसर दावा के उपयोग कैल जाई हई जे ऊ कहियो स्रोत न बतलई। ई मामला में सच्चाई के पुष्टि करे के कोय तरीका नञ् हइ। जे ओतना करलन, त तूँ हमर तर्क के उनकर तर्क से बेहतर मानऽ हो, काहेकि हम कम से कम उद्धरण आउ स्रोत के वोटर के उपलब्ध करावऽ हियो ताकि ऊ सत्यापित कर सकऽ हो कि हम ईमानदार हकिअइ । आउ, ओकरा ई बात के ठीक करे के नयँ देहो कि ऊ एकरा बाद के दौर में, बाद में, प्रदान करे, काहेकि हमरा पास उनका जवाब देवे के खातिर आउ कोय दौर नयँ हइ, जेकरा चलते ई स्वाभाविक रूप से उनका लगी अनुचित हइ कि ऊ खाली तर्क आउ स्रोत के सहेज लेथुन, जब तक कि हमरा उनका जवाब देवे के मौका नयँ मिलतइ । जानवर पर परीक्षण क्रूर/अमानवीय हई: सबसे पहिले, ओकर कॉस्मेटिक परीक्षण के उदाहरण के अनदेखा कर देई। हम स्वीकार करबई कि जानवर के विभिन्न कॉस्मेटिक उत्पाद के सुरक्षा के लेल परीक्षण ना कैल जाए के चाहि, बल्कि केवल उनकरा पर चिकित्सा कारण से परीक्षण कैल जाए के चाहि (यानी। विभिन्न दवा / टीका / तकनीक के विकास) । दोसर, ई तर्क के हमरा तरफ से हटा देथिन । जानवर पर परीक्षण से हमरा ऊ मिल जा हइ, जेकर जरूरत जानवर अउर मनुष्य दुनु में बीमारी अउर बीमारी से लड़े के लेल हई, जेकरा से जानवर अउर मनुष्य दुनु के लेल दर्द अउर पीड़ा कम हो जाई हई। हम दीर्घकालिक पीड़ा के समाधान कर सकऽ हिअइ । फिर भी (1): "बायोटेक्नोलॉजी कंपनी जानवर पर शोध करके 160 से बेसी दवा अउर टीका विकसित करले हई जेकरा यू.एस. फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन द्वारा अनुमोदित कैल गेल हई . . . ई खोज दुनिया भर में सैकड़ों मिलियन लोग के मदद कैले हई अउर अनगिनत मानव पीड़ा के रोकल गेल हई। एकर अलावा, बीआईओ रिपोर्ट कैले हई कि जानवर पर शोध से यूएसडीए द्वारा अनुमोदित 111 जैव प्रौद्योगिकी-व्युत्पन्न पशु चिकित्सा जैविक अउर टीका मिलले हई जे ... जानवर के स्वास्थ्य में सुधार करई हई। ... जैव प्रौद्योगिकी जैव प्रौद्योगिकी टीका और नैदानिक किट के उपयोग और बेहतर प्रजनन कार्यक्रम के माध्यम से पशु चिकित्सकों के पशु स्वास्थ्य समस्या के हल करे के तरीका में सुधार कैले हई, जे वंशानुगत रोग के समाप्त करे में मदद कर सकई हई। "तीसरा, ओकर तर्क बिलकुल गलत हइ । हम सब कुछ करे के प्रयास कर रहलिए ह, ताकि जानवर के नुकसान न पहुंचे आउ ऊ कष्ट न उठावे। अभीयो जारी हई:"यूएसडीए अउर नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ नियमित रूप से जानवर के कल्याण अउर देखभाल के सत्यापित करे के लेल अनुसंधान संस्थान के निरीक्षण करई हई ... अनुसंधान में उपयोग कैल जाए वाला जानवर प्रयोगशाला के बाहर के जानवर के तुलना में ज्यादे दर्द चाहे संकट के सामना ना करई छलई। वास्तव में, प्रयोगशाला जानवर के अक्सर शोधकर्ता के खातिर अपन मूल्य के कारण सबसे अच्छा देखभाल प्राप्त होवो हय। आज, पशु अनुसंधान मुख्य रूप से कृन्तक और खरगोश के शामिल अनुसंधान हय। ... केवल 5 प्रतिशत अनुसंधान और विकास में जानवर शामिल हय - और ऊ जानवर में से 99 प्रतिशत चूहा, चूहा और खरगोश हय। ... कंप्यूटर मॉडलिंग जानवर के शोध के मात्रा के कम कर दलकय हा। सेल-आधारित अनुसंधान भी। दवा परीक्षण में पशु भ्रूण स्टेम सेल के उपयोग से ऐसन परीक्षण के गुणवत्ता में नाटकीय रूप से सुधार होलई हे, आउर शोधकर्ताओं के दवा के सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में अधिक तेज़ी से जानकारी देल गेलई हे।" चौथा, भले ही आप ओकर तर्क के मान लेवई कि जानवर परीक्षण से पीड़ित हई, सकारात्मक एगो कारण प्रदान ना करई हई कि काहे ई ऐसन कुछ ना हई जे पशु अनुसंधान पर कड़ा प्रतिबंध अउर पर्यवेक्षण के प्रस्ताव द्वारा वापस ना कैल जा सकई हई ताकि ई सुनिश्चित हो जाए कि जानवर पर कोनो प्रयोग में पीड़ा के न्यूनतम मात्रा शामिल होई हई, अगर कोनो पीड़ा के भी प्रदान कैल जाए के चाहि, अउर ई कि पीड़ा के मानवीय तरीका से लागू कैल जाई हई। सिर्फ एहि लेल कि यथास्थिति में एकर प्रदर्शन करे के तरीका इष्टतम ना हई, ई पूरा प्रणाली के समाप्त करे के औचित्य ना रखई हई। ई कहलके होत कि तोहरा नया कार खरीदे के चाही काहेकि तोहर हेडलाइट्स कम हो रहल हई। पांचवा, ओकर प्रजातिवाद के तर्क पर कोई प्रभाव ना हई। ऊ बस ई कहइत हल कि "गिर्र्र, प्रजातिवादी मत बनऽ, तूँ प्रजातिवादी ! " जैसे कि ई कुछ फैंसी बज़वर्ड हकइ जे ओकरा मुफ्त ईलो के पुरस्कार दे हइ । ऊ वास्तव में कोय कारण नञ् दे हइ कि प्रजातिवाद काहे खराब हइ, जे समस्याग्रस्त हो जा हइ काहे कि प्रजातिवाद असंबंधित हइ। "जंगल में शिकारी" समानता एकर एगो अच्छा उदाहरण हइ: कल्पना करहो कि तूँ आउ तोहर शिकारी कुत्ता जंगल में हकऽ आउ तूँ एगो काफी क्रोधित भालू से टकरा जा हकहो । तोरा दूगो विकल्प मिलतो: भागल जाय आउ भालू तोरा पकड़के मार दे, काहेकि तोहर कुत्ता तोरा से आगे भागल जा हइ, चाहे अपन कुत्ता भालू पर चढ़ाके भागल जाय । ई पसंद बहस के लायक भी न हई; जेतना अपने अपन कुत्ता से प्यार करथिन आउ ओकरा कल्याण के बारे में सोचथिन, हम सब स्वाभाविक रूप से दोसर जानवर के कल्याण से ऊपर अपन कल्याण के प्राथमिकता दे हियै । छठा, ओकर जानवर अउर मानसिक रूप से विकलांग के बीच तुलना गलत हई। कुछ विशिष्ट श्रेणी हई जे दुनु के बीच अंतर करई छई। फ्रेय (2): "संभाव्यता तर्क के माध्यम से बच्चा के शामिल करे के लिएः बच्चा संभावित रूप से तर्कसंगत हय। ... समानता तर्क के माध्यम से गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोग के शामिल करे के लेलः तर्कसंगतता अउर शायद कुछ मानसिक उपलब्धि के अलावा दोसर सभे पहलु में, गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोग हमर प्रजाति के दोसर सदस्य के जौरे मजबूत समानता के धोखा देई हई ... कोई धार्मिक तर्क के माध्यम से शिशु अउर गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर दुनु के शामिल करे के प्रयास कर सकई हई: शिशु अउर गंभीर रूप से मानसिक रूप से कमजोर लोग के पास अमर आत्मा होई हई। ... धार्मिक तर्क फिडो से दुनु के अलग करई हई, जेकरा तर्क के समर्थक द्वारा एगो अमर आत्मा ना देल जाई हई। "सातवा, हम जानवर के मनुष्य के समान स्तर पर न रख सकई छियई काहेकी ऊ नैतिक आधार के समझे में असमर्थ हई, जे ओकरा नैतिक एजेंट के समुदाय में प्रवेश करे में असमर्थ बनाबई हई। कोहेन (3): "व्यवहार के पैटर्न मुद्दा पर ना हई। जानवर ... कभी-कभी उल्लेखनीय व्यवहार के प्रदर्शन करो हय। कंडीशनिंग, भय, वृत्ति और बुद्धि सब प्रजाति के अस्तित्व में योगदान करो हय। नैतिकता के एजेंट के समुदाय में सदस्यता हालांकि ओकरा लेल असंभव बनल रहलो। नैतिक निर्णय के अधीन अभिनेता के व्यावहारिक रूप से नैतिक आधार के सामान्यता के समझे में सक्षम होए के चाहि। मनुष्य अक्सर अनैतिकता के काम करई हई, लेकिन केवल ऊ ही ... कोनो मामला के तथ्य पर कुछ नैतिक नियम के लागू करके, ई निर्धारित कर सकई हई कि कोनो देल गेल कार्य के कैल जाए के चाहि चाहे न चाहि। येई प्रकार मनुष्य द्वारा स्वयं पर थोपल गेल नैतिक प्रतिबंध अत्यधिक अमूर्त हई अउर अक्सर एजेंट के स्वार्थ के विपरीत होई छलई। जानवर के बीच सांप्रदायिक व्यवहार ... इ मौलिक अर्थ में स्वायत्त नैतिकता के दृष्टिकोण ना करई छलई। सही मायने में नैतिक कृत्य के एगो आंतरिक के जौरे-जौरे एगो बाहरी आयाम भी होव हई। इ प्रकार, कानून में, एगो कार्य केवल तभी आपराधिक हो सकई हई जब दोषी कार्य ... एगो दोषी मन के जौरे कैल जाई हई" पशु परीक्षण के विकल्प: पहला, भले ही ऊ जीत रहल हई कि पशु परीक्षण के बेहतर विकल्प हई, एकर मतलब ई न हई कि हमनी के परीक्षण न करे के चाहि। सिर्फ इसलिए कि काम के लिए पैदल (यानी, ड्राइविंग चलना बेहतर हई) पैदल चलना के काम करे के तरीका से बाहर न करे के लेल। दोसर, विकल्प जानवर पर परीक्षण के जगह न ले सकई छई। मुरली (4): "एकरा समाप्त करे के आह्वान करे वाला लेख में प्रस्तावित पशु अनुसंधान के प्रस्तावित विकल्प के सूची में रोकथाम कार्यक्रम, महामारी विज्ञान अध्ययन, शव परीक्षण, कोशिका संस्कृति में इन विट्रो अनुसंधान और कंप्यूटर मॉडलिंग शामिल हय। पहिला तीन कोपेक के विकल्प के रूप में कभी-कभी एक वैकल्पिक विकल्प नय मानल जा हय। ऊ वास्तव में नया उपचार के विकास के तरफ अग्रसर ना करई हई, केवल मौजूदा के प्रभावकारिता के बेहतर समझ के लेल। इस बीच अंतिम दू के उपयोग आमतौर पर अधिकांश प्रयोगशाला में कियल जा हय, लेकिन जानवर के साथे काम के साथे और पहले। और आधुनिक कंप्यूटर जेतना शक्तिशाली हो, अभी भी कोई तुलना नहीं है - जीव-स्तर के जैविक प्रणालियों में मौजूद जटिलता के सफलतापूर्वक अनुकरण करने का विचार वर्तमान में एक पाइप सपना है। "एकर दूगो प्रभाव हईः एगो, कि इन विट्रो परीक्षण के उनकर प्रस्तावित विकल्प वास्तव में पशु अनुसंधान के प्रतिस्थापित ना करई हई, बल्कि एकर जौरे संयोजन में उपयोग कैल जाई हई, येहिलेल वास्तव में पशु परीक्षण से छुटकारा पावे के एगो कारण ना हई, अउर दूसरा, कि कोई वर्तमान विकल्प ओतना व्यवहार्य ना हई जेतना पशु परीक्षण वर्तमान में हई। तीसरा, उनकर दावा कि जानवर मानव के तुलना में खराब परीक्षण विषय छलई, बस स्पष्ट रूप से गलत छलई। मुरली जारी रखलकय:"शोधकर्ता इ बात से बहुत अवगत हय कि जानवर लोग नय हय। स्पष्ट रूप से जानवर के प्रतिक्रिया व्यक्तिगत मनुष्य में उपचार प्रभाव या साइड इफेक्ट के सबसे अच्छा संभव भविष्यवक्ता नए हय। लेकिन, अधिकांश वैज्ञानिक जे अध्ययन करो हय ऊ विकासवादी रूप से संरक्षित शारीरिक प्रक्रिया हय, अर्थात, प्रक्रिया जे विभिन्न प्रजाति में समान हय। मान लेल जाय कि कोय दवा के विकास कर रहल हे जेकरा ओपिओइड रिसेप्टर पर कार्य करे के चाही । शोधकर्ता येई प्रश्न से पूछई हई कि - कि दवा जेके लेल चाहि ऊ लक्ष्य रखई हई, अउर फेर, कि क्या ई एगो बीमारी के इलाज में लाभ प्रदान करई हई? एकरा लेल, माउस ओपिओइड रिसेप्टर्स मानव के जैसन काम करई हई। जानवर के छोटा मनुष्य के तरह व्यवहार करे से बहुत दूर, व्यक्तिगत पशु मॉडल और यहां तक कि व्यक्तिगत जानवर के भीतर नस्लों के अनुसंधान के लिए उनकर उपयुक्तता के लिए कई बार विश्लेषण कियल जा हय, और जब तकले सर्वोत्तम संभव समानांतर पायल नए जा हय, तब तकले लगातार सुधार कियल जा हय। उदाहरण के लेल, माउस के एगो स्ट्रेन अस्थमा के मानव-जैसे पैथोलॉजी के प्रतिकृति बनावे के लेल बहुत अच्छा हई, दोसर के तुलना में जेकरा सांस संबंधी बीमारी के शायद ही कोनो संकेत विकसित होई हई। अस्थमा के सभी माउस मॉडल के बेकार के रूप में खारिज करे के बजाय, शोधकर्ता ऊ तनाव के चुनई हई जे ओकरा समस्या के सबसे अच्छा अनुमान लगावे के अनुमति देई हई। "स्रोत:(1) - टॉम स्टिल [टॉम स्टिल विस्कॉन्सिन टेक्नोलॉजी काउंसिल के अध्यक्ष हलाव। ऊ मैडिसन में विस्कॉन्सिन स्टेट जर्नल के पूर्व सहयोगी संपादक हथिन]पशु परीक्षण: विरोध प्रदर्शन के अलावा, दुर्व्यवहार के मामला दुर्लभ हइ। डब्ल्यूटीएन न्यूज. http://wtnnews.com... (2) - आर. जी. फ्राई पशु अधिकार. विश्लेषण, खंड -१, अंक -२, अंक -३ 37, न. हई 4 (जून, 1977), पृ. 186-189 के बीच में होई छई। ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय। (3) - कोहेन, कार्ल। "बायोमेडिकल रिसर्च में जानवर के उपयोग के लिए मामला", न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन, वॉल्यूम। 315, अंक 14, अक्टूबर 1986, पृ. 865-870 के बारे में बताये? (4) - http://theconversation.com...; |
61bcb727-2019-04-18T15:46:03Z-00005-000 | जानवर पर परीक्षण काहे खराब हई: ई बहुत सरल हई: पिछला शताब्दी में हमरा पास जे महान चिकित्सा प्रगति रहल हई, ओकरा बारे में सोचो। पिछला शताब्दी में चिकित्सा के लगभग सभे प्रगति के पीछे एगो जानवर रहलई। इ बात पर विचार करे के चाही कि हम केवल जानवर से ही केतना दूर आ गेलिअइ। मिनेसोटा विश्वविद्यालय वास्तव में जानवर के कारण चिकित्सा प्रगति के एगो छोटा, लेकिन महत्वहीन, सूची प्रकाशित कैलकय, जेकरा साथ कौन जानवर के खोज के श्रेय देल गेलय। हम उन सब के कवर नञ करबइ, लेकिन चलिए कुछ हाइलाइट्स के बारे में बतइबइ: 1990 - हम कुत्तों, सूअरों, भेड़ों और गायों के लिए अधिक उन्नत अंग प्रत्यारोपण तकनीक विकसित कयले हियई। 1982 - हम आर्मडिल्लो के लिए कुष्ठ रोग के उपचार विकसित कयले हियई। 1964 - हम चूहा के लिए कोलेस्ट्रॉल के विनियमित करे के तरीका के खोज कयले हियई। 1956 - हम खुले दिल के सर्जरी करे के तरीका विकसित कयले हियई और कुत्ता के लिए पेसमेकर के आविष्कार कयले हियई। 1954 - हम चूहा और बंदर के लिए पोलियो के टीका बनायले हियई। 1921 - हम कुत्तों और मछलियों के लिए इंसुलिन के खोज कयले हियई। ई पिछली शताब्दी से भी आगे जा हइ, 1881 तक जा हइ, जहिया हम भेड़ के कारण एंथ्रेक्स के लिए टीका विकसित कयले हियई और 1796 तक जा हइ, जहिया हम गाय के लिए धन्यवाद में स्मालपोक के लिए टीका विकसित कयले हियई। लेकिन काहे के रुकल जाय? जानवर पर परीक्षण से कुछ और खोज के फेंक दें। स्तन कैंसर? स्तन कैंसर के इलाज में मदद करे वाला हर्सेप्टिन अउर टैमॉक्सीफेन के विकसित करे में पशु अनुसंधान महत्वपूर्ण रहई। ल्यूकेमिया? मुर्गी पर परीक्षण करे से ग्लीवेक के विकास होलइ, जे कैंसर के खिलाफ पहिला आणविक रूप से लक्षित दवा हइ, आउ हम ग्लीवेक के उपयोग गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल स्ट्रॉमल ट्यूमर (जिस्ट के रूप में जानल जा हइ) के इलाज के लेल भी कर रहलिए ह, जे कि विकास से पहिले अनुपचारित हलइ। फेफड़ा के कैंसर? चूहा पर शोध फेफड़ा के कैंसर के समझे, रोके आउर पता लगावे के जौरे-जौरे एकरा इलाज के लेल नया थेरेपी विकसित करे के लेल महत्वपूर्ण छलई। हृदय रोग चाहे स्ट्रोक? सब कुछ, जोखिम के कम करे के लेल कौन-कौन खाना से लेकर स्टेटिन के विकास तक, एगो गोली जे कोलेस्ट्रॉल के नियंत्रित करे में मदद करई हई अउर हृदय रोग के जोखिम के कम करई हई, पशु अध्ययन के पीछे से निकलई हई। हम जारी रख सकई छी, लेकिन हमरा लगई हई कि हम अपन बिंदु के काफी स्पष्ट कर देलई ह: चिकित्सा प्रगति रुकई छई अगर हम जानवर पर परीक्षण बंद कर देई छी। |
4d38532b-2019-04-18T18:44:12Z-00003-000 | लेकिन हमनी के ई सवाल करे के चाही कि "मारिजुआना के अवैध काहे बनावल जाय? " एगो दार्शनिक दृष्टिकोण से, व्यक्ति के खुद के लेल विकल्प बनावे के अधिकार हई। सरकार के केवल ओई विकल्प के सीमित करे के अधिकार हई यदि व्यक्ति के कार्य कोनो दोसर के खतरा में डालई हई। ई गांजा पर लागू न होई हई, काहेकी जे व्यक्ति गांजा के उपयोग करे के फैसला करई हई ऊ अपन स्वतंत्र इच्छा के अनुसार ई करई हई। सरकार के भी व्यक्तिगत कार्रवाई के सीमित करे के अधिकार हो सकई हई अगर ऐसन कार्रवाई से व्यक्ति के लेल महत्वपूर्ण खतरा पैदा होई हई। लेकिन ई तर्क तार्किक रूप से मारिजुआना पर लागू न होई हई काहेकी मारिजुआना कुछ ऐसन दवा के तुलना में बहुत कम खतरनाक हई जे शराब अउर तंबाकू जैसन कानूनी हई मारिजुआना के कानूनी होए के दोसर महत्वपूर्ण कारण ई हई कि ई हमनी के सरकार के बहुत पैसा बचाबई। संयुक्त राज्य में, सरकार के सभे स्तर (संघीय, राज्य, और स्थानीय अधिकारी) "ड्रग्स पर युद्ध" में भाग लेई हई। हम वर्तमान में हर साल अरबों डॉलर खर्च करो हकिओ शांतिपूर्ण लोग के पीछा करे के लिए जे उच्च प्राप्त करे के पसंद करो हय। ई लोग के जेल में डालल जा हइ आउ करदाता के एकर कीमत चुकावे पड़ऽ हइ । हमनी के खाना, आवास, स्वास्थ्य देखभाल, वकील के फीस, अदालत के खर्च, आउ ई लोग के बंद करे के दोसर खर्च के भुगतान करे पड़ऽ हे। ई बहुत महँग हइ ! अगर हम लोग के मारिजुआना रखे के लेल जेल में डालके पैसा बर्बाद करनाई बंद कर दी, त हमनी एगो राष्ट्र के रूप में हर साल अरबों डॉलर के बचत कर सकई छियई। एकरा अलावा, अगर मारिजुआना कानूनी होतई, त सरकार एकरा पर कर एकत्र कर सकई हई, अउर प्रभावी दवा शिक्षा कार्यक्रम अउर दोसर महत्वपूर्ण कारण के लेल भुगतान करे के लेल बहुत अधिक पैसा होतई। मारिजुआना के कानूनी होवे के तीसरा प्रमुख कारण ई हई कि प्रतिबंध देश के कोनो तरह से मदद न करई हई, अउर बहुत समस्या पैदा करई छलई। ई बात के कोई अच्छा सबूत ना हई कि निषेध नशीला पदार्थ के उपयोग के कम कर देई हई, अउर कैगो सिद्धांत हई जे सुझाव देई हई कि निषेध वास्तव में नशीला पदार्थ के उपयोग के बढ़ा सकई हई (यानी, दवा के उपयोग के कम करे के लेल) । "निषिद्ध फल" प्रभाव, और युवा के लिए आसान पहुंच) । मारिजुआना पर प्रतिबंध के एगो अनपेक्षित प्रभाव ई हई कि मारिजुआना अमेरिकी हाई स्कूल में बहुत लोकप्रिय हई। काहे लगी ? काहेकि ई उपलब्ध हइ । मारिजुआना खरीदै के लेल अहां के 21 साल के न होए के चाहि - मारिजुआना डीलर के आमतौर पर परवाह ना होई हई कि अहां के केतना साल के हई जब तक अहां के पास पैसा हई। वास्तव में हाई स्कूल के कैगो छात्र के लेल मारिजुआना प्राप्त करनाई शराब प्राप्त करे के तुलना में आसान हई, काहेकी शराब कानूनी हई अउर येहिलेल एकरा बच्चा से दूर रखे के लेल विनियमित कैल जाई हई। अगर हमर लक्ष्य ड्रग के खपत कम करे के हई, त हम युवा के शिक्षित करे के लेल खुलल अउर ईमानदार कार्यक्रम पर ध्यान केंद्रित करे के चाहि, बच्चा से ड्रग के दूर रखे के लेल विनियमन, अउर ड्रग समस्या वाला लोग के लेल उपचार कार्यक्रम। लेकिन वर्तमान निषेध योजना मारिजुआना के लिए ऐसन उचित दृष्टिकोण के अनुमति ना देई हई; एकरा बजाय हम डैरे पुलिस अधिकारी के जौरे स्कूल में दवा के बारे में झूठ फैल रहल हई, अउर ऐसन नीति के जौरे जे दवा समस्या वाला लोग के इलाज के बजाय जेल के समय के परिणाम हई। हम शराब के साथ निषेध के कोशिश कलई, अउर ई दुर्भाग्य से विफल हो गेलई। हम सब के सबक लेवे के चाही आउ फेर से गलती न करे के चाही, एकरा से जादे दोसर कारण हइ कि मारिजुआना के कानूनी बना देल जाय । कुछ के नाम रखे ला: औषधीय उपयोग: मारिजुआना के दवा के रूप में उपयोग कैल जा सकई हई काहेकी ई कैंसर अउर एड्स के मरीज में भूख बढ़ाबे में मदद करई हई अउर मतली के दूर करई हई। भांग: भांग पौधा एक मूल्यवान प्राकृतिक संसाधन हय। मारिजुआना के वैध बनावे से भांग के आसपास के भ्रम समाप्त हो जयतई अउर हमरा भांग के कृषि अउर औद्योगिक उपयोग के लाभ उठावे के अनुमति मिल जतई। धार्मिक उपयोग: कुछ धर्म अपन अनुयायियों के मारिजुआना के उपयोग करे के निर्देश देवो हय। जइसे मसीही धरम अउर यहूदी धरम अपन अनुयायियन के कुछ अवसर पर शराब पीए के निर्देश देई हई, ओइसे ही कुछ हिंदू, बौद्ध, रास्टफेरियन अउर दोसर धर्म के सदस्य अपन आध्यात्मिक अउर धार्मिक समारोह के हिस्सा के रूप में मारिजुआना के उपयोग करई हई। ई लोग के ई अधिकार हइ कि ऊ ई बात के अधिकार मिलतइ, कि ऊ अपन धर्म के आचरण अपने पसन्द कर सकऽ हइ । यू.एस. संविधान के पहले संशोधन में कहल गेल हई कि सरकार धर्म के स्वतंत्र अभ्यास के मना न कर सकई हई, अउर येहिलेल मारिजुआना के कानूनी बनाएल जाए के चाहि। मारिजुआना के कानूनी होवे के पहिला अउर सबसे बुनियादी कारण ई हई कि एकरा कानूनी न होए के कोई अच्छा कारण ना हई। कुछ लोग पूछो हय कि मारिजुआना के वैध काहे बनावल जाए के चाही? |
42af9318-2019-04-18T14:20:18Z-00005-000 | हम एकरा लगी कोय कारण नयँ देखऽ हिअइ कि एकरा एगो स्वतंत्र समाज में प्रतिबंधित कइल जाय । |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.