sentence1
stringlengths 39
1.05k
| sentence2
stringlengths 29
1.07k
| score
float64 0.01
1
|
|---|---|---|
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bank A.Ş. Şubesinden verilme, IBAN nolu hesaptan keşideli, A- seri çek nolu keşidecisi Tic. Ltd. Şti olan, 05/05/2018 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek ile bank A.Ş. Şubesinden verilme, IBAN nolu hesaptan keşideli, çek nolu , keşidecisi Tic. Ltd. Şti olan, 15/05/2018 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, ileride telafisi imkansız zararların oluşmaması için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.438966 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesinin esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan istihkak davasının 2. celsesinde verilen ara karar gereği davacının sonuçlandırılabilmesi amacıyla, tasfiyesi sona ermiş olan ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. | Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. | 0.489352 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı şirketin abonesi olarak elektrik hizmeti aldığı halde bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödememesi nedeniyle Bakırköyİcra Müdürlüğü'nün sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, oysa borcunun faturalarla sabit olduğunu beyanla, davalının yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya tarihinde 20.000,00 TL ve tarihinde 7.700,00 TL olmak üzere toplam 27.700,00 TL borç verildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.728445 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çekin bedelli çekin kaybolduğunu, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile birlikte ödemeden men yasağı kararı verilmesini bildirilmesini talep etmiştir. | Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır. | 0.670198 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin olduğu müvekkili bankanın kredi geri ödemesi/tahsili için ciro ve tevdi edilen bedelli senet ve borçlusu bedelli senetlerin aşamasında kaybolduğunu, ilgili senetlerin bulunamadığını, ilgili senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini iddia edilerek; davanın kabulü ile ilgili senetlerin tahsilini önlemek amacıyla senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, senetlerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.527094 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ait ödeme tarihli bedelli seri nolu çeki tarihinde bulunan işyerine giderken yolda düşürerek kaybettiğini, dolu durumda olan çek yaprağını üzerindeyken kaybolarak zayi olduğunu, çekin cirosunun olmadığını, bu nedenle dava konusu çeke tedbir konulmasını ve yargılama sonucunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına mahsuben müvekkiline Keşidecisi Ltd. Şti. 'den aldığı Bankası, Şubesinin, hesap numaralı, Seri Nolu, 14/03/2019 Keşide Tarihli , 84.000,00 TL ' lik bedelli çek verildiğini, bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.747216 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tarihindeustası olarak çalıştığını burada çalışırken iş kazası yapmış olduğunu, bu nedenle meydana gelen maluliyet nedeniyle firma aleyhine İstanbul İş Mahkemesinin esas sayılı dosyasına binaen davalı iş verenler yönünden dava açılmış olduğunu, bu davanın mahkeme tarafından kısmen kabul edildiğini, alacağın ise yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olduğunu, davalı şirketinin ödediğini, şimdilik kalan miktarın davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu bulunan davalı hakkında borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiği, müvekkilinin borçlu davalıdan alacağının tahsili için 16/05/2018 tarihinde İstanbul 28. İcra Dairesi'nin esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafından takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.74713 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 2 adet çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Ticaret adına yazılan çeki teslim aldığını, çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. Şahısların eline geçmesinden mağdur olabileceklerini, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.745594 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.605764 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin döneme ilişkin olarak hizmetinin dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.731839 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu A.Ş. Şubesi'ne ait, seri numaralı, keşide yeri , keşide tarihi , miktarı TL ve keşidecisi San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.406841 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarihli çeklerde müvekkilinin yetkili hamili bulunduğunu, müvekkili tarafından arkası imzalı olarak çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve bankalardan tahsil etme tehlikesinin mevcut olduğundan müvekkil hamilin ve dava dışı keşidecisinin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilin elinden rızası hilafına çıkan ve ilgili çekler ile ilgili olarak tedbiren ödemeden men kararı verilmesine çekleri bankalara ibraz edecek üçüncü kişilere karşı husumetin yöneltilmesi için muhatap bankalara müzekkere yazılarak çekleri ibraz edecek olan üçüncü kişilerinin kimlik ve adreslerine dair bilgilerin tespit edilerek bildirilmesinin istenmesine; yapılacak inceleme neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.666811 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin keşidecisi olduğunu, ancak daha sonra süregelen ticari işler neticesinde ciranta konumuna geldiğini, sonrasında çeklerin kaybolduğunu, çeklerin iptaline ve çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, Bedelli adet çekin, müvekkil Banka birimine kargo ile gönderilmesi aşamasında firmasında kayıp olduğunu, bu sebeple çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağı mevcut olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.73179 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Badırga Mahallesi, 1650 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu ve bu taşınmazı yeni kuracağı şirkete özsermaye olarak koyacağını belirterek bu taşınmazın değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespitini talep ve dava etmiştir. | Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[43] ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. | 0.354752 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz. | 0.401331 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Topkapı Şubesi 2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve Şehitkamil/Gaziantep Şubesi çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.190189 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi Tic. San ve Turz. A. Ş. () olan Bankası () şubesine ait seri nolu iban numaralı 02/12/2020 keşide tarihli keşide yeri olan 60.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu kaybolan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.550097 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağına karşılık aldığı, 30/01/2019 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, keşidecesi olan, lehtarı olan çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.582826 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şubesine ait çek seri nolu 19/09/2017 tarihli, 50.000 TL bedelli, keşidecisi Ltd. Şti olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça İcra Müdürlüğünün E İcra Müdürlüğü Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini, borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.685735 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi keşide tarihli çek numaralı 11.760,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çek yapraklarının kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ederek, çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile çeklerin iptalini, hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır. | 0.690798 |
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhattabşubesi, Keşidecisi olan numaralı bedelli çekin kaybolduğu, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KEŞİDECİSİ OLAN, LEHTARI OLAN, 01/11/2016 KEŞİDE TARİHLİ, 30/01/2017 VADE TARİHLİ, 1.500 TL BEDELLİ, BİR ADET SENETİN bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı. | 0.61942 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; defterinde kayıtlı bulunan 2 adet boş çek koçanlarını kayıp ettiğini belirtmekle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankası Şubesine ait, Sanayi A.Ş. Tarafından keşide edilen 15/01/2016 keşide tarihli nolu, 5.570,00 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.649329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketeverdiğini, taraflar | Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder. MADDE 5/A- | 0.487734 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik sözleşmesini, taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla feshedebilir. Sözleşme belirli bir süre için yapılmış olsa bile haklı sebeplerden dolayı her zaman fesih olunabilir.Belirli süre için yapılan bir acentelik sözleşmesinin, süre dolduktan sonra uygulanmaya devam edilmesi hâlinde, sözleşme belirsiz süreli hâle gelir.Müvekkilin veya acentenin iflası, ölümü veya kısıtlanması hâlinde, Türk Borçlar Kanununun 513 üncü maddesi hükmü uygulanır.Haklı bir sebep olmadan veya üç aylık ihbar süresine uymaksızın sözleşmeyi fesheden taraf, başlanmış işlerin tamamlanmaması sebebiyle diğer tarafın uğradığı zararı tazmin etmek zorundadır.Müvekkilin veya acentenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi veya iflası sebebiyle acentelik sözleşmesi sona ererse, işlerin tamamlanması hâlinde acenteye verilmesi gereken ücret miktarına oranlanarak belirlenecek uygun bir tazminat acenteye ya da bu maddede yazılı hâllere göre onun yerine geçenlere verilir. | 0.318601 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi olan, bank Şubesi İBAN numaralı hesaba kayıtlı, seri numaralı, 15/12/2019 keşide tarihli, 26.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi ve icra takibine konulması ihtimaline karşı çek bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın Şubesi müşterisi A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu bu nedenle bononun iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı. | 0.812103 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu çeklerin kaybolduğunu ya da çalındığını, bu suretle zayi olduğunu, çeklerin zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.504173 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı tarihinde tasfiye sonucu tüzel kişiliğinin son bulduğunu, müvekkilinin ise o dönemde şirketin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, şirket tasfiye aşamasında iken şirkete ait taşınmazlardan biri için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yoluna girişildiğini ve şirkete usulsüz tebligat yapıldığını, müvekkili tarafından esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını, yargılamaya devam edilebilmesi için Mahkeme tarafından şirketin ihyası talepli dava açmak için taraflarına süre verdiğini ileri sürerek tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesinin esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan istihkak davasının 2. celsesinde verilen ara karar gereği davacının sonuçlandırılabilmesi amacıyla, tasfiyesi sona ermiş olan ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. | 0.760931 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu keşidecisi san. Ve tic. Ltd. şti. Olan Bankası a.ş. şubesine ait keşide tarihli, çek numaralı, TL bedelli bir adet çekin kaybolmak çalınmak suretiyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.394202 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: laboratuvarı olarak faaliyeti gösteren müvekkili şirkete, davalı tarafça siparişler verildiğini ve müvekkili tarafından siparişe uygun ve eksiksiz olarak hizmet verildiğini, faturalar düzenlendiğini, faturaların kesinleştiğini, faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi olarak toplam alacağın ödenmediğini, tarafımızca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalara konu laboratuvar üretimleri borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlu tarafından kabul edilerek herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini ve faturaların kesinleşmediğini, toplam bakiye cari hesap alacağımız davalı tarafça ödenmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. | 0.505295 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine dosyasında tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.721816 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.605764 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım çeklerin zayi olması nedeniyle davacı | Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. | 0.459816 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi İnşaat Madencilik Tem. Hiz. Nakl. Konf. Ltd. Şti. olan Bankası Şubesinin IBAN nolu hesabından keşide edilen; seri nolu, 30.09.2020 keşide tarihli, 5.500,00TL bedelli seri nolu, 31.10.2020 keşide tarihli, 5.500,00TL bedelli çekler'in kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili bulunduğu bank şubesine ait 11/05/2017 vade tarihli çek numaralı 35.000 TL bedelli çeki teslim aldıktan sonra kaybettiğini, bu nedenle iş bu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | 0.566606 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın alınan kimyasal malzemelerin gizli ayıplı olması nedeni ile kullanılmayan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, borçlu olmadıklarının tespiti, kullanılmış ürünler yönünden ayıp oranında bedelden indirimi ile fazla ödenen miktarın davalıdan istirdadı ile müvekkilinin ayıplı mallar nedeni ile uğramış olduğu zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.802457 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi dava dışı plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu araç arasında maddi/ yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle aracın maliki olup aracı 19/08/2020 tarihinde pert halde sattığını belirterek Müvekkilinin maliki olduğu plakalı aracın kasko hasar bedelinin HMK 109 kapsamında şimdilik 100,00 TL' sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait plakalı 2010 Model Renault marka aracı geçici kullanım için davalı 'ya verilen aracın her türlü uyarıya rağmen iade etmediğini beyanla davaya konu aracın dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yakalama kararı çıkarılarak trafikten men edilmesine ve dava konusu aracın davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.600329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybının, onarım süresince yoksun kalınan kira gelirinin 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 520,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalıya çeşitli ebatlarda duş teknesi, küvet işlerini yaptığını, davalıya fatura düzenlendiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.643272 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde işçi yaralanmış ve bunun üzerine yapılan yargıma sonucunda İstanbul BAM Hukuk Dairesi'nin 21/03/2019 tarihli / Esas, / Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi olan Bakırköy İş Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarihli, | Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür. | 0.230581 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin örme ve tekstil işiyle uğraşmakta olup ticari işlerinde kıymetli evrak kullandığını, müvekkilinin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak 16/04/2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli Bankası A.Ş. Şubesine ait çek hesabı Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd Şti olan çek numaralı bir adet çekin yetkili hamil olan müvekkilince düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, çeklerin ciro edilip kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesi tehlikesi nedeniyle ilgili çeke ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. | 0.487748 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi olan Dudullu Şubesi'ne ait keşide tarihli 7.000,00-TL bedelli çek nolu çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.648322 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ürettiği ve piyasaya sürdüğü motosiklet lastiği ürünlerin davacı şirketin ürünleri ile benzerlik içerdiğini, davalı şirkete ait taklit ve tecavüz mahsulü ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. | Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. | 0.461409 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ambalaj sektöründe dünyanın dört bir yanında satış yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı alım satım ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından satın alınan ürünlerin çeşitli tarihlerde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | 0.67865 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çek nolu, keşide yer ve tarihli, bedelli çekin kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir zarar doğmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve netice itibariyle işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesine ait IBAN nolu hesaba ait, keşidecisi olan çek nolu 20/04/2019 keşide tarihli 60.700TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin ipaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.706871 |
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından adresinde kurulacak ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı TTK 342 ve 343.maddeleri uyarınca ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen payların değerinin belirlenmesi amacıyla şirketin tüm ortakları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 'in taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin, hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan taşınmazlarını, yine hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan yapı Ltd. Şti'ye ayni sermaye olarak koyacağını, TTK md. 343 uyarınca ayni sermaye olarak konacak taşınmazlara değer biçilmesini talep etme ve dava etmiştir. | 0.737326 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu lehtarı olan, 17/11/2018 keşide tarihli, 30/11/2019 vade tarihli 10.000 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankaya bırakıldığını, bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bononun üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle bono üzerine ödeme yasağı kararı konularak, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka nezdinde keşideci -borçlusu olan, lehdarı ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. olan, keşide tarihi 15/01/2019, vade tarihi 20/06/2019 ve 2.000,00-TL bedelli bononun kaybolduğunu, senetin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.803412 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( ) olan banka ait seri numaralı 30/04/2021 tarihli ve 15.634,41 TL bedelli çek'in kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.531078 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin müşterilerinden almış olduğu çeklerin müvekkili müvekkil şirketten çalındığını, söz konusu çeklerin halihazırda kimde olduğunun bilinmediğini, çalınan çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edildiğini, bir kısım çeklerin vadelerinin henüz gelmediğini, çeklerin vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.524801 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım eklerin meşru yetkili hamili olduğu, çeklerin bankadan alındıktan sonra başkasına dahi keşide edilemeden hırsızlandığından bahisle çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve çeklerin zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 29. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.673746 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının " pizza" (Tescil No: ), " pizza express" (Tescil No: | Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. | 0.274747 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından 36. İcra Müdürlüğünün sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ile ibraz ettiğini, davacının ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.912353 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şti.'nin imza yetkilisi olduğunu, müvekkilinin taşeron olarak mutfak, kapı yaptığını, aynı zamanda kat karşılığı inşaat yapıp sattığını, müvekkili hakkında 9. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası üzerinden 52.000 TL senet konu edilerek takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu kapsamda takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez. | 0.229153 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 1 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.389541 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisiolan, bedelli ve keşidecisi nolu, bedelli davacı şirketin meşru hamili olduğu 2 adet çek şirket merkezinde kaybedildiği, izah edilen nedenlerden dolayı davacı şirketin rızası hilafına elden çıkan kıymetli evrakın meşru hamil olmayan kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan olan çeklerin kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.684833 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mobilya Ev Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi'nin keşideci olduğu, 30/11/2021 vade tarihli, Bankası A.Ş. Şubesi'ne ait, çek seri numaralı, 14.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili keşidecisininciro yoluyla geçtiğini, işbu çekin müvekkilince kaybedildiğini (çalındığını), tüm aramalara rağmen bulunamadığını, İş bu konuda çekin çalınmış olması ihtimali göz önüne alınarak suç duyurusunda bulunulacağını, Öncelikle ilgili çek hakkında Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında, ihtiyati tedbir zımmında ödemenin yasaklanmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.608835 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini bu süreler sonucunda teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde kar payı talep etme ve finansal tabloların incelenmesi hakkı olduğu ile kar payı alacağının bulunduğu iddiasıyla kar payı alacağının tahsiline yönelik dava dilekçesi sunduğu görüldü. | 0.63193 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;vade tarihli yine aynı şube ve çek nolu vade tarihliadına olan adet çeki adına alacak bedeli olarak aldığını, aracının kapısının yan cebine diğer evraklar ile koyduğunu, çeki hiçbir ticari ilişkide kullanmadığını ancak, çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, büyük ihtimalle aracından alınmış veyahut dikkatsizlik neticesi düşmüş olabileceğini, bu nedenle; kayıp olan çekinin kötü niyetli kişilerce kullanılmaması için ödeme yasağı konulmasını talep ettikleri görüldü. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankası nolu Şubesi'nin muhattap banka olduğu, keşidecisi Şirketi tarafından tanzim edilen, lehtarı Ltd. Şti. olan, seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli, keşide tarihli çekin kaybedildiğini, çekin iptalini talep etmiş olduğu anlaşıldı. | 0.67752 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05.01.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 934.000,00 TL'den, 2.662.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve bu kapsamda şirket esas sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin nevi başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesi yönündeki kararının iptalini ayrıca TTK. 449. maddesi uyarınca bu genel kurula ilişkin 6 nolu maddenin icrasının durdurulmasını talep etmiştir. | Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. | 0.623369 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari ilişkisi sebebiyle müşterisinden aldığı ve hamili olduğu, Bankası Şubesine ait, keşidecisi olan 15.000,00 TL bedelli, 28/02/2019 tarihli çekin zayi olduğunu, bu nedenle de söz konusu çekle ilgili olarak ödeme yasağı ve çekin iptali talepli dava açtıklarını, açıklanan nedenlerle anılan çekle ilgili olarak öncelikle tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağı ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. | 0.576901 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı bulunduğu tarihinde yapılan ortaklar kurulunda alınan kararlardan şirket müdürü olarak seçilmesi, rekabet yasağı ve payların devri hakkındaki ana sözleşme değişikliğine dair kararların hukuka, Türk Ticaret Kanunu'nun emredici hükümlerine, kesinleşmiş Mahkeme kararına aykırılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ile ibraz ettiğini, davacının ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.685981 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 9.994,12 EURO (30.589,00 TL) alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile, yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur. | 0.406308 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin üzerinde bulunan kart ve çeklerin çalınmasından dolayı paralarının kullanıldığını, Bankasına ait seri nolu tarihli ve 20000TL bedelli adına düzenlenmiş ve imzalanmış çekin çalındığını, aynı şekilde 5000TL bedelli imzalı tarihli çekin de aynı şekilde çalınmış olduğunu, bu nedenle çalınan çeklerin iyiniyetli 3. Kişilerin eline geçmemesi ve mağdur olmalarının engellenmesi için çeklerin iptaline, tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.609286 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş ilişkisi nedeniyle Ltd. Şti.'nden aldığı Bankası A.Ş. Şubesi'ne ait seri nolu, keşidecisi Tic. Ltd. Şti. Olan 30/05/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeki müvekkilinin yedindeyken kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla anılı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.70707 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin ve senedin yasal hamili olduğunu, çeklerin ve senedin kaybediğildiğini belirterek çeklerin ve senedin üzerine ödeme yasağı konulması ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.531579 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"müvekkili ile davalı eşinin 04/04/1989 tarihinde evlendiklerini, 17/05/1992 tarihinde ortak olarak davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin % 15 hisseye sahip olduğunu, % 85 hissenin davalı eşe ait olduğunu, müvekkilinin haklı nedene dayalı olarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, ortaklık payının % 50 olarak bu mümkün olmazsa % 15 olarak gerçek değerinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. | Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. | 0.550291 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bedelli çekin kayıp olmasından bahisle çek üzerine ödemeden men kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine dosyasında tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.850595 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkiline davalı tarafın mutabakat hesap formu gereğince borçlu olduğunu mutabık formunu karşılıklı olarak imzaladıklarını bu süre zarfında davalı tarafın borcunu ödememe sebebiyle borcun başlangıç tarihi itibariyle banka temmerrüt faizi ile birlikte ödenmesini dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy İcra Müdürlüğününesas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına 12.411,90-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu-davalıya 18/10/2018 tarihinde tebliğ olup, borçlu-davalının 23/10/2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz sunmadan borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.706789 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ltd.Şti. tarafından düzenlenen ve müvekkili firmaya ait seri no.lu 112.115,36-TL değerinde ve seri no.lu 112.115,36-TL değerinde 2 adet çeki kaybettiğini, çeklerin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını belirterek öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KEŞİDECİSİ OLAN, LEHTARI OLAN, 01/11/2016 KEŞİDE TARİHLİ, 30/01/2017 VADE TARİHLİ, 1.500 TL BEDELLİ, BİR ADET SENETİN bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı. | 0.614218 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 179 ve TTK 377 maddeleri gereği öncelikle müvekkili şirketin ticari hayatına devam edebilmesi için mevcut Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamı ile müvekkili şirketin bir yıl süreli olarak iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir kısım projelerdeki maliyet artışlarından kaynaklı ekonomik sıkıntıya düştüğünü, borca batık olduğunu belirterek müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.678655 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bank şubesine ait 02.11.2018 keşide yer ve tarihli İban nolu hesap ve çek seri nolu 40.000,00 TL bedelli keşidecisi ve Tem. Hizm. İnş. Peyzaj ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. olanl adına kesilmiş çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi olan Şubesi'ne ait 13/06/2017 keşide tarihli 5.935,00-TL bedelli çek no'lu çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.847252 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı taraftan faturalandınlmış alacağı bulunduğu. Bahse konu alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından defalarca davalı şirket yetkilileriyle görüşülmüş ancak çeşitli bahanelerle alacağın ödenmeyeceği davacıya bildirildiği. tarihinde Türk Ticaret Kanunu madde 18'de belirlenen usul ve şekle uygun olarak iadeli taahhütlü posta yolu ile davalı şirkete davacı tarafça alacağının tahsili amacıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı. Davacı alacağının tahsil edilememesi nedeniyle iş bu alacak davasını açma zaruretinin doğduğunu beyan elmiştîr. | Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır. | 0.660568 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki müşterisinden aldığını, sonra Şubesine ait keşidecisi Ve Tic Ltd. Şti çek numaralı, 15.08.2020 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki Sakarya'ya müşterisine göndermek üzere sürat kargoya verdiğini, kargo şirketinin evrakı teslimat adresine teslim etmediğini, evrakın kaybolduğunun müvekkiline iletildiğini belirterek dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını, zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.570219 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının icra takibine konu fatura, cari hesap ve ticari defterler ile sabit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Malvarlığı hukukuna ilişkin olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda, mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar verebilir. | 0.5933 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;bank A.Ş. Şubesinden verilme, keşidecisi A.Ş.olan, TR Iban nolu hesaptan keşideli, çek seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramamalara rağmen bulamadığını, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu 11 adet çekin çalındığını veya kaybolduğunu, çek vadeleri geldiğinde bankadan tahsil edilmesi söz konusu olduğundan çekler üzerine ödeme yasağı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.7387 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şehiriçi yolcu taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren dava dışı Ticaret Limited Şirketi firmasının pay sahibi ve münferiden temsil ve ilzama yetkili tek müdürü olduğunu, müvekkili 11.01.2019 tarihinde cuma namazını eda etmek üzere Mahallesi 'de bulunan Camii yakınlarına şahsına ait otomobilini park ettiğini ve namaz akabinde otomobiline geri döndüğünde, otomobilinin sağ arka kelebek camının tamamen kırıldığını ve otomobilin torpidosunda bulunan keşidecisinin dava dışı ve yetkili hamilinin müvekkili olan çek koçanlarının çalındığının tespit edildğini, müvekkili bu hususa ilişkin derhal suç duyurusunda bulunduğunu ve gazeteye ilan verdiğini, çalınma sebebiyle zayi olan ve iptali talep olunan; | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.481018 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bankası Şubesi'nden verilme, keşidecisiA.Ş.olan, çek seri nolu, 175.000,00-TL tutarlı, 30/07/2017 keşide tarihli, bank Şubesinden verilme, keşidecisiLtd.Şti olan, çek seri nolu, 175.000,00-TL tutarlı, 30/07/2017 keşide tarihli çekleri kaybettiğini, ileride telafisi imkansız zararların oluşmaması için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.591641 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari münasebet sebebiyle ciro yoluyla edindiği iki adet çekin, zilyetliğinde iken pantolon cebinde unutması sonucu makinede yıkanarak tahrifata uğradığını, okunamaz ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilin mezkûr çeklerin meşru hamili olduğunu ve yıkanmak suretiyle yazıları okunamayan bir kağıt öbeği haline gelmesinin de ziya kavramına dahil olduğunu, Müvekkilin mezkür çeklerdeki hakkını şu haliyle borçluya karşı ileri süremeyeceğini bu nedenlerle çek iptal davasının açılmasının zaruri hale geldiğini, çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir. | 0.593854 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili bulunduğu keşidecisinin olduğu, çek numaralarının çek yaprağının davacının yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu, zayi olan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçerek davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.45202 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu senedin müvekkili banka personeli tarafından protestosuz olarak girişi yapılmış olup sistem çıkışı yapılıp şubeye gönderilmek üzere kontrol edilince ilgili senedin olmadığı tespit edildi gerekli incelemeler yapılmasına rağmen senet bulunamadığını, senet bankanın gönderimi esnasındayken kaybolduğu anlaşıldığını, görüşüldüğünü, ancak tarafından tüm çabalara ve aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle senetlerin bedellerinin, senedi ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından ödeme yasağı kararı verilmesini, söz konusu kayıp senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.64375 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; numaralı boş olan çekin zilyetliğinden çıkarak kaybolduğunu beyan ederek, bankadan tahsilinin önlenmesine ilişkin iptal edilerek tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ,keşidecisi Lehtarı olan, 31/06/2017 vade tarihli, 1.600,00 TL. bedelli bir adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle, bono bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.679253 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Bankası A.ş. Şubesi'ne ait, iban nolu, çek seri nolu, keşidecisi Teks. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. olan, 31.01.2022 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.704516 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 4 adet çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şubesine ait keşidecisi çek no.lu ve keşide tarihli, çeklerin müvekkil bankaya ibraz edildikten sonra kaybolduğunu, davaya konu çeklerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.792691 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; barkod numaralı, 30.01.2015 tarihli, borçlusu olan, 5.000 -TL (Beş Bin Türk Lirası) bedelli senedin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | İbra kararı genel kurul kararıyla kaldırılamaz. 445 inci madde hükmü saklıdır.Şirket genel kurulunun, sorumluluktan ibraya ilişkin kararı, ibranın kapsadığı açıklanan maddi olaylara ilişkin olarak, şirketin, ibraya olumlu oy veren ve ibra kararını bilerek payı iktisap etmiş olan pay sahiplerinin dava hakkını kaldırır. Diğer pay sahiplerinin dava hakları ibra tarihinden itibaren altı ay geçmesiyle düşer. | 0.485142 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten fatura ve kayıtları ile sabit alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, her iki tarafın tacir olduğunu, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.850234 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu düzenleme tarihli, ödeme günü, TL miktarlı, Üzerinden cirolu olarak alacaklı firmasına ait borçlu adına bononun alacaklı şubeye gönderilmek üzere kontrol edildiğinde senedin olmadığını, gerekli incelemelerin yapılmasına rağmen senedin bulunamadığını senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır. | 0.63692 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şti ile müvekkili arasında Antalay ASHM' nin Esas sayılı dosyasında alacak davası bulunduğunu, şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılmakla Antalya ASHM' de müvekkiline şirketin ihyası hususunda süre verildiğini, Şti' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ihyasını talep ettikleri Eğitim ve Danışmanlık Ltd Şti' aleyhine Denizli İş Mahkemesi esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, iş bu davada ticaret sicilden terkin olunan davalı şirketi ihya etmeleri için kendilerine süre verildiğini beyan ederek tasfiye edilerek sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. | 0.706116 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu Ticaret Ltd. Şti. tarafından, müvekkili Şirket emrine bank A.Ş Şubesi'ne ait, çek numaralı, 11/06/2020 tarihli, 81.698,56 TL bedelli bir adet çek keşide edildiğini, bahsi geçen çekin, müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu hususun şirket yetkililerince tutanak altına alındığını beyanla çekin ibraz edildiğinde bedelinin ödenmemesine dair ihtiyati tebdir kararı verilmesi ile kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.416311 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisisenet numaralı bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.52821 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket yetkilisi tarafından verilen değerinde,) çeki merkezde arabasından indiği sırada evraklarının bulunduğu dosyadan düşerek kaybettiğini, kaybolan çekin vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı olmadığı için banka tarafından arkasına karşılıksızdır ibaresi yazıldığını, beyan ederek çek üzerinde tedbir konulmasına, zayi sebebi ile mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hamili olduğu tarihli, çekin zayi olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesine sebep olmamak için ve müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmesi ve mağduriyet yaşamaması amacıyla öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çek için ödeme yasağı konulmasına, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.728341 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Ticaret adına yazılan çeki teslim aldığını, çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. Şahısların eline geçmesinden mağdur olabileceklerini, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.739298 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu Bankası nolu Şubesi'nin seri numaralı, keşidecisi Hastane İşletmeciliği Anonim Şirketi olan 28.01.2022 vade tarihli, 41.736,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin 3.kişiler eline geçmesinin aleyhlerine sonuç doğurabileceğini, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.803969 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi tarafından şubesine gönderilmek üzere 05/11/2019 tarihinde kargoya teslim edilen senetlerin kargo şirketi tarafından sehven şubesine teslim edildiğini, bu şubenin de senetleri kargo şirketine iade ettiğini ancak kargonun şubesine ulaşmadığını ve kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.383231 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın takas iade çekler portföyünde bulunan olan dava konusu çek yaprağının müvekkil banka nezdinde bulunamadığını, çek aslı zayi/kayıp olduğunu, çekin bankaya ibrazının ve tahsil edilmesinin önlenmesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.59752 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın tutarlı, borçlussu tarihinde muamelesiz iade yapılarak şubesine ait kargo ile gönderildiğini, söz konusu senedin kargodan teslim alınmakla birlikte müvekkil bankanın kamera kayıtları incelendiğinde senedin zarfla birlikte çöpe atıldığı kanatinin oluştuğunu beyanla senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.580636 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.463905 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; AŞ Şubesine ait keşidecisinin olan 30/09/2019 keşide tarihli numaralı 19.500,00TL tutarlı çek zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin Kargo Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı. | 0.661766 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkide olduğu keşidecisi olan, şubesine ait, ıban numaralı, çek seri numaralı, 21/12/2021 keşide tarihli, 30.000TL bedelli çekin rızasına hilafına elinden çıktığından bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur.Borçlu, senette ilanların sayısını azaltmak veya süreleri kısaltmak suretiyle iptal için daha basit bir usul öngörebileceği gibi, alacaklı kendisine senedin iptal ve borcun ödendiğini gösteren, resmen düzenlenmiş veya usulen onaylanmış bir belge verdiği takdirde, senet ibraz edilmeksizin ve iptaline karar verilmeksizin de geçerli olmak üzere ödemek hakkını da saklı tutabilir. | 0.584216 |
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkil şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. | Genel kurul, aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde, kanunda öngörülen şartlara uyarak, esas sözleşmenin bütün hükümlerini değiştirebilir; müktesep ve vazgeçilmez haklar saklıdır. | 0.365913 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi olan Şubesi'ne ait keşide tarihli bedelli çek no'lu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hamil oldukları bankası şubesi nezdinde hesaba tanımlı seri nolu keşide tarihli 25,000,00TL miktarlı, keşidecisi olan hamiline düzenlenmiş çekin ellerindeyken kaybolduğunu bu nedenle iptalini talep ve dava etmiştir. | 0.688836 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.