Datasets:

---

carlfeynman

/

Bharat_NanoArguAna_ml

like 0

test-sport-aastshsrqsar-pro02a

പങ്കാളിത്തം വിപുലീകരിക്കുക ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ റഗ്ബിയിലെ പ്രതിഭകളുടെ കുളം "റെയിൻബോ നേഷൻ" ൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്ര വംശീയമായി വൈവിധ്യപൂർണ്ണമല്ല - ചില കമന്റേറ്റർമാർ വാദിക്കുന്നത് ഇംഗ്ലണ്ടും ഫ്രാൻസും ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയേക്കാൾ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള കറുത്ത കളിക്കാരെ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു എന്നാണ് [1] . കാരണം, ഉന്നതതലത്തില് പ്രവര് ത്തിക്കുന്നവര് താഴെമുതൽ വികസനത്തിന്റെ ഫലമാണ്. ലക്ഷ്യങ്ങള് , ക്വാട്ടകള് എന്നിവയില് ഇന്നത്തെ പ്രതിഭകളുടെ എണ്ണം മെച്ചപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, ഭാവിയില് അത് വിപുലീകരിക്കുകയും ചെയ്യാം. എല്ലാ വംശങ്ങളില് നിന്നുമുള്ള ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ യുവാക്കളുടെ പുതിയ തലമുറ റഗ്ബി യൂണിയന് അവരുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള ആളുകളെ അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു കായിക വിനോദമാണെന്ന് കാണും, അത് കളിക്കാരായോ, പരിശീലകരായോ, റഫറികളായോ അല്ലെങ്കിൽ റഗ്ബി സാഹോദര്യത്തിന്റെ പൊതുവായ ഭാഗമായോ റഗ്ബി യൂണിയനിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവരെ കൂടുതൽ പ്രേരിപ്പിക്കും. [1] ബ്ലാക്ക്വെൽ, ജെയിംസ്, ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ റഗ്ബി ക്വാട്ടകൾ - ശരിയോ തെറ്റോ?, സ്പോർട്ടിംഗ് മാഡ്, 16 സെപ്റ്റംബർ 2013,

test-sport-aastshsrqsar-pro03b

2006 കുറച്ചു കാലം മുമ്പാണ്, ക്വാട്ടകൾ നിലവിൽ വന്ന കാലത്ത്. ജനകീയമായ പിന്തുണ ജനകീയ ഇച്ഛാശക്തിയില് നിന്ന് കായികരംഗം അകന്നു നില് ക്കണം. മിക്ക റഗ്ബി ആരാധകരും വെളുത്തവരാണ്, ഒരു ഗ്രൂപ്പ് സർവേയിൽ 14% ആളുകളും ക്വാട്ടയ്ക്ക് അനുകൂലമാണ്. കായികരംഗത്തെ വോട്ടർമാരെന്നു കരുതപ്പെടുന്നവരുടെ കൂട്ടത്തില് , ആരാധകര് , ക്വാട്ട വേണ്ട

test-sport-aastshsrqsar-pro01a

ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ വംശീയ സമത്വത്തിന് സമൂലമായ നടപടി ആവശ്യമാണ് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ റഗ്ബി യൂണിയന് എത്രമാത്രം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും വ്യക്തമാണ്. മനപ്പൂർവ്വം വംശീയതയുടെ നയം ഉണ്ടാവണമെന്നില്ലെങ്കിലും, പക്ഷപാതങ്ങൾ കടന്നുവരുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. ക്വാട്ടകൾ വരുന്ന ഡിവിഷനിലെ കളിക്കാരില് 6% മാത്രമാണ് കറുത്തവര് . 33 ശതമാനമായി ഇത് ഉയരും. [1] മികച്ച ടീമിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ക്വാട്ടകൾ മനസ്സിനെ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കും. ഗ്രാസ് റൂട്ട് തലത്തില് , വെളുത്ത കളിക്കാരല്ലാത്ത കളിക്കാരെ വംശീയമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന ചില കേസുകള് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ച് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കന് പശ്ചാത്തലത്തില് വംശീയ പദങ്ങള് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടെ. [1] പീക്കോക്ക്, ജെയിംസ്, പീറ്റർ ഡി വില്ലിയേഴ്സ് പറയുന്നത് വംശീയ ക്വാട്ടകൾ സമയം പാഴാക്കലാണ്, ബിബിസി സ്പോർട്ട്, 15 ഓഗസ്റ്റ് 2013,

test-sport-aastshsrqsar-pro01b

വംശീയ സമത്വം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് നടപടി ആവശ്യമാണെങ്കിലും ക്വാട്ടകൾ പരിഹാരമാണോ? എല്ലാ വംശീയ വിഭാഗങ്ങളിലും റഗ്ബി പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കക്ക് കൂടുതൽ കരുത്ത് നേടാമായിരുന്നു എന്നതിന് സംശയമില്ല. പക്ഷേ, അത് ഒരു കടുത്ത ഉപകരണമാണ്: മികച്ച ടീമിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള വഴി, മികച്ച ടീമിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുക എന്നതാണ്. ജാതി സമത്വം സംഭവിക്കുന്നത് ആരെയും ജാതിയുടെ ഫലമായി തെരഞ്ഞെടുക്കാത്തപ്പോഴാണ് അത് നെഗറ്റീവ് ആയാലും പോസിറ്റീവ് ആയാലും വിവേചനത്തിന്റെ ഫലമായിരിക്കില്ല.

test-sport-aastshsrqsar-pro03a

ഒന്നും ചെയ്യാതെ ഇരിക്കുക എന്നത് വളരെ കുറച്ച് വെളുത്ത കളിക്കാരെ മാത്രം ഉള്ള നിലവിലെ സ്ഥിതി അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് നിലനില് ക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കും. [1] സ്ട്രൂവിഗ്, ജാരെ, റോബർട്ട്സ്, ബെൻ, നമ്പറുകളുടെ കളി കായിക ക്വാട്ടകൾക്ക് പൊതുജന പിന്തുണ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ സോഷ്യൽ അറ്റീച്ചുഡ്സ് സർവേ, പ. 2006 ൽ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ സാമൂഹിക മനോഭാവ സർവേയിൽ ഭൂരിഭാഗം ദക്ഷിണാഫ്രിക്കക്കാരും (56%) ക്വാട്ട സംവിധാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി. [1] ഈ പിന്തുണ നാലു വർഷത്തെ കാലയളവിൽ ഏകദേശം ഒരേ തുടർന്നു. രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം കായികരംഗം പ്രതിഫലിപ്പിക്കണം. ജനങ്ങള് ക്ക് ക്വാട്ട വേണമെങ്കില് ക്വാട്ട ഉണ്ടായിരിക്കണം. കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരില് ക്വാട്ടയ്ക്ക് (63%) വളരെ ശക്തമായ പിന്തുണയുണ്ട്, അവരെ കായികരംഗത്തേക്ക് പ്രവേശിപ്പിക്കുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെന്ന് അവർ കരുതുന്നു.

test-sport-aastshsrqsar-con01b

ജാതി എല്ലാറ്റിനെയും ബാധിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില് , ന്യായമായ ഒരു മെരിറ്റോക്രസി എന്നൊരു കാര്യം ഉണ്ടോ? എല്ലാവര് ക്കും ജീവിതത്തിൽ ഒരേ അവസരങ്ങള് ലഭിക്കില്ല. നിങ്ങള് ക്ക് അവിടെയല്ലെന്ന് നടിക്കാനാവില്ല. വംശീയ ക്വാട്ട പോലുള്ള പോസിറ്റീവ് വിവേചനം, റഗ്ബി കളിക്കുന്നതില് വെളുത്തവർഗ്ഗക്കാരല്ലാത്തവരെ കൂടുതല് ബാധിക്കുന്ന ഈ ഘടകങ്ങളെ ചെറുക്കാന് സഹായിക്കുന്നു.

test-sport-aastshsrqsar-con01a

മെറിറ്റോക്രസി പൊതുവേ കായികരംഗത്തിന്റെ മൂല്യം അത് വംശീയ, മത, രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷങ്ങൾ പോലുള്ള സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങളുടെ പരിധിക്കു പുറത്തായിരിക്കണം എന്നതാണ്. കായികരംഗം മെറിറ്റിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകണം; മികച്ച കളിക്കാരെ ടീമിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും. വംശീയ ക്വാട്ടകളിലൂടെ ഒരു ടീമിലെ വെളുത്ത കളിക്കാരന് അവരുടെ വംശീയത കാരണം മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും, അവർ വേണ്ടത്ര നല്ലവരല്ലെന്നും സംശയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു മത്സരത്തിൽ ക്വാട്ടകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. സ്പ്രിംഗ്ബോക്സിന്റെ ആദ്യ കറുത്തവർഗ്ഗ കോച്ച് പീറ്റർ ഡി വില്ലിയേഴ്സ് പറയുന്നതുപോലെ "ആളുകൾ അവരെ നോക്കുന്നതിനാൽ ഈ കളിക്കാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കും എന്ന് എല്ലാവരും വിശ്വസിക്കും". [1] ഫലം കളിക്കാരെ കുറച്ചല്ല, കൂടുതൽ വംശീയമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യാം. [1] പീക്കോക്ക്, ജെയിംസ്, പീറ്റർ ഡി വില്ലിയേഴ്സ് പറയുന്നത് വംശീയ ക്വാട്ടകൾ സമയം പാഴാക്കലാണ്, ബിബിസി സ്പോർട്ട്, 15 ഓഗസ്റ്റ് 2013,

test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a

യൂറോ 2012 ബഹിഷ്കരിക്കുന്നത് ആനുപാതികമാണ്. ഏതൊരു ഭരണകൂടവും എത്ര അടിച്ചമർത്തലുകാരാണെങ്കിലും, അത് ഒരു ഭരണകൂടത്തിന്റെ അംഗീകാരം ലോകത്തിന് കാണിക്കുന്ന തരത്തിൽ ഉയർന്ന പ്രൊഫൈൽ സന്ദർശനങ്ങളും സംഭവങ്ങളും കാണിക്കുന്നില്ല. ബീജിംഗ് ഒളിമ്പിക്സ് ചൈനയുടെ ഔട്ട് പാർട്ടി ആയതു പോലെ തന്നെ യൂറോ 2012 ഉക്രെയ്നിന് യൂറോപ്പിലും ലോകത്തും സ്വയം പ്രദർശിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു നല്ല അവസരമാണ്. ബഹിഷ്കരിക്കല് ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില് , യൂറോപ്പ് ഉക്രൈന് , അതിന്റെ ഗവണ് മെന്റിന്റെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്നതായി ഇത് സൂചിപ്പിക്കുമായിരുന്നു. വാക്കാലുള്ള നയതന്ത്ര പരാതികൾ മുതൽ ഉപരോധങ്ങൾ വരെ സാധ്യമായ നയതന്ത്ര പ്രതികരണങ്ങളുടെ പട്ടികയില് ബഹിഷ്കരണം ഒരു മധ്യഭാഗം മാത്രമാണ്. യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് നേതാക്കള് ക്ക് സ്വീകരിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും നല്ല നടപടി ബഹിഷ്കരിക്കലാണ്. അത് യൂറോയുടെ രാഷ്ട്രീയ നേട്ടങ്ങള് നിഷേധിക്കുകയും അതേസമയം അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകളെ ഉയര് ത്തുകയും ചെയ്യും. ഉക്രൈന് നേതാക്കള് ക്ക് നവീകരണത്തിന് അവസരം നല് കുന്നതുകൊണ്ട് ബഹിഷ്ക്കരണം അനുപാതപരമാണ്.

test-sport-otshwbe2uuyt-con03b

ഉക്രൈനില് നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങള് ബഹിഷ്കരിക്കാന് പോളണ്ടില് നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങള് ക്ക് പോലും നല്ലതായിരിക്കും, കാരണം കൂടുതല് ആളുകള് അവിടെ പോകും. ഉക്രൈനില് നടക്കുന്ന മത്സരങ്ങള് ക്ക് വിദേശ നേതാക്കള് വരാതിരിക്കുന്നതു ഉക്രൈന് ജനതയെ എങ്ങനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നു എന്ന് കാണാന് പ്രയാസമാണ്. ഇത് ഒരു എലൈറ്റിനെ മാത്രം ബാധിക്കുന്ന ഒരു പ്രവര് ത്തനമാണ്.

test-sport-otshwbe2uuyt-con01b

കായികവും രാഷ്ട്രീയവും എപ്പോഴും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ട് കിടക്കുന്നതാണ്. അതുകൊണ്ട് അവയെ വേര് പിരിയാന് കഴിയില്ല. രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കള് സ്വകാര്യമായ പങ്കാളിത്തം കൂടാതെ മറ്റൊന്നിലും പങ്കെടുക്കാന് ആലോചിക്കുന്നുണ്ടെന്നത് അന്താരാഷ്ട്ര ഫുട്ബോളും രാഷ്ട്രീയവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തെളിയിക്കുന്നു. രാഷ്ട്രീയ പ്രതിഫലം ലഭിക്കുമെന്ന് യാനുകോവിച്ച് തന്നെ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. ഒളിമ്പിക് സ്റ്റേഡിയം പോലുള്ള പുതിയ സ്റ്റേഡിയങ്ങൾ തുറന്നത് "എൻഎസ്സി ഒളിമ്പിസ്കിയുടെ വിജയകരമായ പുനർനിർമ്മാണം ഉക്രെയ്നിന്റെ പ്രതിച്ഛായയ്ക്ക് ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമുള്ള പദ്ധതിയായി മാറിയിരിക്കുന്നു" എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു.

test-sport-otshwbe2uuyt-con02a

യൂറോപ്യന് നേതാക്കള് അവരുടെ രീതികള് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ച ഫലം നേടാന് സാധിക്കുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. യൂറോപ്യന് നേതാക്കള് ആദ്യം ആഗ്രഹിക്കുന്നത് യൂലിയാ തിമോഷെങ്കോയുടെ മോചനവും രണ്ടാമത് ഉക്രൈന് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തലുമാണ്. അധികാര ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട തിമോഷെങ്കോയെ മോചിപ്പിക്കാന് സാധ്യതയില്ല. ഏഴ് വര് ഷം തടവിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതിനാൽ, അവളുടെ ചികിത്സയില് പുരോഗതി കൈവരിക്കാന് കഴിയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ മനുഷ്യാവകാശത്തിനും ജനാധിപത്യത്തിനും അനുകൂലമായ ഫലമുണ്ടാകില്ല. ലോകത്തിന്റെ കണ്ണുകള് ഉക്രൈനിന് നേരെ തിരിഞ്ഞിരിക്കുമ്പോള് ഗെയിംസിനിടെ ഒരു പുരോഗതി ഉണ്ടായേക്കാം. പക്ഷേ, പുരോഗതി തനിക്ക് ഗുണകരമാണെന്ന് യാനുകോവിച്ച് ബോധ്യപ്പെട്ടില്ലെങ്കില് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തില് അതിന് ഒരു ഫലവുമില്ല. ഒറ്റവരി ബഹിഷ്കരണങ്ങളേക്കാൾ ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതും കൃത്യവുമായ നടപടികളാണ് ഇതിനു വേണ്ടത്. കഴിഞ്ഞ ബഹിഷ്കരണങ്ങള് , നിലത്തു സ്ഥിതിഗതികളെ മാറ്റുന്നതില് വിജയം കാണിച്ചില്ല. 1980 ലെ ശീതയുദ്ധകാലത്ത് മോസ്കോയിൽ നടന്ന ഒളിമ്പിക്സിൽ 1979 ലെ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ അധിനിവേശത്തിന് മറുപടിയായി അമേരിക്ക ബഹിഷ്കരിച്ചു. ഫലം സോവിയറ്റ് യൂണിയന് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില് തന്നെ തുടരുകയും ഒളിമ്പിക്സിൽ ഏറ്റവുമധികം മെഡലുകള് നേടുകയും 1984 -ല് ലോസ് ആന് ജല് സിലില് നടന്ന ഒളിമ്പിക്സിനെ ബഹിഷ്കരിക്കുകയും ചെയ്തു. [1] [1] ഗെറ, വനേസ, യൂറോ 2012 ന്റെ സമയത്ത് ഉക്രെയ്നിനെ ബഹിഷ്കരിക്കുന്നത് അപകടസാധ്യത കൈവരിക്കുന്നു, അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്സ്, 11 മെയ് 2012.

test-sport-otshwbe2uuyt-con04a

മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ ഏറ്റവും മോശമായ പശ്ചാത്തലമുണ്ടായിരുന്നിട്ടും 2008 ഒളിമ്പിക്സിന് ബഹിഷ്കരണം നടന്നില്ല. ഒരു സ്ത്രീയായ തിമോശെങ്കോയുടെ മോശം പെരുമാറ്റത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള വിഡ്ഢിത്തമാണ് അത്. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ മോശം നിലപാടുള്ള രാജ്യങ്ങള് ഇതിനു മുമ്പ് വലിയ കായിക മത്സരങ്ങള് ബഹിഷ്കരിക്കാതെ തന്നെ സംഘടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബീജിംഗ് ഒളിമ്പിക്സിനെ ബഹിഷ്കരിക്കാന് അമേരിക്കയിലെ ചിലര് , മുൻ പ്രസിഡന്റ് ക്ലിന്റണ് , പ്രസിഡന്റ് ബുഷിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. മനുഷ്യാവകാശ കാരണങ്ങളാല് കുറച്ച് രാജ്യങ്ങള് മാത്രമാണ് ബഹിഷ്കരിക്കുന്നത്. ചൈനയുടെ മനുഷ്യാവകാശ രേഖ ഉക്രൈനിനെക്കാളും മോശമാണെന്നും, ഗെയിംസിന് മുന്നോടിയായി ടിബറ്റിലെ അക്രമാസക്തമായ അടിച്ചമർത്തലുകളിലാണെന്നും കണക്കിലെടുത്താണ് ഇത്. [1] സമാനമായി റഷ്യ അടുത്ത ശീതകാല ഒളിമ്പിക്സിന് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കും 2014 ൽ നേതാക്കൾ ഈ ഗെയിമുകൾ ബഹിഷ്കരിക്കാൻ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാകണം? [1] 2008 ജൂലൈ 3 ന് ബുഷ് ബീജിംഗ് ഒളിമ്പിക്സിന്റെ ഉദ്ഘാടന ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുക്കും.

test-sport-ybfgsohbhog-pro02a

ഹോസ്റ്റിംഗ് പ്രാദേശിക മേഖലകളിലെ പുനരുജ്ജീവനത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു ഒളിമ്പിക് ഗ്രാമങ്ങളും സ്റ്റേഡിയങ്ങളും പുനരുദ്ധാരണത്തിന് ആവശ്യമായ പ്രദേശങ്ങളില് സ്ഥാപിക്കുന്ന നഗരങ്ങളെ ഐഒസി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. 1992 ലെ ബാഴ്സലോണ ഒളിമ്പിക്സ് നഗരത്തിന്റെ തുറമുഖവും തീരവും പൂർണ്ണമായും നവീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി ഉപയോഗിച്ചു. ഇത് ഒരു കൃത്രിമ ബീച്ചും ജലാന്തര സാംസ്കാരിക മേഖലയും സൃഷ്ടിച്ചു. ഇത് ഒരു നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ടൂറിസ്റ്റ് ആകർഷണമായി മാറി. പുതിയ സ്റ്റേഡിയങ്ങളും സ്ഥലങ്ങളും വൃത്തിയാക്കുന്നതിനു പുറമേ, ഒളിമ്പിക് ഗ്രാമങ്ങൾ 5,000 മുതൽ 20,000 വരെ പുതിയ വീടുകൾ പുറത്തിറക്കുന്നു. ഒളിമ്പിക്സ് ഇല്ലാതെ ഈ പദ്ധതികൾ പൂർത്തിയാക്കാമെങ്കിലും, ഒരു മൊത്തത്തിലുള്ള പാക്കേജ് (ഗതാഗതം, താമസസൌകര്യം, സ്റ്റേഡിയങ്ങൾ, പച്ചപ്പ് മുതലായവ) നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ആശങ്കയുണ്ട്. ഒരു നിശ്ചിത സമയപരിധിക്ക് വേണ്ടി പദ്ധതികൾ പൂർത്തിയാക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ പ്രോത്സാഹനം ഉണ്ടെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നു. ലണ്ടനിലെ ഒരു ഉദാഹരണം, 20 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ആദ്യമായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട ക്രോസ്റേയ്ല് എന്ന പുതിയ 15 ബില്യൺ പൌണ്ട് വില വരുന്ന ഭൂഗർഭ റെയില് സംവിധാനമാണ്. ലണ്ടന് 2012 ലെ ബിഡ്ഡിന് ചുറ്റുമുള്ള ശ്രദ്ധ കാരണം ഇപ്പോൾ മാത്രമേ വികസിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുള്ളൂ. 1 ഹെയ്സ്, എസ്. (2011, ഏപ്രിൽ 19). ക്രോസ് റെയില് ഒരു നല്ല പാരമ്പര്യം അവശേഷിപ്പിക്കും. 2011 മെയ് 12 ന് Wharf ൽ നിന്നും വീണ്ടെടുത്തു

test-sport-ybfgsohbhog-pro01b

ഒരു നഗരത്തിന് നല്ല അനുഭവം അനുഭവപ്പെടുമെന്ന് യാതൊരു ഉറപ്പുമില്ല. ഗ്രീക്ക് ടീം പ്രാദേശിക ഭാവനയെ ആകർഷിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ ആതന്സിൽ പല പരിപാടികളും ഒഴിഞ്ഞ സീറ്റുകളായിരുന്നു. ടൂർണമെന്റുകളും കളികളും വിജയകരമായി ബസസ് സൃഷ്ടിച്ചിടത്ത് അത് ഹോസ്റ്റ് നാഷൻ നന്നായി ചെയ്തതിനാലാണ് (ഇംഗ്ലണ്ട് യൂറോ 96 ന്റെ സെമി ഫൈനലിലെത്തി, ഫ്രാൻസ് 1998 ലെ ലോകകപ്പ് നേടി). ഈ നല്ല അനുഭവം ടീം ലോകത്തിന്റെ മറുവശത്ത് ജയിച്ചാലും ലഭിക്കുമെന്നത് ഒളിമ്പിക്സിന് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നതാണർത്ഥം. 2011 ൽ ബ്രിട്ടീഷ് യുവാക്കളെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനത്തിൽ, ലണ്ടൻ 20121 മാധ്യമശ്രദ്ധ നേടിയെങ്കിലും 70% പേർക്കും കൂടുതൽ കായിക വിനോദങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള പ്രചോദനം ലഭിച്ചില്ല. ഒളിമ്പിക്സിന് മുമ്പ് നഗരങ്ങള് ക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന തടസ്സങ്ങളും തിരക്കും കാരണം ഒളിമ്പിക്സിന് വേണ്ടിയുള്ള ആവേശം വളരെ കുറവായിരിക്കും. 1 മാഗ്നെയ്, ജെ. (2011, ജൂണ് 21) ലണ്ടൻ 2012 ഒളിമ്പിക്സ്: ബ്രിട്ടീഷ് യുവാക്കൾക്ക് ഒളിമ്പിക്സിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ലഭിക്കുന്നില്ലെന്ന് സർവേ കാണിക്കുന്നു. 2011 ജൂൺ 29 ന് ദ ഡെയ്ലി ടെലിഗ്രാഫിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു:

test-sport-ybfgsohbhog-pro04b

ഹോസ്റ്റസ് ഒരു ഗുണം ചെയ്യാത്ത പാരമ്പര്യം ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല. 2010 ൽ നടന്ന ഒരു പഠനത്തിൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "പ്രധാനമായ ബഹു കായിക മത്സരങ്ങൾ ആതിഥേയ ജനസംഖ്യയുടെ ആരോഗ്യത്തിനും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്കും ഗുണകരമോ ദോഷകരമോ ആണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ഇല്ല. ഒളിമ്പിക്സിന്റെ ആവശ്യകത വളരെ പ്രത്യേകമാണ്, 80,000 സീറ്റുള്ള സ്റ്റേഡിയം, കുളങ്ങൾ, കുതിരകളുടെ ട്രാക്കുകൾ, ബീച്ച് വോളിബോൾ തുടങ്ങിയവ. ഈ സ്റ്റേഡിയങ്ങളില് പലതും ഗെയിംസ് കഴിഞ്ഞാല് പിന്നെ ഉപയോഗിക്കപ്പെടില്ല. വളരെ ശക്തമായ കായിക ധാർമ്മികതയുള്ള ഓസ്ട്രേലിയയിൽ പോലും, സിഡ്നിയിലെ ഉപയോഗശൂന്യമായ സ്റ്റേഡിയങ്ങൾ നികുതിദായകന് 32 മില്യൺ ഡോളർ ഒരു വർഷം അറ്റകുറ്റപ്പണിക്ക് ചിലവാകുന്നു1. ഈ സ്റ്റേഡിയങ്ങള് ക്ക് വേണ്ടി ചെലവഴിച്ച പണം, ഐഒസി അംഗങ്ങളെ ആകര് ഷിപ്പിക്കാന് വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച്, പ്രാദേശിക ജനങ്ങള് ക്ക് വേണ്ടി രൂപകല് പിച്ച താങ്ങാവുന്ന വിലയുള്ള വീടുകളും ഗതാഗത അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങളും നിര് മ്മിക്കുന്നതിനായി ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തില് കൂടുതല് ഉചിതം. ടൂറിസം രംഗത്ത്, 2002-03 കാലയളവിൽ ഗ്രീസിന് സാമ്പത്തികമായി നഷ്ടമുണ്ടായേക്കാമെന്നതിനാൽ, വിനോദസഞ്ചാരികളെ ഭയപ്പെടുത്തി, കെട്ടിടനിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചും സുരക്ഷാ ആശങ്കകളെക്കുറിച്ചും ജനസാന്ദ്രതയെക്കുറിച്ചും ഭയപ്പെട്ട്, അവർ അവിടെ നിന്ന് മാറിനിന്നിരുന്നു. 1 ഒര് മ്സ്ബി, എ. (2010, മെയ് 21). ഒളിമ്പിക്സിന് വേദിയാകുന്നതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 2011 ജൂൺ 29ന് റോയിട്ടേഴ്സിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു: 2 ഡേവൻപോർട്ട്, സി. (2004, സെപ്റ്റംബർ 1). ഒളിമ്പിക്സിന് ശേഷമുള്ള ഗ്രീസിന്റെ ഒരു തടസ്സമാണ്: വമ്പിച്ച ബില്ല് . 2011 മെയ് 12 ന് ക്രിസ്ത്യൻ സയൻസ് മോണിറ്ററിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തു:

test-sport-ybfgsohbhog-pro03a

ഒരു മേഖലയിലെ വലിയ ചെലവുകള് പുനരുജ്ജീവനത്തിന് ഉത്തേജനം നല് കും. ലണ്ടന് 2012 ഒളിമ്പിക്സിന് 2.375 ബില്യണ് പൌണ്ട് ചെലവ് വരും, അത് ഇനിയും കൂടുതലാകുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഒളിമ്പിക്സ് ഒരു പ്രദർശനമാണ് എന്നതിനാൽ പുനരുജ്ജീവനമാണ് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്. ഒളിമ്പിക്സിന് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കുന്നത് ശക്തമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രമേയം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്, കാരണം ഗെയിമുകൾക്കൊപ്പം നടക്കുന്ന തീവ്രമായ മാധ്യമ നിരീക്ഷണം കാരണം. ശീതയുദ്ധകാലത്ത് മോസ്കോ 1980 ഉം ലോസ് ആഞ്ചലസ് 1984 ഉം സോവിയറ്റ് യൂണിയനും അമേരിക്കയും തങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക ശക്തി പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിച്ചു. 1988-ലെ സിയോൾ ദക്ഷിണ കൊറിയയുടെ സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ പക്വത പ്രദർശിപ്പിക്കാൻ ഗെയിമുകൾ ഉപയോഗിച്ചു. 2008 ലെ ബീജിംഗ് ഒളിമ്പിക്സിന് ചൈനയെ ആഗോള സമൂഹം അംഗീകരിച്ചതിന്റെ തെളിവായിട്ടാണ് പലരും കാണുന്നത്. ന്യൂയോർക്കിലെ ഭീകരാക്രമണങ്ങളെത്തുടർന്ന്, 9/11ന് ശേഷമുള്ള രോഗശാന്തി പ്രക്രിയ പൂർത്തിയായി എന്നും നഗരം ബിസിനസിനസിനായി തുറന്നിരിക്കുന്നു എന്നും കാണിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ് 2012 ലെ ബിഡ്.

test-sport-ybfgsohbhog-pro04a

ഹോസ്റ്റിംഗിന് വിശാലമായ സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളുണ്ട് ഹോസ്റ്റിംഗ് ഒരു സാമ്പത്തിക ഉത്തേജനം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. സമീപകാല ഒളിമ്പിക്സിന് ഉടനടി ലാഭമുണ്ടായില്ലെങ്കിലും, പുനരുദ്ധാരണത്തിനും മെച്ചപ്പെട്ട അടിസ്ഥാനസൌകര്യത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള ചെലവ് വലിയ നഷ്ടം വരുത്തിയില്ലെങ്കിൽ ഇത് വലിയ പ്രശ്നമല്ല. ഒളിമ്പിക്സ് ആതിഥേയ രാജ്യത്തെ ലോകത്തിന് മുന്നില് കാണിക്കുന്നു. ഒളിമ്പിക്സിന് ശേഷമുള്ള വർഷങ്ങളില് മിക്ക ആതിഥേയ രാജ്യങ്ങളും ടൂറിസത്തില് വര് ദ്ധനവ് കണ്ടു (സീഡ്നി 2000 ന് ശേഷമുള്ള നാലു വര് ഷത്തിനിടെ ഓസ്ട്രേലിയയ്ക്ക് 2000 ബില്യണ് പൌണ്ട് അധിക ടൂറിസ്റ്റ് വരുമാനം ലഭിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു). 2012 ലെ പാരീസ് കണക്കനുസരിച്ച് 60,000 നും ന്യൂയോർക്ക് കണക്കനുസരിച്ച് 135,000 നും ഇടയിലുള്ള തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു.

test-sport-ybfgsohbhog-con03b

ഈ പരിപാടിയുടെ സാമ്പത്തിക നേട്ടം അതിന്റെ പാരമ്പര്യത്തിലാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും ലണ്ടനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ പണം കിഴക്കൻ ലണ്ടനിലെ വികസനം കുറഞ്ഞ ഭാഗങ്ങളുടെ പുനരുദ്ധാരണത്തിനായി ചെലവഴിക്കും. ഗെയിംസ് കഴിഞ്ഞാല് പുതിയ സൌകര്യങ്ങള് പ്രാദേശിക സമൂഹങ്ങള് ക്ക് ഗുണം ചെയ്യും. ഗെയിംസ് ആതിഥേയത്വം വഹിക്കുന്നതിന്റെ പ്രശസ്തി ഈ പ്രദേശത്തിന് പുതിയ ജീവിതവും നിക്ഷേപവും കൊണ്ടുവരും. കൂടാതെ, ലണ്ടന് ഒരു വിനോദസഞ്ചാര കേന്ദ്രമായിക്കഴിഞ്ഞാൽ, 7/7 ലെ ഭൂഗർഭ ബോംബാക്രമണത്തിനു ശേഷം ഭീകരവാദ ഭീഷണി മൂലം ലണ്ടന് റെ പ്രശസ്തി തകർന്നിരിക്കുന്നു. ഈ ഗെയിംസ് ബ്രിട്ടന് റെ തലസ്ഥാനത്തിന്റെ നല്ല വശങ്ങളിലേക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനുള്ള ഒരു വഴിയായിരിക്കും, വിദേശ സന്ദർശകരെയും അവരുടെ ചെലവ് ശക്തിയും ബ്രിട്ടനിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരും. 7.7 മില്യൺ ജനസംഖ്യയുള്ള ലണ്ടന് ഒളിമ്പിക്സിനു മാത്രം 12 ശതമാനം വളര് ച്ച പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു1. 1 ഗ്രോബെൽ, ഡബ്ല്യു. (2010, ഏപ്രിൽ 15). 2012 ലണ്ടൻ ഒളിമ്പിക്സിന് എത്ര വിലയുണ്ട്? 2011 മെയ് 13 ന്, അദൃശ്യമായ ബിസിനസിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തു:

test-sport-ybfgsohbhog-con02a

ലേല പ്രക്രിയ വളരെ നീണ്ടതാണ്, ഫണ്ടുകളും ഭൂമിയും കെട്ടിവെക്കുക ലേല പ്രക്രിയ വളരെ നീണ്ടുനിൽക്കും. ഔദ്യോഗികമായി രണ്ട് വർഷമെടുക്കും (ഒരു നഗരം ഷോർട്ട് ലിസ്റ്റിൽ ഇടം നേടുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ മാത്രം), എന്നാൽ മിക്ക നഗരങ്ങളും അവരുടെ ബിഡുകൾക്കായി ഏകദേശം ഒരു ദശകത്തോളം ചെലവഴിക്കുന്നു. ഓര് ക്കുന്നതില് പണം ചിലവാകും, പക്ഷേ ഭാവിയിലെ ഒളിമ്പിക് വില്ലേജിനോ സ്റ്റേഡിയത്തിനോ വേണ്ട ഭൂമി വാങ്ങുന്നത് വിലക്കിയിരിക്കുകയാണ്. കൂടാതെ, ഏത് നഗരത്തിന് വോട്ട് ചെയ്യണമെന്ന് ഓരോ അംഗവും തീരുമാനിക്കുന്ന തരത്തിലാണ് ഐഒസി പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, വ്യക്തിപരമായ ബന്ധങ്ങളും അന്താരാഷ്ട്ര സംഘർഷവും ബിഡിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ കണക്കാക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, അമേരിക്കയുടെ വിദേശ നയം 2012 ലെ ബിഡ്ഡിംഗ് പ്രക്രിയയിൽ ന്യൂയോർക്കിന് അനുകൂലമായിരിക്കുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. ഒളിമ്പിക്സ് ഭൂഖണ്ഡങ്ങൾക്കിടയില് ചുറ്റികൊണ്ട് നടക്കുന്നതുകൊണ്ട്, ഒരു നഗരത്തെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതില് പരാജയപ്പെട്ടാല് , അതിന് മറ്റൊരു അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് 12 വര് ഷങ്ങള് കഴിഞ്ഞേ മതിയാകൂ.

test-sport-ybfgsohbhog-con01a

അമേരിക്ക, ചൈന തുടങ്ങിയ വൻ രാജ്യങ്ങളില് ഒളിമ്പിക്സിന്റെ ഗുണഫലങ്ങള് കൂടുതലും ആതിഥേയ നഗരത്തില് കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ്. ചെറിയ രാജ്യങ്ങളില് പോലും, ആതിഥേയ നഗരത്തിന് പുറത്തോ പരിശീലന ക്യാമ്പിലോ കളിക്കുന്ന ഒരു മത്സരത്തിന്റെ പ്രയോജനം വളരെ കുറവാണ്. തലസ്ഥാന നഗരങ്ങളാണ് പലപ്പോഴും തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നത് (1992 ലെ ബർമിംഗാം, 1996 ലും 2000 ലും മാഞ്ചസ്റ്റർ എന്നീ നഗരങ്ങളുടെ പരാജയപ്പെട്ട ബിഡ്ഡിങ്ങുകൾക്ക് ശേഷം ലണ്ടനിൽ നിന്നുള്ള ബിഡ്ഡിംഗ് മാത്രമേ വിജയിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് ഐഒസി യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തോട് പറഞ്ഞു), ഇത് വളർച്ചയും വികസനവും ഏറ്റവും ആവശ്യമില്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ലണ്ടന് 2012ന് റെ സാമ്പത്തിക ഫലത്തിന്റെ 90% ലണ്ടന് 1ലേക്ക് വരാനാണു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഒളിമ്പിക്സ് നടക്കുന്ന സമയത്താണ് ബാഴ്സലോണ, സിഡ്നി തുടങ്ങിയ നഗരങ്ങളിലെ ഭവന വില ഉയരുന്നത്. സ്പെയിനില് , ഓസ്ട്രേലിയയില് ഇത് സമാനമായ രീതിയിൽ ഉയർന്നിട്ടില്ല. അത്തരത്തിലുള്ള, ഹോസ്റ്റിംഗ് ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സാമ്പത്തിക വിഭജനം ഉറപ്പിക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ. 1 ഗ്രോബെൽ, ഡബ്ല്യു. (2010, ഏപ്രിൽ 15). 2012 ലണ്ടൻ ഒളിമ്പിക്സിന് എത്ര വിലയുണ്ട്? 2011 മെയ് 13 ന്, അദൃശ്യമായ ബിസിനസിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്തുഃ 2 ഓർംസ്ബി, എ. (2010, മെയ് 21). ഒളിമ്പിക്സിന് വേദിയാകുന്നതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 2011 ജൂൺ 29ന് റോയിട്ടേഴ്സിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചു:

test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b

വീണ്ടും, സമുദായ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളും അതിന് കാരണമാകുന്ന കാര്യങ്ങളും പ്രൊപ്പോസിഷന് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. സമൂഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജീവിക്കുന്ന സജീവമായ സമൂഹങ്ങൾ പലപ്പോഴും കമ്മ്യൂണിറ്റി റേഡിയോ പോലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത ഒരു തരത്തിലും അത് പൌരത്വ പങ്കാളിത്തത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവല്ല.

test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a

സാമൂഹ്യ റേഡിയോ ജനങ്ങള് ക്ക് ശബ്ദം നല് കുന്നു. ഫലപ്രദമായ ആശയവിനിമയ മാർഗ്ഗങ്ങള് അനിവാര്യമാണെന്ന് അറബ് വസന്തത്തിന്റെ സംഭവങ്ങള് (അതിനുമുമ്പുള്ള സംഭവങ്ങള് 1989 ലെ വിപ്ലവങ്ങള് പോലുള്ളവ) തെളിയിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനങ്ങള് ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് മാത്രമേ കേട്ടിട്ടുള്ളൂ എന്ന രാജ്യത്ത്, ഈ കുത്തക തകര് ക്കാന് കഴിയുന്ന എന്തും സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടും. ഓര് വെല് പറഞ്ഞതുപോലെ, സര് വ്വലീയ വഞ്ചനയുടെ കാലഘട്ടത്തില് സത്യം പറയുന്നത് ഒരു വിപ്ലവകരമായ പ്രവര് ത്തനമാണ്. ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആദ്യകാല പ്രവാഹത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും, ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തെ മറ്റൊന്നിനാൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാതിരിക്കാനും, അഭിപ്രായങ്ങളുടെ വൈവിധ്യത്തിന് കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനും കമ്മ്യൂണിറ്റി റേഡിയോയ്ക്ക് കഴിയും. മാസ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷന്റെ മറ്റു എല്ലാ രൂപങ്ങളിലും യഥാർഥ ജനാധിപത്യ ശബ്ദങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കാൻ കഴിവുള്ളവരും, മത്സരത്തെ മറികടക്കാൻ പണം ഉള്ളവരും ഉപയോഗിക്കുന്നു. ലാഭത്തിനുപകരം പൊതുസേവനമാണ് കമ്മ്യൂണിറ്റി റേഡിയോയുടെ ലക്ഷ്യം, അവരുടെ ശ്രോതാക്കളുടെ അടിത്തറയ്ക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതും പലപ്പോഴും അവരുടേതാണ്, അതിനാൽ രാഷ്ട്രീയമോ സാംസ്കാരികമോ ആയ അധികാരത്തെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നതിൽ വാണിജ്യ പരസ്യദാതാക്കൾക്ക് വിരോധമില്ല. തത്ഫലമായി, വാണിജ്യ റേഡിയോയുടെ സാധാരണമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പൊതു നാമവിശേഷണ സമീപനം ഒഴിവാക്കാൻ അവർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. [i] ലോക റേഡിയോ അസോസിയേഷന്റെ (എ.എം.ആർ.സി.) ബുക്ലെറ്റ് എന്താണ് സമുദായ റേഡിയോ? 1998 -ൽ

test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b

സമൂഹത്തിന് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഒരു പൊതു സേവനമായിരിക്കാം അത് പക്ഷെ അതായത് മറ്റേതൊരു സേവനത്തെയും പോലെ തന്നെ അത് സംസ്ഥാനത്തിന് കീഴടക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും കഴിയില്ല എന്നല്ല. സമുദായ റേഡിയോയ്ക്ക് പ്രോപ്പ് വിശ്വസിക്കുന്ന പല അത്ഭുതങ്ങളും ചെയ്യാന് കഴിയും. ഇതിന് കൂടുതലോ കുറവോ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനാകും. കമ്മ്യൂണിറ്റി റേഡിയോ തന്നെ ജനാധിപത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാന് പ്രൊപ്പോസിഷൻ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് , അത് എങ്ങനെ ചെയ്യാമെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, ലൈബ്രറികളോ കോഫി ഷോപ്പുകളോ പോലുള്ള ചർച്ചാ ഗ്രൂപ്പുകളേക്കാൾ കൂടുതലായി.

test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b

ഇത് ഒരു വേദിയാണ്, പക്ഷെ ചരിത്രമുള്ള ഒരു വേദിയാണ് - ചെറിയതോ, അവഗണിക്കപ്പെട്ടതോ ആയ ഗ്രൂപ്പുകളെ ശബ്ദമുയര് ത്താന് അനുവദിച്ച ഒരു വേദി. തീർച്ചയായും ഒരു റേഡിയോ സ്റ്റേഷന് തനിയെ ജനാധിപത്യ ശക്തി കെട്ടിപ്പടുക്കാനാവില്ല, പക്ഷേ ആ സമുദായങ്ങളുടെ ശബ്ദത്തിന് മൂല്യവും ശക്തിയും ഉണ്ടെന്ന ധാരണ സാധാരണവൽക്കരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഉപകരണമാണിത്.

test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a

സമുദായ റേഡിയോ തീവ്രവാദികൾക്ക് ഒരു മെഗാഫോൺ നല് കുന്നു. അനുഭവം കാണിക്കുന്നത് നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ഈ പ്രക്ഷേപണം മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ തേടുന്ന ജനാധിപത്യവാദികളേക്കാൾ അനുയായികളെ തേടുന്ന പാഠ്യവിദഗ്ധരെ ആകർഷിക്കുന്നു എന്നാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും മതവിഭാഗീയതയുടെ വലിയ വിഭജനമുള്ള മേഖലകളിൽ, മൈക്രോഫോണുള്ള ഓരോ മുല്ലയുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യകൾ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ ജനാധിപത്യത്തെ സഹായിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. അമേരിക്കയിലെ ഏറ്റവും അടുത്തുള്ള സമാനമായ സംഭാഷണ റേഡിയോയുടെ അനുഭവം, അത് എത്രത്തോളം വിഭജനം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു. [i] അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ബഹുസ്വരതയും വൈവിധ്യവും ഇല്ലാത്ത മേഖലകളിലെ കമ്മ്യൂണിറ്റി റേഡിയോ, അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ഓരോ കഷണങ്ങളുടെയും പ്രത്യേക കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് അനുസൃതമായി റേഡിയോ സ്റ്റേഷനുകൾ വ്യാപിക്കുന്നത് കാണും, മറ്റുള്ളവരെ അവഗണിക്കുമ്പോൾ ആ പ്രത്യേക വിശ്വാസങ്ങളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു - അറബ് ലോകത്ത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ വിഷമുള്ളതും ജനാധിപത്യപരമല്ലാത്തതുമായ ഒരു ഓപ്ഷൻ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് [ii]. മുമ്പത്തെ ഖണ്ഡികയിലെ പരാമർശം കാണിക്കുന്നതുപോലെ, ഭ്രാന്തന്മാര്ക്ക് ജനാധിപത്യവാദികള്ക്ക് അതേ എളുപ്പത്തിൽ പ്രവേശിക്കാന് കഴിയുമെന്നതാണ് ബുദ്ധിമുട്ട്. പലപ്പോഴും, അതേ ആളുകളായിരിക്കാം. റുവാണ്ടയുടെ ഉദാഹരണത്തില് അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന തീവ്രവാദികള് (ഏതാണ്ട് മുഴുവന് ഹുത്തൂസ്) ചെറിയ തോതിലുള്ള റേഡിയോ ഉപകരണങ്ങള് സ്വന്തമാക്കിയിരുന്നു. ഗവണ് മെന്റിന് ഈ ഉപകരണങ്ങള് വാങ്ങാന് കഴിഞ്ഞില്ല (അമേരിക്കന് വിമാനങ്ങള് ക്ക് മണിക്കൂറിന് 8500 ഡോളര് ചിലവാകും) അമേരിക്കക്കാരില് നിന്ന് സഹായം തേടി. ഇത്തരം പ്രവര് ത്തനങ്ങള് വ്യക്തമായും മതവിഭാഗീയമാണെന്ന നിലയില് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭ എതിര് പ്പ് രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നിരുന്നാലും, റേഡിയോയുടെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗം - തുടക്കത്തിൽ പടിഞ്ഞാറ് ധനസഹായം നൽകി - അത് ഭാഗികമായി വംശഹത്യയിലേക്ക് നയിച്ചു, തുടർന്ന് എയർവേവുകളിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന തീവ്രവാദികളുടെ വിഷമുള്ള പാരമ്പര്യം അവശേഷിപ്പിച്ചു, അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടവർ 2003 ൽ കുറ്റക്കാരാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. [iii] [i] നോറിയേഗ, ചിൻ എ, ഐറിബാരെൻ, ഫ്രാൻസിസ്കോ ജാവിയർ, കൊമേഴ്സ്യൽ ടോക്ക് റേഡിയോയിലെ വിദ്വേഷ പ്രസംഗം അളക്കുക, ചിക്കനോ സ്റ്റഡീസ് റിസർച്ച് സെന്റർ, നവംബർ 2011. [ii] വിസ്നെര് , ഫ്രാങ്ക് ജി. , ദേശീയ സുരക്ഷാ കാര്യങ്ങള് ക്കായി പ്രസിഡന്റിന്റെ ഉപസഹായകന് വേണ്ടി നല് കിയ മെമോറന് ഡം, ദേശീയ സുരക്ഷാ കൌണ് സില് , പ്രതിരോധ വകുപ്പ്, 5 മെയ് 1994. [iii] സ്മിത്ത്, റസ്സൽ, റവണ്ടയിലെ വിദ്വേഷ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാധീനം, ബിബിസി ന്യൂസ്, 2003 ഡിസംബർ 3. ഡെയ്ല് , അലക്സാണ്ടര് സി. , "അക്രമത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വിദ്വേഷ സന്ദേശങ്ങളെ ചെറുക്കുക: അക്രമ പ്രക്ഷേപണം തടയുന്നതിന് റേഡിയോ തടയൽ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ഏഴാം അധ്യായ അധികാരം", ഡ്യൂക്ക് ജേണല് ഓഫ് കോംപറേറ്റീവ് ആന്റ് ഇന്റർനാഷണല് ലോ, വാല്യം 11. 2001 -ൽ

test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a

ഇതൊരു കലാസൃഷ്ടിയായിരുന്നു, പരസ്യം ചെയ്യുകയും അങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു, അത് കണ്ടാൽ ദേഷ്യം തോന്നുന്നവരെ അത് കാണാതിരിക്കാൻ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. ഈ പരിപാടി പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നവരുടെ ആരോപണം അത് ദൈവദൂഷണം ആണെന്നായിരുന്നു. ഭാഷയുടെ ഗ്രാഫിക് സ്വഭാവത്തിനും ലൈംഗിക പരാമർശത്തിനും എതിർപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. 55,000 ആളുകൾ ആകസ്മികമായി ബിബിസി 2 ല് ഓപ്പറ കാണുന്നത് അസംഭവ്യമായി തോന്നുന്നു. "അത്" എന്ന താളിലെ കണ്ണികൾ മുതിര് ന്നവര് ക്ക് തീരുമാനങ്ങള് എടുക്കാന് അവകാശമുണ്ടെന്ന വസ്തുതയില് ഒരു സ്വതന്ത്ര സമൂഹം അധിഷ്ഠിതമാണ്. ആ തീരുമാനങ്ങള് ക്ക് പരിണതഫലങ്ങളുണ്ടെന്ന പൊതുവായ ധാരണയില് അര് ഹതയുണ്ടെന്നതാണ് ഇതിനു കാരണം. ആ തീരുമാനങ്ങള് ആ തീരുമാനമെടുക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ഒരു പരിധിവരെ ദോഷം വരുത്താന് സാധ്യതയുണ്ട്. "അവർക്കു് അല്പം സഹായം ആവശ്യമാണെന്നു് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതുകൊണ്ട് ആ ഞെട്ടൽ വ്യാജമോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നടപടിയോ ആണെന്ന് കരുതുന്നത് ന്യായമാണ്. അത് ദൈവദൂഷണം എന്ന വിഷയത്തെ അവഗണിക്കുന്നു, ഒരു വിശ്വാസ വ്യവസ്ഥയ്ക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യം. മതപരമായ വിഷയങ്ങള് പ്രക്ഷേപണത്തില് ഉണ്ടാകുമെന്നത് രഹസ്യമല്ല, ആ കാഴ്ചപ്പാടുകള് വിമർശനപരവും തുറന്നതുമായിരിക്കുമെന്നത് രഹസ്യമല്ല. പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക, കാഴ്ചക്കാരന് മുന്നറിയിപ്പ് നല് കിയിട്ടുള്ള ഒരു കാര്യത്തില് അസ്വസ്ഥനാകാന് വേണ്ടി, അത് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നതായി തോന്നാം. ഇതിനു വിപരീതമായി, മറ്റ് ആദരവുകൾക്കിടയിൽ നാല് ലോറൻസ് ഒലിവിയർ അവാർഡുകൾ ലഭിച്ച ഈ ഉൽപാദനം കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കലാപ്രേമികൾക്ക് നാടകീയമായ ഒരു സൃഷ്ടി അനുഭവിക്കാനുള്ള അവസരം ലഭിച്ചു. ദേശീയതലത്തിൽ സംപ്രേഷണം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാനുള്ള പരിമിതമായ അവസരം ലഭിക്കുമായിരുന്നു. പ്രകടനം കാണാൻ ആഗ്രഹിച്ചവരെയും യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടവരെയും (ഏകദേശം 1.7 ദശലക്ഷം [ii]) വിക്കിപീഡിയയിൽ വരാത്തവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കാരണം നിരാശപ്പെടുത്തുന്നത് വിചിത്രമായിരിക്കും. ഗോത്രഗായകൻ ഓപ്പറയെ മറികടക്കാൻ നടപടി. 10 ജനുവരി 2005.

test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b

ബിബിസി അസാധാരണമായിരിക്കാം, പക്ഷേ പ്രത്യേകമായ ഒരു പ്രവർത്തനം നിർവഹിക്കാനാണ് ഇത് രൂപകല് പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന് കാരണം, കാഴ്ചക്കാരുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിക്ക് അനുയോജ്യമായ, വിശാലമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ പ്രകടനത്തിനുള്ള ഒരു വേദി നൽകുക എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തില് , ഓരോ പ്രോഗ്രാമിലും എല്ലാവരും ഒരുപോലെ സംതൃപ്തരാണെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല - അപ്പോള് , അവര് തങ്ങളുടെ സ്വന്തം പ്രതിബദ്ധതകളെ ലംഘിക്കുന്നതായിരിക്കും, വ്യത്യസ്തവും പലപ്പോഴും പ്രത്യേകവുമായ താല്പര്യം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കും. ലൈസൻസ് ഫീസില് നിന്ന് മറ്റു സേവനങ്ങള് ക്കും സംപ്രേഷണകര് ത്താക്കള് ക്കും സഹായം ലഭിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് മറ്റെവിടെയെങ്കിലും കാണാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര് അവരുടെ നിക്ഷേപം പാഴാക്കുന്നില്ല. ഹോൾംവുഡ്, ലീ, മറ്റുള്ളവർ, ഡിജിറ്റൽ ബ്രിട്ടൻ: ബ്രോഡ്ബാൻഡിനും ഐടിവി പ്രാദേശിക വാർത്തകൾക്കും ധനസഹായം നൽകാൻ ബിബിസി ലൈസൻസ് ഫീസ്, ഗാർഡിയൻ, 2009 ജൂൺ 16.

test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a

പതിനായിരക്കണക്കിന് ലൈസൻസ് ഫീസ് അടയ്ക്കുന്നവര് ഇതിനെ എതിര്ത്തു. ആത്യന്തികമായി അവര് ബിബിസിയുടെ പ്രധാന പങ്കാളികളാണ്. ഒരു സ്ഥാപനം എന്ന നിലയിൽ, ബിബിസി ഒരു ആഗോള മാധ്യമ ബ്രാൻഡായി സ്വയം സ്ഥാനപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടാവും, പക്ഷേ അത് ബ്രിട്ടീഷ് ജനസംഖ്യയുടെ ധനസഹായത്താലും സേവനത്തിനായി ചാർട്ടേഡ് ചെയ്തതുമായ വസ്തുതയെ മാറ്റില്ല. ബ്രിട്ടീഷ് ജനത മുഴുവനും. ആ സംയോജനമാണ് - പൈപ്പര് മാരെ പണമടയ്ക്കലും, പാട്ട് വിളിക്കലും - അത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കോർപ്പറേഷന് ആ ഗ്രൂപ്പിനെക്കുറിച്ച് ബോധമുള്ളതായിരിക്കാം. 50,000 മുതൽ 60,000 വരെ ഉപയോക്താക്കൾ ഏതെങ്കിലും ബ്രാൻഡിന്റെ ഉൽപ്പന്നത്തെ എതിര് പ്പിക്കുകയോ പ്രതിഷേധിക്കുകയോ ചെയ്താല് അത് കുഴപ്പങ്ങള് , രാജി, പിരിച്ചുവിടല് എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകും. ആദ്യം പ്രശ്നം സൃഷ്ടിച്ച തന്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് പുനര് വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യും. ബിബിസിയുടെ കാര്യത്തില് മുതിര് ന്ന മാനേജര് മാരുടെ ചില നിസ്സാരമായ അഭിപ്രായങ്ങള് ഇതിന് കാരണമായി. ഒരു എഡിറ്റര് രാജിവെച്ചു, കാരണം പ്രതിഷേധക്കാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് ഗൌരവമായി എടുക്കുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് തോന്നി. ആ പ്രതികരണത്തിന് ആവശ്യമായ അഹങ്കാരം വിശ്വസിക്കാനാവാത്തതാണ്. ഒരു പൊതു സ്ഥാപനം എന്ന നിലയില് ബി.ബി.സിയ്ക്ക് ഒരു സ്വകാര്യ കോര് പ്പറേഷനെക്കാള് വലിയ ഒരു കരുതല് കടമയുണ്ട്. എന്നിട്ടും അത് ഓപ്പറ നടത്തിയ മറ്റേതെങ്കിലും വേദിയെന്ന പോലെ പെരുമാറുന്നതിന്റെ ഒരു ധാരണ അത് നല് കി. ഞാന് പങ്കെടുക്കുകയോ പങ്കെടുക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു തിയേറ്റര് - സാമ്പത്തികമായി പിന്തുണയ്ക്കുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു തിയേറ്റര് - ഒരു ദേശീയ സംപ്രേഷണകേന്ദ്രം - ഒരു നിർബന്ധിത ലൈസന് സ് ഫീസ് അടച്ചുകൊണ്ട് ജനങ്ങളുടെ സ്വീകരണമുറിയില് എത്തിക്കുന്ന ഒരു ദേശീയ സംപ്രേഷണകേന്ദ്രം - തമ്മില് വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്.

test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a

ബില്ല് അടയ്ക്കുന്നവര് ക്ക് എന്തിന് അവര് ക്ക് വേണ്ടിയില്ലാത്ത ഒരു എയർ ടൈം കിട്ടണം? ഒരു ടെലിവിഷൻ ഉടമസ്ഥന് നിർബന്ധിത നികുതിയിളവ് നല് കുന്ന ഒരു സംപ്രേഷണ സ്ഥാപനം, ഉപഭോക്താവിനെ അപമാനിക്കുന്ന പരിപാടികൾ തയ്യാറായി തയ്യാറാക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ് ശരിയാവുക? "എനിക്ക് ഇത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല" എന്നതിനേക്കാളും "എന്റെ തരം ഷോയല്ല" എന്നതിനേക്കാളും അപ്പുറമാണ് ദൈവദൂഷണം എന്ന ആരോപണം. ബിബിസിയടക്കം എല്ലാ പ്രമുഖ സംപ്രേഷണ സ്ഥാപനങ്ങളും പതിവായി പരിപാടികൾ പരീക്ഷിക്കുകയും പ്രേക്ഷകരുടെ പ്രതികരണം നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിട്ടും, ഈ പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ, ചില കാഴ്ചക്കാർക്ക് കാണാൻ അസ്വസ്ഥത മാത്രമല്ല, പാപമാണെന്ന് കരുതുന്ന ഉള്ളടക്കം നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ അവർ സന്തുഷ്ടരാണ്. നിർവചനപ്രകാരം, ആ കാഴ്ചക്കാര് ക്ക് ആ പരിപാടികളോ, മിക്കവാറും ആ സ്റ്റേഷനോ കാണാനാവില്ല, എന്നിട്ടും അവര് ക്ക് അതിനായി പണം നല് കേണ്ടി വരും. ജെറി സ്പ്രിംഗര്: ദി ഓപ്പറ പോലുള്ള പരിപാടികള് കാരണമായി ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് കാഴ്ചക്കാരന് ബിബിസി വീണ്ടും കാണാന് പാടില്ല എന്ന് തീരുമാനിച്ചാലും, അവര് തുടര് ന്ന് തന്നെ കുറ്റകൃത്യത്തിന് കാരണമായവരുടെ ശമ്പളം നല് കിക്കൊണ്ടിരിക്കും. അത് ഒരു മാനദണ്ഡത്തിലും ന്യായമായതല്ല.

test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b

രാഷ്ട്രീയമായി ഇടതുപക്ഷ പക്ഷപാതത്തിന് ബിബിസിയെ നിരന്തരം വിമർശിക്കുന്നതുപോലെ, രാഷ്ട്രീയമായി ഇടതുപക്ഷത്തിന് ബിബിസിയെ നിരന്തരം വിമർശിക്കുന്നതുപോലെ, ജീവിതത്തിന്റെ ഏത് മേഖലയിലും സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തുക എന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം അത്തരം ഒരു സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തേണ്ടതുണ്ട്, എത്ര പ്രയാസകരമാണെങ്കിലും. ആ സന്തുലിതാവസ്ഥ കഴിഞ്ഞ ആഴ്ചയിലെ കൂട്ടുകാരെ ഈ ആഴ്ചയിലെ ഏറ്റവും കടുത്ത ശത്രുക്കളാക്കി മാറ്റും. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും പൊതു സേവനത്തിന്റെയും യാഥാര് ഥ്യമെന്നാല് , "എനിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് കൂടുതല് " എന്ന നിലവിളിക്ക് നിരന്തരം വഴങ്ങാന് കഴിയില്ല. പുതിയ ആശയങ്ങളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാന് അവര് ക്ക് കഴിവില്ലെന്ന് കരുതുന്നതിലൂടെ ഒരു പ്രക്ഷേപകന് തന്റെ കാഴ്ചക്കാരോട് വലിയ അഹങ്കാരം കാണിക്കാനാവില്ല.

test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b

മാധ്യമങ്ങള് ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു നല്ല കഥയാണ് വേണ്ടത്; പ്രശസ്തരുടെ ആരോഗ്യനിലയില് അവര് ക്ക് താല്പര്യം ഉണ്ടായിരിക്കും, എന്തുകൊണ്ടെന്നാല് അവര് ക്ക് ഈ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങള് ക്കുള്ള അവകാശം ഉണ്ടായിരിക്കാന് വ്യക്തമായ ഒരു കാരണവുമില്ല. പ്രസിഡന്റിന്റെ ആരോഗ്യനിലയെക്കുറിച്ച് പത്രപ്രവർത്തകരോ പൊതുജനങ്ങളോ അറിയേണ്ട കാര്യമില്ല. പ്രസിഡന്റിന്റെ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള കഴിവിനെ ബാധിക്കുന്ന ഒരു രോഗം ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം. ഒരു ഗവണ് മെന്റിന്റെ തീരുമാനം നേതാവിന്റെ ആരോഗ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ചോർന്നുകിട്ടുമെന്ന സാധ്യതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാകരുത്. അത് സ്വകാര്യ കാര്യമാണെന്നോ കുറഞ്ഞത് വിവരങ്ങൾ നൽകണമെന്നോ ഒരു സ്ഥിരമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കണം.

test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b

ഭരണപരമായ കഴിവുകളെ ആരോഗ്യവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യരുത്. ആരോഗ്യമില്ലാത്ത നേതാക്കള് ആരോഗ്യമുള്ളവരെക്കാള് മികച്ച പ്രകടനം നടത്തും. ആരോഗ്യത്തെ ഒരു കറുത്ത പാടായി കാണുമ്പോള് അനുയോജ്യമല്ലാത്ത നേതാക്കളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാന് ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാം. വോട്ടര് ക്കാര് ആരോഗ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കില് , അല്ലെങ്കില് പ്രസിഡന് റുമാരുടെ ആരോഗ്യത്തെക്കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി വിവരമറിയിക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കില് , പിന്നെ അത് വിശ്വസനീയമാണ്, എഫ്.ഡി. റൂസ്വെൽറ്റിനെയോ ജെ.എഫ്.കെന്നഡിയെ അല്ലയോ തെരഞ്ഞെടുക്കുക. ഇരുവരും തങ്ങളുടെ രോഗങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും മറച്ചുവെച്ചില്ല, പക്ഷേ അവ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുകയും ആധുനിക തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലെന്നപോലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രശ്നങ്ങളാകുകയും ചെയ്തില്ല. 1 1 ബെറിഷ്, ആമി, എഫ്.ഡി.ആറും പോളിയോയും, ഫ്രാങ്ക്ലിൻ ഡി. റൂസ്വെൽറ്റ് പ്രസിഡൻഷ്യൽ ലൈബ്രറിയും മ്യൂസിയവും,

test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a

നേതാവിന്റെ ആരോഗ്യത്തെ സംബന്ധിച്ച രഹസ്യങ്ങൾ വോട്ടർമാരുടെ അവിശ്വാസമോ, വിമർശനമോ ആണ് കാണിക്കുന്നത്. ആരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് തുറന്നു പറയാതിരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം ഭരണകൂടം അവരെ തെരഞ്ഞെടുത്തവരോട് കള്ളം പറയുകയാണെന്നാണ്, അവർക്കു മുന്നിൽ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരോട്. ജോൺ അറ്റാ മിൽസ് മരിക്കുന്നതിന് കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് മിൽസ് പാർട്ടിയുടെ സ്ഥാനാർത്ഥിയായ നി ലാന്റി വാൻഡർപൂയെ പറഞ്ഞു "ഏതൊരു പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാർത്ഥിയേക്കാളും ശക്തനും ആരോഗ്യവാനുമാണ് അദ്ദേഹം [മിൽസ്] ". 1 1 ടാക്കി-ബോഡു, ചാൾസ്, കൺഫ്യൂഷൻ ഹിറ്റ്സ് മിൽസ്, മോഡേൺ ഘാന, 21 ജൂലൈ 2012,

test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b

ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിനിടെ ഒരു അവസ്ഥയുണ്ടെങ്കില് , വോട്ടര് എപ്പോഴാണ് തീരുമാനം എടുക്കുന്നതെന്ന് അറിയാന് വ്യക്തമായ അവകാശമുണ്ട്. പക്ഷേ, ജനങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യത്യാസവും വരുത്താത്ത മറ്റു സന്ദർഭങ്ങളിലും അത്തരം അറിവുള്ള അവകാശം ബാധകമാണോ? അത് ആളുകളെ ബാധിക്കുമോ എന്ന് അറിയാനുള്ള അവകാശം മാത്രമേ ഉള്ളൂ, പല രോഗങ്ങളും ചെയ്യാത്തത്.

test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b

നേതാക്കള് രാജ്യത്തെ സേവിക്കാന് തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കില് അവര് അവരുടെ സ്വകാര്യത രാജ്യത്തിനുവേണ്ടി ബലി നല് കാന് തയ്യാറായിരിക്കണം. ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഭാഗമായവര് ക്ക് ഒരു വ്യത്യസ്തമായ മാനദണ്ഡമുണ്ട്. അല്ലാത്തവര് ക്ക് അവര് പൊതുജനങ്ങളോട് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരായിരിക്കണം. ചെറിയ അസുഖങ്ങൾ പോലും രാജ്യത്തിന്റെ നടത്തിപ്പിനെ ബാധിക്കും. നേതാവിന്റെ വിധിന്യായത്തെ ബാധിക്കുകയോ, ജോലി സമയം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യും. രാജ്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളില് നേതാവിന് പൂർണ്ണ ശ്രദ്ധ നല് കണമെന്നത് ജനങ്ങള് ക്ക് അവകാശമാണ്. അത് സാധിച്ചില്ലെങ്കില് രാജിവെക്കണം.

test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a

വിപണികള് സ്ഥിരതയെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ബിസിനസും വിപണികളും രാഷ്ട്രീയ സ്ഥിരതയെ വിലമതിക്കുന്നു. ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ നേതാവ് രോഗിയാകുമ്പോള് ഈ സ്ഥിരതയ്ക്ക് കേടുപാടുകള് സംഭവിക്കുന്നു. പക്ഷേ, സുതാര്യതയിലൂടെ ആ കേടുപാടുകള് കുറയ്ക്കാന് കഴിയും. വിപണികള് ക്ക് നേതാവിന് എത്രമാത്രം അസുഖമുണ്ടെന്നും, ആ സ്ഥാനത്തിന് തുടര് ച്ചയുണ്ടാകുമോ എന്നും അറിയണം. അങ്ങനെ അവര് ക്ക് ഭാവി എന്തായിരിക്കുമെന്ന് അറിയാന് കഴിയും. രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കുന്നതും അതുവഴി പ്രചരിക്കുന്നതുമായ കിംവദന്തികളാണ് ഏറ്റവും മോശം ഓപ്ഷൻ. കാരണം, ഭാവി എന്തായിരിക്കുമെന്ന് ബിസിനസുകൾക്ക് അറിയില്ല, അതിനാൽ രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്ന നിക്ഷേപ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയില്ല. നേതാക്കള് സാമ്പത്തിക രംഗത്ത് പ്രാധാന്യം നല് കുന്നു. അവര് ബിസിനസ് പരിതസ്ഥിതിയുടെ പരാമീറ്റര് നിര് ണയിക്കുന്നു, നികുതി, സബ്സിഡി, എത്രമാത്രം ബ്യൂറോക്രാറ്റി. ഊര് ജത്തിന്റെ വില, ഗതാഗത ബന്ധങ്ങളുടെ ലഭ്യത മുതലായവ പോലുള്ള മറ്റു മേഖലകളെയും അവ സ്വാധീനിക്കുന്നു. നേതാക്കളുടെ ഗുണനിലവാരത്തില് ഒരു സ്റ്റാന് ഡര് ട്ട് ഡിവിയേഷന് മാറ്റം വരുത്തിയാല് 1.5 ശതമാനം വളര് ച്ചയില് മാറ്റമുണ്ടാകുമെന്നാണ് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്. 1 അടുത്ത നേതാവ് അതേ നിലവാരമുള്ളവനായിരിക്കാം. അപ്പോള് കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ടാവില്ല. പക്ഷേ, വലിയ മാറ്റം ഉണ്ടാകും. 1 ജോൺസ്, ബെഞ്ചമിൻ എ. , ഒൽക്കൻ, ബെഞ്ചമിൻ എ. , നേതാക്കന്മാർ പ്രാധാന്യമുള്ളവരാണോ? ദേശീയ നേതൃത്വവും രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള വളർച്ചയും , ക്വാർട്ടർലി ജേണൽ ഓഫ് ഇക്കണോമിക്സ്, 2005 ഫെബ്രുവരി,

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b

ഒരു വിലപേശൽ ചിപ്പ്, നിർവചനപ്രകാരം ഒരു വിലപേശലിന്റെ ഭാഗമായിരിക്കണം. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഘടനയില് മാറ്റം വരുത്താന് ആവശ്യപ്പെടാന് അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരു വിലപേശലില് എത്തുന്നതിനു തുല്യമല്ല - അത് ഒരു കല് പന നിര് ദേശിക്കുന്നതാണ്. ഒരു രാജ്യത്തുനിന്നുള്ള ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലേക്കുള്ള ക്ഷണം ആ സ്ഥാപനം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും അത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒരു താല്പര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിലെ ഒരു വലിയ ചുവടുവെപ്പാണ്. ആ ആശയങ്ങളുടെ ശക്തി തെളിയിക്കാനുള്ള ഒരു അവസരമായി അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത ഒരു അവസരമാണ്.

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b

ഇന് ക്വിസിഷനും ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവ ഭീകരതയും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ യൂറോപ്പിലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യവും സർവകലാശാലകൾ അതിജീവിച്ചു. ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയം അവയൊന്നും തന്നെ അല്ല. അതുകൊണ്ട്, സർവകലാശാലകളുടെ പ്രവർത്തനം സ്വതന്ത്രമായി സംസാരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം വിലമതിക്കണമെന്നത് സ്വഭാവികമായി ഒന്നും തന്നെയില്ല. രാഷ്ട്രീയ കാറ്റിന്റെ ദിശ അനുസരിച്ച് യൂണിവേഴ്സിറ്റികൾ കൂട്ടമായി സ്ഥലം മാറ്റപ്പെടുകയോ സ്ഥലം മാറ്റപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല.

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a

ബിരുദത്തിന്റെ മൂല്യം നിലനിർത്തുന്നു ചില ബിരുദങ്ങൾ ചില കാര്യങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നുവെന്ന് തൊഴിലുടമകളും മറ്റുള്ളവരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു; അവ വിലയേറിയ ബാഡ്ജുകളേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. പാശ്ചാത്യ സർവകലാശാലകളുടെ കാര്യത്തിൽ, അതിനർത്ഥം ലോകത്തോടുള്ള വിമർശനാത്മക സമീപനവും ആശയങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധതയും ആണ്, അവയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അധികാരത്തെ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. അവരുടെ എക്സ്ക്ലൂസീവ് എന്നതിന്റെ ഒരു ഭാഗം അവരുടെ പ്രവേശന മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്നാണ്, ഒരു ഭാഗം അവരുടെ പണ്ഡിതന്മാരുടെ അക്കാദമിക് കർശനതയിൽ നിന്നും, ഒരു ഭാഗം താരതമ്യേന ചെറിയ എണ്ണം ബിരുദധാരികൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ എന്ന ലളിതമായ വസ്തുതയിൽ നിന്നും. മറ്റു മേഖലകളില് യൂണിവേഴ്സിറ്റികള് അവരുടെ പ്രശസ്തി വിൽക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട് - പക്ഷപാതമില്ലായ്മ, കൃത്രിമത്വം ഒഴിവാക്കല് തുടങ്ങിയവ - ഇവിടെയും അത് തന്നെ സംഭവിക്കണം. പാശ്ചാത്യ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ബിരുദം സൃഷ്ടിപരതയും സ്വതന്ത്ര ചിന്തയും പോലുള്ള വിഷയങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത് എങ്കിൽ അത് ബിരുദത്തിന് തന്നെ വിലയിടുന്നു. ഫലമായി, പാശ്ചാത്യ വിദ്യാഭ്യാസ രീതിയിലുള്ള ബിരുദധാരികൾ നൽകുന്ന സൃഷ്ടിപരമായ വിമർശനാത്മക കഴിവുകൾ നേടാൻ വളരെ ഉത്സുകരായ ഗവണ് മെന്റുകൾ, അവർ അന്വേഷിക്കുന്ന കാര്യം തന്നെ നശിപ്പിക്കും. പാശ്ചാത്യ സർവകലാശാലകളിലെ ഏഷ്യൻ കാമ്പസുകളിൽ നിന്ന് ബിരുദധാരികളെ മാത്രമല്ല, അവരുടെ സ്ഥാപനത്തിലെ സഹപാഠികളെയും ഇത് ബാധിക്കുന്നു. യുഎസ്-ചൈന ടുഡേ. ജാസ്മിൻ അക്കോ. ചൈനയിലെ പ്ലാജിയറിസം 2011 മാര് ച്ച് 28 ന്

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b

പടിപടിയായി മുന്നോട്ടുപോകുന്നതും നിഷ്ക്രിയത്വവും ഉണ്ട്. ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാര് ത്ഥികളോട് സംസാരിക്കാന് വ്യക്തികളെ വിലക്കിയിരിക്കുന്ന ഗവണ് മെന്റുകളുമായി സഹകരിക്കാന് വിസമ്മതിക്കുന്നത് താരതമ്യേന താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള ഒരു ശ്രമം ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ പ്രത്യേക കേസിൽ, ബാർ എവിടെയും സജ്ജമാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. എതിര് പ്പ് നല് കിയ ഉദാഹരണം സംസ്ഥാനങ്ങള് തമ്മിലുള്ളതാണ്, അതായത് സ്വതന്ത്രമായ ആശയപ്രകടനത്തെ തങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ ഭാഗമായി ആശ്രയിക്കുന്ന സംസ്ഥാന നടന്മാരും സംഘടനകളും തമ്മിലുള്ളതാണ്.

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a

ഈ ഇടപെടലില് രണ്ടു കക്ഷികളുണ്ട്, സംസ്ഥാനവും സർവകലാശാലയും. ഇത് ഒരു വശത്തേക്കുള്ള പ്രക്രിയയാണെന്ന് നടിക്കുന്നതുകൊണ്ട് യാഥാര് ത്ഥ്യം അവഗണിക്കുകയാണ്. പല മുതിർന്ന പൊതുമുറികളുടെയും വിശ്വാസത്തിന് വിരുദ്ധമായി, സർവകലാശാലകളുടെ സൌകര്യത്തിനായി സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിലവിലില്ല. വാസ്തവത്തില് , യൂണിവേഴ്സിറ്റികള് രാഷ്ട്രങ്ങള് നല് കുന്ന രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ സ്ഥിരതയെ സന്തോഷത്തോടെ സ്വീകരിക്കുന്നു, അതേ സമയം തന്നെ അത് നിലനിര് ത്താന് അവര് ഉപയോഗിക്കേണ്ട രീതികളെ വിമര് ശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആത്യന്തികമായി സർവകലാശാലകൾ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് സേവനദാതാക്കളാണ്, തൊഴിലാളികളെ പരിശീലിപ്പിക്കുകയും നൈപുണ്യവത്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫണ്ടിംഗിനും വിദ്യാര് ഥി ഫീസുകള് ക്കും പകരമായി യൂണിവേഴ്സിറ്റി അതിന്റെ വൈദഗ്ധ്യം നല് കുന്നു. ഫാക്കൽറ്റിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ എവിടെയാണ് ഈ സമവാക്യത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത് എന്ന് വ്യക്തമല്ല, അത് പ്രസ്താവനയാൽ അനുമാനിക്കപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നു. തീർച്ചയായും, ഓരോ അക്കാദമിക്കര് ക്കും വിദ്യാര് ത്ഥികള് ക്കും അവരുടെ സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങള് ക്കുള്ള അവകാശമുണ്ട്. പക്ഷേ ഒരു സ്ഥാപനമെന്ന നിലയിൽ ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റിക്ക്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു സൂപ്പര് മാർക്കറ്റ് ശൃംഖലയില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അവകാശങ്ങളുണ്ടെന്ന ആശയം ന്യായീകരിക്കാന് അസാധ്യമാണ്. ഒരു സൂപ്പര് മാർക്കറ്റ് തന് റെ പ്രാദേശിക നിയമങ്ങള് അവഗണിക്കുകയും പകരം തന് റെ അടിസ്ഥാന സംസ്ഥാനത്തെ നിയമങ്ങള് സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യാന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടായിരിക്കണം എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയാണെങ്കില് അത് വ്യക്തമായും നിരസിക്കപ്പെടും. ഒരു ഭക്ഷ്യ ശൃംഖല ഒരു രാജ്യത്ത് നിക്ഷേപം നടത്തുമ്പോൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, ബീഫ്, ഈ ക്രമീകരണം ഇരു കക്ഷികൾക്കും പ്രയോജനകരമാണെന്നും ഓരോരുത്തർക്കും ചർച്ചയ്ക്ക് ഒരു ചെറിയ ഇടം ഉണ്ടെന്നും മനസ്സിലാക്കുന്നതിലാണ്. ഇവിടെയും അത് തന്നെ. ഏഷ്യന് രാജ്യങ്ങള് കഞ്ചാവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമീപനം ലഘൂകരിക്കണമെന്നും വിദ്യാര് ത്ഥികള് ക്ക് കൂടുതല് യഥാര് ത്ഥമായ പാശ്ചാത്യ വിദ്യാര് ത്ഥി അനുഭവം ആസ്വദിക്കാന് കഴിയണമെന്നും പ്രോപ്പ് വാദിക്കുകയാണെങ്കില് ആ പ്രസ്താവന പരിഹാസ്യമാകും, അതുപോലെ തന്നെ ഇതും. സ്മിത്ത്, ഡേവിഡ്, ടെസ്കോ ഈ കോടിക്കണക്കിന് രൂപയിൽ ചിലത് നമുക്ക് നൽകണം.

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a

സമ്പത്ത് വർധനവ് പലർക്കും കൂടുതൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പും മെച്ചപ്പെട്ട ജീവിത നിലവാരവും നൽകുന്നു എന്നതിനാൽ ഒരു രാജ്യവുമായുള്ള വ്യാപാരം മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നതിന് ചില തെളിവുകൾ ഉണ്ട്. [i] തീർച്ചയായും ആ വാദം പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങളിലെ ഗവണ് മെന്റുകളും ബഹുരാഷ്ട്ര കമ്പനികളും ഉന്നയിച്ചു. റിച്ചാര്ഡ് ലെവിന് തുടക്കത്തില് സൂചിപ്പിച്ചതു പോലെ ഇത് അക്കാദമിക് സഹകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാകാമെന്ന് സംശയിക്കാന് അസംബന്ധം ഒന്നുമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഈ രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ, ആദ്യത്തേത് പോലെ, ഒരു ക്രമേണ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ചില മേഖലകളില് വ്യത്യാസങ്ങള് അംഗീകരിക്കുമ്പോള് നിലവിലുള്ള കരുത്തുറ്റ കാര്യങ്ങള് ഞങ്ങള് വളര് ത്തിയെടുക്കുന്നു. വാണിജ്യ മാതൃക വിപുലീകരിക്കാന് , ചൈന, യുഎസ്, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് , വധശിക്ഷയുടെ വ്യത്യസ്ത സമീപനങ്ങളുണ്ടായിട്ടും പരസ്പരം വ്യാപാരം നടത്തുന്നു. കാലക്രമേണ സഹകരണത്തിലൂടെ മാറ്റം സാധ്യമാകുമെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് ഇത് പതുക്കെ സംഭവിക്കും - ചൈനയിലെ ഡ്രിപ്പ്, ഡ്രിപ്പ് പ്രഭാവം പോലെ - അല്ലെങ്കിൽ ബര് മയിലെ പോലെ വേഗം സംഭവിക്കും [ii]. ലോകത്തെ ഉന്നത വിദ്യാര് ത്ഥികളെ ബ്രിട്ടനിലും അമേരിക്കയിലും എത്തിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ലോകമെങ്ങും ഉന്നത വിദ്യാര് ത്ഥി യൂണിവേഴ്സിറ്റികള് സ്ഥാപിക്കുന്നതിലുള്ള മാറ്റത്തിന്റെ പ്രധാന വ്യത്യാസം, അത് വളരെ വിശാലമായ ഒരു സാമൂഹിക വിഭാഗത്തിന് അവസരങ്ങള് തുറക്കുന്നു എന്നതാണ്. ദശകങ്ങളായി ഒരു ചെറിയ സംഘം - സമ്പന്നരുടെയും രാഷ്ട്രീയ പ്രമുഖരുടെയും മക്കൾ - നന്നായി പഠിച്ച സ്വേച്ഛാധിപതികളായും അനുയായികളായും നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് പാശ്ചാത്യ വിദ്യാഭ്യാസം നേടാനുള്ള അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിലേക്കും വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ വ്യാപിപ്പിക്കുന്നത് ന്യായവും യുക്തിസഹവുമാണ്. [i] സിരിക്കോ, റോബർട്ട് എ., "സ്വതന്ത്ര വ്യാപാരവും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും: പങ്കാളിത്തത്തിനുള്ള ധാർമ്മിക കേസ്", കാറ്റോ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, ട്രേഡ് ബ്രീഫിംഗ് പേപ്പർ നമ്പർ 2, 17 ജൂലൈ 1998 [ii] യുനെസ്കോയുടെ ഈ റിപ്പോർട്ടിൽ പരിശോധിച്ചതുപോലെ ഏത് രാജ്യത്തും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ വികസനത്തിന് വിദ്യാഭ്യാസം ഒരു നിർണായക ആരംഭ പോയിന്റായി ദീർഘകാലമായി കാണപ്പെടുന്നു.

test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b

ഈ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തില് സിംഗപ്പൂരിന് ഒരു സർവകലാശാലയില് നിന്ന് ഒരു "സേവന ദാതാവ്" എന്നതിനേക്കാളും കൂടുതല് ലഭിക്കുന്നു. യേൽ അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു ബ്രാൻഡാണ്, മറ്റേതൊരു പ്രധാന സർവകലാശാലയും പോലെ, സിംഗപ്പൂരിനും എൻയുഎസിനും ആ ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം ലഭിക്കുന്നു. പ്രഭാഷണശാലയ്ക്കു പുറത്ത് കാര്യങ്ങൾക്കു വേണ്ടി വാദിക്കാൻ യേലിന് ഇവിടെ ശക്തമായ ഒരു സ്ഥാനമുണ്ട്.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b

സാധാരണയായി ഒരു സിനിമയുടെ ഉള്ളടക്കം വെട്ടിക്കുറയ്ക്കണോ മാറ്റം വരുത്തണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുക എന്നത് MPAA, British Board of Film Certification തുടങ്ങിയ സിനിമാ വർഗ്ഗീകരണ സംഘടനകളുടെ ചുമതലയാണ്. മിക്ക കേസുകളിലും ഈ ഗ്രൂപ്പുകള് രാഷ്ട്രീയമായി സ്വതന്ത്രമായിരിക്കും, പക്ഷേ രാഷ്ട്രീയമായി നിയമിക്കപ്പെടാം. മുകളിൽ വിവരിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് ഉള്ളടക്കം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള തീരുമാനം അവര് എടുക്കുന്നു. അക്രമം ഗ്ലാമറസ് ആണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിലോ വിനോദമോ അനന്തരഫലങ്ങളോ ഇല്ലാത്ത തരത്തിലോ ഉള്ള ഞെട്ടിക്കുന്നതോ കുറ്റകരമോ ആയ ചിത്രങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ സിനിമ സെൻസർ ചെയ്യപ്പെടുകയുള്ളൂ. വളരെ ഞെട്ടിക്കുന്നതോ കുറ്റകരമോ ആയ ഒരു ഇമേജ് എന്താണെന്ന് പാശ്ചാത്യ ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ഒരു സമവായം ഉണ്ട്. ലൈംഗികതയെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളിൽ പരസ്യമായി കാണിക്കുന്ന ചിത്രങ്ങൾ പ്രശ്നകരമായി കണക്കാക്കപ്പെടും. അതുപോലെ തന്നെ, ദുർബലരായ വ്യക്തികളോടുള്ള അക്രമത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ചിത്രീകരണങ്ങള് വ്യാപകമായി അപലപിക്കപ്പെടും. ഈ ചിത്രങ്ങളുടെ വിഭാഗങ്ങളെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന കാര്യം അവയെ മിക്ക ആളുകളും എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ചെയ്യാം എന്നതാണ്. അശ്ലീലസാഹിത്യം അശ്ലീലസാഹിത്യം തന്നെയാണെന്ന് സാധാരണക്കാരന് പോലും മനസ്സിലാകും. ചില സംസ്ഥാനങ്ങള് തീവ്രമായ ചിത്രങ്ങള് നിയന്ത്രിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത് ഇതിനു കാരണമാണ് - കാരണം അവ ശക്തവും വികാരപരവുമാണ്, അവ നിർമ്മിക്കാനും പ്രദര് ശിപ്പിക്കാനും വിതരണം ചെയ്യാനും എളുപ്പമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സംഗീതവും വരികളും ചിത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഭാഷയിൽ ഒരു പരിധി വരെ അബ്സ്ട്രാക്ഷൻ, ആഴം, ന്യൂനൻസ് എന്നിവയുണ്ട്, ഏറ്റവും പരമ്പരാഗതമല്ലാത്ത (വാണിജ്യേതര) സിനിമയ്ക്ക് മാത്രമേ ഇത് ആവർത്തിക്കാൻ കഴിയൂ. ഇത് പ്രശ്നകരമാണ്, കാരണം സെൻസറുകളും പൊതുജനങ്ങളും തമ്മിൽ കുറ്റകരമായ പ്രസ്താവനയുടെയോ വാക്കുകളുടെയോ കൃത്യമായ നിർവചനത്തിൽ യോജിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. വിദ്വേഷപരമായ പ്രസ്താവനകളെ വെറുപ്പുറ്റ കുറ്റകൃത്യങ്ങളായി തരം തിരിക്കാന് പര്യാപ്തമാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് സങ്കീർണമായ നിയമപരമായ പ്രക്രിയകളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. പുസ്തകങ്ങളിലോ ആനുകാലികങ്ങളിലോ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ആരോപണങ്ങളിലൂടെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രശസ്തിക്ക് കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന നിയമ നടപടികൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക ഗാനം അക്രമാസക്തമോ കുറ്റകരമോ ആണെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ റേറ്റിംഗ് ബോർഡുകൾക്ക് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും കാരണം ഭാഷയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള അർത്ഥങ്ങളും അവ്യക്തതകളും കാരണം. ഉദാഹരണത്തിന്, "ഒരു കോപം കിട്ടി, നീഗ്രോ, മുന്നോട്ട്, നിങ്ങളുടെ തല നഷ്ടപ്പെടുക / എനിക്ക് പുറകോട്ട് തിരിഞ്ഞു, കൈകൊണ്ട് അടിക്കുകയും കാലുകൾ നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യുക / ഞാൻ എന്റെ അരയിൽ തോക്ക് ചുറ്റുന്നു, എന്റെ തോളിൽ ചിപ്പ് / നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത് ഒരു ക്ലിപ്പ് പൊട്ടിക്കുന്നതുവരെ, പുസി, ഈ ബീഫ് അവസാനിച്ചിട്ടില്ല, "എന്ന വാക്യം സംഗീതജ്ഞൻ നേരിട്ട് കൈമാറിയ ഒരു പരമ്പരയുള്ള ഭീഷണികളായി കാണാവുന്നതാണ്, പക്ഷേ ഇത് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാനും കഴിയും പ്രസംഗം - ഹിപ് ഹോപ്പ് സംഗീതത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും കഥകളെയോ പ്രകടനക്കാരുടെ മുൻകാല സംഭവങ്ങളുടെ വിവരണങ്ങളെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. സ്പീക്കർ സ്വീകരിച്ച കഥാപാത്രത്തിന്റെ പെരുമാറ്റത്തെ അപലപിക്കാൻ ക്ഷണിക്കുന്നതും ഇതിന്റെ ഉദ്ദേശമായിരിക്കാം. ഹിപ് ഹോപ്പ് കലാകാരന്മാർ പലപ്പോഴും അവരുടെ ട്രാക്കുകളുടെ ആഴം കൂട്ടാൻ ബദൽ വ്യക്തിത്വങ്ങളും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ കാസ്റ്റുകളും ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില് , അക്രമാസക്തമായ പാട്ടുകളുടെ ലിക് റിക് തരംതിരിക്കുകയും സെന് സര് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നത് വളരെ പ്രയാസകരമാണ്. ഈ പ്രക്രിയയുടെ ചെലവിനേക്കാൾ പ്രധാനം, നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന വർഗ്ഗീകരണ പ്രക്രിയയുടെ തണുപ്പിക്കൽ പ്രഭാവം, ഹിപ് ഹോപ്പ്, മെറ്റൽ, അക്രമ ചിത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് വിഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് നിർത്താൻ സംഗീത പ്രസാധകരെ പ്രേരിപ്പിക്കും എന്നതാണ്. ഫണ്ടുകളുടെ അഭാവം ഈ വിഭാഗങ്ങളിലെ നവീനതയെയും വൈവിധ്യത്തെയും തടസ്സപ്പെടുത്തും.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a

ഈ ലേഖനത്തിൽ നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുടെ നടപ്പാക്കല് വളരെ സങ്കീർണ്ണവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായിരിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതില് ഉള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് അത് നടപ്പാക്കാന് വിസമ്മതിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു നല്ല കാരണമായിരിക്കില്ല. ലേഡി ചാറ്റർലിയും ഓസും എന്നീ അശ്ലീല വിചാരണകളിലൂടെ ഇംഗ്ലണ്ടിലെ എഴുത്തുകുത്തുകളുടെ സെൻസർഷിപ്പ് അവസാനിച്ചു. പക്ഷേ പ്രസിദ്ധീകരണ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ഈ ഉദാരവൽക്കരണം, അച്ചടിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ വിദ്വേഷ പ്രസംഗം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാനത്തെ തടഞ്ഞിട്ടില്ല. നമുക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് പറയാനോ എഴുതാനോ മുമ്പത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെങ്കിലും (എത്ര വിരോധാഭാസമായാലും) മാനദണ്ഡങ്ങളും നിഷിദ്ധതകളും നിലനിൽക്കുന്നു എന്നത് വ്യക്തമാണ്. കഴിഞ്ഞ അമ്പതു വർഷമായി നടന്നുവരുന്ന നിയമപരവും സാംസ്കാരികവുമായ മാറ്റങ്ങള് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അവ നിലനിൽക്കുന്നതു കൊണ്ട് ഈ നിഷിദ്ധങ്ങള് ഒരു സുസ്ഥിര സമൂഹത്തിന്റെ നടത്തിപ്പിന് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതും വിലപ്പെട്ടതുമാണെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. വിദ്വേഷ പ്രസംഗം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടുകയും സെൻസർ ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു കാരണം അത് സ്വീകരിക്കാൻ സമ്മതിക്കാത്ത വ്യക്തികളുടെ ജീവിതത്തിലേക്ക് കടക്കാനുള്ള ശക്തിയാണ്. വിദ്വേഷ പ്രസംഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തിമോത്തി ഗാർട്ടൻ ആഷിന്റെ ലേഖനത്തിന് [1] ജെറമി വാൾഡ്രോണിന്റെ പ്രതികരണത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, വിദ്വേഷപരമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ അപകടകരമല്ല, കാരണം അവ നിഷ്കളങ്കരായ വ്യക്തികളെ അവരുടെ തടസ്സങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് വംശീയ കലാപങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. വെറുപ്പിന്റെ ഭാഷ ദോഷകരമാണ് കാരണം അത് വളരെ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് വളരെ വലിയ പ്രേക്ഷകരുടെ മുന്നില് ഒരു അന്തരീക്ഷം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. കൂടാതെ, വിദ്വേഷ പ്രസംഗം, സമൂഹത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെയും, ആ ഗ്രൂപ്പുകളെ സാമൂഹികമായി ഒറ്റപ്പെടുത്തുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെയും പ്രവര് ത്തനങ്ങളെയും കുറിച്ച് നുണകളും പാതി സത്യങ്ങളും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയും ദോഷം ചെയ്യുന്നു. ഗ്യാങ്സ്റ്റ റാപ്പ് ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ചെയ്യുന്നു, എന്നിട്ടും ഗർഭിണിയായ ഒരു പെണ് കുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത് എന്റെ സുഹൃത്തുക്കളോട് എനിക്ക് ഒരു ത്രികോണം ഉണ്ടെന്ന് പറയണം എന്നീ വരികൾ അടങ്ങിയ പാട്ടുകളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് നിയമപരമായ പ്രതികരണങ്ങൾ ഏറ്റവും മികച്ചത് ഭയങ്കരമായിരുന്നു. നിഷിദ്ധമായ അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങളോട് നമ്മുടെ ഉദാരമായ സമീപനം നിലനിർത്തുന്നതാണെങ്കിലും, ഹിപ് ഹോപ്പിനെ വെറുപ്പിന്റെ പ്രസംഗം ഉണ്ടാക്കുന്ന പല ദോഷങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാം. ആഫ്രിക്കന് -അമേരിക്കന് , ലാറ്റിന് -അമേരിക്കന് അയല് പ്പാട്ടങ്ങള് അമേരിക്കയിലുടനീളം അക്രമാസക്തവും നിയമവിരുദ്ധവുമായ സ്ഥലങ്ങളാണെന്ന ധാരണ ഗ്യാങ്സ്റ്റ റാപ്പ് നല് കുന്നു. 50 സെന്റ്, NWA തുടങ്ങിയ റാപ്പര് മാരുടെ പ്രസ്താവനകള് അതിശയോക്തിപൂര് ണ്ണമോ കെട്ടിച്ചമച്ചതോ ആണെങ്കിലും, അവര് ജനങ്ങളെ പാവപ്പെട്ട ന്യൂനപക്ഷ സമൂഹങ്ങളില് പ്രവേശിക്കാന് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ സാമൂഹിക വിഭജനം ഉറപ്പിക്കുന്നു. കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് അവ ആ സമുദായങ്ങളെ നേരിട്ട് ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു. അത് വ്യക്തിഗത സമുദായാംഗങ്ങൾക്കിടയിലെ വിശ്വാസവും ഐക്യവും പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. അക്രമം നിറഞ്ഞ ഹിപ് ഹോപ്പ് അത് ന്യൂനപക്ഷ സമൂഹങ്ങളുടെ ഒരു പ്രതിച്ഛായ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു, അത് അക്രമം, ദാരിദ്ര്യം, നിഹിലിസം എന്നിവയ്ക്ക് പ്രാധാന്യം നല് കുന്നു, അതേസമയം അതിന്റെ ആധികാരികതയെക്കുറിച്ച് ഉച്ചത്തിൽ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. ന്യൂനപക്ഷ സമൂഹങ്ങളുടെ ഈ ചിത്രങ്ങള് ആ സമൂഹങ്ങളിലെ അംഗങ്ങള് നിർമ്മിച്ചതാണെന്നത് തികച്ചും അപ്രസക്തമാണ്. ഈ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, എത്ര നീണ്ട വർഗ്ഗീകരണ പ്രക്രിയയാണെങ്കിലും, ഹിപ് ഹോപ്പ് പാട്ടുകളുടെ ഉള്ളടക്കം വിലയിരുത്തുകയും സെൻസർ ചെയ്യുകയും ചെയ്യേണ്ടത്. ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ വംശീയമോ മതപരമോ ആയ വിദ്വേഷത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന പ്രസംഗങ്ങളെ വിചാരണ ചെയ്യാൻ വലിയ ശ്രമങ്ങൾ നടത്താൻ തയ്യാറാണ്. അതേ മാനദണ്ഡം ഹിപ് ഹോപ് സംഗീതത്തിനും ബാധകമാണ്, കാരണം അത് സമാനമായ ദോഷങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. [1] വാള് ഡ്രോണ്, ജെ. വിദ്വേഷ പ്രസംഗത്തിന്റെ ദോഷം. ഫ്രീസ്പീച്ച് ചർച്ച, 2012 മാർച്ച് 20 ന് [2] ഗാർട്ടൻ-ആഷ്, ടി. വ്യത്യാസത്തോടെ ജീവിക്കുന്നു. 2012 ജനുവരി 22ന് ഫ്രീസ്പീച്ച് ചർച്ച നടത്തി.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b

ഒരു തരം ഹിപ് ഹോപ്പിനെ നിരോധിക്കുന്നത് സ്വയം തകര് ന്നുപോകുന്ന വിപണിയിൽ ഇടപെടാനുള്ള ഫലപ്രദമായ ഒരു മാർഗ്ഗമല്ല. ഗവണ് മെന്റുകള് റെക്കോഡ് കമ്പനി അല്ല. സിംഗിളുകളുടെയും ആൽബങ്ങളുടെയും ഉള്ളടക്കം, അർത്ഥം, തീമുകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അവയ്ക്ക് കൃത്യമായ വിധിന്യായങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയില്ല. ചുരുക്കത്തില് , ഒരു സംഗീതജ്ഞന് അക്രമാസക്തമായ ഒരു ഫാന്റസി സൃഷ്ടിച്ചതോ, സാമൂഹിക വിമര് ശനത്തിന് ഒരു വിപുലമായ അപ്പീല് നല് കിയതോ ആയ ഒരു പ്രവര് ത്തനം ഉണ്ടാക്കിയാല് അത് മനസ്സിലാക്കാന് സംസ്ഥാനത്തെ ആശ്രയിക്കാന് കഴിയില്ല. നാടക, നാടക, കലാ രംഗങ്ങള് ക്ക് സാമ്പത്തിക സഹായം നല് കുന്ന അതേ രീതിയില് തന്നെ നിച് അല്ലെങ്കിൽ പരീക്ഷണാത്മക പ്രകടനം നടത്തുന്നവര് ക്ക് സബ്സിഡി നല് കിക്കൊണ്ട് ഹിപ് ഹോപ് മാര് ക്കറ്റില് അസമത്വത്തിനും പരാജയങ്ങള് ക്കും സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരു നല്ല തിരുത്തല് നടത്താന് കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, ആ പ്രസ്താവനയുടെ വശത്ത് നിലകൊള്ളുന്ന നയം ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ പ്രശസ്തിക്ക് കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും. സംസ്ഥാനം ഔദ്യോഗികമായി നിരോധിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ - അത് ഇപ്പോഴും ഒരു പ്രധാന ധാർമ്മിക അധികാരിയായി കാണപ്പെടുന്നു - ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ പൊതുപ്രതിച്ഛായയും ജനപ്രീതിയും കൂടുതൽ കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കും. വാണിജ്യപരമായി വിജയകരമായ ഒരു മാധ്യമമെന്ന നിലയിലും വ്യാപകമായ അപലപനത്തിന്റെ വിഷയമായും ജനകീയ സംസ്കാരത്തിലെ ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക സ്ഥാനം മാധ്യമത്തിന് ഒരു പ്രധാന അവസരമാണ്, അതിന്റെ അടുത്തിരിക്കുന്ന മരണത്തിന്റെ ഭീതിയല്ല. എന്നിരുന്നാലും, വലിയ റെക്കോർഡ് കമ്പനികൾ അവരുടെ ബിസിനസ്സ് കാര്യങ്ങൾ ഗവണ് മെന്റിന്റെ നിയമനിർമ്മാണത്താൽ അപകടത്തിലാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന പക്ഷം ഹിപ് ഹോപ് സംസ്കാരത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a

പൊതുവിമർശനത്തിനും അപകീർത്തിക്കും വിധേയമായ ഒരു കലാരൂപത്തിന്റെ ആരാധകർ അതിനെ പ്രതിരോധിക്കുമെന്ന് നാം പ്രതീക്ഷിക്കണം. സിനിമ, കല, പോപ്പ് സംഗീതം എന്നിവയൊക്കെ ഈ ആരാധകരുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവയാണ്. അവയുടെ ഗുണഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് അമിതമായി പ്രസ്താവിക്കുന്നതിലൂടെയാണ് അവർ ഈ പ്രാധാന്യം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നത്. ഹിപ് ഹോപ്പ് സംഗീതം അക്രമാസക്തമായ സംഗീതത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദങ്ങളുടെ കേന്ദ്രമായി ഏറെക്കാലമായി നിലകൊള്ളുന്നു. ഹിപ്പ് ഹോപ്പ് മുകളിൽ പറഞ്ഞതു പോലെ ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതാണ് . വ്യവസായത്തിനുള്ളിലെ ശത്രുതയുടെയും മാനേജര് മാരും പ്രൊമോട്ടര് മാരും ക്രിമിനല് സംഘങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെയും ഫലമായി നിരവധി വിജയകരമായ ഹിപ് ഹോപ് കലാകാരന് മാര് ആക്രമിക്കപ്പെടുകയോ കൊല്ലപ്പെടുകയോ ചെയ്തു. അക്കാദമിക് ജോൺ മക്വാർട്ടർ നിരവധി [1] പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ [2] ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, ഹിപ്-ഹോപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമങ്ങളുടെ കനത്ത റിപ്പോർട്ടിന്റെ ഫലമായി റാപ്പ് സംഗീതത്തിന്റെ നല്ല രാഷ്ട്രീയവും സാമൂഹികവുമായ സ്വാധീനം വളരെയധികം അമിതമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഫലമായി, ഹിപ് ഹോപ്പിലെ ഏറ്റവും വിമർശനപരമായി കാണുന്ന ഉള്ളടക്കത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ - സ്ത്രീവിരുദ്ധവും ശൂന്യവും വിമർശനരഹിതവുമായ അക്രമം നിറഞ്ഞ വരികൾ - അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന് നേരെയുള്ള അന്യായമായ ആക്രമണങ്ങളായി അപലപിക്കപ്പെട്ടു. ഹിപ് ഹോപ്പിലെ നെഗറ്റീവ് ഉള്ളടക്കത്തിനെതിരായ ആക്രമണങ്ങൾ കൂടുതൽ വൈകാരികമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു, കാരണം അവ ദുർബലരും പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതുമായ സമൂഹങ്ങളിലെ അംഗങ്ങളുടെ പ്രസംഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ശ്രമമായി തോന്നുന്നു. അക്രമസംബന്ധങ്ങളുള്ള സംഗീതം കേൾക്കുന്നത് മറ്റ് ഘടകങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ വ്യക്തികളെ അക്രമപരമായ രീതിയിൽ പെരുമാറാൻ പ്രേരിപ്പിക്കില്ലെന്ന് സൈഡ് പ്രസ്താവന മക്വാർട്ടറുമായി യോജിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, റാപ്പിന്റെ ഉള്ളടക്കവും, അവഗണിക്കപ്പെട്ട, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തപ്പെട്ട നഗരപ്രദേശങ്ങളിലെ ഏറ്റവും പ്രായം കുറഞ്ഞ നിവാസികളുമായുള്ള ശക്തമായ ബന്ധവും, കൌമാരക്കാരെയും യുവാക്കളെയും വികസിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരങ്ങളെ അത് ബാധിക്കുന്നുവെന്നും, മറ്റുള്ളവരുടെ സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയെ അത് ബാധിക്കുന്നുവെന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നു. ഹിപ് ഹോപ്പ് അതിന്റെ ആധികാരികതയിൽ വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നു - അത് നഗരത്തിന്റെ ഉൾപ്രദേശങ്ങളിലെ നിസ്സഹായരായ നിവാസികളുടെ ജീവിതാനുഭവത്തെ എത്രത്തോളം വിശ്വസ്തതയോടെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. ഒരു ഹിപ് ഹോപ് ട്രാക്കിന്റെ സത്യസന്ധത എത്ര വലുതാണോ, ആരാധകരുടെ ഇടയിൽ അതിന്റെ ജനപ്രീതിയും കാഷും അത്രയും വലുതാണ്. തെരുവ് കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലും സംഘപരിവാർ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും നേരിട്ട് പങ്കാളികളായതുകൊണ്ട് സംഗീതജ്ഞർ പൊതുജനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം നേടിയിട്ടുണ്ട്. 2000 ൽ നടന്ന ഒരു വെടിവയ്പ്പിൽ 9 വെടിയേറ്റ മുറിവുകളോടെയാണ് 50 സെന്റ് തന്റെ ജനപ്രീതി നേടിയത് [3] . യാഥാര് ത്ഥ്യവുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഈ ബന്ധം, സമകാലിക ഹിപ് ഹോപ് സംസ്കാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ വശമാണ്. ആക്ഷൻ സിനിമകളുടെ ലളിതമായ ഭാവനയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, റാപ്പർമാർ പറയുന്ന അനുഭവങ്ങൾ അവരുടെ പൊതു വ്യക്തിത്വവും അവരുടെ വിജയത്തിന്റെ യുക്തിസഹമായ കാരണവുമാണ്. ഭൌതികവാദപരമായ പ്രശംസകളിലൂടെയും ലൈംഗികതയാർന്ന സംഗീത വീഡിയോകളിലൂടെയും റാപ്പ്, ഒറ്റപ്പെട്ട അയൽപക്കങ്ങളിലെ ദുർബലരായ യുവാക്കളോടും യുവതികളോടും പറയുന്നു, സമാനമായ നിഹിലിസ്റ്റിക് വ്യക്തിത്വങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിലൂടെ അവരുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനാകുമെന്ന്. ഹിപ് ഹോപ് കലാകാരന്മാര് തിരിച്ചറിയുന്ന പല സമുദായങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്ന ദാരിദ്ര്യം, സാമ്പത്തിക അവസരങ്ങളില് നിന്ന് വ്യക്തികളെ വേര് പിരിയുന്നതിനേക്കാളും കൂടുതലാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഈ സമുദായങ്ങളിലെ നിവാസികളെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായും രാഷ്ട്രീയമായും സാംസ്കാരികമായും പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. ലോകത്തെയും സമൂഹത്തെയും കുറിച്ച് പ്രധാന സ്ട്രീം റാപ്പിന്റെ അക്രമത്തിന് വിരുദ്ധമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാകുന്നതിൽ നിന്ന് യുവാക്കളെയും യുവതികളെയും ഇത് തടയുന്നു. ടെലിവിഷന് ഗ്യാങ്സ്റ്റാ പ്രമേയം ആധിപത്യം പുലര് ത്തുന്നതോടെ, അന്യാധീനരായ യുവാക്കള് ക്ക്, ഹിപ് ഹോപ്പ്, റാപ്പര് മാര് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ജീവിതങ്ങളോടും സമൂഹങ്ങളോടും ഒരു വ്യക്തിപരവും വാണിജ്യപരവുമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നതായി അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന് വിമത ശബ്ദങ്ങള് ക്ക് കുറവ് മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ. വാസ്തവത്തില് , വിവാദമായ ഹിപ് ഹോപ് അക്രമാസക്തമായ പെരുമാറ്റത്തിന് പിന്തുണ നല് കുന്നു, ബന്ധങ്ങളുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും തത്വങ്ങളുടെയും കൃത്യമായ ചിത്രീകരണമായി വിപണനം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോള് . ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സ്വന്തം വ്യക്തിത്വം വളർന്നുവരുന്നതും രൂപപ്പെടുത്താവുന്നതുമായ കൌമാരക്കാരെ റാപ്പർമാരുടെ വീര്യവും മനോഭാവവും അനുകരിക്കാൻ എളുപ്പത്തിൽ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാം [4] . സൈഡ് പ്രൊപ്പോസിഷൻ ഹിപ് ഹോപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള, എന്നാൽ അതിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടാത്ത, വിവാദപരമായ സംഗീത രൂപങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണവും വർഗ്ഗീകരണവും വാദിക്കുന്നു. തത്വങ്ങള് 1ഉം 10ഉം അനുസരിച്ച്, സിനിമകളിലും വീഡിയോ ഗെയിമുകളിലും പ്രയോഗിക്കുന്ന സമാനമായ രീതികളാണ് ഈ തരത്തിലുള്ള വർഗ്ഗീകരണത്തിന് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. സംഗീതത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിലയിരുത്തലുകൾ രാഷ്ട്രീയമായി സ്വതന്ത്രമായ ഒരു സംഘടന നടത്തും. സംഗീതജ്ഞര് ക്കും റെക്കോഡ് കമ്പനികള് ക്കും ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ തീരുമാനങ്ങള് ക്ക് എതിരായി അപ്പീല് നല് കാനുള്ള കഴിവുണ്ടാകും. അക്രമാസക്തമായ പാട്ടുകൾ അടങ്ങിയ സംഗീതത്തിന് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഒരു തരം തിരിക്കൽ സംവിധാനത്തിന്റെ രൂപത്തിലായിരിക്കും. ഉള്ളടക്കം വിൽപ്പനയില് നിന്ന് തടയുകയോ സെന് സര് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യില്ല. പകരം, അശ്ലീല വസ്തുക്കളുടെ വിൽപ്പന പോലെ പല ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് അക്രമാസക്തമായ വരികൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സംഗീതം കടകളിലെ അടച്ചിട്ട സ്ഥലങ്ങളിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തും, അതിൽ മുതിർന്നവർക്കു മാത്രമേ പ്രവേശനമുള്ളൂ (നിയമപ്രകാരം). ടെലിവിഷനിലും റേഡിയോയിലും സിനിമകളിലും ഇത് പ്രദര് ശിപ്പിക്കുന്നത് നിരോധിക്കും. നിയന്ത്രിത സംഗീതത്തിന്റെ ലൈവ് പ്രകടനങ്ങള് ക്ക് കർശനമായ പ്രായ നിയന്ത്രണ നയങ്ങള് നടപ്പാക്കാന് നിര് ബന്ധിതരായിരിക്കും. ഓൺലൈൻ സംഗീത വിതരണക്കാരും സമാനമായ പ്രായപരിധികള് പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കുട്ടികളെ അക്രമാസക്തമായ സംഗീതത്തിന് മനഃപൂർവ്വം വിധേയമാക്കുന്നവര് കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം ശിക്ഷിക്കപ്പെടും. അക്രമാസക്തമായ ഉള്ളടക്കത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഉപഭോക്താക്കളെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ ഗുണം ഈ സമീപനത്തിന് ഉണ്ട്, പൊതുവേ, അതിന്റെ "സന്ദേശം" മനസ്സിലാക്കാനും ഗായകരുടെ പോസ്റ്റിംഗ് വ്യതിചലിക്കുന്ന പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള അനുമതിക്ക് തുല്യമല്ലെന്ന് മനസിലാക്കാൻ പര്യാപ്തമാണെന്ന് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. [1] മക് വോർട്ടർ, ജെ. ഹിപ്-ഹോപ്പ് എങ്ങനെ കറുത്തവരെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നു. സിറ്റി ജേണൽ, വേനൽ 2003. മാൻഹട്ടന് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്. [2] മക് വോർട്ടർ, ജെ. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ബീറ്റിനെക്കുറിച്ച്: എന്തുകൊണ്ട് ഹിപ്-ഹോപ്പിന് കറുത്ത അമേരിക്കയെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. [3] ഒരു പേരിൽ എന്താണ്? ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, 24 നവംബർ 2005. [4] ബിൻഡെല്, ജെ. ആരെയാണ് നീ പാവം എന്ന് വിളിക്കുന്നത്? മെയിലും ഗാർഡിയനും ഓൺലൈൻ, 08 ഫെബ്രുവരി 2008.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b

പോപ്പ് സംഗീതമോ ഹിപ് ഹോപ്പോ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നതിന് വളരെ മുമ്പേ തന്നെ, അപരിചിത സമൂഹങ്ങളില് കുറ്റകൃത്യങ്ങളും അഴിമതിയും നിലനിന്നിരുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക തരം ഹിപ് ഹോപ്പ് ഈ സമൂഹങ്ങളിലെ ജീവിത നിലവാരവും സാമൂഹിക ഐക്യവും മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടാനാണ് സൈഡ് പ്രൊപ്പോസിഷൻ ശ്രമിക്കുന്നത്. നഗരകേന്ദ്രങ്ങളിലെ മോശം സാമൂഹികവൽക്കരണവും സാമൂഹിക ചലനത്തിന്റെ അഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പല പ്രശ്നങ്ങളും ഈ സമൂഹങ്ങളുടെ അടച്ചതും ഒറ്റപ്പെട്ടതുമായ സ്വഭാവവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാം - നിർദ്ദേശത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ശരിയായി നിരീക്ഷിക്കുന്നത് പോലെ. എന്നിരുന്നാലും, ഈ യുവാക്കളും വിശാലമായ സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള പോസിറ്റീവ് ഇടപെടലിന്റെ അഭാവമാണ് ഈ പ്രശ്നങ്ങളെല്ലാം [1] . പല കാരണങ്ങളാലും ജനകീയ സംസ്കാരത്തിൽ അക്രമത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുകയോ ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം, പക്ഷേ അക്രമത്തെ ആഘോഷിക്കുന്നത് താരതമ്യേന അപൂർവമാണ് - പ്രത്യേകിച്ചും മുഖ്യധാരാ സംഗീതത്തിൽ - അക്രമം നിമിത്തം അക്രമം ആഘോഷിക്കുന്നത്. ഹിപ് ഹോപ്പിൽ അക്രമത്തെക്കുറിച്ച് പല സന്ദർഭങ്ങളിലും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. പലപ്പോഴും, ബ്രിട്ടീഷ് റാപ്പർ പ്ലാൻ ബി ന്റെ സിംഗിൾ ഐൽ മാൻറോഴ്സ്, അല്ലെങ്കിൽ സൈപ്രസ് ഹില്ലിന്റെ ഹൌ ഐ കോൾഡ് ജസ്റ്റ് കിൽ എ മാൻ എന്നിവയിൽ, അക്രമാസക്തമായ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ സാഹചര്യങ്ങളുടെ വിവരണങ്ങൾ നെഗറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ മനോഭാവങ്ങളും പെരുമാറ്റങ്ങളും ചിത്രീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഈ പെരുമാറ്റരീതികൾ അവയെ മഹത്വപ്പെടുത്തുന്ന വിധത്തിലല്ല ചിത്രീകരിക്കുന്നത്, മറിച്ച് അവ സൃഷ്ടിച്ച സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിക്കുകയാണ്. പ്രതിപക്ഷം താഴെ വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നതുപോലെ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ തുറന്ന മനോഭാവം ദരിദ്രരായ യുവാക്കൾക്ക് നേരിട്ട് മുഖ്യധാരാ പ്രേക്ഷകരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നു. പോപ്പ് സംസ്കാരം വഴി പുറംലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന കൌമാരക്കാരെ ഗാംഗ്സ്റ്റ റാപ്പിന്റെ ഭാഷയും ചിത്രങ്ങളും ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നുവെന്ന് പ്രമേയ പക്ഷം വാദിക്കുന്നു. ആക്രമണാത്മകവും നിഷേധാത്മകവുമായ സന്ദേശങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ, ലോകത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഇടപഴകുന്നതും സാമൂഹികവുമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് ബ്രിക്സ്റ്റണിൽ നിന്നും ടോട്ടൻഹാമിൽ നിന്നും ബ്രോൺക്സിലും ബാൻലിയൂസിലും സ്കൂളുകളിലും യുവജന ഗ്രൂപ്പുകളിലും വളരുമെന്നാണ് നിർദ്ദേശത്തിന്റെ ഭാഗത്തിന്റെ വാദം. ചില ഹിപ് ഹോപ് സംഗീത തരം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലൂടെ, ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ നിരാശയാൽ ദുർബലരായ യുവാക്കൾ സ്വയം സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായി കാണുവാൻ തുടങ്ങും. സത്യത്തില് നിന്ന് കൂടുതല് ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല. എന്തിനു? കാരണം ഈ യുവാക്കളുടെ സാമൂഹിക ചലനാത്മകത മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള ശ്രമങ്ങള് നിരാശാജനകവും അപര്യാപ്തവുമാണ്. സാമൂഹ്യ സേവനങ്ങള് , യുവജന നേതാക്കള് , വിദ്യാഭ്യാസ വിദഗ്ധര് എന്നിവര് ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ ശബ്ദത്തിന് മുകളില് കേള് ക്കാന് മത്സരിക്കുന്നില്ല - അവര് ക്ക് യുവജനങ്ങളുമായി ഫലപ്രദമായി ആശയവിനിമയം നടത്താന് ആവശ്യമായ വിഭവങ്ങളോ പിന്തുണയോ ലഭിക്കുന്നില്ല. ഹിപ്പ് ഹോപ്പ് നിശബ്ദമാക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്താൽ, ആ പ്രോപ്പോസിഷൻ സൈഡ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സ്വപ്നം കാണുന്നുവെന്ന പരിപോഷക പരിസ്ഥിതി പൂർണ്ണമായി രൂപം കൊള്ളില്ല. ഒരു സംഗീത വിഭാഗത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ്, രാഷ്ട്രീയ പരാജയങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാന് ഉപയോഗിക്കാന് പാടില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, മെട്രോപൊളിറ്റൻ പോലീസിന്റെ തടയലും തിരച്ചിലുമെല്ലാം സ്വമേധയാ തടഞ്ഞുനിര് ത്താനും ചോദ്യം ചെയ്യാനും ഉപയോഗിക്കുന്നത്. [1] പഴയ പാരമ്പര്യങ്ങൾ നിലനിർത്തുന്നു. ദി ഇക്കണോമിസ്റ്റ്, 2003 ഓഗസ്റ്റ് 24 .

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a

ഹിപ്-ഹോപ് കലാകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കുക ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെ കുറിച്ചുള്ള പൊതുജനങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം, ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ വൈവിധ്യവും, ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതും സംരക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കും. ഹിപ് ഹോപ്പിലെ മുഖ്യധാരാ വിജയത്തിന് ഗ്യാങ്സ്റ്റ റാപ്പിന്റെയും അവരുടെ ഭീകരമായ വരികൾക്ക് സത്യസന്ധത നല് കുന്ന പശ്ചാത്തലമുള്ള കലാകാരന്മാരുടെയും പര്യായമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ "യഥാർത്ഥ" അനുഭവങ്ങളിൽ പലതും അതിശയോക്തിയും കെട്ടിച്ചമച്ച വ്യക്തിത്വങ്ങളും മാത്രമാണ്. മകന്റെ സിംഗിൾ "ഫക്ക് താ പോലീസ്" ന്റെ വിവാദ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് അഭിമുഖം നടത്തിയപ്പോൾ, റാപ്പർ ഐസ് ക്യൂബിന്റെ അമ്മ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, "അദ്ദേഹം ആ ശാപ വാക്കുകൾ പറയുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഞാന് അദ്ദേഹത്തെ ഒരു നടനെ പോലെ കാണുന്നു. അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് അടിസ്ഥാനപരവും ലളിതവുമായ മനുഷ്യസ്വപ്നങ്ങള് നിറവേറ്റുന്ന മാധ്യമങ്ങളുടെ വിപണിയെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. അക്രമവും നിഷ്കളങ്കതയും സിനിമയും അശ്ലീലസാഹിത്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഗാംഗ് സ് ടാ റാപ്പിനെ ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ പര്യായമായി പല കമന്റേറ്റർമാരും കാണുന്നു - എല്ലാ സിനിമകളും അശ്ലീലസാഹിത്യവുമായി അനിവാര്യമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് ഒരു സിനിമാ നിരൂപകൻ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ വഞ്ചനാപരമായ ഒരു നിലപാടാണ് ഇത് . ഗംഭീരമായ പൊതുപ്രതിച്ഛായയും മോശം നിയന്ത്രണവും ഗാംഗ്സ്റ്റ റാപ്പ് ആരാധകർ ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ ആധിപത്യ വിഭാഗമായി മാറിയെന്നാണ്. സിംഗിൾസ്, ആൽബങ്ങൾ, കച്ചേരി ടിക്കറ്റുകൾ, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബ്രാൻഡഡ് സാധനങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കായി ആരാധകർ ചെലവഴിക്കാൻ തയ്യാറാകുന്ന പണത്തിന്റെ അളവ് ഗാംഗ്സ്റ്റ റാപ്പർമാരുമായി ബന്ധം പുലർത്തുന്ന ലേബലുകൾ പൊതുവെ ഹിപ് ഹോപ്പ് വിഭാഗത്തിന്റെ കാവൽക്കാരായി മാറിയിരിക്കുന്നു എന്നാണ്. അക്രമത്തെ മഹത്വവൽക്കരിക്കാത്ത ബോധമുള്ള റാപ്പര് മാരും മറ്റു ഹിപ് ഹോപ് വിഭാഗത്തില് പ്രവര് ത്തിക്കുന്ന സംഗീതജ്ഞരും അവരുടെ സ്വന്തം സംഗീതം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന് വേണ്ടി അക്രമപരമായ വരികള് ഉള്ള ആക്റ്റുകള് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ലേബലുകളുമായി സഹകരിക്കണം. ബോധപൂർവ്വം അല്ലെങ്കില് നിര് ദ്ദേശപ്രകാരം, സമകാലീന ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ ഭൂപ്രകൃതി അവരുടെ പ്രവര് ത്തനത്തില് "തോക്കുകളും, പെണ്ണുങ്ങളും, മിന്നുന്നതും" ചർച്ചചെയ്യാന് തയ്യാറാകാത്ത സംഗീതജ്ഞര് ക്ക് ശത്രുതാപരമാണ്. ഇത് റാപ്പര് മാരുടെ പുതിയ സന്ദേശങ്ങള് കൈമാറുന്നതിനും ശ്രോതാക്കള് ക്ക് അവ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും വലിയ തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഗാംഗ് സ് ടാ റാപ്പ് പൊതുജനങ്ങളിൽ വ്യാപകമായി കാണപ്പെടുന്നതുകൊണ്ട് മറ്റു റാപ്പർമാർക്കും പ്രേക്ഷകരെ ലഭിക്കുന്നില്ല. ക്രൂരതയും സ്ത്രീവിദ്വേഷവും കൈകാര്യം ചെയ്യാത്ത ഹിപ്-ഹോപ് കലാകാരന്മാരുടെ സംഗീതപ്രകടനത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ഫലപ്രാപ്തിയും പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ് വർഗ്ഗീകരണത്തിന് ഉണ്ട്. ഡെത്ത് റോ റെക്കോർഡ്സ്, ലോ ലൈഫ് റെക്കോർഡ്സ്, മാച്ചെറ്റ് മ്യൂസിക് തുടങ്ങിയ ബിസിനസുകളുടെ ആധിപത്യം തുടരാൻ ഹിപ് ഹോപ്പിനെ അനുവദിക്കുക എന്നതാണ് ബദൽ. ഹിപ് ഹോപ്പ് ഒരു മാധ്യമമായി മാറുന്നത് അക്രമാസക്തമായ വരികളുമായും ഗ്യാങ്സ്റ്റ ലേബലുകളുടെ മേധാവികളുടെ സംശയാസ്പദമായ ബിസിനസ്സ് രീതികളുമായും അന്തർലീനമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ജനകീയമായ നിസ്സംഗത ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതാണ്, ഹിപ് ഹോപ്പിനെക്കുറിച്ച് വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുള്ള സംഗീതജ്ഞർക്ക് ഒരു ശബ്ദവും അവസരങ്ങളും നിഷേധിക്കും.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b

ഹിപ് ഹോപ്പ് സംഗീതത്തിന്റെ പ്രേക്ഷകരെ ദുർബലരായി ചിത്രീകരിക്കുന്ന അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരെയും കമന്റേറ്റർമാരെയും എതിർക്കുന്നതിനാണ് ഈ വാദം. പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ കേസിലെ ആന് റ്വലേറ്റിവിറ്റി കഥയേക്കാൾ സത്യത്തോട് അടുപ്പം കൂടുതലുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് ആണ് ഇത്. വളരെ ദരിദ്രമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ നിന്നാണ് ഹിപ് ഹോപ്പ് ഉത്ഭവിച്ചത്, സമൂഹത്തിന്റെ പരിധിയിലേക്ക് തള്ളിവിട്ടത്. ഈ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ വരെ ഈ സ്ഥിതി തുടർന്നു. വംശീയതയുടെയും വിവേചനത്തിന്റെയും ചാക്രികമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ന്യൂനപക്ഷ സമുദായങ്ങളില് അനുഭവപ്പെടുന്നത് തുടരുന്നു. വിവേചന വിരുദ്ധ നിയമങ്ങള് തൊഴില് , ഗവണ് മെന്റ് സേവനങ്ങള് എന്നിവ ലഭ്യമാക്കുന്നതിന് സംരക്ഷണം നല് കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സാംസ്കാരിക മൂലധനത്തിലെ അസമത്വങ്ങളും ഉയര് ന്ന സ്വാധീനമുള്ള പോലീസ് സംവിധാനങ്ങളും വലിയ തോതിലുള്ള ചെറുപ്പക്കാരെ മധ്യവർഗ സമൂഹത്തിന് ലഭ്യമാക്കുന്ന സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക അവസരങ്ങളില് നിന്ന് ഒഴിവാക്കാന് കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഈ സാഹചര്യത്തില് , പാവപ്പെട്ട നഗര സമൂഹങ്ങളിലെ കൌമാരക്കാരായ നിവാസികളെ ദുര്ബലരായി ചിത്രീകരിക്കാന് തികച്ചും ഉചിതമാണ്. ദാരിദ്ര്യം - സാമ്പത്തികമോ അവസരങ്ങളുടെയോ - നിരാശ ജനിപ്പിക്കുന്നു. അടിയന്തിര സാഹചര്യത്തിൽ പെട്ട ഒരു വ്യക്തിക്ക് വ്യക്തമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവുണ്ടാവില്ല. മുതിർന്നവരുടെ ജീവിതത്തിലെ ബുദ്ധിമുട്ടേറിയ കാലഘട്ടം സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളുടെയും മാതാപിതാക്കളുടെ അധികാരത്തിന്റെയും അതിരുകൾ പരീക്ഷിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ് കൌമാരപ്രായത്തിന്റേത്. അതുകൊണ്ട്, കൂടുതൽ അപകടകരമായ വിമതത്വങ്ങളെ നിയമവിധേയമാക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രകടനം യുവാക്കളുടെ കൈകളിൽ നിന്ന് അകറ്റിനിര് ത്തണം. പ്രതിപക്ഷം നിഷേധിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന പെരുമാറ്റ വൈകല്യങ്ങള് ക്ക് അവര് വളരെ എളുപ്പത്തില് വിധേയരാകുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസവും സാമൂഹികവൽക്കരണവും വ്യക്തികളുടെ വിശാലമായ സമൂഹവുമായുള്ള ബന്ധത്തെയും സ്വതന്ത്രവും സന്തുഷ്ടവുമായ ജീവിതം നയിക്കാൻ അവരെ സഹായിക്കുന്ന സ്വഭാവരീതികളെയും മാറ്റുന്നുവെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിലൂടെ, കുട്ടികൾക്കും യുവാക്കൾക്കും എല്ലാ സമയത്തും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന മാധ്യമങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം ഞങ്ങൾ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. മുതിർന്നവരെ അപേക്ഷിച്ച് കുട്ടികളെയും കൌമാരക്കാരെയും സ്വാധീനിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. പക്വതയും വളർച്ചയും ഉദാഹരണത്തിന്, അശ്ലീലതയോ അക്രമാസക്തമായ സിനിമയോ കാണുന്നത് ചെറിയ കുട്ടികളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ ഗുരുതരമായി ബാധിക്കുമെന്ന് നാം തിരിച്ചറിയുന്നു. അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ പരിമിതമായ ലഭ്യതയെ എതിര്ക്കുന്നതില് കാര്യമില്ല, കാരണം അവ കുട്ടികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു വളരെയധികം സഹായിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല മുതിര് ന്നവര് അത്തരം വസ്തുക്കളെ ആക്സസ് ചെയ്യാന് ശ്രമിക്കുന്നതില് ചെറിയ ബുദ്ധിമുട്ടുകള് മാത്രമേ ഉണ്ടാക്കുകയുള്ളൂ. മുതിര് ന്നവര് ക്ക് ഇത്തരം മാധ്യമങ്ങള് ഉപയോഗിക്കാന് നാം കടുത്ത നിയന്ത്രണങ്ങള് ഏര് പ്പെടുത്തില്ലെങ്കിലും കുട്ടികള് ക്ക് ഉപയോഗിക്കാന് അനുമതി നല് കുന്നതില് നമുക്ക് കർശനമായിരിക്കാം. ഇത് ഒരു സ്ഥിരമായ സെൻസറസ് രൂപമല്ല, മറിച്ച് പൌരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി സംസ്ഥാനത്തിന് നൽകിയിരിക്കുന്ന വിശാലമായ ചുമതല നിറവേറ്റുന്നു. കൂടാതെ, ദുർബലരായവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി രൂപകല് പിച്ചിരിക്കുന്ന അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രാധാന്യവും പ്രയോജനവും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു സഹായകമാണ്. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം - ഈ ചർച്ചയിലുടനീളം ആവർത്തിച്ചുവച്ചതുപോലെ - അത് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്നതുപോലെ തന്നെ ഉപദ്രവിക്കാനും കഴിയും. ചില സന്ദര് ഭങ്ങളില് , ചില വിഭാഗങ്ങള് ക്ക് ചില സ്വതന്ത്രമായ അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള് താല്ക്കാലികമായി തടയേണ്ടിവരും. സ്വതന്ത്രവും തുറന്നതും വിവാദപരവുമായ സംവാദങ്ങള് പൊതുവെ സമൂഹത്തില് നടക്കാന് കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താന് .

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a

ഒരു നിരോധനം ഫലപ്രദമാകില്ല ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റത്തിനോ പെരുമാറ്റത്തിനോ ഒരു പുതിയ നിയമ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് വലിയ അളവിലുള്ള രാഷ്ട്രീയ മൂലധനം നിക്ഷേപിച്ചുകൊണ്ട് മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ, അവ്യക്തമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഒരു നിയമനിർമ്മാണ പ്രമാണമാക്കി മാറ്റുന്നതിനും പിന്നീട് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ നിയമമാക്കി മാറ്റുന്നതിനും. നിരോധനം ഫലപ്രദമാണെങ്കില് മാത്രമേ ഈ ചെലവ് ന്യായീകരിക്കാന് കഴിയൂ - അത് ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ നിയമാനുസൃതമായ ഉപയോഗമായി കാണപ്പെടുന്നുവെങ്കില്; നടപ്പാക്കാന് കഴിയുന്നുവെങ്കില്; അത് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഗുണകരമായ സാമൂഹിക മാറ്റം കൊണ്ടുവരുന്നുവെങ്കില്. ഹിപ് ഹോപ് സംഗീതവും അതിലെ ആരാധകരും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കുറയ്ക്കുകയാണ് ഈ മാറ്റം. നിയമങ്ങൾ നിയമങ്ങൾ ആയതുകൊണ്ട് മാത്രം സ്വഭാവത്തില് മാറ്റം വരുത്തുന്നില്ല. ഹിപ് ഹോപ്പ് പാട്ടുകൾ കേൾക്കാതിരിക്കാൻ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കഴിയുമോ? സംഗീതത്തിന്റെ വിതരണവും പ്രകടനവും എളുപ്പമുള്ളതുകൊണ്ട് അക്രമാസക്തമായ പാട്ടുകൾ നിരോധിക്കുന്നത് ഫലപ്രദമാകില്ല. ഫയല് പങ്കിടല് ശൃംഖലകളും ഇബേ, സില് ക് റോഡ് തുടങ്ങിയ അതിര് ത്ഥ അതിര് ത്ഥ ഓണ് ലൈന് സ്റ്റോറുകളും ഇതിനകം തന്നെ ആളുകള് ക്ക് ഒരു ക്രെഡിറ്റ് കാർഡും ഒരു കൈമാറല് വിലാസവും ഉപയോഗിച്ച് മീഡിയയും നിയന്ത്രിത സാധനങ്ങളും നേടാന് സഹായിക്കുന്നു. 2007 ൽ നിയമവിരുദ്ധമായി പകർത്തിയ സംഗീതത്തിന്റെ ആകെ മൂല്യം 12.5 ബില്യൺ ഡോളറായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. പ്രൊപ്പോസലിന്റെ നയങ്ങള് നിയമമായി മാറുകയാണെങ്കില് , നിരോധിത സംഗീതത്തിന്റെ വിതരണത്തിന് ഫയല് പങ്കിടല് സംവിധാനങ്ങളുടെയും ഡാറ്റാ റിപ്പോസിറ്ററികളുടെയും അതേ ശൃംഖല തന്നെ ഉപയോഗിക്കപ്പെടും. നിലവിലെ നഗര സംഗീത വിഭാഗങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. കുറഞ്ഞ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ട്രാക്കുകൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതിൽ പ്രത്യേകതയുള്ള ഗ്രാസ് റൂട്ട് സംഗീതജ്ഞർ അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഇന്റർനെറ്റില് റെഡിമെയ്ഡ് സംഗീത വിതരണ ശൃംഖല ഉള്ളതുപോലെ തന്നെ നഗര സമൂഹങ്ങളിലും ധാരാളം അഭിലഷണീയരായ, കഴിവുള്ള അമച്വർ കലാകാരന്മാരുണ്ട്. വലിയ റെക്കോർഡ് കമ്പനികൾ വിവാദപരമായ അല്ലെങ്കിൽ നിരോധിത വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് പിൻവാങ്ങിയതോടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ശൂന്യത നിറയ്ക്കാൻ അവർ മുന്നോട്ട് വരും. പാശ്ചാത്യ ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ സംഗീത വിതരണത്തിന് ഔദ്യോഗിക നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും അക്രമാസക്തമായ വീഡിയോ ഗെയിമുകൾക്ക് പ്രവേശനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനായി സമാനമായ നിയമങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ട്. അക്രമ വീഡിയോ ഗെയിമുകൾ കുട്ടികളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെന്നുള്ള വ്യാപകമായ റിപ്പോർട്ടുകൾക്കുശേഷം, അക്രമവും ആക്ഷൻ അധിഷ്ഠിതവുമായ നിരവധി ഗെയിമുകളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം ഓസ്ട്രേലിയ പൂർണമായും നിരോധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, പല സന്ദർഭങ്ങളിലും, ഈ നിരോധനം നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഫയൽ പങ്കിടൽ ശൃംഖലകളിലൂടെ നിരോധിത ഗെയിമുകളുടെ പൈറസി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും ഓസ്ട്രേലിയയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള അധികാരപരിധിയിലുള്ള വെബ്സൈറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നിരോധനം ഒഴിവാക്കാൻ പ്രസാധക കമ്പനികളുടെ ശ്രമങ്ങൾക്കും കാരണമായി. അക്രമസംഗീതത്തിന്റെ നിരോധനത്തിനുശേഷം സമാനമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് മറ്റ് ലിബറല് ജനാധിപത്യരാജ്യങ്ങളിലും ഉണ്ടാവാന് സാധ്യതയുണ്ട്. നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തിയാൽ, വിവാദ സംഗീതം റെക്കോർഡ് കമ്പനികളും വിതരണക്കാരും നിയന്ത്രിക്കുന്ന, നിയന്ത്രിത ഇടത്തിൽ നിന്ന് - ബിസിനസ്സ് സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും കലാകാരന്മാരുടെ ഏജന്റുമാർക്കും ക്ലാസിഫിക്കേഷൻ ബോഡികളുമായി ഘടനാപരമായ, സുതാര്യമായ ചർച്ചയിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയുന്നിടത്ത് - ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ഭാഗികമായി മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതും നിയന്ത്രണമില്ലാത്തതുമായ സ്ഥലത്തേക്ക് നീങ്ങും. അതിന്റെ ഫലമായി, യഥാർത്ഥത്തിൽ അപകടകരമായ വസ്തുക്കൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും, അക്രമാസക്തമായ ക്ലിഷെകൾ കൈമാറാത്ത കലാകാരന്മാർക്ക് ആരാധകരെയും അംഗീകാരത്തെയും നേടാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. തത്വത്തില് 10ല് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതു പോലെ, വിവാദപരമായ വസ്തുക്കളുടെ കാര്യക്ഷമമായ നിയന്ത്രണവും വർഗ്ഗീകരണവും, അവയുടെ കാര്യത്തില് വളരെ വ്യക്തതയോടെയും, അവയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായിരിക്കാന് സാധ്യതയുള്ള പൊതുവായ മാനദണ്ഡങ്ങളെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷ്മമായ ധാരണയോടെയും ചർച്ച ചെയ്താല് മാത്രമേ നേടാനാകൂ. സംഗീതത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം ഇന്റർനെറ്റിന് കൈമാറുന്ന ഒരു നയത്തിന്റെ കീഴില് ഇത് സാധ്യമല്ല.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a

നിരോധനം ദരിദ്ര സമുദായങ്ങളിലെ യുവാക്കളെ കൂടുതല് അന്യവൽക്കരിക്കും. ഹിപ് ഹോപ്പ് വളരെ വൈവിധ്യമാർന്ന സംഗീത വിഭാഗമാണ്. അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ വൈവിധ്യങ്ങൾ വളരെ ചുരുങ്ങിയ സംഗീത തത്വങ്ങളിൽ നിന്നാണ് വികസിച്ചത്. അതില് ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായി, ബലാത്സംഗം എന്നത് ഒരു താളത്തിന് റെ കൂടെ വരയ്ക്കുന്ന വരികളല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഈ ലാളിത്യം ഹിപ് ഹോപ്പ് ഉത്ഭവിച്ച സാമ്പത്തികമായി അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. റാപ്പ് പഠിക്കുവാനോ ഹിപ് ഹോപ് സംസ്കാരത്തിൽ പങ്കുചേരാനോ ഒരാൾക്ക് വേണ്ടത് ഒരു പേനയും പേപ്പറും ഒരു പക്ഷെ ഒരു ഡിസ്ക് ബ്രേക്കുകളും മാത്രമാണ് - റാപ്പ് വാക്യങ്ങളുടെ സമയത്തിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന ലൂപ്പ് ഡ്രം ആന്റ് ബാസ് ലൈനുകൾ. വളരെ സാമൂഹികമായ വശത്തിന് നന്ദി, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലും ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിലും ദരിദ്രരായ ചില സമൂഹങ്ങളിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് സൃഷ്ടിപരമായ ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന രൂപമായി ഹിപ് ഹോപ്പ് തുടരുന്നു. 7 - ാം വകുപ്പ് പറയുന്നത്, മറ്റുള്ളവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ മാനിക്കാൻ നാം നിർബന്ധിതരാകാതെ അവരെ ബഹുമാനിച്ചാൽ മാത്രമേ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം വർധിക്കുകയുള്ളൂ എന്നാണ്. മതവിശ്വാസത്തിന്റെയും മതപ്രകടനത്തിന്റെയും വെളിച്ചത്തിൽ ഈ തത്ത്വം ചർച്ചചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തെക്കുറിച്ചും സംസ്കാരത്തെക്കുറിച്ചും മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും നാം വിലയിരുത്തുന്നത് അവളുടെ വാക്കുകൾ സ്വീകരിക്കാനോ നിരാകരിക്കാനോ ഉള്ള നമ്മുടെ സന്നദ്ധതയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഇത് പ്രസക്തമാണ്. ഹിപ് ഹോപ്പിനെ നിരോധിക്കുകയോ, കുറഞ്ഞ പക്ഷം കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യാനുള്ള നല്ല കാരണം, ഭൂരിപക്ഷ സമുദായങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ദരിദ്രരായ, അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട സമുദായങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള നിഷേധാത്മകമായ ധാരണകളെ ശക്തിപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവ് കൊണ്ടാണ്. ഹിപ് ഹോപ്പ് വിമർശകർ പറയുന്നത് കറുത്ത പുരുഷന്മാരെ പലപ്പോഴും അക്രമാസക്തരും അസംസ്കൃതരും വേട്ടക്കാരും എന്ന് അപലപിക്കപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. ഹിപ് ഹോപ് കലാകാരന്മാര് മനഃപൂർവം ക്രൂരവും സ്ത്രീവിരുദ്ധവുമായ വ്യക്തിത്വമാണ് വളര് ത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്ന് അവര് വാദിക്കുന്നു. ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ ജനപ്രീതി ഈ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ് അംഗീകരിക്കുന്നതിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം ചെറുപ്പക്കാരായ കറുത്തവർഗക്കാരെതിരായ വിവേചനം കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുന്നു. ഈ ചിന്താഗതി ഹിപ് ഹോപ്പ് കലാകാരന്മാരെ അവരുടെ സമൂഹങ്ങളെ ചതിക്കുന്നവരായും ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരായും ചിത്രീകരിക്കുന്നു, ദോഷകരമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും മുഖ്യധാരാ സമൂഹത്തെ അക്രമാസക്തമായി നിരസിക്കുന്നത് ഭൌതിക വിജയം നേടാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണെന്ന് കൌമാരക്കാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. വാക്കുകളും വാക്ക് കളികളും നല് കുന്ന അർത്ഥത്തിന്റെ ആഴവും സൂക്ഷ്മതയും തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഈ തരത്തിലുള്ള വാദഗതികൾ പരാജയപ്പെടുന്നു. ഹിപ് ഹോപ്പ് ഉപഭോക്താക്കൾ അതിനെ ലളിതവും വിമർശനരഹിതവുമായ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന അനുമാനത്തിലാണ് അവ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. ചുരുക്കത്തില് , അത്തരം വാദങ്ങള് ഹിപ് ഹോപ് ആരാധകരെ ലളിത ചിന്താഗതിക്കാരായും സ്വാധീനിക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളവരുമായി കാണുന്നു. ഈ കാഴ്ചപ്പാട് "അംഗീകാരം, ബഹുമാനം", സമത്വത്തിന്റെയും അന്തർലീനമായ അന്തസ്സിന്റെയും അംഗീകാരം അവഗണിക്കുന്നു, അത് ഒരു സംവാദത്തിലെ എല്ലാ സംഭാവകർക്കും കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെയും മറ്റ് വിവാദ സംഗീത വിഭാഗങ്ങളുടെയും ഉള്ളടക്കത്തിന് അർഹമായ "അനുമാനത്തോട്" ശരിയായ വിലയിരുത്തലും ഇത് നമ്മെ തടയുന്നു. ഹിപ് ഹോപ്പ് സ്വഭാവം കൊണ്ട് ദോഷകരമാണെന്നും സമൂഹത്തിലെ പ്രത്യേകിച്ച് സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയുന്നതും ദുർബലവുമായ ഒരു വിഭാഗത്തെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണെന്നും കാണുമ്പോൾ, ആ സംഘത്തിലെ അംഗങ്ങളെ നാം അപമാനിക്കുകയും റാപ്പ് വരികളെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ ചർച്ചകൾ നടത്തുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. ജോൺ മക് വോർട്ടർ പോലുള്ള അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ ഗെറ്റോയിൽ വളർന്നു രണ്ടാം നിര ജീവിതത്തിലേക്ക് കടന്നാൽ നിങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾ ആഴത്തിലുള്ള വെറുപ്പിന്റെ പാട്ട് പാടുന്നു എന്നതുപോലുള്ള വരികളിൽ അക്രമത്തിന്റെയും നിഹിലിസത്തിന്റെയും വാദഗതികൾ മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളൂ. പക്ഷെ, സാമൂഹികമായ ഒറ്റപ്പെടലിന് കാരണമായ ക്രൂരതയെക്കുറിച്ചുള്ള സൂക്ഷ്മമായ നിരീക്ഷണമായിട്ടാണ് ഈ വാക്കുകൾ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നത്. വാസ്തവത്തില് , മുമ്പത്തെ വാക്യത്തില് , അല്ലെങ്കില് അതിന് ശേഷം വരുന്നവയില് , "നിങ്ങള് എല്ലാ നമ്പര് ബുക്ക് എടുക്കുന്നവരെയും / കൊള്ളക്കാരെയും , മദ്യപിക്കുന്നവരെയും , വലിയ പണമുണ്ടാക്കുന്നവരെയും " അഭിനന്ദിക്കും, അത് അക്രമത്തെ അനുവദിക്കുന്നതായി , ജനപ്രിയമാക്കുന്നതായി , അംഗീകരിക്കുന്നതായി വ്യാഖ്യാനിക്കാന് കഴിയും. അതായത്, ഈ വാക്യം വായിക്കുന്ന വ്യക്തി ഇതിനകം തന്നെ അതിന്റെ ഉദ്ദേശിച്ച പ്രേക്ഷകർക്ക് സ്വന്തം വിമർശനാത്മക വീക്ഷണവും സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും മനസ്സിലാക്കുന്നതും ഇല്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ. ഒരു നിരീക്ഷകന് ഒരു പ്രത്യേക ഹിപ് ഹോപ് ട്രാക്കിന് യാതൊരു വിലയുമില്ലെന്ന് ആത്യന്തികമായി നിഗമനം ചെയ്യുകയാണെങ്കില് പോലും, പോയിന്റ് 7ന്റെ വിശാലമായ വ്യാഖ്യാനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, കുറഞ്ഞപക്ഷം, അതിന്റെ കലാകാരന്മാരും ശ്രോതാക്കളും ഒരു ചെറിയ ബുദ്ധിശക്തിയും പ്രതിഫലനവും ഉള്ളവരാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കണം എന്നാണ്. സംഗീതത്തെ സംരക്ഷണ മനോഭാവത്തോടെ സമീപിക്കുമ്പോൾ, ചെറുപ്പക്കാരായ ശ്രോതാക്കളെ ദോഷകരമോ ചൂഷണമോ ആയി കാണുന്നതിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചാൽ, ആ വ്യക്തികൾക്ക് ലഭ്യമായ ഒരേയൊരു താങ്ങാവുന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു സംസാരരീതി ആക്സസ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ തടയുന്നു. ഓരോ വ്യക്തിക്കും തന് റെ ഇഷ്ടത്തിനനുസരിച്ച് ഒരു ഭാഷയില് സംസാരിക്കാന് അവകാശമുണ്ടെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കുന്നതു പോലെ (പോയിന്റ് 1 കാണുക), അവഗണിക്കപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങളില് നിന്നുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകള് ഒരു സാധാരണ രൂപത്തില് വരില്ലെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കുകയും വേണം. ഈ സാഹചര്യത്തില് , പാവപ്പെട്ട യുവജനങ്ങള് നേരിടുന്ന പ്രശ്നങ്ങള് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനായി രൂപകല് പിച്ച ഒരു പ്രസംഗരീതി പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അപകടകരമായിരിക്കും. റാപ്പർമാരെയും അവരുടെ ആരാധകരെയും കുട്ടികളായും സ്വാധീനശക്തിയുള്ളവരും സംരക്ഷണം ആവശ്യമുള്ളവരുമായി കാണുന്നത് നിലവിലുള്ള മുൻവിധികളെ കൂടുതൽ ആഴത്തിലാക്കും.

test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b

ആധുനിക നയരൂപീകരണം സാമൂഹിക മാറ്റം കൊണ്ടുവരാന് നിയമത്തിന്റെ ശക്തിയില് ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. സമൂഹത്തില് ഉണ്ടാകാവുന്ന ദോഷങ്ങളും കുറവുകളും പരിഹരിക്കാന് ഇതൊരു പുരാതന സമീപനമാണ്. അക്രമാസക്തമായ വരികളിലുള്ള നിരോധനം, സ്ത്രീവിരുദ്ധമായ മനോഭാവങ്ങളെയും അക്രമാസക്തമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെയും നേരിടാനുള്ള വിപുലമായ വിദ്യാഭ്യാസ, വിവര പ്രചാരണ പരിപാടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് ന്യായമായും അനുമാനിക്കാം. മറ്റ് ഹിപ് ഹോപ്പ് വിഭാഗങ്ങളും പൊതുവേ സംഗീത നവീകരണവും ബാധിക്കുമെന്ന ആശങ്കകൾ, ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ ഏറ്റുമുട്ടൽ അല്ലാത്ത രൂപങ്ങൾക്ക് സബ്സിഡികളും പിന്തുണയും വാഗ്ദാനം ചെയ്തുകൊണ്ട് മതിയായ രീതിയിൽ പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയും. ഈ വിധത്തില് നിയമപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങളും നയപരമായ ഇടപെടലുകളും സംഗീത വ്യവസായത്തെ ഹിപ് ഹോപ്പിന്റെ കൂടുതൽ ദോഷകരമായ വശങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന് സഹായിക്കും, അതേസമയം അതിന്റെ കൂടുതൽ നൂതന വശങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും. പൊതു വേദികളില് പങ്കെടുക്കാന് കഴിയാത്തവര് ക്ക് അവരുടെ ശബ്ദം കേള് ക്കാന് അവസരം നല് കിക്കൊണ്ട് അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രോല് സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലും സംരക്ഷിക്കുന്നതിലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പങ്കിനെ ഇത് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. അതേസമയം, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ തത്വം ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുകയോ മറ്റുള്ളവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്താന് ഉപയോഗിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഇന്റർനെറ്റിലൂടെ നിയമവിരുദ്ധവും നിയന്ത്രണമില്ലാത്തതുമായ ഉള്ളടക്കം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുമായി പ്രതിപക്ഷം ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന പ്രശ്നങ്ങള് ക്ക് ഈ വാദങ്ങള് മതിയായ പരിഹാരം കാണിക്കുന്നു. അക്രമാസക്തമായ പാട്ടുകൾ അടങ്ങിയ സംഗീതത്തെ നിരോധിക്കുന്നത് കടൽക്കൊള്ളയെ വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്നത് പ്രസക്തമല്ല - എല്ലാത്തരം കടൽക്കൊള്ളയെയും നേരിടാൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഇപ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കും, കൂടാതെ ഓൺലൈനിൽ പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിനെതിരെ സ്വീകരിച്ച നടപടികൾ നിരോധിത ഉള്ളടക്കത്തിനെതിരെ ഫലപ്രദമായിരിക്കും.

test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b

അക്രമ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് നടത്താന് മറ്റൊരാളുടെ വാക്കുകള് ആരെയും നിര് ബന്ധിക്കുന്നില്ല; അത് അവരുടെ സ്വന്തം തീരുമാനമാണ്. അതേപോലെ, സ്വവർഗരതി വിരുദ്ധമായി കണക്കാക്കാവുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഉള്ളവരും എന്നാൽ അക്രമ പ്രവൃത്തികൾ കണ്ട് പരിഭ്രാന്തരാകുന്നവരുമുണ്ട്. വ്യക്തിത്വത്തോടുള്ള ആദരവിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമാണ് മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് ഞാന് ഉത്തരവാദിയായിരിക്കാന് പാടില്ല എന്നത്. ആക്രമണത്തിന് പ്രേരണയുണ്ടെന്ന വാദവും, ഒരു പാവം സുഹൃത്തിനെ ഒരു ബാങ്ക് കൊള്ളയടിക്കാൻ ഞാൻ തമാശയായി നിർദ്ദേശിച്ചതും തമ്മിൽ ഒരു വേർതിരിവില്ല. ഒരു പക്ഷെ, "ദിവ്യൻ എന്നെ അങ്ങനെ ചെയ്യിപ്പിച്ചു" എന്ന വാദത്തെ ഏതെങ്കിലും വിശ്വസനീയമായ നിയമ ചട്ടക്കൂടുകൾ ഗൌരവമായി എടുക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് വിരോധാഭാസം.

test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a

മതങ്ങൾ വെറുതെ പ്രതികൂലമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. മതത്തിന്റെ മുഖംമൂടി ധരിച്ചുകൊണ്ട് വിട്രോയൽ ആക്രോശങ്ങൾ സഹിക്കപ്പെടാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ഗർഭഛിദ്രം, സ്ത്രീകൾ, സ്വീകാര്യമായ കുടുംബം എന്നീ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് തീവ്ര മതവിശ്വാസികൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കേവലം മതനിരപേക്ഷമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളാണ്. അവയെ ഒരു സ്യൂട്ടാനിൽ പൊതിഞ്ഞ് വിശ്വാസ്യത നൽകുന്നു. മതപരമായ വിശ്വാസത്തിന്റെ സ്വഭാവം അനുസരിച്ച് ഏത് കാഴ്ചപ്പാടുകളും മതപരമായ ന്യായീകരണം സ്വീകരിക്കാം, കാഴ്ചപ്പാടുകൾ നിലനിർത്താൻ ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ അളവുകോലും ഇല്ല. ഉദാഹരണത്തിന് പല സഭകളിലും പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള സ്വവർഗ്ഗ വിരുദ്ധ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് മറ്റുള്ളവയിൽ കാണപ്പെടുന്ന സ്വവർഗ്ഗ വിമോചന പ്രവണതയുമായി വിരുദ്ധതയുണ്ടാകാം. ഇതിനു വെളിച്ചത്തിൽ, മതപരമായ അധിഷ്ഠിതതയെ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, കാഴ്ചപ്പാടുകളെ അവയുടെ സ്വന്തം അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തുന്നത് യുക്തിസഹമാണ്. ഹാരി ഹാമണ്ടിന്റെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും [1] അഭിപ്രായങ്ങള് മതപരമായ മുഖം മാറ്റുകയും അവയുടെ ഹൃദയത്തില് വെറുപ്പുണ്ടാക്കുന്നതാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയും വേണം. എൽ.ജി.ബി.ടി. ജനങ്ങള് അവരുടെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തില് അക്രമങ്ങളും അപലപനങ്ങളും സഹിക്കേണ്ടതില്ല എന്നതിന് ഒരു കാരണവുമില്ല. സ്നേഹം പുലർത്തുന്ന രണ്ടുപേരുടെ പ്രവൃത്തികൾ അവരെ പീഡനത്തിനും കഷ്ടപ്പാടുകൾക്കും വിധേയരാക്കണം എന്ന് ഒരു മതേതര പ്രസംഗകൻ പറഞ്ഞാൽ നാം എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് പ്രയോജനകരമാണ് . വിചിത്രമായി, ദൈവത്തിന്റെ നാമത്തില് ഇത് ചെയ്താല് , അത് എങ്ങനെയോ സ്വീകാര്യമായിത്തീരുന്നു. [1] ബ്ലെയ്ക്ക്, ഹെയ്ഡി. സെക്സുയലിസം പാപമാണെന്ന് പറഞ്ഞതിന് ക്രിസ്ത്യൻ പ്രസംഗകനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. ദ ഡെയ്ലി ടെലിഗ്രാഫ്, 2010 മെയ് 2

test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a

കുറ്റം പറയാതിരിക്കാനുള്ള അവകാശമില്ല, ചിന്തിക്കാനും പറയാനും സ്വീകാര്യമായത് നടപ്പാക്കുന്നത് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൈകളില് വളരെയധികം അധികാരം ഏൽപ്പിക്കുന്നു. ആരെയും വ്രണപ്പെടുത്താതിരിക്കുക എന്നത് അസാധ്യമാണ്, അത് അഭികാമ്യമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംശയമുണ്ട് [1] . കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാന് ഒരു വഴിയും ഇല്ല. ലൈംഗികതയുടെ പേരിൽ ജോലിയിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിടുന്നത് തടയുന്നതുപോലുള്ള മറ്റ് മേഖലകളിലും പൌരന്മാരുടെ ശാരീരിക സുരക്ഷ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് വ്യക്തമായി ഒരു പങ്കുണ്ട്. എന്നാൽ കുറ്റകരമായ പ്രസംഗത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് അങ്ങനെയല്ല. പൊതുജന അഭിപ്രായത്തെക്കാൾ മുന്നിൽ നിൽക്കുന്ന ഗവണ് മെന്റുകൾ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ നേതൃത്വം വഹിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് പ്രശ്നപരിഹാരത്തിന് ഒട്ടും സഹായകരമല്ല. ഈ വിധത്തിൽ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, അവർ പോരാടാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന മുൻവിധിയുടെ തീയിൽ അവർ ഇന്ധനം ഒഴിക്കുകയും, നിങ്ങൾ അവരുമായി വിയോജിക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം അഭിപ്രായങ്ങൾ നിശബ്ദമാക്കുക എന്നത് ശരിയാണ് എന്ന ആശയത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തേക്കാം. ആശയങ്ങള് പ്രകടിപ്പിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് ചരിത്രപരമായി അവയെ പരാജയപ്പെടുത്താന് വാദങ്ങള് തീരാത്തവരുടെ വിധി ആയിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഈ നിർദ്ദേശം ദുര് ബലമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതാണ്. തുല്യതയുടെ തത്വത്തിന് വേണ്ടി അത് സമ്മതിക്കുകയോ അങ്ങനെ തോന്നുകയോ ചെയ്യുന്നത് അപകടകരമായ ഒരു മുൻഗാമിയാണ്. [1] ഹാരിസ്, മൈക്ക്, "ആരെങ്കിലും അപമാനിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റകൃത്യമായിരിക്കരുത്". ഗാർഡിയന്.കോ. യുകെ, 2012 ജനുവരി 18.

test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a

കുറ്റകരമായി കരുതപ്പെടുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകളെ നിശബ്ദമാക്കുക എന്നത് സ്വയം പരാജയപ്പെടുന്നതും സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളുടെ അവകാശങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർക്ക് ദോഷകരവുമാണ്. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ടാക്കണമെങ്കില് അത് സര് വ്വത്ര പ്രയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു തത്വമായിരിക്കണം. പൊതുജന സുരക്ഷയ്ക്ക് നേരിട്ടും അടിയന്തിരമായും ഭീഷണിയുണ്ടാക്കുന്ന പ്രസംഗം അല്ലാതെ, അത് പരിമിതപ്പെടുത്തരുത്. ലോകത്തിലെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും ഹാമണ്ടിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. ആഗോളമായി ഇത് ഒരു പ്രധാന, ഒരുപക്ഷേ ഭൂരിപക്ഷം, കാഴ്ചപ്പാടാണ്. യുകെയിലെ 24% ആളുകളും സ്വവർഗ ലൈംഗികത നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു [1] ഈ ആളുകൾ സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗ പ്രദര് ശനങ്ങളെ കുറ്റകരവും പൊതു ക്രമത്തിന് ഭീഷണിയുമാണെന്ന് കരുതാം, പക്ഷേ ഇവയ്ക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാൻ അനുവാദമുണ്ട്, അതുപോലെ തന്നെ ഹാമണ്ടിന്റെ പ്രതിഷേധവും അതുപോലുള്ളവയും. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം രണ്ടു കേസുകളിലും തുല്യമായി അനുവദിക്കണം. [1] ദി ഗാർഡിയൻ. സെക്സ് അൺകവർഡ് പോൾ: സ്വവർഗരതി 2008 ആഗസ്ത് 28 ന്

test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b

ഇത് വെറും മിഥ്യയാണ്. സമൂഹം പതിവായി നിയമനിർമാണം നടത്തുന്നത് ഒരു പ്രക്ഷേപണത്തിലോ അച്ചടിയിലോ എന്തു പറയാനോ ചെയ്യാനോ കഴിയുമെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങളോടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയാനാണ്. ഈ പ്രത്യേക കേസ് സുഹൃത്തുക്കളുടെ സ്വകാര്യ സംഭാഷണവുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു പൊതു പ്രസംഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് . പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പ്രതികരണം ഒരു ഓർവെലിന് റെ പേടിസ്വപ്നമായിരുന്നില്ല. മറിച്ച് ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെയുള്ള പൊതു ക്രമ സംരക്ഷണവും ആ പരാമർശങ്ങളോട് അസ്വസ്ഥരായവരോട് ബഹുമാനവും കാണിച്ചു. സ്വകാര്യ മേഖലയില് അധികമാര് ഗം ഇടപെടുന്നതിനെപ്പറ്റി നാം ജാഗ്രത പുലര് ത്തുന്നു. പക്ഷേ, ഇത് പൊതുജനങ്ങളുടെ തീരുമാനമായ ഒരു സംഭവമായിരുന്നു.

test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b

ഗ്രൂപ്പുകള് ക്കും വ്യക്തികള് ക്കും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ, ആ ചിത്രത്തില് അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങള് കൊണ്ട് ആരെയെങ്കിലും വേദനിപ്പിക്കുകയോ, കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യാന് കഴിയുമോ എന്ന കാര്യത്തില് ശരിയായ പരിഗണനയില്ലാതെ അത് ഉപയോഗിക്കാന് കഴിയും എന്നല്ല. രാജ്യത്തിന്റെയും ANC യുടെയും കറുത്ത നേതാവിനെ അവരുടെ ജനനേന്ദ്രിയങ്ങളുമായി നയിക്കുന്ന ഒരാളായി ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു വെളുത്ത കലാകാരൻ അയാളെ മനുഷ്യത്വരഹിതനാക്കുന്നു, നയങ്ങളെ പരിശോധിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന സ്വഭാവ കൊലപാതകത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നു. മറെയ് ഈ ചിത്രത്തിൽ ചെയ്തതുപോലെ അനാവശ്യമായി കുറ്റപ്പെടുത്താതെ തന്നെ ബഹുസ്വരത നിലനിൽക്കാം. ഭരണഘടന അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും പ്രസിഡന്റ് സുമയെ ഇങ്ങനെ മനുഷ്യത്വരഹിതമാക്കിയതിലൂടെ നിരവധി ആളുകൾക്ക് സംഭവിച്ച ഗുരുതരമായ കുറ്റം, കലാസൃഷ്ടികളുടെ ഇൻസ്റ്റാളേഷനും വാർത്താ മാധ്യമങ്ങളിലെ പകർപ്പിനും എതിരായ പ്രതിഷേധങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും. ചിത്രത്തിൽ നിർമ്മാണപരമായ വിമർശനങ്ങളൊന്നും നടക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ ഇതിനെതിരെ പ്രതിഷേധങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എ.എൻ.സിയുടെയും കോസാറ്റുവിന്റെയും പിന്തുണക്കാരും ഉണ്ടായിരുന്നു, അവര് ഗവണ് മെന്റുമായി സഖ്യത്തിലായിരുന്നു, അവര് പ്രതിഷേധത്തില് പങ്കെടുത്തു, ഇത് രാഷ്ട്രീയമായി അതിരുകടന്ന പ്രവര് ത്തനമാണെന്ന് പറയാന് പറ്റില്ല. ഈ ചിത്രം പ്രസിഡന്റിനെ ആക്രമിച്ചു. കോടതിയില് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള, അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ മുൻ ആരോപണങ്ങളെ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട്. പ്രസിഡന്റ് വ്യക്തിപരമായി നിയമനടപടി സ്വീകരിച്ചു, അതേസമയം, മറേ സൃഷ്ടിച്ച മറ്റ് എക്സിബിഷനുകൾ, ANC യെ വളരെ വിമർശിക്കുന്നവ, ഈ രീതിയിൽ ടാർഗെറ്റുചെയ്തിട്ടില്ല, ഇത് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ പ്രഭാഷണത്തിൽ വിമർശനത്തിനും പരിഹാസത്തിനും ഒരു സ്വതന്ത്ര പ്ലാറ്റ്ഫോം ഉണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a

ബഹുസ്വരതയും രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലും ഗുഡ്മാൻ ഗാലറിയിൽ നിന്നും സിറ്റി പ്രസ്സിൽ നിന്നും ദി സ്പിയർ നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടത് ബഹുസ്വരതയ്ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്നും പ്രത്യേകിച്ചും ഇത്തരം ചിത്രങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള പ്രചാരണത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ. ജേക്കബ് സുമാ ഈ ചിത്രം നിരോധിക്കാന് ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ കോൺഗ്രസ് ഓഫ് ട്രേഡ് യൂണിയന് റെ (കോസാറ്റു) ശക്തമായ പ്രചാരണമാണ് ഗുഡ്മാൻ ഗാലറി, സിറ്റി പ്രസ് എന്നിവയ്ക്കെതിരെ നടത്തിയത് [1] ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ സംസ്ഥാനത്തെ അധികാരത്തിലേക്ക് അടുത്തുനില് ക്കുന്നവർ അപകടകരമായ രാഷ്ട്രീയ നടപടി സ്വീകരിച്ചതായി സൂചന നൽകുന്നു. ഇത് ആശങ്കയ്ക്ക് കാരണമാകും. 1997 മുതല് പ്രാബല്യത്തില് വന്ന ദക്ഷിണാഫ്രിക്കന് ഭരണഘടനയുടെ രണ്ടാം അധ്യായം, സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യവും കൂട്ടായ്മ സ്വാതന്ത്ര്യവും പോലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. [2] ആർട്ട് ഗാലറികളെയും പത്രങ്ങളെയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നത് ഈ മേഖലകളിൽ നടക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര ആശയ വിനിമയത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു, ഒപ്പം സർക്കാരിനെ വിമർശിക്കുന്നത് സഹിക്കാനാവില്ലെന്ന് അതിന്റെ പിന്തുണക്കാർ ഒരു അന്തർലീനമായ ചിത്രം അയയ്ക്കുന്നു. ഗാലറിയും സിറ്റി പ്രസ്സും "ദി ലാപ്പര് " എന്ന ചിത്രത്തെ പൊതുജനങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്തില്ലെങ്കില് , ഭരണഘടനയില് വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യവും, സ്വതന്ത്ര സംഘടനകളും, ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും എന്നീ തത്വങ്ങള് എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിര് ത്തേണ്ടതാണെന്ന് വ്യക്തമായ സന്ദേശം അയച്ചേനെ. ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയുടെ സാഹചര്യത്തില് ഗവണ് മെന്റിനെ വിമര് ശിക്കാനും ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ആശയങ്ങളില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അഭിപ്രായങ്ങള് പ്രകടിപ്പിക്കാനും ഉള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഇത്തരം വിമർശനങ്ങള് ക്ക് ഉചിതമായ മറുപടി ഭീഷണിപ്പെടുത്തലാണെന്ന് ദക്ഷിണാഫ്രിക്കന് ഗവണ് മെന്റിന് അടുപ്പമുള്ളവര് നല് കുന്ന സന്ദേശം ആശങ്കാജനകമാണ്. എന്തിനാണ് ഇത്തരം വിമര് ശനങ്ങള് ആദ്യം തന്നെ ഉണ്ടായതെന്ന് ചോദിക്കുന്നതിനു പകരം. [1] സിറ്റി പ്രസ് പത്രം വാങ്ങുന്നത് ബഹിഷ്കരിക്കാനും ഗുഡ്മാൻ ഗാലറിയിൽ നടക്കുന്ന പ്രതിഷേധ മത്സരത്തിൽ ചേരാനും എല്ലാ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കക്കാരോടും ആഫ്രിക്കൻ നാഷണൽ കോൺഗ്രസ് 2012 മെയ് 24 ന് എൻസി ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു.

test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a

കുട്ടിക്കാലവും മുൻവിധിയും The Spear എന്ന ചിത്രത്തോടുള്ള പ്രതികരണം നിരസിക്കുന്നവർ, ഈ ചിത്രത്തോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ പശ്ചാത്തലത്തെ മറക്കുന്നു. [1] കറുത്തവർഗക്കാരെയും കറുത്ത പുരുഷന്മാരെയും പ്രത്യേകിച്ച് ലുക്കേഷ്യൻ, തുറന്ന ലൈംഗികത, ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ എന്നിവയായി കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരെ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിവരണത്തിൽ കളിക്കുന്നതിലൂടെ, നൂറ്റാണ്ടുകളായി മനുഷ്യത്വരഹിതമായ പെരുമാറ്റം ന്യായീകരിക്കുന്ന തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുടങ്ങിയ തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുക്കളായി തുതുതുതുതുതു പ്രസിഡന്റിന്റെ ജനനേന്ദ്രിയങ്ങൾ തുറന്നുവെച്ച ചിത്രം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബഹുഭാര്യത്വത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു മോശം അഭിപ്രായം പറയുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുലു സംസ്കാരത്തിൽ അനുവദനീയമാണ്. സാമൂഹിക നില നിർണയിക്കുന്ന ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരം പരാമർശം അനേകർക്ക് കുറ്റകരമായി തോന്നുകയും അത്തരം പ്രതികരണങ്ങൾ ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്യും. [2] ഇത് മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട്, ഗുഡ്മാൻ ഗാലറിയും സിറ്റി പ്രസ്സും എടുക്കേണ്ട ശരിയായ നടപടി, അത്തരം കുറ്റകരമായ കലയെ നീക്കംചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഇത് ഏതെങ്കിലും ദോഷം വരുത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാനും യഥാർത്ഥ കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന പ്രതിഷേധത്തെ അടിച്ചമർത്താനും, എതിർപ്പ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ രാഷ്ട്രീയ മഹത്വവൽക്കരണമല്ല. [1] ഹ്ലോങ്വാനെ, സിഫോ, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് അപമാനമുണ്ടായി, ഡെയ്ലി മാവെറിക്, 28 മെയ് 2012, [2] ഡാന, സിംഫിഹെ, കറുത്ത ശരീരത്തിന്റെ സാറ ബാർട്ട്മാനിസേഷൻ , മെയിൽ & ഗാർഡിയൻ, 12 ജൂൺ 2012,

test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b

ചരിത്രപരമായ ദുരുപയോഗങ്ങളെ കമ്പിയുടെ പ്രതീകാത്മകതയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് വിചിത്രവും ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്തതുമാണ്. ഒരു പൊതുപ്രതിനിധിയെന്ന നിലയില് സുമയെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവര് ത്തനങ്ങളെയും വിമര് ശിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു പ്രമേയം ദി സ്പിയര് പിന്തുടര് ന്നു. വിവാദത്തിനിടയില് കണ്ടതു പോലെ വികാരപ്രകടനമല്ല, വസ്തുതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംവാദത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഈ കൃതിയെ വിമര് ശിക്കുന്നത് സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. "ദി സ്പിയര് " പ്രദര് ശനം നിലനിര് ത്തുന്നത് ഇതിന്റെ ഭാഗമാണ്, കഴിഞ്ഞ അനീതികളെ പരാമര് ശിക്കുന്നതിനു പകരം, ഇവിടെയും ഇപ്പോള് യും എ.എൻ.സി നയങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരു സംവാദത്തിന് തുടക്കം കുറിക്കുന്നു. "The Spear" നീക്കം ചെയ്യുന്നത് യുക്തിസഹമായ ചർച്ചയെ തടയുകയും പകരം എതിരാളികളെ ആക്രോശിക്കുക എന്നത് ഒരു വാദത്തിന് അനുയോജ്യമായ പരിഹാരമാണെന്ന സന്ദേശം അയക്കുകയും ദക്ഷിണാഫ്രിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ സംഭാഷണത്തെ ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b

ഉത്തരവാദിത്വമുള്ള മാധ്യമമെന്ന നിലയില് മാത്രമേ സ്വതന്ത്ര മാധ്യമത്തിന് പ്രവര് ത്തിക്കാന് കഴിയൂ. മാധ്യമപ്രവർത്തകര് ക്ക് അധികമാരും ഇല്ലാത്ത ഒരു സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കപ്പെടുന്നു. കാരണം അവര് ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെയും പരിധിക്കുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. മൂന്നാം കക്ഷികള് ക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന അപകടസാധ്യത പൊതുതാല്പര്യങ്ങള് തുലനം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്ന പരിശോധന പ്രയാസകരമാണ്. അസാന് ജ് സ്വയം നേരിടുന്ന അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ധാരാളം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും - കുറഞ്ഞത് അദ്ദേഹം അത് ഒരുപാട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് - സൈനിക, പ്രത്യേകിച്ച് നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനങ്ങളില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ഉണ്ടാക്കുന്ന അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന് പറയാനുണ്ടായിരുന്നത് വളരെ കുറവാണ്. മറ്റു രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള യു.എസ് ബന്ധം അപകടത്തിലാക്കുന്നത് പാശ്ചാത്യ നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ അവരുടെ ആതിഥേയരെക്കുറിച്ച് പരസ്യമാക്കുന്നത് നല്ലൊരു മാതൃകയായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് സമാധാനത്തിനോ ദേശീയ താൽപര്യത്തിനോ വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന് മെക്സിക്കോ പ്രസിഡന്റ് ഫിലിപ്പെ കല് ഡെറോണ് പറഞ്ഞു, തനിക്ക് അമേരിക്കയുടെ അംബാസഡറിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. [1] ഗ്വാണ്ടനാമോയിലോ ഇറാഖിലെയോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയോ സൈനികരുടെ ഡയറിക്കുകളിലോ വെളിപ്പെടുത്തിയ വിവരങ്ങൾ, അറിയപ്പെടാത്തതോ വ്യാപകമായി സംശയിക്കപ്പെടുന്നതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ പ്രവർത്തനക്ഷമതയുടെ ചെലവിൽ പൊതുതാൽപര്യത്തെ എങ്ങനെ സേവിച്ചുവെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. [1] ഷെറിഡൻ, മേരി ബെത്ത്, കാൽഡറോൺഃ വിക്കിലീക്സ് യുഎസ്-മെക്സിക്കോ ബന്ധത്തിന് കടുത്ത നാശനഷ്ടം വരുത്തി, ദി വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്, 3 മാർച്ച് 2011,

test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a

പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമാണ്, ഉറവിടങ്ങൾ പരിശോധിക്കുകയും മറ്റൊരു സ്വതന്ത്ര ഉറവിടം പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത്. വിക്കിലീക്സ് നടപടികള് ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ ജീവന് അപകടത്തിലാക്കുന്നുവെന്ന് ബ്രിട്ടീഷ് വിദേശകാര്യ സെക്രട്ടറി വില്യം ഹേഗ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. [1] കോൺഗ്രസ് അംഗം പീറ്റർ കിംഗ് അമേരിക്കയ്ക്കെതിരായ ഭൌതിക ആക്രമണത്തേക്കാൾ മോശമായ രേഖകളുടെ വൻതോതിലുള്ള ചോർച്ചയെ വിശേഷിപ്പിക്കുകയും അസാൻജെ ഒരു ശത്രു പോരാളിയാണെന്നും വിശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. [2] വൈസ് പ്രസിഡന്റ് ജോ ബൈഡൻ അദ്ദേഹത്തെ ഒരു "ഹൈടെക് ഭീകരൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. [3] അദ്ദേഹം സർക്കാരുകളെ അപലപിക്കുകയും പ്രവർത്തനങ്ങളെ അപകടത്തിലാക്കുകയും നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു, ഇതെല്ലാം തന്റെ ഉറവിടങ്ങളുടെ വ്യക്തിത്വമോ ഉദ്ദേശ്യമോ അറിയാതെ. നമുക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ഈ വിവരം തികച്ചും തെറ്റായിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗികമായി മാത്രം പുറത്തുവിട്ടതാകാം, ഒരു കയ്യേറ്റക്കാരന്. വെളിപ്പെടുത്തലുകളിലൂടെ നശിച്ച ആ കക്ഷികൾക്ക്, "ഇല്ല, അത് ഞങ്ങളുടെ കേബിളുകളിലൊന്നല്ല, അത് തെളിയിക്കാൻ ഇതാ യഥാർത്ഥ കേബിൾ" എന്ന് പറയാൻ ഒരു സ്ഥാനവുമില്ല. കൂടാതെ, സൈറ്റ് തന്നെ അഭിമാനത്തോടെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതുപോലെ, ആരുടെ ഉറവിടം ആണെന്ന് അറിയാൻ ഇതിന് ഒരു വഴിയുമില്ല, അതിനാൽ, അവരുടെ എഡിറ്റോറിയൽ സ്റ്റാഫിന്റെ വിദ്യാസമ്പന്നമായ ഊഹക്കച്ചവടത്തിന് അപ്പുറം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വിവരങ്ങളുടെ കൃത്യത അറിയാൻ ഒരു വഴിയുമില്ല [4] . ആര് ആണ് ഈ ഊഹങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നത്? അസാഞ്ചെയുടെ പേര് മാത്രമാണ് ഈ സൈറ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ഇത് പറയാൻ കഴിയില്ല. ഇത് രസകരമായ ഒരു വ്യായാമമാണ് - എത്ര എഡിറ്റര് ഇൻ ചീഫുകളുടെ പേരു പറയാന് കഴിയും? എത്ര പ്രമുഖ പത്രപ്രവർത്തകരുടെ പേരുകൾ പറയാനാവും? വിക്കിലീക്സ് മാത്രമായിരിക്കും മാധ്യമ സംഘടന, അല്ലെങ്കിൽ അത് അങ്ങനെ അവകാശപ്പെടുന്നു, അവിടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ പേര് മാത്രമാണ് വ്യാപകമായി അറിയപ്പെടുന്നത്. പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമാണ് ഒന്നിലധികം ആളുകൾക്ക് ഉറവിടത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വം അറിയണം എന്നതു മാത്രമല്ല, വിവരങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയണം. പത്രപ്രവർത്തകന് ഉറവിടത്തില് ഉള്ള വിശ്വാസം തെളിയിക്കാന് , അവര് അവരുടെ പേര് ചേര് ക്കാന് തയ്യാറാണ്. വിവരങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശനം ലഭിച്ച ഒരു വ്യക്തിയാണോ അതോ അത് ഒരു അപ്രിയ ശക്തിയുടെ ഏജന്റാണോ, അസന്തുഷ്ടനായ ഒരു ജീവനക്കാരനോ അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാം കെട്ടിച്ചമച്ചതാണോ എന്ന് അസാൻജിന് പറയാൻ കഴിയില്ല [1] ബിബിസി ന്യൂസ്, ജൂലിയൻ അസാൻജ് പോലീസിനെ കാണാൻ തയ്യാറാണെന്ന് അഭിഭാഷകൻ പറയുന്നു , 7 ഡിസംബർ 2010, [2] ജെയിംസ്, ഫ്രാങ്ക്, വിക്കിലീക്സ് ഒരു ഭീകര സംഘടനയാണ്ഃ റിപ്പബ്ലിക് പീറ്റർ കിംഗ് , എൻപിആർ, 29 നവംബർ 2010, [3] സിഡ്നി മോണിംഗ് ഹെറാൾഡ്, ജോ ബൈഡൻ ജൂലിയൻ അസാൻജിനെ ഹൈടെക് ഭീകരൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു , 20 ഡിസംബർ 2010, [4] സ്ലേറ്റ്. വിക്കിലീക്സ് വിരോധാഭാസം: പരമാവധി സുതാര്യതയും സമ്പൂർണ്ണ അജ്ഞാതതയും യോജിച്ചതാണോ? ഫർഹാദ് മഞ്ജു. 2010 ജൂലൈ 28 ന്

test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b

ഉറവിട വസ്തുക്കൾ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാണ്, അത് യഥാർത്ഥമാണോ എന്ന് ആർക്കും തീരുമാനിക്കാം. അതേപോലെ തന്നെ നിരവധി മാധ്യമപ്രവർത്തകരും അസാഞ്ചെയും വിക്കിലീക്സ് സംഘത്തെയും വളരെ ഗൌരവമായി കാണുന്നു. അജ്ഞാത ഏജന്റുമാരുടെ കൈയ്യില് ഇദ്ദേഹം ശരിക്കും ഇരയായിട്ടുണ്ടെങ്കില് , പിന്നെ ഗവണ് മെന്റുകള് , പ്രത്യേകിച്ച് അമേരിക്ക, അയാളെയും ബാക്കി സംഘടനയെയും നിശബ്ദരാക്കാന് അസാധാരണമായ ശ്രമങ്ങള് നടത്തുന്നതായി തോന്നുന്നു. ബാങ്കുകൾക്ക് അവരുടെ വാണിജ്യ താൽപര്യങ്ങള് ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കാരണമുണ്ട്, അല്ലാത്തപക്ഷം അവന് അധിക വിശ്വാസ്യത നല് കുന്നത് സമയനഷ്ടമായിരിക്കും. അദ്ദേഹം ആക്രമിക്കുന്ന ആളുകള് അദ്ദേഹത്തെ ഗൌരവമായി എടുക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത തന്നെ അവര് ചെയ്ത പ്രവര് ത്തനങ്ങള് ക്ക് വലിയ ഭാരം നല് കുന്നു. പരമ്പരാഗത മാധ്യമങ്ങളില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ലോകത്തെവിടെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഈ പുതിയ തരം പത്രപ്രവർത്തനത്തെ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്ന് പല രാജ്യങ്ങളിലെയും രാഷ്ട്രീയ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല എന്നതാണ് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ള വിശദീകരണം. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഭീകരവാദി, ചാരവൃത്തി തുടങ്ങിയ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അവർ അദ്ദേഹത്തെ അപമാനിച്ചു.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a

വിശ്വാസപ്രസ്താവന ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്, അത് മാനിക്കപ്പെടണം. എല്ലാ മതങ്ങളെയും അംഗീകരിക്കുകയും മതവിശ്വാസങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന രാജ്യമാണ് യുകെ. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശങ്ങളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയോ അവ ലംഘിക്കുകയോ ചെയ്യാത്ത പക്ഷം ആ വിശ്വാസത്തിന് അനുസൃതമായ പ്രവര് ത്തനങ്ങളെ നിയമം മാനിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടതാണ്. കുരിശിനോടുള്ള ഒരാളുടെ പ്രതിബദ്ധത തെളിയിക്കുന്നത് ആ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, അതിനാൽ മതപരമായി വൈവിധ്യമാർന്നതും സഹിഷ്ണുതയുള്ളതുമായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ ചില ബഹുമാനം കാണിക്കണം. ഒരു ജോലിസ്ഥലത്ത് അനുചിതമായിരിക്കാവുന്ന മതപരമായ പ്രസ്താവനകളുടെ കൂടുതൽ സമരരൂപങ്ങളുണ്ടാകാം, പക്ഷേ ഒരു ലളിതമായ ആഭരണം ധരിക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവർക്ക് ദോഷമോ കുറ്റമോ വരുത്തുന്നില്ല. ഈ രണ്ടു സ്ത്രീകളും പറയുന്നത് കുരിശ് ധരിക്കുന്നത് അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഗമാണെന്ന് കരുതുന്നു എന്നാണ്. സമൂഹത്തിന്റെ സഹിഷ്ണുതയും വൈവിധ്യവും സംബന്ധിച്ച അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസ്യത ലഭിക്കണമെങ്കിൽ ആ വിശ്വാസങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കണം. ഏതൊരു അവകാശത്തിന്റെയും പ്രകടനത്തിന് സമാനമായി, അതിന്റെ പ്രയോഗം സൌകര്യപ്രദമായിരിക്കില്ല എന്ന വസ്തുത അതിന്റെ സാധുതയെ മറികടക്കുന്നില്ല. ഒരു സമൂഹം യഥാര് ത്ഥത്തില് സഹിഷ്ണുതയുള്ളതാണെന്ന് തെളിയിക്കാന് ഒരു മാര് ഗമേയുള്ളൂ, അത് നിയമപരമായി അനുകൂലമല്ലാത്ത പ്രവര് ത്തനങ്ങള് അനുവദിക്കുമ്പോഴാണ്. [i] ഗലാത്യർ 6:14 മറ്റു പലതും [ii] ബിബിസി ന്യൂസ് വെബ്സൈറ്റ്. ഷെർലി ചാപ്ലിനും നാദിയ എവേഡയും ക്രോസ് ഫൈറ്റ് യൂറോപ്പിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു. 2012 മാർച്ച് 12.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b

പ്രൊപ്പോസലിന് റെ പ്രതികരണം തികച്ചും അമിതമാണ്. ഈ സ്ത്രീകളെ അവരുടെ വിശ്വാസം പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നും ആരും തടയുന്നില്ല. പക്ഷെ, പൊതു പ്രസ്താവനയായി കുരിശ് ധരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു കാര്യവും മുഖ്യധാരാ ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ ഇല്ല. കൂടാതെ, ഒരു സഹിഷ്ണുതയുള്ള സമൂഹത്തിന് ഒരു ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ അത് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയൂ. ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നത്, സ്ഥാപിതമായ മതങ്ങൾ പോലും ആ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഒതുങ്ങിക്കിടക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a

കുരിശു ധരിക്കാന് വിലക്കുന്ന വളരെ നിസ്സാരമായ നിയമങ്ങളേക്കാൾ മതവിശ്വാസത്തിന്റെ ഏറ്റുപറച്ചിൽ വളരെ പ്രധാനമാണ്. വിശ്വാസമുള്ളവര് ആ വിശ്വാസങ്ങള് അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ സ്വഭാവവും പ്രപഞ്ചത്തിലെ അവരുടെ സ്ഥാനവും നിര് ണയിക്കുമെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. നദിയ എവേയ്ഡയുടെ കാര്യത്തിൽ, ആ വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രതീകം ധരിക്കുന്നത് അവരുടെ യൂണിഫോമിനെ മെച്ചപ്പെടുത്തില്ല എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് തൊഴിലുടമയുടെ കേസ്. ഈ അവകാശവാദങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തില് വലിയ വ്യത്യാസമില്ല. സത്യത്തില് , ഇവേദയുടെ തൊഴിലുടമയായ ബ്രിട്ടീഷ് എയർവേയ്സ് അവരുടെ നയത്തില് മാറ്റം വരുത്തി, മതപരമായതോ, ചാരിറ്റബിൾ ആയതോ ആയ ചിത്രങ്ങള് ധരിക്കാന് ജീവനക്കാരെ അനുവദിക്കുന്നു. ചാപ്ലിനെതിരായ കേസ് ആരോഗ്യ സുരക്ഷാ നിയമനിർമ്മാണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു - പക്ഷെ കുരിശും ചങ്ങലയും മറ്റുള്ളവർക്ക് ഒരു അപകടം സൃഷ്ടിച്ചതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് തനിക്കുതന്നെ [ii] ; ഒരു അപകടം, അവൾ സ്വീകരിക്കാൻ തയ്യാറായിരുന്നു. ഒരു വശത്ത് വ്യക്തികൾ അവരുടെ ആത്മാർത്ഥമായ വിശ്വാസങ്ങളെ ഏറ്റവും ആഴത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളില് സംരക്ഷിക്കുന്നു, മറുവശത്ത്, കാന്റര് ബറി ആർച്ച് ബിഷപ്പ് വിവരിച്ച "മരം തലയുള്ള ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് വിഡ്ഢിത്തം" എന്നതിനെ മാനേജര്മാര് പ്രയോഗിക്കുന്നു. [iii] ഇവിടെ മറ്റൊരാൾക്ക് ദോഷം സംഭവിച്ചതായി സൂചനയില്ല, അതിനാൽ, ഉൾപ്പെട്ട വ്യക്തികളുടെ ആത്മാർത്ഥമായ വിശ്വാസങ്ങളെ മാനിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ബിബിസി ന്യൂസ് വെബ് സൈറ്റ്. ക്രിസ്ത്യൻ എയർലൈൻ ജീവനക്കാരന് എതിരായ നിരോധന അപ്പീല് നഷ്ടപ്പെട്ടു 2010 ഫെബ്രുവരി 12 ന് ഡെയ്ലി മെയിൽ. ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് ഇത് വളരെ മോശം ദിവസമാണ്: ജോലിയിൽ ക്രൂശിതരൂപം ധരിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചതിന് ശേഷം നഴ്സിന്റെ വിധി

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a

അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം, എല്ലാ അവകാശങ്ങളെയും പോലെ, അത് അനുയോജ്യമായ സമയത്ത് മാത്രം മാനിക്കപ്പെടുന്ന പക്ഷം അത് അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ആരെയും ബുദ്ധിമുട്ടിക്കാതെ അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നത് അപ്രസക്തമാണ്. ഇത് ഒരുപക്ഷേ, പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ. നിങ്ങള് സ്വതന്ത്രമായി അഭിപ്രായപ്രകടനം നടത്താനുള്ള നിങ്ങളുടെ അവകാശത്തെ ഞാന് അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കില് - നിങ്ങള് ചെയ്യുന്നതെന്തെന്ന് ഞാന് കാണുകയോ കേള് ക്കുകയോ അറിയുകയോ ചെയ്യാത്ത കാലത്തോളം - നിങ്ങള് ക്ക് കാര്യമായ ഒരു കാര്യം മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അതുപോലെ, വ്യക്തിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടായിരിക്കാന് പാടില്ലാത്ത നിയമങ്ങളില്ലാത്ത കാലത്തോളം മാത്രമേ സ്വതന്ത്രനായിരിക്കുകയുള്ളൂവെങ്കില് , സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതില് ചില വിധത്തില് അത് വിരുദ്ധമാണ്. ജനങ്ങള് ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രയോഗിക്കാന് കഴിയുമെന്ന ആശയത്തിന്റെ ചരിത്രം, അത് കാഴ്ചയില് നിന്നും മനസ്സില് നിന്നും അകന്നുനില് ക്കുകയും നിയമങ്ങള് ലംഘിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം, അത് മാന്യമായ ഒന്നല്ല; മറ്റു വിഡ്ഢിത്തമായ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങള് ക്കിടയില്, വേര് പിരിയലിനെയും വംശീയതയെയും ന്യായീകരിക്കാന് ഇത് ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടു. ഇവിടെ മുൻവിധിയുടെ ഫലവും വ്യാപ്തിയും വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിലും, യുക്തി ഒന്നുതന്നെയാണ്: നിങ്ങള് ചെയ്യേണ്ടതെന്തും ചെയ്യാന് നിങ്ങള് ക്ക് പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവരെ വേദനിപ്പിക്കുന്നതോ, വെല്ലുവിളിക്കുന്നതോ, അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായി പറയാനുള്ള അവകാശം. ഇവിടെ ലംഘിക്കപ്പെട്ട നിയമങ്ങള് വളരെ നിസ്സാരമായിരുന്നു, ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഉപരോധങ്ങള് താരതമ്യേന ചെറുതായിരുന്നു - ആരുടെയെങ്കിലും ഉപജീവനമാർഗം നഷ്ടപ്പെട്ടത് കുറച്ചുകാണേണ്ട കാര്യമല്ലെങ്കിലും. ഈ കേസ് പ്രധാനമാണ് കാരണം അത് ഒരു മുൻഗാമിയെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു; ഈ രണ്ടു സ്ത്രീകളും അവരുടെ ജോലി മാത്രമല്ല, അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും അപകടത്തിലാക്കിയിരുന്നെങ്കിലോ? യുകെ സ്വയം ഒരു സഹിഷ്ണുതയുള്ള രാജ്യമായി കണക്കാക്കുന്നു. സഹിഷ്ണുത എന്നാൽ അസൌകര്യമുള്ള ആ പ്രഖ്യാപനങ്ങളും പ്രസ്താവനകളും അംഗീകരിക്കുക എന്നാണർത്ഥം. ഒരു ചെറിയ ആഭരണം ധരിക്കുന്നത് പോലുള്ള നിസ്സാരമായ ഒരു പ്രസ്താവനയെ ന്യായീകരിക്കാൻ നിയമത്തിന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിനേക്കാൾ വ്യക്തമായ ഒരു കാര്യത്തെ എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കും എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് ആശങ്കയുണ്ടാക്കുന്നു. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ മനുഷ്യാവകാശ പ്രഖ്യാപനം. 18, 19, 23 വകുപ്പുകൾ

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b

ജനങ്ങള് ക്ക് വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കുക എന്നത് സാമൂഹിക ഐക്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഭാഗമാണ്. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്, അപമാനിക്കപ്പെടാതിരിക്കാനുള്ള അവകാശമില്ല എന്നതിന്റെ അനുബന്ധം ആവശ്യമാണ് - അത്തരം ഒരു അവകാശം പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ പ്രകടമാകുമെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. ഉപഭോക്താക്കള് ക്കോ രോഗികള് ക്കോ പരാതികളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b

രണ്ടു സ്ത്രീകളും ദീർഘകാലം ജോലി ചെയ്തിട്ടുള്ളവരാണ്. നിയമങ്ങൾ അവരുടെ ചുറ്റും മാറി, എന്നിരുന്നാലും, കുരിശു ധരിക്കാത്തത് അവർ ചെയ്യുന്ന ജോലിയുടെ അന്തർലീനമായ അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാനപരമായതാണെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്. തൊഴിലുടമകൾ തൊഴിലാളിയുടെ പ്രയത്നത്തെ നിയമിക്കുന്നു, അവരുടെ ആത്മാവിനെ അല്ല.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a

ഏതൊരു ജോലിസ്ഥലവും പ്രവർത്തിക്കാന്, ജീവനക്കാരുടെ ജീവിതശൈലി തൊഴിലുടമ നല് കുന്ന സേവനത്തിന്റെ ഉപഭോക്താക്കളുടെയോ ഉപയോക്താക്കളുടെയോ ആവശ്യങ്ങള് നിറവേറ്റേണ്ടതുണ്ട്. വ്യക്തമായും ഒരു പരിധിവരെ സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ് ഇവിടെ ഉള്ളത്. ജീവനക്കാരുടെ മൂല്യങ്ങള് മാനിക്കപ്പെടണം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ കേസ് ജീവനക്കാരുടെ മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല - ക്രിസ്ത്യാനിയായതിനാലാണ് അവരെ പിരിച്ചുവിട്ടത് - ആ മൂല്യങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രകടമാക്കാമെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സജീവ തീരുമാനമായിരുന്നു അത്. അവരുടെ സഹവിശ്വാസികള് എടുത്തിട്ടില്ലാത്ത ഒരു തീരുമാനം, വിശ്വാസത്തേക്കാളും യുദ്ധസന്നദ്ധതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് തോന്നുന്ന ഒരു തീരുമാനം. ഡെയ്ലി മെയിൽ. ഇത് ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് വളരെ മോശം ദിവസമാണ്: ജോലിയിൽ കുരിശു ധരിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചതിന് ശേഷം നഴ്സിന്റെ വിധി രണ്ട് തൊഴിലുടമകളും അവരുടെ ക്ലയന് റുമാരുടെ താത്പര്യങ്ങള് സംരക്ഷിക്കാനാണ് പ്രവര് ത്തിച്ചത്. ജീവനക്കാര് അത് മാനിക്കണം. തൊഴിലുടമകൾ നിയമങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്നത് അത് രസകരമാണെന്നല്ല, മറിച്ച് അവ ഒരു ഉദ്ദേശ്യത്തിന് വേണ്ടിയാണ്. മിസ് ചാപ്ലിന് ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്, എന് എച്ച് എസ് ട്രസ്റ്റിന് നിയമപരമായ ചിലവുകള് ഉണ്ടായതിനെ കുറിച്ചും, അവര് ആരംഭിച്ച നടപടിയെ എതിര് ക്കുന്നതില് അവളെ ഉപയോഗിച്ചതിനെ കുറിച്ചും. ആരോഗ്യ സുരക്ഷാ നിയമങ്ങള് നിലവിലുണ്ട്, ഭാഗികമായി, തുടര് ന്നുള്ള നിയമനടപടികളുടെ സാധ്യത ഒഴിവാക്കാന്; അവളുടെ ആശങ്ക കണക്കിലെടുത്ത് അത്തരം നിയമങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് ന്യായമായേക്കാം [i] . അതുപോലെ, എയർലൈനുകൾക്ക് അവരുടെ സേവനങ്ങൾ ഏകീകൃതമാക്കുന്നതിന് ഏകീകൃത നയങ്ങളുണ്ട്. അവരുടെ ഉപഭോക്താക്കൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് അതാണ്. ഒരു സ്ത്രീയോട് അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്വവർഗാനുരാഗിയോട് പല ക്രിസ് ത്യാനികളും കൂട്ടായ്മ സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതു പോലെ, അത് ജോലിയുടെ ഭാഗമാണ്.

test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a

തൊഴിലുടമകൾ ജോലിസ്ഥലത്തെ പെരുമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, ജോലിയിൽ തുടരുമ്പോൾ എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമാണിത്. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങള് ക്ക് നിയമങ്ങള് ഇഷ്ടമല്ലെങ്കില് , നിങ്ങള് ഈ ജോലി ചെയ്യരുത്. തൊഴില് ലോകവും വിശ്വാസ ജീവിതവും തമ്മില് തർക്കമുണ്ടാകാന് സാധ്യതയുള്ളത് ആ സ്ത്രീകളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യമല്ല. [25- ാ ം പേജിലെ ചിത്രം] എന്നിരുന്നാലും, അവര് ഈ പ്രത്യേക ജോലികള് തിരഞ്ഞെടുത്തു. ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് പരിണതഫലങ്ങളുണ്ട്. അവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് , അവരുടെ വിശ്വാസത്തെ അവരുടെ ജോലിയെക്കാളും കൂടുതല് വിലമതിക്കുന്നതായി കാണുന്നു, പരിഹാരം വളരെ ലളിതമായി തോന്നുന്നു - മറ്റൊരു ജോലി കണ്ടെത്തുക. മതവിശ്വാസവും ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. ആരും ഈ രണ്ടു സ്ത്രീകളെയും ഒരു പ്രത്യേക വിശ്വാസത്തിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. ആരും, സഭ ഉൾപ്പെടെ, ആ തീരുമാനത്തിന്റെ പ്രകടനമായി ഒരു കുരിശ് ധരിക്കാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. ഒരു കാര്യം ചെയ്യാന് അവര് തീരുമാനിച്ചത് മറ്റൊരു കാര്യം ചെയ്യാന് അവര് തീരുമാനിച്ചത് കൊണ്ട് ആണ് പ്രശ്നം ഉണ്ടായതെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇത് തൊഴിലുടമയുടെയോ കോടതികളുടെയോ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്.

test-economy-egecegphw-pro02b

മൂന്നാമത്തെ റൺവേയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ വ്യാപാര സമൂഹം ഒട്ടും യോജിപ്പില്ല. പല സ്വാധീനമുള്ള ബിസിനസ്സുകളും വികസനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് സർവേകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ജെ സെയ്ന് സ് ബെറിയുടെയും ബിസ് കയ് ബേസിന്റെയും ചീഫ് എക് സിക്യൂട്ടീവ് ജസ്റ്റിൻ കിംഗ് ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ച കത്ത് ഒപ്പിട്ടു. [1] അതുകൊണ്ട് വ്യാപനത്തിനായി വിളിക്കുന്ന ഒരു ശബ്ദമായി ബിസിനസ്സ് സമൂഹത്തെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. ഹീത്രൂവിന് പുതിയൊരു റൺവേ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള ബദലുകള് , ലണ്ടനിലെ മറ്റൊരു വിമാനത്താവളത്തില് പുതിയൊരു റൺവേ ഉണ്ടാക്കുന്നതോ, പുതിയൊരു വിമാനത്താവളം ഉണ്ടാക്കുന്നതോ പോലുള്ളവ, ഹീത്രൂ വിമാനത്താവളത്തിന്റെ വികസനത്തിന് സമാനമായ സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് നാം ഓര് ക്കണം. ലണ്ടനുമായി ബന്ധം പുലര് ത്തുന്നിടത്തോളം കാലം ഏത് വിമാനത്താവളത്തില് നിന്നാണ് ബന്ധം പുലര് ത്തുന്നതെന്നത് പ്രശ്നമല്ല. ലണ്ടന് ലാന്റ് ലണ്ടന് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ലാന്റ് ല [1] [2] ഓസ്ബോർൺ, ആലിസ്റ്റർ, കിംഗ്ഫിഷർ മേധാവി ഇയാൻ ചെഷയർ ഹീത്രോ റൺവേ വിജയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, ദി ടെലിഗ്രാഫ്, 13 ജൂലൈ 2009, [2] സ്റ്റുവാർട്ട്, ജോൺ, ഹീത്രോയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ബ്രീഫിംഗ്: ജൂൺ 2012

test-economy-egecegphw-pro02a

ഹീത്രോ വിപുലീകരണം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഹീത്രോ വിപുലീകരണം നിലവിലുള്ള നിരവധി തൊഴിലവസരങ്ങളും പുതിയ തൊഴിലവസരങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കും. നിലവിൽ, ഹീത്രൂ 250,000 തൊഴിലവസരങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. [1] ഇതിനു പുറമെ ലണ്ടനിലെ ടൂറിസ്റ്റ് വ്യാപാരത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന നൂറുകണക്കിന് പേർ കൂടി ഹീത്രൂ പോലുള്ള നല്ല ഗതാഗത ബന്ധങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നു. മറ്റു യൂറോപ്യൻ വിമാനത്താവളങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മത്സരശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നത് പുതിയ തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തുക മാത്രമല്ല, നിലവിലുള്ള ചില തൊഴിലവസരങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യത്തിന്റെ ഫലമായി ബ്രിട്ടന് റെ അടിസ്ഥാന സൌകര്യ ചെലവ് വളരെ കുറവായിരിക്കുന്ന ഈ സമയത്ത് ഹീത്രോയുടെ വികസനം അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങളുടെ ഒരു സുപ്രധാന ഭാഗം കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും വളര് ച്ചയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. പുതിയ വ്യവസായങ്ങളെ ആകര് ഷിപ്പിക്കുന്നതിനും നിലവിലുള്ള വ്യവസായങ്ങളെ നിലനിര് ത്തുന്നതിനും നല്ല വിമാന ബന്ധങ്ങള് അനിവാര്യമാണ്. പുതിയ ബിസിനസ് അവസരങ്ങള് കണ്ടെത്താന് വ്യോമയാന അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങള് വളരെ പ്രധാനമാണ്. യൂറോപ്പിലെയും അമേരിക്കയിലെയും പരമ്പരാഗത ലക്ഷ്യസ്ഥാനങ്ങളുമായുള്ള വ്യാപാരത്തെ മാത്രമല്ല, ചൈനയിലെയും ഇന്ത്യയിലെയും വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന നഗരങ്ങളായ ചോങ്കിംഗ്, ചെങ്ഡു തുടങ്ങിയവയുമായുള്ള വ്യാപാരത്തെ ആശ്രയിച്ചാണ് യുകെയുടെ സാമ്പത്തിക ഭാവി. [2] ഈ നഗരങ്ങളിലെ ബിസിനസുകൾ നേരിട്ടുള്ള വിമാനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ബ്രിട്ടനിൽ നിക്ഷേപം നടത്താനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. [1] ബിബിസി ന്യൂസ്, പുതിയ ഗ്രൂപ്പ് ഹീത്രൂ വിപുലീകരണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, 21 ജൂലൈ 2003, [2] ഡങ്കൻ, ഇ., ഉണരുക. നമുക്ക് മൂന്നാമത്തെ റൺവേ വേണം. ദി ടൈംസ്, 2012, [3] സോളമൻ, റോജർ, റോഡുകളിലും വിമാനത്താവളങ്ങളിലും പന്തയം വയ്ക്കുന്നതിനുള്ള സമയം, ഇഇഎഫ് ബ്ലോഗ്, 2 ഏപ്രിൽ 2013,

test-economy-egecegphw-pro01a

ഹീത്രോ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അത് വികസിപ്പിക്കണം. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ ഹീത്രോ അതിന്റെ ശേഷിയുടെ പരിധിയിലാണ്, അതിനാൽ വികസനം ആവശ്യമാണ്. ഹീത്രോ വിമാനത്താവളം ഇതിനകം തന്നെ 99% ശേഷി ഉപയോഗിക്കുന്നു. പരമാവധി ശേഷിക്ക് വളരെ അടുത്താണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. അതായത്, ചെറിയ പ്രശ്നങ്ങള് യാത്രക്കാരെ വലിയ കാലതാമസത്തിലേക്ക് നയിക്കും. ലണ്ടന്റെ പ്രധാന എതിരാളികൾ പാരീസ്, ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ട്, മാഡ്രിഡ് [1] എന്നിവിടങ്ങളിൽ നാല് റൺവേ ഹബ് വിമാനത്താവളങ്ങളുണ്ട്. ഇതിനർത്ഥം ഈ നഗരങ്ങൾക്ക് വർഷത്തിൽ 700,000 വിമാനങ്ങൾ വരെ എടുക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിനാൽ ഹീത്രൂവിന് 480,000 എണ്ണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ നഗരങ്ങൾക്ക് വളരെ വലിയ ശേഷിയുണ്ടെന്നാണ്. [2] ബ്രിട്ടന് പിന്നിലായി പൊടിയിൽ പൊട്ടിക്കരയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഈ വിമാനത്താവളങ്ങള്ക്ക് ഹീത്രോയിലേക്ക് പോകുന്ന വിമാനങ്ങള് സ്വീകരിക്കാന് കഴിവുണ്ടെന്നത് വ്യക്തമാണ്. ഹീത്രോ വിമാനത്താവളം അതിന്റെ മത്സരശേഷി നിലനിര് ത്താന് വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതുവഴി വിമാനത്താവളം അതിന്റെ സ്ഥാനം നിലനിര് ത്താന് കഴിയും. ഹീത്രൂവിന് ഹബ് ശേഷി ഇല്ലായ്മ യുകെക്ക് നിലവിൽ 14 ബില്യൺ പൌണ്ട് ചിലവാക്കുന്നുവെന്ന് ഹീത്രൂവിന്റെ (മുൻ ബിഎഎ) ചീഫ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് കോളിൻ മാത്യൂസ് വാദിച്ചു. [3] ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ട്, ആംസ്റ്റർഡാം എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഭൂഖണ്ഡത്തിലെ എതിരാളികളെക്കാൾ പിന്നിലാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. [1] ലിയോണിഗ്, ടി. , മൂന്നാമത്തെ റൺവേ? അതെ, നാലാമതും, ദയവായി ടൈംസ്, 2012, [2] ലണ്ട്ഗ്രെൻ, കരി, ഹീത്രോ പരിധി ചെലവ് യുകെ 14 ബില്യൺ പൌണ്ട്, എയർപോർട്ട് പറയുന്നു, ബ്ലൂംബെർഗ്, 15 നവംബർ 2012, [3] ടോഫാം, ഗ്വിൻ, ഹീത്രോ വിപുലീകരിക്കുകയോ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയോ വേണം, എയർപോർട്ട് മേധാവി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു ഗാർഡിയൻ, 15 നവംബർ 2012,

test-economy-egecegphw-pro01b

ഹീത്രോ വിമാനത്താവളം അതിന്റെ ശേഷി നിറഞ്ഞിരിക്കുകയാണെന്നും അതുകൊണ്ട് എല്ലാം എതിരാളികളുടെ വിമാനത്താവളങ്ങളിലേക്ക് പോകുമെന്നും കരുതുന്നത് അത്ര എളുപ്പമല്ല. യൂറോപ്യൻ എതിരാളികളിലേക്ക് ട്രാഫിക് പോകുന്നുവെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നത് ലളിതമായ ആകുലതയാണ്, ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് (ഹാക്ക്, ഹീത്രൂ അസോസിയേഷൻ ഫോർ കൺട്രോൾ ഓഫ് എയർക്രാഫ്റ്റ് നോയിസ്) ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു, പാരീസിലും ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടിലും ഉള്ള രണ്ട് അടുത്ത എതിരാളികളെക്കാൾ കൂടുതൽ വിമാനത്താവളങ്ങളിൽ ഓരോ ആഴ്ചയും പ്രധാന ആഗോള ബിസിനസ് കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് പുറപ്പെടുന്ന വിമാനങ്ങൾ ഇതിനകം ഉണ്ടെന്ന്. [1] ഹീത്രൂവിന്റെ ശേഷി മറ്റ് ഗതാഗത മാർഗങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചേക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന് യാത്രക്കാരെ എഡിൻബർഗ്, പാരീസ്, ബ്രസ്സൽ എന്നിവിടങ്ങളിലേക്ക് വിമാനത്താവളത്തിൽ പോകുന്നതിനേക്കാൾ ട്രെയിനിൽ പോകാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക. രണ്ടാമതായി, ഹബ് മാറ്റുക എന്നത് അത്ര എളുപ്പമുള്ള കാര്യമല്ല. ഒരു ട്രാൻസ്ഫർ പോയിന്റ് എന്ന നിലയില് , ഒരു വിമാനത്താവളം മാറുകയാണെങ്കില് , ഒരേ ട്രാൻസ്ഫര് അനുവദിക്കാന് , ഒന്നോ രണ്ടോ അല്ല, ഡസന് കണക്കിന് വിമാനങ്ങള് മാറ്റേണ്ടിവരും. അവസാനമായി, ഹീത്രൂ വിമാനത്താവളത്തിന്റെ വിപുലീകരണം, ഹീത്രൂവിന് ആവശ്യമുള്ള അധിക വിമാനങ്ങളെ നേരിടാനുള്ള ഏക മാർഗ്ഗമല്ല, ബോറിസ് ഐലന്റ് വിമാനത്താവളം മുതൽ ഹീത്രൂവിനെയും ഗാറ്റ്വിക്കിനെയും അതിവേഗ റെയിൽവേയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതുവരെ നിരവധി ഓപ്ഷനുകൾ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. [1] ഹീത്രൂ വിപുലീകരണം തടഞ്ഞതിന് എയർലൈൻ മേധാവികൾ സർക്കാരിനെ വിമർശിക്കുന്നു, ദി ഗാർഡിയൻ, 25 ജൂൺ 2012, [2] ബിബിസി ന്യൂസ്, ഹീത്രൂ, ഗാറ്റ്വിക്ക് വിമാനത്താവളങ്ങൾഃ മന്ത്രിമാർ റെയിൽവേ ബന്ധം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു, 8 ഒക്ടോബർ 2011,

test-economy-egecegphw-con02a

ഹീത്രൂ വിപുലീകരണം പരിസ്ഥിതിയെ ബാധിക്കും ഹീത്രൂ വിപുലീകരണം കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന് നേരിട്ട് കാരണമാകും, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ നിയമപരമായ പരിധിക്കുള്ളിൽ തുടരാൻ യുകെക്ക് കഴിയാത്തവിധം ഇത് ചെയ്യും. ഹാനികരമായ മലിനീകരണത്തിന്റെ അളവിന് യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് പരിധികള് നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്. 2050 ആകുമ്പോള് ഹരിതഗൃഹ വാതകങ്ങള് 80 ശതമാനമായി കുറയ്ക്കാനും 2005 ലെതിനേക്കാൾ കൂടുതല് CO2 പുറന്തള്ളാതിരിക്കാനും ബ്രിട്ടന് പ്രതിബദ്ധത അറിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, മൂന്നാമത്തെ റൺവേ നിർമ്മിക്കുന്നത് കൂടുതൽ വിമാനങ്ങള് ക്ക് അവസരമൊരുക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. [1] ബ്രസൽസിനെ സ്വാധീനിച്ചുകൊണ്ട് മലിനീകരണ നിയമങ്ങൾ ദുർബലപ്പെടുത്താനുള്ള സർക്കാർ ശ്രമങ്ങൾ മൂന്നാമത്തെ റൺവേയ്ക്ക് അവസരം നൽകും, പക്ഷേ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് വളരെ മോശമായ വിലയ്ക്ക്, നിലവിൽ പ്രതിവർഷം അമ്പത് മരണങ്ങൾ ഹീത്രോയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ വിപുലീകരണത്തോടെ ഇത് 150 ആയി ഉയരും. [1] സ്റ്റുവാർട്ട്, ജോൺ, ഹാക്കനിൽ നിന്നുള്ള ഹീത്രോയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ബ്രീഫിംഗ്: ജൂൺ 2012 [2] വിൽക്കോം ഡേവിഡ്, ഹാരിസ് ഡൊമിനിക്ക്, ഹീത്രോയുടെ മൂന്നാമത്തെ റൺവേ മലിനീകരണ മരണങ്ങളെ മൂന്നിരട്ടിയാക്കും, ദി ഇൻഡിപെൻഡന്റ്, 13 ഒക്ടോബർ 2012,

test-economy-egecegphw-con02b

മൂന്നാമത്തെ റൺവേയുടെ നിർമ്മാണത്തില് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണം കണക്കിലെടുക്കുമെന്ന് മുൻ ലേബര് ഗവണ് മെന്റ് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണത്തിന് പരിമിതികളുണ്ടാകും. [1] എന്നിരുന്നാലും, ഹീത്രൂ വിമാനത്താവളത്തിന്റെ വിപുലീകരണം CO2 ഉദ്വമനത്തിന് കാരണമാകുന്നു. വളരെ കുറച്ച് ഒഴിവുള്ള ശേഷിയുള്ളതിനാൽ, നിലത്ത് ചെറിയ തടസ്സങ്ങൾ കാരണം വിമാനങ്ങൾ വൈകിപ്പോകുന്നു. ലണ്ടന് മുകളിൽ സർക്കിൾ ചെയ്യുന്ന വിമാനങ്ങൾ അവയുടെ ഉദ്വമനം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. വിപുലീകരണ പദ്ധതികളോട് സമാനമായ പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതം മറ്റെവിടെയെങ്കിലും കൂടുതൽ റൺവേകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് ഉണ്ടാകും. [1] ലേബർ പാർട്ടി, എല്ലാവർക്കും ഒരു ഭാവി മേള; ലേബർ പാർട്ടി മാനിഫെസ്റ്റോ 2010. 2010, നവംബർ

test-economy-beplcpdffe-pro02a

ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടങ്ങൾ കുടുംബങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നു കുടുംബങ്ങൾ തകരുകയും വീടില്ലാത്തവരാകുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സാധാരണ കാരണമാണിത്. അതുകൊണ്ട് നിരപരാധികളായ കുട്ടികളെ ദ്രോഹിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ ഗവൺമെന്റുകൾ ഇടപെടണം [5]. ഓരോ പ്രശ്നക്കാരനും 10-15 പേരെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു [6]. ഇന്റർനെറ്റ് ചൂതാട്ടക്കാരെ വീടുവിട്ടിറങ്ങാതെ രഹസ്യമായി ചൂതാട്ടത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് ആളുകൾ ചൂതാട്ടത്തിന് അടിമപ്പെടുകയും അവരുടെ കുടുംബങ്ങൾ വളരെ വൈകുംവരെ എന്താണ് നടക്കുന്നതെന്ന് അറിയാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

test-economy-beplcpdffe-pro04b

കുറ്റവാളികൾ ഏതു സംവിധാനവും ദുരുപയോഗം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കും, പക്ഷേ ഗവണ് മെന്റുകള് നിയമപരമായി ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം അനുവദിക്കുകയാണെങ്കില് അവര് ക്ക് അത് നിയന്ത്രിക്കാന് കഴിയും. വിശ്വസനീയമായ ബ്രാന് ഡുകള് കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും കുറ്റകൃത്യങ്ങള് തടയുന്നതില് അധികാരികളുമായി സഹകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ചൂതാട്ട കമ്പനികളുടെ താല് പര്യമാണ്. നിയമപരമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന വെബ്സൈറ്റുകളിലെ വിചിത്രമായ വാതുവെപ്പ് രീതികൾ കാരണം നിരവധി കായിക ഇനങ്ങളിലെ ചതിക്കുഴികൾ പിടിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, വാതുവെപ്പ് രീതികൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനായി ബെറ്റ്ഫെയർ അധികാരികൾക്ക് ഒരു ആദ്യകാല മുന്നറിയിപ്പ് സംവിധാനം (ബെറ്റ് മോൺ) നൽകുന്നു.

test-economy-beplcpdffe-pro03a

ചൂതാട്ടം ആസക്തി ഉണ്ടാക്കുന്നു. മയക്കുമരുന്ന് അടിമകളുടേതിന് സമാനമായ രീതിയിൽ, അപകടസാധ്യതകൾ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഈ സമയം ഭാഗ്യം ലഭിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ നിന്നും മനുഷ്യർക്ക് ഒരു ബസ് ലഭിക്കുന്നു [7]. ആളുകൾ എത്രത്തോളം പന്തയം വെക്കുന്നുവോ അത്രത്തോളം പന്തയം വെക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അങ്ങനെ അവർ ചൂതാട്ടത്തിന് അടിമകളാകുന്നു, അത് അവരുടെ ജീവിതം തകർക്കുന്നു. ഇന്റർനെറ്റ് ചൂതാട്ടം മോശമാണ് കാരണം അത് ഒരു സാമൂഹിക പ്രവർത്തനമല്ല. കാസിനോകളിലോ റേസ് ട്രാക്കുകളിലോ ഉള്ളതിനേക്കാൾ, നിങ്ങൾ എവിടെയും പോകേണ്ടതില്ല, ഇത് നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തും. വെബ്സൈറ്റുകൾ ഒരിക്കലും അടച്ചിട്ടില്ല. അപകടകരമായ പന്തയങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആളുകളില്ല. മദ്യപിച്ച് നിങ്ങളുടെ സമ്പാദ്യം കളിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നിങ്ങളെ തടയുന്ന ഒന്നുമില്ല.

test-economy-beplcpdffe-pro04a

ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു മനുഷ്യക്കടത്ത്, നിർബന്ധിത വേശ്യാവൃത്തി, മയക്കുമരുന്ന് എന്നിവ മാഫിയയ്ക്ക് പ്രതിവർഷം 2.1 ബില്യൺ ഡോളർ നൽകുന്നു. പക്ഷേ ഈ പണം വിതരണം ചെയ്യുന്നതിന് അവർക്ക് ഒരു വഴി വേണം. ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം ആ വഴിയിലാണ്. അവർ വൃത്തികെട്ട പണം നിക്ഷേപിക്കുകയും ശുദ്ധമായ പണം തിരികെ നേടുകയും ചെയ്യുന്നു [8]. ഇത് അന്താരാഷ്ട്രവും സാധാരണ നിയമത്തിന് പുറത്തുള്ളതുമായതിനാൽ, കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പണം കണ്ടെത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരവധി കുറ്റകൃത്യങ്ങളുണ്ട്; ഹാക്കിംഗ്, ഫിഷിംഗ്, ചൂഷണം, ഐഡന്റിറ്റി വഞ്ചന എന്നിവയെല്ലാം ശാരീരിക അടുപ്പം പരിമിതപ്പെടുത്താതെ വലിയ തോതിൽ സംഭവിക്കാം [9]. ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം കായികരംഗത്തെ അഴിമതിക്കും പ്രോത്സാഹനം നൽകുന്നു. കായികതാരങ്ങളെ കൈക്കൂലി കൊടുക്കാനോ ഭീഷണിപ്പെടുത്താനോ ശ്രമിക്കുന്ന കുറ്റവാളികളെ അത് ആകർഷിക്കുന്നു.

test-economy-beplcpdffe-con01b

ആളുകൾക്ക് അവര് ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് ചെയ്യാനും അവര് ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള സമയത്ത് ചെയ്യാനും സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല. അവരുടെ പ്രവര് ത്തനങ്ങള് സമൂഹത്തെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമ്പോള് ആ ദോഷം തടയാന് ഇടപെടുക എന്നത് ഗവണ് മെന്റിന്റെ കടമയാണ്. ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം കൂടുതൽ ആളുകളെ കടത്തിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കേണ്ട ഒരു സ്വാതന്ത്ര്യമല്ല.

test-economy-beplcpdffe-con05b

ആളുകൾ ഏതുവിധേനയും ചൂതാട്ടത്തിന് പോകും എന്നതിനാൽ, ഗവണ് മെന്റുകൾക്ക് ചെയ്യാവുന്ന ഏറ്റവും നല്ല കാര്യം അവരുടെ ആളുകൾ സുരക്ഷിത സാഹചര്യങ്ങളില് ചൂതാട്ടം നടത്തുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ്. അതായത്, കാസിനോകളും മറ്റു വാതുവെപ്പ് കേന്ദ്രങ്ങളും എളുപ്പത്തിൽ നിരീക്ഷിക്കാവുന്നതാണ്. സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങള് ക്കായി ചൂതാട്ടം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങള് ശരിക്കും ചൂതാട്ടം രാജ്യത്തിന് ഗുണകരമാക്കുന്ന ഗവണ് മെന്റിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ്. ഭൌതിക കാസിനോകൾ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയെ സഹായിക്കുകയും നിക്ഷേപം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ലോട്ടറികൾ ഉപയോഗിച്ച് നല്ല കാര്യങ്ങൾക്ക് പണം സ്വരൂപിക്കാവുന്നതാണ്. ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം ഇതെല്ലാം ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം ലോകത്തെവിടെയും ഇത് സ്ഥാപിക്കാമെങ്കിലും സംഘടിത ദേശീയ വാതുവെപ്പ് പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി മത്സരിക്കാനും അവയെ തകർക്കാനും കഴിയും.

test-economy-beplcpdffe-con04b

ചൂതാട്ടം ഓഹരികളും ഓഹരികളും വാങ്ങുന്നതിൽ നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. ഓഹരി വിപണിയിൽ നിക്ഷേപകർ ഒരു യഥാർത്ഥ കമ്പനിയുടെ ഓഹരി വാങ്ങുകയാണ്. ഈ ഓഹരിക്ക് വില കൂടുകയോ കുറയുകയോ ചെയ്യാം, പക്ഷേ വീടിന് റെയോ കലാസൃഷ്ടിയുടെയോ വിലയും കൂടുകയോ കുറയുകയോ ചെയ്യാം. ഓരോ കേസിലും ഒരു യഥാർത്ഥ ആസ്തി ഉണ്ട്, അത് അതിന്റെ മൂല്യം ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ നിലനിർത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ചൂതാട്ടത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ അങ്ങനെയല്ല. കമ്പനിയുടെ ഓഹരികളും ബോണ്ടുകളും വിഹിതവും പലിശയും അടച്ചുകൊണ്ട് ഒരു സ്ഥിര വരുമാനം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ചില തരത്തിലുള്ള ധനകാര്യ ഊഹക്കച്ചവടങ്ങള് ചൂതാട്ടത്തിന് സമാനമാണെന്നത് ശരിയാണ് - ഉദാഹരണത്തിന് ഡെറിവേറ്റീവ് മാര്ക്കറ്റ് അഥവാ ഷോർട്ട് സെല് ക്കിംഗ്, അവിടെ നിക്ഷേപകന് യഥാർത്ഥത്തില് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ആസ്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയില്ല. പക്ഷേ സാധാരണക്കാരന് കാര്യമായ പങ്കില്ലാത്ത നിക്ഷേപങ്ങളാണിവ. സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിക്ക് കാരണമായ സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ തരം കൂടിയാണ് അവ. അതിനർത്ഥം നമുക്ക് കൂടുതൽ ഗവണ് മെന്റ് നിയന്ത്രണം വേണം, കുറയുകയല്ല.

test-economy-beplcpdffe-con02b

സ്വന്തം രാജ്യത്ത് ഓൺലൈൻ ചൂതാട്ടം നിരോധിക്കാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരുകൾക്ക് ഉണ്ട്. വിദേശ വെബ്സൈറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കാന് പൌരന്മാര് ക്ക് അവസരം ലഭിച്ചാലും, നിയമം ലംഘിക്കാന് മിക്കവരും തയ്യാറാകില്ല. 2006 ൽ അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ നിയമവിരുദ്ധ ഇന്റർനെറ്റ് ചൂതാട്ട നിയമം നടപ്പിലാക്കിയപ്പോൾ കോളേജ് പ്രായത്തിലുള്ളവരുടെ ചൂതാട്ടം 5.8% ൽ നിന്ന് 1.5% ആയി കുറഞ്ഞു [12]. പ്രമുഖ വെബ്സൈറ്റുകളെ തടയുന്നതും ഫലപ്രദമാണ്, കാരണം അത് വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഒരു ബ്രാൻഡ് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. വിദേശ ചൂതാട്ട കമ്പനികളുടെ പേയ്മെന്റുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും അവരുടെ ബാങ്കുകളെ തടയാനും അവരുടെ ബിസിനസ് നിർത്താനും സർക്കാരുകൾക്ക് കഴിയും.

test-economy-thsptr-pro02b

വലിയ സമ്പത്ത് കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഏതെങ്കിലും ധാർമ്മിക പ്രമാണപ്രകാരം സംസ്ഥാനത്തിന് കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകാൻ ബാധ്യതയില്ല. എല്ലാ ആളുകളുടെയും സ്വത്തവകാശം തുല്യമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം. സ്വന്തം വ്യവസായത്തിലൂടെ വിജയിക്കുകയും സമ്പത്ത് സമ്പാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പൌരന്മാരെ അവരുടെ വിജയത്തിന് ശിക്ഷിക്കാതിരിക്കുകയും, പാവപ്പെട്ടവരും സമ്പന്നരുമായ എല്ലാ പൌരന്മാർക്കും നിയമത്തിന്റെയും അവകാശങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാന ചട്ടക്കൂട് ഒരുക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യരുത്.

test-economy-thsptr-pro05a

സാമ്പത്തിക വളര് ച്ച പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് നന്നായി നടപ്പിലാക്കിയ പുരോഗമന നികുതി വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളരെ ഫലപ്രദമായി സമൂഹങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക ക്ഷേമവും വികസനവും വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. മൂന്നു വിധത്തിൽ ഒന്നാമതായി, അത് ദരിദ്രരെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് ഉയർത്തുന്നു നികുതി ഭാരം അവരിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ പണം നൽകാൻ കഴിയുന്ന സമ്പന്നരുടെ മേൽ പുനർവിതരണം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, അവർക്ക് കൂടുതൽ വിനിയോഗിക്കാവുന്ന വരുമാനം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്ക് തിരികെ നൽകുന്നു, ഇത് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ പണത്തിന്റെ വേഗത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, വളർച്ച വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. [1] രണ്ടാമതായി, തൊഴിലാളികൾ കൂടുതൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, കാരണം സിസ്റ്റം കൂടുതൽ നീതിപൂർവകമാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നു; ന്യായബോധം വ്യക്തികൾക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ജനങ്ങള് ഇപ്പോഴും പണിയെടുക്കുകയും സമ്പാദിക്കുകയും ചെയ്യും. കാരണം അവര് ക്ക് ആവശ്യമുള്ള സാധനങ്ങളും സേവനങ്ങളും അവര് ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ആവശ്യമുണ്ടായിരിക്കും. മൂന്നാമതായി, വിപണിയിൽ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യവും താൽക്കാലികമായ മാന്ദ്യവും ഉണ്ടായാല് , സ്വയമേവയുള്ള സ്ഥിരീകരണമായി ക്രമേണയുള്ള നികുതികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. തൊഴിലില്ലായ്മയോ വേതന വെട്ടിക്കുറവുകളോ മൂലം നഷ്ടപ്പെടുന്ന വേതനം ഒരു വ്യക്തിയെ താഴ്ന്ന നികുതി വിഭാഗത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു, ഇത് ആദായ നഷ്ടത്തിന്റെ ആഘാതം കുറയ്ക്കുന്നു. അമേരിക്കൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്. പുരോഗമനപരമായ നികുതി സമ്പ്രദായം എങ്ങനെ വിശാലമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ. 1950 കളില് വാർഷിക വളര് ച്ച 4.1% ആയിരുന്നു. 1980 കളില് നികുതിയില് വര് ദ്ധനവ് 3 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. [2] തൊഴിലാളികൾക്കും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്കും പൊതുവേ ഒരു പുരോഗമന നികുതി വ്യവസ്ഥയാണ് ഏറ്റവും നല്ലത്. [1] ബോക്സ്, ടി. വില്യം, ഗാരി ക്വിൻലിവൻ. സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവും തമ്മിലുള്ള സാംസ്കാരിക പശ്ചാത്തലം. ലാങ്ഹാം: യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ് ഓഫ് അമേരിക്ക. 1994 ലായിരുന്നു അത്. [2] ബത്ര, രവി. അമേരിക്കയുടെ വഞ്ചന: നമ്മുടെ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയെയും ഭാവിയെയും കുറിച്ച് രാഷ്ട്രീയക്കാർ പറയാത്തത് ന്യൂയോര് ക്ക്: ജോണ് വൈലിയും പുത്രന്മാരും. 1996 ലായിരുന്നു അത്.

test-economy-thsptr-pro01b

എല്ലാവര് ക്കും തുല്യമായ സ്വത്തവകാശം ഉണ്ടായിരിക്കണം. സമ്പന്നരുടെ സ്വത്തവകാശം സംസ്ഥാനം കയ്യേറ്റം ചെയ്യരുത്. അടിസ്ഥാനപരമായി, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വത്ത് മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രയോജനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരുതരം മോഷണമാണ്, സംസ്ഥാനത്തിന് നികുതി ചുമത്തണമെങ്കിൽ, ധാർമ്മികമായി അത് എല്ലാവരേയും തുല്യമായി പരിഗണിച്ചാൽ മാത്രമേ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ, പുരോഗമന നികുതി തീർച്ചയായും ചെയ്യുന്നില്ല. ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൂടുതല് പണം നല് കാന് കഴിയുമെന്നത് അവന് അങ്ങനെ ചെയ്യാന് ബാധ്യസ്ഥനാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.

test-economy-thsptr-pro05b

പുരോഗമനപരമായ നികുതി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ വളര് ച്ചയെ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നില്ല. കാരണം, സമ്പന്നർക്ക് കനത്ത നികുതി ചുമത്തുമ്പോൾ, പുതിയ സംരംഭങ്ങളിൽ നിക്ഷേപം നടത്താനുള്ള സാധ്യത കുറയുന്നു. ഉയര് ന്ന നികുതികൾ ആഭ്യന്തര, വിദേശ നിക്ഷേപങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. അമേരിക്കയിലെ സാമ്പത്തിക വളര് ച്ചയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കാം. 1950 കളിലെ ഉയർന്ന വളര് ച്ച കാരണം, അമേരിക്ക പ്രധാനമായും രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധം മൂലം അടിസ്ഥാനസൌകര്യങ്ങള് തകര് ന്നിട്ടില്ലാത്ത ഏക വ്യവസായ ശക്തിയായിരുന്നു. 1970 കളിലെ ഉയർന്ന നികുതികളുള്ള സ്റ്റെഗ് ഫ്ലേഷനും 1980 കളിലെ നികുതി വെട്ടിക്കുറവുകൾക്ക് ശേഷം ഉണ്ടായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ ആപേക്ഷിക വർദ്ധനവും തമ്മിൽ ഒരു മികച്ച ഡാറ്റ സെറ്റ് കാണാൻ കഴിയും. സമ്പന്നരെ കുതിര് ത്തുന്നത് ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക വിജയം കുറയ്ക്കുന്നതിന് മാത്രമാണ്.

test-economy-thsptr-pro04b

സമത്വമുള്ള ഒരു സമൂഹം അനിവാര്യമായും കൂടുതൽ യോജിപ്പുള്ള ഒരു സമൂഹമല്ല, അത് തീർച്ചയായും കൂടുതൽ നീതിയുള്ള ഒരു സമൂഹമല്ല, അത് ക്രമാനുഗതമായ നികുതി പ്രക്രിയയിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ. സമ്പന്നരും ദരിദ്രരുമായ എല്ലാ പൌരന്മാരും തമ്മിലുള്ള വിശ്വാസമാണ് സാമൂഹിക ഐക്യത്തിന് ആധാരമായിരിക്കുന്നത്. സമ്പന്നർ പാവപ്പെട്ടവരോട് വെറുപ്പ് കാണിക്കുകയും പാവപ്പെട്ടവർ സമ്പന്നരുടെ സ്വത്തുക്കൾക്ക് കൂടുതൽ അവകാശമുണ്ടെന്ന് കരുതുകയും ചെയ്യുന്നതോടെ, പുരോഗമനപരമായ നികുതികൾ സമൂഹത്തെ വിഭജിക്കുന്നതിനുമാത്രമേ സഹായിക്കൂ. നീതിയുടെ കാര്യത്തിൽ, സമത്വം സ്വയം ഒരു ലക്ഷ്യമല്ല. പൌരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങളെ ബാധിക്കാതെ അവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാന് കഴിയും.

test-economy-thsptr-pro03a

സാമ്പത്തിക വിഭവങ്ങളിൽ നിന്ന് സമൂഹത്തിന് ലഭിക്കുന്ന പ്രയോജനം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് സംസ്ഥാനം വരുമാനത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമമായ വിതരണം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കണം. എല്ലാ സാധനങ്ങളും അതിർത്തി പ്രയോജനം കുറയുന്നതിൽ നിന്ന് കഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതിൽ പണവും ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് എത്രത്തോളം പണം ഉണ്ടോ, ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനു ശേഷം തുടർച്ചയായി സമ്പത്ത് കൂട്ടുന്നതിലൂടെ അയാൾക്ക് ലഭിക്കുന്ന സന്തോഷം അത്രയും കുറവായിരിക്കും. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അധിക പണം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു രണ്ടാം കാർ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു രണ്ടാം വീട് വാങ്ങാൻ കഴിഞ്ഞേക്കാം, പക്ഷേ ഒടുവിൽ ഒരാൾക്ക് വാങ്ങാനോ സ്വന്തമാക്കാനോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ തീർന്നുപോകുന്നു. [1] സമ്പത്ത് സമൂഹത്തിൽ അസമമായി വിതരണം ചെയ്യുമ്പോൾ, സമൂഹത്തിന്റെ സമ്പത്ത് കാര്യക്ഷമമായി വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല. സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കാതെ തന്നെ പൌരന്മാരുടെ മൊത്തം പ്രയോജനത്തെ പരമാവധി പരമാവധി പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക എന്നതാവണം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. പുരോഗമനപരമായ നികുതിവകുപ്പിലൂടെ, സമ്പത്ത് ഫലപ്രദമായി പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങൾക്ക് പുനർവിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, സമ്പന്നർക്ക് നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രയോജനം നേടുന്നു. സംസ്ഥാനത്തിന് ഇത് ചെയ്യാന് അവകാശമുണ്ട്, കാരണം മാര് ക്കറ്റിനെക്കാളും കാര്യക്ഷമമായ വരുമാന വിതരണമാണ് സംസ്ഥാനത്തിന് ലഭിക്കുന്നത്. വരുമാനം ഒരു കൂട്ടായ നന്മയാണെന്നതിനാലാണിത്. [2] സ്വത്തവകാശത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും അവ വിപുലീകരിക്കാനുള്ള കഴിവും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ; അതിനാൽ, സംസ്ഥാനത്തിന് നൽകുന്ന സേവനങ്ങളുടെ ചില ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് ധാർമ്മിക ഉടമസ്ഥാവകാശം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയും, മാത്രമല്ല പുരോഗമന നികുതിയിളവ് സംവിധാനത്തിലൂടെ ഇത് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായി ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. [1] ഥൂൺ, കെന്റ്. സമ്പത്തിന്റെ കുറയുന്ന അതിർത്തി പ്രയോജനങ്ങള്. സാമ്പത്തിക തത്ത്വചിന്തകൻ. 2008 ലായിരുന്നു അത്. ലഭ്യമായത്: [2] വൈസ്ബ്രോഡ്, ബർട്ടൺ. പൊതുതാൽപര്യ നിയമം: ഒരു സാമ്പത്തിക സ്ഥാപന വിശകലനം. ബെർക്ലി: യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് കാലിഫോർണിയ പ്രസ്സ്. 1978 ലായിരുന്നു അത്.

test-economy-thsptr-con03b

നികുതി പിരിക്കാനുള്ള കഴിവുള്ള ഒരു സംസ്ഥാനം മോശമായിരിക്കണമെന്നില്ല, സമ്പന്നരെ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതായിരിക്കണമെന്നില്ല. ആളുകൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു രാജ്യം വിടാം, അതുകൊണ്ട് ഗവണ് മെന്റുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സമ്പന്നരായ പൌരന്മാരെ ഉൾക്കൊള്ളണം, ഒരു പുരോഗമന നികുതി വ്യവസ്ഥയിൽ പോലും അങ്ങനെ ചെയ്യാം. ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിലനിൽക്കുന്നത് വ്യക്തിഗത പൌരന്മാര്ക്കും ന്യൂനപക്ഷങ്ങള് ക്കും നിയമപരമായ സംരക്ഷണം ഇല്ലാത്തപ്പോഴാണ്, പക്ഷേ ഇവ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില് ഏതാണ്ട് സര് വ്വത്രവും നിലവിലുണ്ട്; പുരോഗമന നികുതി നിലവിലുണ്ടെങ്കില് ഇത് ഏതെങ്കിലും വിധത്തില് മാറുമെന്ന് ചിന്തിക്കാന് ഒരു കാരണവുമില്ല.

test-economy-thsptr-con05a

നികുതി വെക്കുന്നതിന്റെ ലക്ഷ്യം അവസര സമത്വം ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാകണം, ഫല സമത്വം അല്ല. നികുതികളുടെ ഉദ്ദേശ്യം ജനങ്ങള് ക്ക് ആവശ്യമായ സേവനങ്ങള് നല് കുക എന്നതാണ്. അവര് സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയില് സ്വതന്ത്രരായ മത്സരാധിഷ്ഠിത ഏജന്റുമാരാകാന് വേണ്ടത്. സാമൂഹിക സമത്വം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് നൽകാനായി ചിലരിൽ നിന്ന് അനാവശ്യമായി നികുതി എടുക്കുന്നു. എന്നാൽ അത്തരം ശ്രമങ്ങൾ ദോഷകരമാകുമെന്നുമാത്രം, കാരണം അവ സമ്പന്നരിൽ നിന്ന് ദരിദ്രരുടെ നേരെ അവരുടെ സമ്പത്തിൽ നിന്ന് അമിതമായ അളവിൽ ഉപഭോഗം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിദ്വേഷവും ദരിദ്രരിൽ നിന്ന് അവകാശബോധവും വളർത്തുന്നു. സമ്പന്നർ അവർക്ക് നൽകേണ്ട പണം അവർക്ക് നൽകണമെന്ന് അവർ കരുതുന്നു, അതിനാൽ അവരിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ വെറുക്കപ്പെടുന്ന നികുതികൾ ഈടാക്കുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ട്. [1] അവസരങ്ങളുടെ തുല്യത പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നികുതി സമ്പ്രദായം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയും, എല്ലാവരും അവരുടെ പണമടയ്ക്കാനുള്ള കഴിവിന് അനുസൃതമായി സംഭാവന നൽകുന്ന അവശ്യ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിലൂടെയും സമൂഹത്തിന് മികച്ച സേവനം ലഭിക്കും. ഇത് ഫ്ലാറ്റ് ടാക്സ് സംവിധാനത്തിലൂടെ മികച്ച രീതിയിൽ സേവിക്കപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് റഷ്യയിൽ 13% ഫ്ലാറ്റ് ടാക്സ് ഉണ്ട്, [2] ഇത് നികുതിയിൽ ആനുപാതികതയുടെ ഒരു സംവിധാനത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, കുറച്ച് ആളുകളുടെ സംഭാവനകളെ അമിതമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്ന പുരോഗമന നികുതികളേക്കാൾ. [1] ഫ്രഗൽ ലിബററ്റേറിയൻ. പുരോഗമന ആദായനികുതിയുടെ അധര് മ്മം. നോലന് ചാർട്ട്. 2008 ലായിരുന്നു അത്. ലഭ്യമായത്: [2] മാർഡെൽ, മാർക്ക്, റിക്ക് പെറിയുടെ ഫ്ലാറ്റ് ടാക്സ് പ്ലാനിന്റെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും, ബിബിസി ന്യൂസ്, 26 ഒക്ടോബർ 2011,

test-economy-thsptr-con04a

ആധുനിക പുരോഗമന നികുതി സമ്പ്രദായം ആളുകളെ അവരുടെ നികുതികൾ സമർപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിനും സിസ്റ്റം സുഗമമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും സഹായിക്കുന്ന കമ്പനികളുടെയും സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെയും മുഴുവൻ വ്യവസായങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചു. നികുതി സംബന്ധമായ കാര്യങ്ങള് നിരീക്ഷിക്കുകയും അവലോകനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ഒരു സൈന്യത്തെ അത് വളര് ത്തിയെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, നികുതി പിരിവ്, പരിശോധന സംവിധാനങ്ങള് എന്നിവ നടപ്പാക്കുന്നതിന് അമേരിക്കയ്ക്ക് പ്രതിവർഷം 11 ബില്ല്യണ് ഡോളറിലധികം ചിലവാകുന്നു. [1] പുരോഗമന സംവിധാനത്തിന് കീഴിൽ ആളുകൾ റിട്ടേണുകൾ പൂരിപ്പിച്ച് മണിക്കൂറുകൾ പാഴാക്കാനും കൃത്യതയ്ക്കായി രസീതുകൾ ശേഖരിക്കാനും പരിശോധിക്കാനും അവരുടെ കിഴിവുകൾ പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കാനും നിർബന്ധിതരാകുന്നു. പുരോഗമനപരമായ ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ, കൂടുതൽ സങ്കീർണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയിൽ നികുതികൾ സമർപ്പിക്കുന്നതിലുള്ള പലപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചുമതലയ്ക്ക് പരിശ്രമവും വിഭവങ്ങളും ചെലവഴിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നതിനാൽ ആളുകളുടെ സമയത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമതയുടെ കാര്യത്തിൽ വലിയ നഷ്ടമുണ്ട്. ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ അങ്ങേയറ്റത്തെ സങ്കീർണ്ണത കൂടുതൽ നെഗറ്റീവ് പ്രോത്സാഹനങ്ങള് സൃഷ്ടിച്ചു, സമ്പന്നരെ ഈ വ്യവസ്ഥയെ മറികടക്കാനുള്ള വഴികള് തേടാന് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, ഈ വീര് ന്ന വ്യവസ്ഥയിലെ തകരാറുകള് അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ നേട്ടത്തിനായി ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. [2] വളരെ സമ്പന്നരായ ആളുകൾക്ക് സങ്കീർണ്ണമായ നികുതി കോഡുകളും ഒഴിവാക്കലുകളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ ബാധ്യതകൾ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയും, ചിലപ്പോൾ കുറവ് ധാർമ്മികതയുള്ള ആളുകളെ കുറവ് സമ്പന്നരായ ആളുകളേക്കാൾ കുറവ് പണം നൽകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാം. അതേസമയം, ഫ്ലാറ്റ്, റിഗ്രസീവ് ഉപഭോഗ നികുതികൾ, നികുതി ചുമത്താനുള്ള എളുപ്പമുള്ള സംവിധാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, അത് മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കുറച്ച് സമയമെടുക്കുന്നു, കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. [1] വൈറ്റ്, ജെയിംസ്. ഇന്റര് നല് റവെയ്സ് സർവീസ്: 2008 ലെ ബജറ്റ് അഭ്യര് ത്ഥനയുടെ വിലയിരുത്തലും 2007 ലെ പ്രകടനത്തിന്റെ അപ്ഡേറ്റും. അമേരിക്കൻ ഗവണ് മെന്റ് അക്കൌണ്ടബിലിറ്റി ഓഫീസ്. ലഭ്യമായത്: [2] വോൾക്ക്, മാർട്ടിൻ. നികുതി വ്യവസ്ഥ കൂടുതൽ സങ്കീർണമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എം എസ് എൻ ബി സി. 2006 ലായിരുന്നു അത്. ലഭ്യമായവ:

test-economy-thsptr-con01a

വ്യക്തികളുടെ സ്വത്തും വരുമാനവും അർഹമായ നേട്ടത്തിന്റെയും സമൂഹത്തിന് വിപണിയിൽ സംഭാവന ചെയ്ത മൂല്യത്തിന്റെയും സൂചകമാണ്. സമ്പന്നരെക്കാൾ പാവപ്പെട്ടവരുടെ സ്വത്തവകാശം കൂടുതൽ പവിത്രമാണെന്ന് കരുതുന്നതാണ് ഒരു പുരോഗമന നികുതി സമ്പ്രദായം. സമ്പന്നർക്ക് അവരുടെ സമ്പത്ത് കാരണം സമ്പന്നരല്ലാത്തവരെക്കാൾ കുറവ് അനുപാതത്തിലുള്ള ഉടമസ്ഥാവകാശം ഉണ്ട്. [1] ഇത് അനീതിയുടെ പരമോന്നതമാണ്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വരുമാനം അയാളുടെ സാമൂഹിക മൂല്യത്തിന്റെ അളവുകോലാണ്, സാമൂഹികമായി ആവശ്യമുള്ള സാധനങ്ങളും സേവനങ്ങളും ഉല് പാദിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതും തൊഴിലുടമയുടെ കഴിവുകളും ആവശ്യകതയും സൂചിപ്പിക്കുന്നതുമാണ്. മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് നികുതി കൂടുതലായി ഈ വലിയ സാമൂഹിക മൂല്യത്തിന് വേണ്ടി സംസ്ഥാനം ആളുകളെ ശിക്ഷിക്കരുത്. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോള് , ജനങ്ങള് മറ്റുള്ളവര് ക്ക് വേണ്ടി ജോലി ചെയ്യണം എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. അത് ന്യായമല്ല. അവരെ ഒരു തരം നിര് ബന്ധിത തൊഴിലിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നു. [2] അത്തരമൊരു ഭരണകൂടം വ്യക്തമായും അന്യായമാണ്. [1] സെലിഗ്മാൻ, എഡ്വിൻ. തത്വത്തിലും പ്രായോഗികത്തിലും പുരോഗമന നികുതി . അമേരിക്കൻ എക്കണോമിക് അസോസിയേഷന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ 9 (1): 7-222. 1894 ലായിരുന്നു അത്. [2] നോസിക്ക്, ആർ. അനാർക്കി, സ്റ്റേറ്റ് ആൻഡ് യൂട്ടോപ്പിയ. ന്യൂയോര് ക്ക്: അടിസ്ഥാന പുസ്തകങ്ങള് . 1974 ലായിരുന്നു അത്.

test-economy-epiasghbf-pro02b

ഏതുതരം ജോലികളാണ് നല് കുന്നതെന്നും ഏറ്റെടുക്കുന്നതെന്നും കണക്കിലെടുത്ത് തൊഴിൽ വ്യവസ്ഥയെ വീണ്ടും പരിഗണിക്കണം. അപകടകരമായ ജോലി സാഹചര്യങ്ങളിലോ, തൊഴിൽ സുരക്ഷയില്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിലോ ജോലി ചെയ്യുന്നതിലൂടെ സ്ത്രീകളുടെ മാനസികാരോഗ്യം മെച്ചപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന കാര്യത്തിൽ സംശയമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് ഗൃഹപ്രവർത്തകര് വിവിധതരം ദുരുപയോഗങ്ങള് ക്ക് ഇരയായി തുടരുന്നു - അവയില് ശമ്പളം നല് കാതിരിക്കല് , അധിക പ്രവര് ത്തന സമയം, ദുരുപയോഗം, നിര് ബന്ധിത തൊഴില് എന്നിവയും ഉൾപ്പെടുന്നു. സ്ത്രീകൾ ജോലിക്ക് പോകുന്ന വഴിയില് ലിംഗഭേദമനുസരിച്ചുള്ള അതിക്രമത്തിന് ഇരയാകാം. കൂടാതെ, തെരുവ് കച്ചവടക്കാരെ ജോലി ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം മാനിക്കാത്തതിനാൽ അവ ദുർബലമായ അവസ്ഥയിലാണ്. തെരുവ് കച്ചവടക്കാരായ സ്ത്രീകളെ ബലമായി പുറത്താക്കുന്നതും പീഡിപ്പിക്കുന്നതും രാഷ്ട്രീയ പ്രേരണകളാൽ അടിവരയിടുന്ന ഒരു സാധാരണ കഥയാണ്. ജോഹന്നാസ്ബർഗിലെ തെരുവ് കച്ചവടക്കാരെ ഒഴിപ്പിച്ചതിന്റെ സമീപകാല ഉദാഹരണം [1] . [1] കൂടുതൽ വായനകൾ കാണുകഃ WIEGO, 2013.

test-economy-epiasghbf-pro03b

സ്ത്രീകൾക്ക് അവകാശങ്ങൾ ലഭിക്കണമെങ്കിൽ അവർക്ക് ട്രേഡ് യൂണിയനുകളിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയണം, നയങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്തണം. അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു പഠനത്തില് കാണുന്നത് എട്ട് ആഫ്രിക്കന് രാജ്യങ്ങളില് ട്രേഡ് യൂണിയനുകളില് പുരുഷന്മാരെക്കാളും കുറവ് സ്ത്രീകളാണ് ഉള്ളതെന്ന് (ഡെയ്ലി ഗൈഡ്, 2011). അധ്യാപകരും നഴ്സുമാരും ചേർന്നുള്ള യൂണിയനുകളിലാണ് സ്ത്രീകളുടെ പങ്കാളിത്തം കൂടുതലും. എന്നിരുന്നാലും, നേതൃത്വ തലങ്ങളിൽ സ്ത്രീകളുടെ പ്രാതിനിധ്യം കുറവാണ്. തൊഴിലാളി യൂണിയനുകളിലെ സ്ത്രീകളുടെ ശബ്ദത്തിന് അംഗീകാരം ലഭിക്കാത്തത് ലിംഗസമത്വത്തിനുള്ള ലക്ഷ്യങ്ങളെയും ജോലി ചെയ്യുന്ന സ്ത്രീകളുടെ കാര്യത്തിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ഇതിനു പുറമെ, വലിയ തോതിലുള്ള നയ മാറ്റം ആവശ്യമാണ്. അസമമായ ഘടന നിലനിൽക്കുന്നിടത്ത് ശാക്തീകരണം സാധ്യമല്ല - അതിനാല് സിസ്റ്റം മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്. ഗവണ് മെന്റുകള് സാമൂഹ്യ നയങ്ങള് രൂപീകരിക്കുകയും സ്ത്രീകളെ സംരക്ഷിക്കുകയും മാതൃത്വ പരിരക്ഷ നല് കുകയും പെന് ഷന് പദ്ധതികളും സുരക്ഷയും നല് കുകയും വേണം.

test-economy-epiasghbf-pro01a

ഉപജീവനമാർഗങ്ങളിലെ തൊഴിലിന്റെ പ്രാധാന്യം - പണം സുസ്ഥിരമായ ഉപജീവനമാർഗങ്ങള് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും ദാരിദ്ര്യത്തെ ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തില് നേരിടുന്നതിനും മൂലധന ആസ്തികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം സാധ്യമാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു പ്രധാന ആസ്തി സാമ്പത്തിക മൂലധനമാണ്. വായ്പകളിലൂടെയോ വേതനങ്ങളിലൂടെയോ ആവശ്യമായ സാമ്പത്തിക മൂലധനം നേടുന്നതിനും കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും തൊഴിലുകളും തൊഴിലും ഒരു മാർഗമാണ്. ഒരു സ്ത്രീക്ക് ജോലി ചെയ്യാന് കഴിയുമ്പോള് , അവൾക്ക് സ്വന്തം ജീവിതത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുക്കാന് കഴിയും. ഇതുകൂടാതെ, കുടുംബങ്ങൾക്ക് ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ ഭാരം കുറയ്ക്കുന്നതിന് രണ്ടാമത്തെ വേതനം നൽകാം. നല്ല ആരോഗ്യ പരിരക്ഷയിലും വിദ്യാഭ്യാസത്തിലും നിക്ഷേപം നടത്തുന്നത് പോലുള്ള മറ്റ് ആനുകൂല്യങ്ങളും നേടാൻ കഴിയും. [1] . കെനിയയിലെ സ്ത്രീകൾ വീട്ടിൽ നിന്ന് ജോലി ചെയ്യുകയും ആഭരണങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നത് തൊഴിലും വരുമാനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കാണിക്കുന്നു [2] . സ്ത്രീകൾക്ക് അവരുടെ ജീവിതനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്താന് അവസരം നല് കിയിട്ടുണ്ട്. [1] കൂടുതൽ വായനകൾ കാണുകഃ എലിസ് et al, 2010. [2] കൂടുതൽ വായനകൾ കാണുകഃ പെറ്റി, 2013.