metadata

base_model: desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-corpus
library_name: setfit
metrics:
  - accuracy
pipeline_tag: text-classification
tags:
  - setfit
  - sentence-transformers
  - text-classification
  - generated_from_setfit_trainer
widget:
  - text: " Que lo anteriormente expuesto se realiza al amparo del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su artículo 112 dice :\r\n\r\n1. El plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta Ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis para las infracciones graves y muy graves. DIPUTACIÓN PROVINCIALDE CÁDIZ 3 E El ¿ a tps:/sede.dpucadiz eslvenemaltode/WUEWOD 22Z8IZPHSZVPCHASGGI 2/2 Estado de elaboración: Copla electónica auténtica de documento papel En El plazo de prescripción comenzará a contara partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido."
  - text: >-
      En el expediente no se describe con precisión el motivo por el cual se me
      ha sancionado.
  - text: >-
      En el presente procedimiento sancionador se vulnera el Principio de
      Tipicidad
  - text: >-
      Pienso que la sanción es excesiva y no se ha considerado adecuadamente la
      gravedad de la falta.
  - text: >-
      La administración debe probar los hechos para no transgredir el principio
      de presunción de inocencia.
inference: true
model-index:
  - name: SetFit with desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-corpus
    results:
      - task:
          type: text-classification
          name: Text Classification
        dataset:
          name: Unknown
          type: unknown
          split: test
        metrics:
          - type: accuracy
            value: 0.8988095238095238
            name: Accuracy

SetFit with desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-corpus

This is a SetFit model that can be used for Text Classification. This SetFit model uses desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-corpus as the Sentence Transformer embedding model. A LogisticRegression instance is used for classification.

The model has been trained using an efficient few-shot learning technique that involves:

Fine-tuning a Sentence Transformer with contrastive learning.
Training a classification head with features from the fine-tuned Sentence Transformer.

Model Details

Model Description

Model Type: SetFit
Sentence Transformer body: desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-corpus
Classification head: a LogisticRegression instance
Maximum Sequence Length: 512 tokens
Number of Classes: 21 classes

Model Sources

Repository: SetFit on GitHub
Paper: Efficient Few-Shot Learning Without Prompts
Blogpost: SetFit: Efficient Few-Shot Learning Without Prompts

Model Labels

Label	Examples
1001	'haya defectos de forma en la denuncia, ya que al no ser identificado el conductor en el momento de la denuncia, pueda existir un error por parte del agente a la hora de la anotación de la matrícula. Así como por la infracción cometida, no llevar el cinturón de seguridad abrochado, que para poder detectar de forma clara y precisa la comisión Fecha y Hora 07/12/2020 10:22:50 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CADIZ Ade LE https://sede.dipucadiz.es/verifirma/code/IV7G262DHFOKRBG4BRHTKABHMA - 2 / 8 de la infracción requiere detener la marcha del vehículo y poder ver de desde una distancia muy cercana que el conductor no hace uso del cinturón de seguridad' 'En el documento recibido, el tipo de vehículo infractor está incorrectamente identificado.' 'El boletín de denuncia no señala en qué carril fue detectada la infracción, lo que es crucial para validar la acusación.'
2027	'Jamás he infringido ninguna señal de tráfico de prohibición' 'No he rebasado ninguna señal de prohibición en la vía' 'No he desobedecido ninguna señal de tráfico'
2026	'Certificado de homologación y verificación periódica de la videocámara que ha captado la imagen, ya que de no existir el mismo la fotografía no podría considerarse como un medio de prueba válido en derecho por no ser adecuado su uso como norma probatoria.' 'Por ello al amparo de los arts. 12 y 13 del RD 320/94 (Reglamento del Procedimiento Sancionador en Materia de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial), 95.1 y 95.2 de la Ley sobre Tráfico y 77 y siguientes de la Ley 39/2015, esta parte solicita la apertura del período de prueba, proponiendo la práctica de los medios de prueba siguientes (art. 77.1 de la Ley 39/2015), imprescindibles para que esta parte pueda ejercer eficazmente el derecho a la defensa, sin perjuicio de que, una vez aceptadas por el instructor y notificadas a esta parte, pueda realizar cuantas alegaciones estime pertinentes sobre la base del resultado de las mismas' 'Solicito según es mi derecho que se proceda a la práctica de los siguientes medios de prueba a los efectos de acreditar la inexistencia de infracción por mi parte:'
2002	'No se puede proceder con la sanción, ya que no se me informó de la denuncia en el acto.' 'El procedimiento sancionador está viciado debido a la falta de notificación inmediata de la denuncia.' 'La denuncia no fue notificada en el acto, lo que contraviene las normativas vigentes.'
2022	'La denuncia no proporciona detalles específicos sobre la conducta infractora, solo se menciona el precepto legal infringido.' 'La infracción no está claramente detallada en la denuncia, se menciona de manera abstracta.' 'El boletín de denuncia no describe de manera concreta y detallada la infracción, solo se remite al precepto legal.'
2038	'El principio de tipicidad exige que las infracciones estén claramente definidas en la ley, lo cual no ocurre en este caso.' 'Se ha sancionado por hechos que no constituyen infracción según la legislación vigente, violando el principio de tipicidad.' 'El procedimiento sancionador vulnera el principio de tipicidad al no estar los hechos sancionados claramente definidos como infracción.'
2017	'El vehículo estaba aparcado sin generar ningún tipo de obstáculos.' 'No había obstrucción alguna para el paso de vehículos en la calle por el estacionamiento.' 'El coche no estaba impidiendo el acceso a la vía, estaba en un lugar permitido.'
2039	'El plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis meses para las infracciones graves y muy graves.» Y que «El plazo de prescripción comenzará a contar a partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido.» En efecto, la presunta infracción imputada ha prescrito por el transcurso del tiempo, puesto que desde la fecha de la denuncia del día 27 de septiembre de 2023 el denunciado no ha recibido notificación alguna hasta el día 1 de febrero de 2024, de modo que han transcurrido más de tres meses para practicar la correspondiente notificación de la denuncia e incoación del expediente, por causas solo imputables a la inactividad administrativa. Sin duda, la supuesta infracción ha prescrito por lo que no puede ser objeto de sanción administrativa, so pena de incurrir en nulidad de pleno derecho, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, que indica taxativamente que la prescripción se aplicará de oficio por los órganos competentes en las diversas fases de tramitación del expediente sancionador.' 'Pues bien, es de apreciar por parte de este órgano al que me dirijo que, desde que se cometió la supuesta infracción hasta que se me ha notificado la misma, han transcurrido cinco meses y quince días, es decir, ha excedido el plazo previsto en la legislación aplicable vigente para notificar de forma correcta la sanción correspondiente, por lo que lo mismo, lleva a que la sanción haya prescrito, por haberse dado la caducidad de la misma, no teniendo que abonar, esta parte, la cuantía de la misma, ya que la Administración encargada de su notificación, se ha excedido en el plazo fijado por la legislación vigente para la comunicación de las infracciones leves, tal y como se cataloga la infracción objeto del presente recurso.' 'Que lo anteriormente expuesto se realiza al amparo del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en su artículo 112 dice :\r\n\r\n1. El plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta Ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis para las infracciones graves y muy graves. DIPUTACIÓN PROVINCIALDE CÁDIZ 3 E El ¿ a tps:/sede.dpucadiz eslvenemaltode/WUEWOD 22Z8IZPHSZVPCHASGGI 2/2 Estado de elaboración: Copla electónica auténtica de documento papel En El plazo de prescripción comenzará a contara partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido.'
78	'La falta de pruebas objetivas y directas que demuestren la infracción compromete la presunción de inocencia.' 'El sancionado no puede ser considerado culpable sin una adecuada comprobación de los hechos denunciados.' 'La ausencia de pruebas claras y directas atenta contra el principio de presunción de inocencia del sancionado.'
353	'pues se me sanciona dos veces por una misma infracción' 'principio de non bis in idem' ' Hemos de aclarar que las tres denuncias han sido impuestas por el mismo hecho, siendo el mismo vehículo el objeto de éstas, mismo lugar y sin que el vehículo haya circulado en el escaso tiempo que transcurre entre las fechas que van desde la primera denuncia y la última. Es por ello que, una vez formulada la primera de las denuncias reseñadas, a cuyo pago ya se ha procedido a realizar, con la segunda y la tercera de las denuncias ahora notificadas, se infringe el principio general del Derecho non bís in idem, ya que no podrán sancionarse en más de una ocasión una misma conducta.'
2060	'Que se le dé traslado del presente escrito de alegaciones al Agente denunciante de la Policía Local de Sanlúcar de Barrameda (Cádiz) con número de identificación profesional 10045 del presente escrito de alegaciones.' 'E mismo agente me Indica ue realce la reclamación y que exponga lo siglente: No existe señal vertical que indique que es una plaza reservada.' 'SOLICITO Que por todo lo anteriormente expuesto y al amparo del derecho reconocido le ruego expresamente se practique la prueba testifcal del propio agente denunciante.'
2037	'Mi esposa, titular de una tarjeta PMR, iba conmigo en el coche y la tarjeta estaba en el tablero. No se vio al parecer. Pido que se revoque la multa y adjunto documentos.' 'Conducía el coche de mi madre, que tiene movilidad reducida, y su tarjeta estaba en el tablero. El agente no pudo verla claramente, pero adjunto una copia de la misma para que se revoque la sanción.' 'Al aparcar en el lugar reservado para discapacitados en la avenida principal, la tarjeta PMR estaba en el parabrisas, aunque quizás no muy visible. Mi hermano, a quien transporto, tiene una discapacidad severa. Adjunto documentación.'
237	'Recibí una multa por el coche con matrícula 5K2PLJN, pero este fue dado de baja en julio de 2021.' 'Recibí una multa por el coche con matrícula 5H8YVZW, pero este fue dado de baja en marzo de 2023.' 'He recibido una infracción por el vehículo con matrícula 1A3MCVD, pero éste fue dado de baja en enero de 2020, por tanto, no es posible que cometiera la falta.'
357	'Falta una descripción detallada de los hechos que supuestamente constituyen la infracción.' 'El informe de la denuncia no detalla suficientemente los hechos que justifican la sanción.' 'El documento sancionador no contiene una motivación clara que explique la infracción.'
994	'Certificado del organismo competente en materia de tráfico, en el que se determine que se aporte fotografía o elemento probatorio similar que identifique de modo fehaciente que el vehículo sancionado se encontraba en el lugar y hora supuestamente denunciado.' 'La fotografía de la presunta infracción' 'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba, y en su caso, y silo hubiere la presencia o ausencia de título habilitante.'
2001	'Que el informe del agente denunciante sea presentado para esclarecer la situación.' 'Que se proceda a la apertura del periodo probatorio y se informe a esta parte sobre las pruebas admitidas y la fecha de inicio.' 'Que se remita al instructor el informe del agente denunciante para su evaluación.'
2014	'Considero que la sanción es desmedida y no sigue el principio de proporcionalidad.' 'La proporcionalidad de la sanción es otro extremo claramente relacionado con la falta de motivación. Es este principio de proporcionalidad el que debe regir a la hora de la imposición de las sanciones, debiendo la Administración acreditar en qué consiste o cuáles han sido los criterios concretos que en cada supuesto particular se han tenido en cuenta para graduar la sanción. ' 'Hay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD que debe regir a la hora de la imposición de las sanciones, teniendo la Administración que acreditar en qué consiste o cuales han sido los criterios que se han tenido en cuenta para graduar la sanción. Los parámetros básicos en el procedimiento administrativo definen el principio de proporcionalidad, señalando que la Administración debe guardar la debida adecuación entre la gravedad del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada considerándose especialmente, la intencionalidad o reiteración, la naturaleza de los perjuicios causados y la reincidencia.'
2010	'En el caso de la infracción señalada, la única prueba proporcionada es la denuncia del agente, lo cual no es suficiente sin evidencia adicional.' 'La ratificación del agente es necesaria, pero no suficiente; se deben aportar pruebas adicionales para corroborar los hechos.' 'En conformidad con el artículo 14 del R.D. 320/1994, es imprescindible que los agentes aporten todos los elementos probatorios disponibles.'
2013	' En relación a la cuantía económica impuesta y en base al principio de proporcionalidad, creo que es excesiva.' 'La sanción no guarda relación con la gravedad de la infracción, vulnerando el principio de proporcionalidad.' 'En relación a la cuantía económica impuesta y en base al principio de proporcionalidad, creo que es excesiva.'
49	'Niego haber conducido a la velocidad que se me atribuye' 'En relación con el fondo, niego que mi vehículo estuviera incorrectamente estacionado. La vigencia de la carga y descarga en el lugar en donde estacioné el vehículo es desde las 09:00 a las 14:00 horas y mi vehículo fue denunciado por estacionar en ese lugar a las 04:10, es decir, fuera del horario de la carga y descarga. (adjunto fotografía de señal y de mi vehículo estacionado, que acreditan mis alegaciones) El estacionamiento se realizó respetando las medidas de seguridad correspondientes a la vía, el resto de usuarios y mi propio vehículo' 'El vehiculo en el momento de la denuncia se encontraba parado para ayudar «un familiar impedido a bajar del vehiculo y acceder al centro de compras, no estaba estacionado.'
304	'teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo, y a la vista del mismo proceda a decretar el archivo del expediente' 'archivo del presente expediente, lo que expresamente se deja ahora SOLICITADO. ' 'Que SE SOLICITA LA APERTURA DEL PERÍODO DE PRUEBA conforme indica el artículo 95 del RD Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, así como el artículo 13 del R.D. 320/94 por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial'

Evaluation

Metrics

Label	Accuracy
all	0.8988

Uses

Direct Use for Inference

First install the SetFit library:

pip install setfit

Then you can load this model and run inference.

from setfit import SetFitModel

# Download from the 🤗 Hub
model = SetFitModel.from_pretrained("desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-setfit")
# Run inference
preds = model("En el presente procedimiento sancionador se vulnera el Principio de Tipicidad")

Training Details

Training Set Metrics

Training set	Min	Median	Max
Word count	3	30.7036	213

Label	Training Sample Count
49	32
78	32
237	31
304	32
353	32
357	32
994	32
1001	32
2001	32
2002	32
2010	32
2013	32
2014	32
2017	32
2022	31
2026	32
2027	31
2037	31
2038	32
2039	32
2060	32

Training Hyperparameters

batch_size: (32, 32)
num_epochs: (1, 1)
max_steps: -1
sampling_strategy: oversampling
num_iterations: 60
body_learning_rate: (1e-07, 1e-07)
head_learning_rate: 1e-05
loss: CosineSimilarityLoss
distance_metric: cosine_distance
margin: 0.25
end_to_end: True
use_amp: True
warmup_proportion: 0.1
seed: 42
eval_max_steps: -1
load_best_model_at_end: True

Training Results

Epoch	Step	Training Loss	Validation Loss
0.0004	1	0.1503	-
0.0200	50	0.1582	0.1539
0.0399	100	0.1823	0.153
0.0599	150	0.1909	0.151
0.0798	200	0.1567	0.1486
0.0998	250	0.163	0.1449
0.1198	300	0.1919	0.1418
0.1397	350	0.1704	0.1386
0.1597	400	0.1499	0.136
0.1796	450	0.1688	0.1328
0.1996	500	0.1165	0.1305
0.2196	550	0.1635	0.1284
0.2395	600	0.099	0.1264
0.2595	650	0.158	0.1244
0.2794	700	0.2145	0.123
0.2994	750	0.1681	0.1216
0.3194	800	0.14	0.12
0.3393	850	0.1414	0.1184
0.3593	900	0.148	0.1173
0.3792	950	0.1551	0.1161
0.3992	1000	0.1154	0.1151
0.4192	1050	0.1478	0.1138
0.4391	1100	0.1152	0.1131
0.4591	1150	0.1283	0.1123
0.4790	1200	0.1148	0.1114
0.4990	1250	0.1662	0.1106
0.5190	1300	0.151	0.1102
0.5389	1350	0.1413	0.1095
0.5589	1400	0.1108	0.1089
0.5788	1450	0.1326	0.1082
0.5988	1500	0.1261	0.1077
0.6188	1550	0.1667	0.1073
0.6387	1600	0.1179	0.1069
0.6587	1650	0.1023	0.1062
0.6786	1700	0.1381	0.106
0.6986	1750	0.1586	0.1057
0.7186	1800	0.1033	0.1051
0.7385	1850	0.1154	0.1048
0.7585	1900	0.1174	0.1048
0.7784	1950	0.1743	0.1044
0.7984	2000	0.0927	0.1041
0.8184	2050	0.1266	0.1038
0.8383	2100	0.1442	0.1037
0.8583	2150	0.1117	0.1037
0.8782	2200	0.1154	0.1034
0.8982	2250	0.1489	0.1031
0.9182	2300	0.0896	0.1032
0.9381	2350	0.174	0.1033
0.9581	2400	0.2034	0.1029
0.9780	2450	0.1743	0.1029
0.9980	2500	0.1078	0.1031

The bold row denotes the saved checkpoint.

Framework Versions

Python: 3.10.12
SetFit: 1.0.3
Sentence Transformers: 3.0.1
Transformers: 4.40.2
PyTorch: 2.3.1+cu121
Datasets: 2.20.0
Tokenizers: 0.19.1

Citation

BibTeX

@article{https://doi.org/10.48550/arxiv.2209.11055,
    doi = {10.48550/ARXIV.2209.11055},
    url = {https://arxiv.org/abs/2209.11055},
    author = {Tunstall, Lewis and Reimers, Nils and Jo, Unso Eun Seo and Bates, Luke and Korat, Daniel and Wasserblat, Moshe and Pereg, Oren},
    keywords = {Computation and Language (cs.CL), FOS: Computer and information sciences, FOS: Computer and information sciences},
    title = {Efficient Few-Shot Learning Without Prompts},
    publisher = {arXiv},
    year = {2022},
    copyright = {Creative Commons Attribution 4.0 International}
}